0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Технічне обслуговування та провадження спостереження автоматичної системи пожежної сигналізації

Завершена

395 940.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 979.70 UAH
Період оскарження: 02.12.2024 12:34 - 21.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискрімінаційн умови тендерної документації

Номер: 6702ab6f744d4d0996d88a4d7c6cad4a
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-12-02-007001-a.c1
Назва: Скарга на дискрімінаційн умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.12.2024 14:01
Дата розгляду скарги: 17.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.12.2024 16:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.12.2024 08:27
Дата виконання рішення Замовником: 19.12.2024 14:40
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення АМКУ до тендерної документації внесені зміни
Автор: ТОВ "СФЕРА", Кристина Свинчук +380676220523, +380503260789 32270622@i.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 83ece6d975a14410a429455a4aad89a5
Заголовок пункту скарги: Пунктом п.п. 2. пункту 1.2.2. Додатку 2 «Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх підтвердження.» до ТД зазначено, що учасник повинен надати «Сертифікат(ти) від виробника(ків) обладнання (що зазначено в відомості обсягів робіт) яке буде обслуговуватись, про проходження навчання з монтажу, налаштуванню, введення в експлуатацію та обслуговування охоронного
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: d4cb52ea0704406c86db771685c8bcf6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Пунктом п.п. 2. пункту 1.2.2. Додатку 2 «Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх підтвердження.» до ТД зазначено, що учасник повинен надати «Сертифікат(ти) від виробника(ків) обладнання (що зазначено в відомості обсягів робіт) яке буде обслуговуватись, про проходження навчання з монтажу, налаштуванню, введення в експлуатацію та обслуговування охоронного та протипожежного обладнання працівниками, що будуть залучені до виконання технічного обслуговування об’єкту (в складі пропозиції надати не менше одного сертифікату від виробника на спеціаліста)». Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників, які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:Обґрунтування № 1: Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки.
Надання послуг з протипожежної безпеки суб’єктами приватного сектора, яким є Скаржник, здійснюється відповідно до Постанови № 852 КМУ від 23.11.2016р. «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» змінами та доповненнями.» (надалі –Ліцензійні умови.). Відповідно до Розділу «Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень» (Кадрові вимоги) Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб.
Тобто Ліцензійними умовами передбачена посада та кваліфікація виконавців, а саме: електромонтер охоронно-пожежної сигналізації не нижче 3-го розряду та налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування не нижче 4-го розряду. Тобто вимог про обов’язкову наявність у виконавців робіт копій документів чи сертифікатів від виробників обладнання, що підтверджують проходження навчання з монтажу, налаштуванню, введення в експлуатацію та обслуговування охоронного та протипожежного обладнання працівниками, що будуть залучені до виконання технічного обслуговування об’єкту діючим законодавством не передбачено.
Наше підприємство має достатню кількість технічного обслуговуючого персоналу, у тому числі електромонтерів охоронно-пожежної сигналізації не нижче 3-го розряду та налагоджувальників приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування не нижче 4-го розряду, які мають спеціальну освіту та потрібну, згідно діючого законодавства кваліфікацію. (Доказ № 1 – скан-копії документів щодо освіти технічного персоналу).
Обгрунтування № 2: У Додатку № 3, який містить Відомості обсягів робіт, опублікована інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, у вигляді таблиці, яку копіювали з якогось кошторису. Чи має Замовник у своєму штаті кошторисника нам не відомо, тому актуальність та правдивість цих даних Скаржнику не відома. Разом з тим, технічне завдання містить посилання на конкретні торгівельні марки та моделі, зокрема частково вказані моделі та марки обладнання - приладів: Тірас 4П; Тірас 16; Тірас 16.128; Тірас А; (виробник ТОВ «Тірас 12» Україна); DS3500SL (виробник Detectomat Systems GmbH, Німеччина); DSC PS 5010 (виробник: DSC (Digital Security Controls Ltd) Канада) тощо. Тобто не зрозуміло, що саме Замовник вважає обладнанням і наскільки повна інформація викладена у наданій Відомості з обсягу робіт.
Слід зазначити, що Замовником не опубліковано жодної інформації, що дійсно стосується предмету закупівлі, наприклад: інформація про будівлі чи приміщення, стан сигналізації, умови використання, умови експлуатації, рік вводу в експлуатацію, дані про поточні ремонти (якщо такі відбувались), моделі сповіщувачів, згідно проектів тощо. Тобто наданий замовником перелік послуг не дає учасникам повного розуміння. За таких умов повну інформацію щодо даної процедури закупівлі має лише організація, яка співпрацює з Замовником та знає заздалегідь усю потрібну інформацію.
Звертаємо Вашу увагу на те, що на сайті виробників станом на 05.12.2024 року:
- ТОВ «Тірас 12» за офіційним посиланням https://tiras.technology/events/ зазначено, що даний виробник навчання не проводить.
- приладу DS3500SL (виробник Detectomat Systems GmbH, Німеччина) за офіційним посиланням https://www.detectomat.com/en/ зазначено, що даний виробник навчання не проводить (Доказ 2 скрін-шот сайту).
- приладу DSC PS 5010 (виробник: DSC (Digital Security Controls Ltd) Канада) за офіційним посиланням https://www.dsc.com/index.php?o=about зазначено, що даний виробник навчання не проводить.
Таким чином перевірити чи проводять іноземні виробники навчання взагалі, чи вони навчають лише «обраних» - не можливо, тим паче в умовах воєнного стану в країни.
Тому сертифікати від виробника (ків) обладнання, про навчання персоналу, яке прописано у документації може надати лише той учасник, який заздалегідь, можливо в інші роки отримав ці документи, що є дискримінацією по відношенню до Скаржника та іншим потенційним Учасникам, а також порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в цілому. Тобто Сукупність умов та вимог тендерної документації не дозволяють жодному учаснику, окрім того, який співпрацює з Detectomat Systems GmbH, Німеччина та DSC (Digital Security Controls Ltd) Канада приймати участь у даній закупівлі. Звертаємо увагу Колегії на те, що жоден нормативний профільний акт у сфері протипожежної безпеки України не зобов’язує учасників працювати з іноземним виробником.
Таким чином, Скаржник має усі потрібні трудові ресурси, працівників відповідної освіти та кваліфікації, однак, через встановлення даної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника тому що він має усі ресурси для надання послуг протипожежної безпеки за даною закупівлею, але не має «Сертифікату(тів) від виробника(ків) обладнання (що зазначено в відомості обсягів робіт) яке буде обслуговуватись, про проходження навчання з монтажу, налаштуванню, введення в експлуатацію та обслуговування охоронного та протипожежного обладнання працівниками, що будуть залучені до виконання технічного обслуговування об’єкту».
Звертаємо увагу Колегії на те, що ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Особливості, ані інші профільні нормативні документи не містять вимог про наявність в учасників персоналу з якимось обмежуючими деталями, такими як специфічні сертифікати про навчання чи ще щось.
03.12.2024 р. 0 09:54 Замовник отримав звернення від потенційного учасника з аналогічним питанням та обґрунтуванням, на момент подання скарги 05.12.2024р. відповідь Замовником не була надана.
×
  • Назва доказу:
    Постанова № 852 від 23.11.2016р. «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» змінами та доповненнями.»
  • Повʼязаний документ:
    Постанова 852.pdf

  • Назва доказу:
    Скрін-шот сайту виробника
  • Повʼязаний документ:
    Скрін-шот Detectomat.pdf

  • Назва доказу:
    Скан-копії документів щодо освіти технічного персоналу).
  • Повʼязаний документ:
    Документи щодо освіти персоналу.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток № 2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити вимогу п.п. 1.2.2 пункту 2 Додатку № 2 щодо наявності «Сертифікату(тів) від виробника(ків) обладнання (що зазначено в відомості обсягів робіт) яке буде обслуговуватись, про проходження навчання з монтажу, налаштуванню, введення в експлуатацію та обслуговування охоронного та протипожежного обладнання працівниками, що будуть залучені до виконання технічного обслуговування об’єкту (в складі пропозиції надати не менше одного сертифікату від виробника на спеціаліста)» як дискримінаційну та привести тендерну документацію у відповідність до «Ліцензійних умов» та вимог Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: b8c3d5f721154606842c63b8c4320248
Заголовок пункту скарги: Пунктом п.п. 2.1. пункту 2. Додатку 2 «Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх підтвердження.» до ТД зазначено, що учасник повинен підтвердити позитивний досвід діяльності на ринку надання послуг протипожежного захисту за останні 2 роки з бюджетною організацією.» Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує права Скаржника та ст. 5 ЗУ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: d4cb52ea0704406c86db771685c8bcf6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Пунктом п.п. 2.1. пункту 2. Додатку 2 «Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх підтвердження.» до ТД зазначено, що учасник повинен підтвердити позитивний досвід діяльності на ринку надання послуг протипожежного захисту за останні 2 роки з бюджетною організацією.» Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує права Скаржника та ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» у частині недискримінації та рівного становища до учасників, тому що в даній закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають досвід діяльності на ринку надання послуг протипожежного захисту за останні 2 роки з бюджетною організацією.2.1. Щодо надання документів, як підтверджують досвід з бюджетною організацією.
Скаржник є надавачем послуг протипожежного захисту та має усі потрібні ресурси для цього. Згідно Вікепедії бюдже́тна устано́ва — це організація, створена органом державної влади для здійснення управлінських, соціально-культурних, науково-технічних або інших функцій некомерційного характеру, діяльність якої фінансується з державного бюджету або за визначених обставин із позабюджетного фонду на основі кошторису доходів і витрат. Фінансування підприємства це є комерційною інформацією і не міститься у вільному доступі, тому для виконання вимог Замовника Скаржнику потрібно надсилати запити своїм контрагентам та прохати надати інформацію, яку вони не зобов’язані надавати. А самостійно зрозуміти чи є той чи інший Замовник «бюджетною» чи «не бюджетною» установою складно. Так, наприклад, останні роки Скаржник співпрацює з ПрАТ НЕК «УКРЕНЕРГО». За офіційними даними вікіпедії ПрАТ «НЕК "Укренерго"» було створено на основі державного підприємства «НЕК "Укренерго"», як приватне акціонерне товариство (ПрАТ) зі 100 % акцій у власності держави, які належать до сфери управління Міністерства енергетики України, але офіційні дані не вказують чи можливо вважати підприємство з власними прибутками бюджетною установою, навіть коли 100 відсоткові акцій належать державі. Або, наприклад Скаржник декілька років співпрацює з КП «Водоканал» м. Запоріжжя. Чи є комунальне підприємство стовідсотково бюджетною установою незрозуміло, тому що КП «Водоканал» має також власний прибуток та не повністю фінансується державою. Так за даними вікіпедії комуна́льне підприє́мство — це юридична особа, заснована на власності відповідної громади. Комунальним підприємством в Україні є самостійний господарюючий статутний суб'єкт, що може здійснювати виробничу, науково-дослідну та комерційну діяльність із метою одержання відповідного прибутку (доходу).
Слід зазначити, що нам, як надавачу послуг з протипожежної безпеки не зрозуміло чим саме відрізняється досвід надання протипожежних послуг з комерційними підприємствами від досвіду надання послуг для бюджетної установи, окрім бажання Замовника обмежити коло учасників на користь якогось «свого» учасника.
Звертаємо увагу Колегії на те, що ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Особливості не містять вимог про наявність в учасників аналогічного досвіду з обмежуючими деталями, такими як роки, статуси та види підприємств чи ще щось.
Таким чином, Скаржник має досвід надання послуг протипожежної безпеки, але не може прийняти участь у закупівлі із-за встановлення Замовником обмежуючих вимог. Як доказ наявності загального досвіду, надаємо скан-копії договорів з іншими Замовниками за декілька років. (Доказ № 5).
2.2. Щодо надання документів, як підтверджують досвід за останні 2 роки.
Згідно вимоги Замовника учасники повинні надати документи, які підтверджують «позитивний досвід діяльності на ринку надання послуг протипожежного захисту за останні 2 роки. На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору в складі пропозиції надати інформаційну довідку в довільній формі, про досвід виконання аналогічного договору за предметом закупівлі та оригінал або копію договору зазначеного в довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів, актами виконаних робіт, тощо).» Ключовим моментом тут є підтверджуючі документи, а саме: акти виконаних робіт.
Інформації, що учасники можуть надати договори, які ще виконуються тендерна документація не містить.
Згідно офіційної інформації на Прозорро дана закупівля була оголошена 02.12.2024 року. Акти виконаних робіт, згідно типових договорів з контрагентами оформлюються щомісячно. Тобто учасники повинні надати документи за рік, який ще не закінчився, що станом на грудень 2024 року виконати не можливо. Таким чином Замовник встановивши вимогу щодо надання документів за останні 2 роки без будь-яких конкретизацій по ним, вимагає від учасників документи, які не існують та маніпулює вимогами. Тобто виконати цю вимогу може лише той учасник, який наддасть акти виконаних робіт за два роки, у тому числі 2024 рік повністю, але ж поточний рік закінчиться 31.12.2024 року. До того ж не завжди Замовники укладають договори на цілий рік. Так, наприклад, Скаржник має договори на півріччя, це те ж досвід (Доказ № 6)
Слід зазначити, що нам, як надавачу послуг з протипожежної безпеки не зрозуміло чим саме відрізняється досвід за останні роки від досвіду наприклад три, п’ять чи сім років потому, окрім бажання Замовника обмежити коло учасників на користь якогось «свого» учасника, який «намалює» такі документи.
Звертаємо увагу Колегії на те, що ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Особливості не містять вимог про наявність в учасників аналогічного досвіду з обмежуючими деталями, такими як роки чи їх кількість чи ще щось.
03.12.2024 р. о 09:59 Скаржник надіслав запит Замовнику в електронній системі на отримання роз’яснень по даній вимогі в цілому, але на момент подання скарги 05.12.2024р. відповідь Замовником не була надана.
×
  • Назва доказу:
    Доказ № 4 (аналогічні Рішення АМКУ)
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 14.01.2021 №511 .pdf

  • Назва доказу:
    Доказ № 3 (аналогічні Рішення АМКУ)
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 23.03.2021 № 5769.pdf

  • Назва доказу:
    Документи, які підтверджують наявність досвіду (Доказ № 5)
  • Повʼязаний документ:
    Договір Укренерго 2024 рік.rar

  • Назва доказу:
    Документи, які підтверджують наявність досвіду (Доказ 5,6)
  • Повʼязаний документ:
    Договір Укренерго 2023 рік.rar

  • Назва доказу:
    Документи, які підтверджують наявність досвіду (Доказ № 5,6)
  • Повʼязаний документ:
    Договір Укренерго 2022 рік.rar

  • Назва доказу:
    Документи, які підтверджують наявність досвіду (Доказ № 5,6)
  • Повʼязаний документ:
    Договір Укренерго 2021 рік.rar

  • Назва доказу:
    Документи, які підтверджують наявність досвіду (Доказ № 5)
  • Повʼязаний документ:
    № 1020-23 від 01.12.23 ТОВ СФЕРА.PDF

  • Назва доказу:
    Документи, які підтверджують наявність досвіду (Доказ № 5)
  • Повʼязаний документ:
    № 0935-22 від 03.01.23 ТОВ СФЕРА.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток № 2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо Колегію зобов’язати Замовника видалити вимогу п.п. 2.1 пункту 2 Додатку № 2 щодо підтвердження позитивного досвіду діяльності на ринку надання послуг протипожежного захисту в трактовці "за останні 2 роки з бюджетною організацією".