-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Вікна та двері
Завершена
986 658.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 9 866.58 UAH
мін. крок: 1% або 9 866.58 UAH
Період оскарження:
29.11.2024 23:56 - 04.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
4a2a7db7e5f8483eb85641960358117a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-29-016265-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Неправомірне відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС "
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга щодо порушення Законодавства.docx.p7s.zip 18.12.2024 17:43
- 1. протокол відхилення учасника.PDF 18.12.2024 17:43
- 4. 21. Сертифікат і протокол на віріб Aluplast до 2025.zip 18.12.2024 17:43
- 2. 31. Порівняльна таблиця.pdf 18.12.2024 17:43
- 3. 20. Сертифікат Відповідності профіль Aluplast.pdf 18.12.2024 17:43
- 7. 24. Серт_фурнітура_Winkhaus_Німеччина_2024.PDF 18.12.2024 17:43
- 5. 22. Сертифікат Склопакети клеєні будівельного призначення до 11.03.2025.PDF 18.12.2024 17:43
- 6. 23. СЕС на профіль.pdf 18.12.2024 17:43
- 8. 35. Протокол випробувань Winkhaus.pdf 18.12.2024 17:43
- sign.p7s 18.12.2024 17:45
- рішення від 20.12.2024 № 20310.pdf 20.12.2024 15:36
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.12.2024 № 20755.pdf 27.12.2024 20:00
- рішення від 27.12.2024 № 20755.pdf 27.12.2024 20:21
- okna_ua_216aluplast-profili.jpg 24.12.2024 19:30
- ДОДАТОК 3 Технічна специфікація.docx 24.12.2024 19:30
- Пояснення АМКУ.pdf 24.12.2024 19:30
- rehau_eurodesign_70_.pdf 24.12.2024 19:30
- Пояснення АМКУ.pdf.p7s 24.12.2024 19:30
- Пояснення АМКУ.docx 24.12.2024 19:30
- Протокол скасування рішення.PDF 03.01.2025 14:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.12.2024 18:23
Дата розгляду скарги:
27.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.12.2024 15:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.12.2024 20:21
Дата виконання рішення Замовником:
03.01.2025 14:47
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.12.2024 № 20755-р/пк-пз Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9d18a93e1bb74a2a983ea9757788d946
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС ",
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Порушення умов тендерної документації
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, у разі посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти, національні чи європейські стандарти, торгівельну марку або фірму, патент, конструкцію, тип предмета закупівлі, джерело походження чи виробника, слід доповнювати такі посилання виразом «або еквівалент».
Учасник у складі своєї пропозиції мав надати заповнену таблицю з характеристиками запропонованого товару. У разі, якщо технічні характеристики запропонованих товарів виявляються гіршими за вимоги Замовника, такі пропозиції підлягають відхиленню.
На підтвердження відповідності вимогам Скаржник подав такі документи:
• 31. Порівняльна таблиця.pdf;
• 20. Сертифікат відповідності профілю Aluplast;
• 21. Сертифікат і протокол на виріб Aluplast до 2025;
• 22. Сертифікат на склопакети клеєні будівельного призначення до 11.03.2025;
• 23. Висновок СЕС на профіль;
• 24. Сертифікат на фурнітуру Winkhaus (Німеччина) до 2024;
• 35. Протокол випробувань Winkhaus.
Згідно з поданими документами, технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару відповідають вимогам Замовника.
________________________________________
2. Щодо наведених Замовником підстав для відхилення
Замовник зазначив, що профільна система Aluplast Ideal 4000 не відповідає вимогам через такі невідповідності:
1. Імпост профілю Aluplast Ideal 4000 має 4 камери, тоді як імпост профілю Rehau Euro Design 70 — 5 камер.
2. Товщина зовнішньої стінки профілю Aluplast Ideal 4000 становить 2,6 мм, що менше за товщину профілю Rehau Euro Design 70 (2,7 мм).
3. Відмінності у розмірах перекриття світла.
Скаржник зазначає, що такі вимоги не передбачені Додатком 3 до тендерної документації. Зокрема:
• У Додатку 3 не встановлено вимог щодо кількості камер імпосту.
• Не зазначено мінімальну товщину зовнішньої стінки профілю.
• Не встановлено вимог до розмірів перекриття світла (глухою конструкцією, конструкцією зі стулкою, імпостом, імпостом+2 стулки).
Відповідно до міжнародного стандарту EN 12608, якому відповідають профільні системи Aluplast Ideal 4000 та Rehau Euro Design 70, товщина лицьових стінок профілю класу B має бути не менше 2,5 мм. У обох профільних систем цей показник відповідає вимогам стандарту.
Щодо показника теплопередачі:
• Обидва профілі (Aluplast Ideal 4000 та Rehau Euro Design 70) мають коефіцієнт теплопередачі 1,3 Вт/м²×К, що підтверджено сертифікатами.
Таким чином, твердження Замовника про невідповідність характеристик профілю Aluplast Ideal 4000 є необґрунтованим.
________________________________________
3. Відповідність запропонованого товару технічним вимогам
У складі пропозиції Скаржник подав документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару наступним вимогам:
• ДСТУ Б EN 1279-1:2022 (склопакети);
• ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 (вибір товщини та типу скла);
• ДСТУ EN 14351-1:2020 (вікна та двері);
• ДБН В.2.6-31:2021 (опір теплопередачі).
Наданий товар відповідає всім технічним, якісним та кількісним характеристикам, що були визначені Замовником у тендерній документації.
________________________________________
4. Порушення норм Закону
Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника, ігноруючи подані документи, які підтверджують відповідність вимогам тендерної документації. Дії Замовника порушують права та законні інтереси Скаржника, суперечать нормам Закону та Особливостей.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, у разі посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти, національні чи європейські стандарти, торгівельну марку або фірму, патент, конструкцію, тип предмета закупівлі, джерело походження чи виробника, слід доповнювати такі посилання виразом «або еквівалент».
Учасник у складі своєї пропозиції мав надати заповнену таблицю з характеристиками запропонованого товару. У разі, якщо технічні характеристики запропонованих товарів виявляються гіршими за вимоги Замовника, такі пропозиції підлягають відхиленню.
На підтвердження відповідності вимогам Скаржник подав такі документи:
• 31. Порівняльна таблиця.pdf;
• 20. Сертифікат відповідності профілю Aluplast;
• 21. Сертифікат і протокол на виріб Aluplast до 2025;
• 22. Сертифікат на склопакети клеєні будівельного призначення до 11.03.2025;
• 23. Висновок СЕС на профіль;
• 24. Сертифікат на фурнітуру Winkhaus (Німеччина) до 2024;
• 35. Протокол випробувань Winkhaus.
Згідно з поданими документами, технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару відповідають вимогам Замовника.
________________________________________
2. Щодо наведених Замовником підстав для відхилення
Замовник зазначив, що профільна система Aluplast Ideal 4000 не відповідає вимогам через такі невідповідності:
1. Імпост профілю Aluplast Ideal 4000 має 4 камери, тоді як імпост профілю Rehau Euro Design 70 — 5 камер.
2. Товщина зовнішньої стінки профілю Aluplast Ideal 4000 становить 2,6 мм, що менше за товщину профілю Rehau Euro Design 70 (2,7 мм).
3. Відмінності у розмірах перекриття світла.
Скаржник зазначає, що такі вимоги не передбачені Додатком 3 до тендерної документації. Зокрема:
• У Додатку 3 не встановлено вимог щодо кількості камер імпосту.
• Не зазначено мінімальну товщину зовнішньої стінки профілю.
• Не встановлено вимог до розмірів перекриття світла (глухою конструкцією, конструкцією зі стулкою, імпостом, імпостом+2 стулки).
Відповідно до міжнародного стандарту EN 12608, якому відповідають профільні системи Aluplast Ideal 4000 та Rehau Euro Design 70, товщина лицьових стінок профілю класу B має бути не менше 2,5 мм. У обох профільних систем цей показник відповідає вимогам стандарту.
Щодо показника теплопередачі:
• Обидва профілі (Aluplast Ideal 4000 та Rehau Euro Design 70) мають коефіцієнт теплопередачі 1,3 Вт/м²×К, що підтверджено сертифікатами.
Таким чином, твердження Замовника про невідповідність характеристик профілю Aluplast Ideal 4000 є необґрунтованим.
________________________________________
3. Відповідність запропонованого товару технічним вимогам
У складі пропозиції Скаржник подав документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару наступним вимогам:
• ДСТУ Б EN 1279-1:2022 (склопакети);
• ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 (вибір товщини та типу скла);
• ДСТУ EN 14351-1:2020 (вікна та двері);
• ДБН В.2.6-31:2021 (опір теплопередачі).
Наданий товар відповідає всім технічним, якісним та кількісним характеристикам, що були визначені Замовником у тендерній документації.
________________________________________
4. Порушення норм Закону
Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника, ігноруючи подані документи, які підтверджують відповідність вимогам тендерної документації. Дії Замовника порушують права та законні інтереси Скаржника, суперечать нормам Закону та Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Протокол випробувань
-
Повʼязаний документ:
8. 35. Протокол випробувань Winkhaus.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат фурнітура
-
Повʼязаний документ:
7. 24. Серт_фурнітура_Winkhaus_Німеччина_2024.PDF
-
-
Назва доказу:
Висновок СЕС
-
Повʼязаний документ:
6. 23. СЕС на профіль.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат Склопакети
-
Повʼязаний документ:
5. 22. Сертифікат Склопакети клеєні будівельного призначення до 11.03.2025.PDF
-
-
Назва доказу:
Сертифікат і протокол
-
Повʼязаний документ:
4. 21. Сертифікат і протокол на віріб Aluplast до 2025.zip
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності
-
Повʼязаний документ:
3. 20. Сертифікат Відповідності профіль Aluplast.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
2. 31. Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
1. протокол відхилення учасника.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
. Зобов’язати Оноківську сільську раду скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС ", зафіксоване в протоколі № 05/12 від 13.12.2024