-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з виготовлення технічного звіту по кадастровій зйомці меж території Визирської сільської територіальної громади
Торги відмінено
1 450 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 250.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 250.00 UAH
Період оскарження:
29.11.2024 22:28 - 01.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови ТД
Номер:
aa391da5ba9f4b44ad62e867f5476622
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-29-016143-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови ТД
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток_2_Аналогічний_договір_44_797СЗ.pdf 03.12.2024 18:42
- Додаток_3_Аналогічний_договір_44_657СЗ.pdf 03.12.2024 18:42
- Додаток 1 - Договір №08,21,569.pdf 03.12.2024 18:42
- Скарга 1 UA-2024-11-29-016143-a.pdf 03.12.2024 18:42
- Додаток 4 - Ященко документи.pdf 03.12.2024 18:45
- sign.p7s 03.12.2024 18:45
- рішення від 05.12.2024 № 19321.pdf 05.12.2024 14:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.12.2024 № 19823.pdf 13.12.2024 10:23
- рішення від 12.12.2024 № 19823.pdf 16.12.2024 14:43
- Пояснення від 09.12.2024 -2.pdf 09.12.2024 21:01
- 2.14 Ященко_ок7.pdf 09.12.2024 21:01
- Пояснення від 09.12.2024 -2.docx 09.12.2024 21:01
- Протокол щодо виконання рішення 30.12.2024.pdf 30.12.2024 16:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.12.2024 18:47
Дата розгляду скарги:
12.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.12.2024 14:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.12.2024 14:43
Дата виконання рішення Замовником:
30.12.2024 16:35
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення №19823-р/пк-пз від 12.12.2024 Замовником були внесені відповідні зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
783d13cd74c64cc893a822fe5ec3215c
Заголовок пункту скарги:
1. Пунктом 2.3 розділу 2 Додатку №1 тендерної документації (далі – ТД) визначено перелік документів, що підтверджують наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору, а саме:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Пунктом 2.3 розділу 2 Додатку №1 тендерної документації (далі – ТД) визначено перелік документів, що підтверджують наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору, а саме:
«Для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати у складі тендерної пропозиції довідку за формою 1.
Під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на:
1.) Комплекс проектно-вишукувальних робіт із землеустрою, укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України. На підтвердження Учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів (не менше ніж 2 договори) та акти, які згідно земельних норм підтверджують прийняття замовником наданих послуг у повному обсязі. Також Учасником надаються відгуки щодо виконання аналогічних договорів.
2.) Розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, з бюджетною установою (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету), укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України, що є у відкритому доступі (публічна інформація) на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro. На підтвердження учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів зі всіма додатками (не менше одного договору, сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі. На підтвердження Учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів (не менше ніж 1 договір) та акти, які згідно земельних норм підтверджують прийняття замовником наданих послуг у повному обсязі.
Із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник вимагає:
- щонайменше 2-х договорів щодо надання послуг з комплексу проектно-вишукувальних робіт із землеустрою, які укладені не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України
- щонайменше 1-го договору щодо надання послуг з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, який укладено із з бюджетною установою, укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України та сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі.
Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» виключно дискримінаційною, надмірною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, а також такою, що не стосується предмета закупівлі зважаючи на наступне:
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі. Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного договору:
- Договір №08/12/569 від 18.11.2021, який укладено із Ставчанською сільською радою; Предмет договору – код ДК 021:2015 - 71340000-3 «Комплексні інженерні послуги» (Розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель) (Додаток 1 до Скарги)
1.1) Предметом закупівлі є «Послуги з виготовлення технічного звіту по кадастровій зйомці меж території Визирської сільської територіальної громади»
Замовником торгів встановлено вимоги, що учасник повинен підтвердити досвід виконання наступного договору:
«Комплекс проектно-вишукувальних робіт із землеустрою, укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України»
Згідно статті 1 Закону України «Про землеустрій», проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.
У Законі України «Про землеустрій» відсутнє поняття «Комплекс проектно-вишукувальних робіт із землеустрою».
Що саме замовник розуміє під поняттям «комплекс проектно-вишукувальних робіт із землеустрою» Скаржник не розуміє.
Комплекс проектно-вишукувальних робіт чи виготовлення проекту землеустрою не є ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ.
У свою чергу п. 3 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» чітко передбачено, що Замовник має право встановити кваліфікаційний критерій щодо наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ договору (договорів).
Отже, вищенаведена вимоги є цілком незаконна, оскільки не стосується ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ!!!!!!
Також Скаржник наголошує на іншу дискримінаційну умову, яка містяться у даній вимогі ТД – «не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України».
Скаржник має досвід надання послуг з розроблення проектів землеустрою, а саме Договір №44-793С3 від 12.08.2022 року та Договір №44-657С3 від 21.07.2021 року (Додатки 2 та 3 до Скарги), але за такими договорами не надавалися послуги «Комплекс проектно-вишукувальних робіт із землеустрою».
Окрім того, Договір №44-657С3 від 21.07.2021 року укладено раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України, а саме до 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що є дискримінаційною вимогою.
1.2) Замовником торгів встановлено вимоги, що учасник повинен підтвердити досвід виконання наступного договору:
«Розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, з бюджетною установою (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету), укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України, що є у відкритому доступі (публічна інформація) на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro. На підтвердження учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів зі всіма додатками (не менше одного договору, сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі. На підтвердження Учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів (не менше ніж 1 договір) та акти, які згідно земельних норм підтверджують прийняття замовником наданих послуг у повному обсязі»
У вимогі до аналогічного договору містяться дискримінаційні умови які унеможливлюють участь Скаржника, а саме наступні положення:
- аналогічний договір має бути укладено «з бюджетною установою (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету)»
- аналогічний договір має бути укладено «не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України»
- сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі
1.2.1. Замовником торгів надано можливість Учасникам підтверджувати досвід виконання аналогічних договорів лише договорами, які укладені із бюджетною установою.
Така вимога є дискримінаційною оскільки Замовниками послуг розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності може виступати не лише «бюджетна установа», а й інші суб’єкти господарювання такі як комунальні підприємства, тощо.
Із такої вимоги участь у закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які уклали договір щодо розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності із бюджетною установою
1.2.2. Замовником торгів передбачено, що наданий Учасниками аналогічний договір має бути укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2024 року «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Тобто, Замовник торгів вимагає, що аналогічні договори мають бути укладені не раніше ніж з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року
Як те вказувалося вище, Скаржник має досвід виконання аналогічного договору №08/12/569 від 18.11.2021 року.
Скаржник вважає, що така вимога є нічим іншим як прямою дискримінацією потенційних Учасників процедури закупівлі так і Скаржника, які мають укладені договори до 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
1.2.3. Замовником торгів передбачено, що сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі, а саме не менше 1 435 500,00 грн. (очікувана вартість 1 450 000,00 грн.). Тобто наданий договір має бути укладено на суму більше ніж 1 435 500,00 грн.
У Скаржника наявний досвід виконання аналогічного договору на суму 27 500,00 грн., що є менше ніж 99% від очікуваної вартість закупівлі.
У Скаржника постає логічне питання «Яка різниця між договором на надання послуг на суму 500 000,00 гривень чи 1 281 000,00 грн?»
Із поданих документів у даній скарзі, зокрема договору на виконання аналогічних послуг, який є предметом закупівлі, можна чітко встановити об’єктивну можливість Скаржника виконати договір.
Однак через встановлену дискримінаційну вимогу у тендерній документації, маючи об’єктивну можливість виконати договір, Скаржник не може взяти участь у закупівлі, оскільки Замовником встановлено, що Скаржник повинен мати:
- аналогічний договір який укладено «з бюджетною установою (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету)»
та
- аналогічний договір який укладено «не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України»
та
- сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності надання послуг, який є предметом закупівлі.
«Для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати у складі тендерної пропозиції довідку за формою 1.
Під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на:
1.) Комплекс проектно-вишукувальних робіт із землеустрою, укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України. На підтвердження Учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів (не менше ніж 2 договори) та акти, які згідно земельних норм підтверджують прийняття замовником наданих послуг у повному обсязі. Також Учасником надаються відгуки щодо виконання аналогічних договорів.
2.) Розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, з бюджетною установою (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету), укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України, що є у відкритому доступі (публічна інформація) на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro. На підтвердження учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів зі всіма додатками (не менше одного договору, сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі. На підтвердження Учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів (не менше ніж 1 договір) та акти, які згідно земельних норм підтверджують прийняття замовником наданих послуг у повному обсязі.
Із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник вимагає:
- щонайменше 2-х договорів щодо надання послуг з комплексу проектно-вишукувальних робіт із землеустрою, які укладені не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України
- щонайменше 1-го договору щодо надання послуг з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, який укладено із з бюджетною установою, укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України та сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі.
Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» виключно дискримінаційною, надмірною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, а також такою, що не стосується предмета закупівлі зважаючи на наступне:
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі. Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного договору:
- Договір №08/12/569 від 18.11.2021, який укладено із Ставчанською сільською радою; Предмет договору – код ДК 021:2015 - 71340000-3 «Комплексні інженерні послуги» (Розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель) (Додаток 1 до Скарги)
1.1) Предметом закупівлі є «Послуги з виготовлення технічного звіту по кадастровій зйомці меж території Визирської сільської територіальної громади»
Замовником торгів встановлено вимоги, що учасник повинен підтвердити досвід виконання наступного договору:
«Комплекс проектно-вишукувальних робіт із землеустрою, укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України»
Згідно статті 1 Закону України «Про землеустрій», проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.
У Законі України «Про землеустрій» відсутнє поняття «Комплекс проектно-вишукувальних робіт із землеустрою».
Що саме замовник розуміє під поняттям «комплекс проектно-вишукувальних робіт із землеустрою» Скаржник не розуміє.
Комплекс проектно-вишукувальних робіт чи виготовлення проекту землеустрою не є ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ.
У свою чергу п. 3 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» чітко передбачено, що Замовник має право встановити кваліфікаційний критерій щодо наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ договору (договорів).
Отже, вищенаведена вимоги є цілком незаконна, оскільки не стосується ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ!!!!!!
Також Скаржник наголошує на іншу дискримінаційну умову, яка містяться у даній вимогі ТД – «не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України».
Скаржник має досвід надання послуг з розроблення проектів землеустрою, а саме Договір №44-793С3 від 12.08.2022 року та Договір №44-657С3 від 21.07.2021 року (Додатки 2 та 3 до Скарги), але за такими договорами не надавалися послуги «Комплекс проектно-вишукувальних робіт із землеустрою».
Окрім того, Договір №44-657С3 від 21.07.2021 року укладено раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України, а саме до 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що є дискримінаційною вимогою.
1.2) Замовником торгів встановлено вимоги, що учасник повинен підтвердити досвід виконання наступного договору:
«Розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, з бюджетною установою (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету), укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України, що є у відкритому доступі (публічна інформація) на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro. На підтвердження учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів зі всіма додатками (не менше одного договору, сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі. На підтвердження Учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів (не менше ніж 1 договір) та акти, які згідно земельних норм підтверджують прийняття замовником наданих послуг у повному обсязі»
У вимогі до аналогічного договору містяться дискримінаційні умови які унеможливлюють участь Скаржника, а саме наступні положення:
- аналогічний договір має бути укладено «з бюджетною установою (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету)»
- аналогічний договір має бути укладено «не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України»
- сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі
1.2.1. Замовником торгів надано можливість Учасникам підтверджувати досвід виконання аналогічних договорів лише договорами, які укладені із бюджетною установою.
Така вимога є дискримінаційною оскільки Замовниками послуг розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності може виступати не лише «бюджетна установа», а й інші суб’єкти господарювання такі як комунальні підприємства, тощо.
Із такої вимоги участь у закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які уклали договір щодо розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності із бюджетною установою
1.2.2. Замовником торгів передбачено, що наданий Учасниками аналогічний договір має бути укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2024 року «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Тобто, Замовник торгів вимагає, що аналогічні договори мають бути укладені не раніше ніж з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року
Як те вказувалося вище, Скаржник має досвід виконання аналогічного договору №08/12/569 від 18.11.2021 року.
Скаржник вважає, що така вимога є нічим іншим як прямою дискримінацією потенційних Учасників процедури закупівлі так і Скаржника, які мають укладені договори до 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
1.2.3. Замовником торгів передбачено, що сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі, а саме не менше 1 435 500,00 грн. (очікувана вартість 1 450 000,00 грн.). Тобто наданий договір має бути укладено на суму більше ніж 1 435 500,00 грн.
У Скаржника наявний досвід виконання аналогічного договору на суму 27 500,00 грн., що є менше ніж 99% від очікуваної вартість закупівлі.
У Скаржника постає логічне питання «Яка різниця між договором на надання послуг на суму 500 000,00 гривень чи 1 281 000,00 грн?»
Із поданих документів у даній скарзі, зокрема договору на виконання аналогічних послуг, який є предметом закупівлі, можна чітко встановити об’єктивну можливість Скаржника виконати договір.
Однак через встановлену дискримінаційну вимогу у тендерній документації, маючи об’єктивну можливість виконати договір, Скаржник не може взяти участь у закупівлі, оскільки Замовником встановлено, що Скаржник повинен мати:
- аналогічний договір який укладено «з бюджетною установою (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету)»
та
- аналогічний договір який укладено «не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України»
та
- сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності надання послуг, який є предметом закупівлі.
×
-
Назва доказу:
доказ 3
-
Повʼязаний документ:
Додаток_3_Аналогічний_договір_44_657СЗ.pdf
-
-
Назва доказу:
доказ 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток_2_Аналогічний_договір_44_797СЗ.pdf
-
-
Назва доказу:
доказ 1
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - Договір №08,21,569.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимоги щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», які зазначені у пункті 2.3 розділу 2 Додатку №1 ТД, у відповідність до чинного законодавства, а саме виключити наступну вимогу: «Для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник має надати у складі тендерної пропозиції довідку за формою 1. Під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на: 1.) Комплекс проектно-вишукувальних робіт із землеустрою, укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України. На підтвердження Учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів (не менше ніж 2 договори) та акти, які згідно земельних норм підтверджують прийняття замовником наданих послуг у повному обсязі. Також Учасником надаються відгуки щодо виконання аналогічних договорів. 2.) Розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, з бюджетною установою (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету), укладений не раніше дати введення воєнного стану в зв’язку зі збройною агресією РФ проти України, що є у відкритому доступі (публічна інформація) на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro. На підтвердження учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів зі всіма додатками (не менше одного договору, сума аналогічного договору складає не менше 99% очікуваної вартості цієї закупівлі. На підтвердження Учасником надаються скани, виготовлені з оригіналів аналогічних договорів (не менше ніж 1 договір) та акти, які згідно земельних норм підтверджують прийняття замовником наданих послуг у повному обсязі. . …»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
882ed34e708045cca66f718c7daa16e8
Заголовок пункту скарги:
2. Пунктом 2.2 розділу 2 Додатку №1 ТД визначено перелік документів, що підтверджують наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, а саме:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Пунктом 2.2 розділу 2 Додатку №1 ТД визначено перелік документів, що підтверджують наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, а саме:
«Склад фахівців повинен відповідати вимогам чинного законодавства згідно до предмету закупівлі. Нормативна кількість та професійність фахівців має відповідати вимогам технічного завдання.
Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасник надає у складі тендерної пропозиції довідку у довільній формі з інформацією про ПІБ, освіту, спеціальність, кваліфікацію працівників, інформацію про освіту (№, дата, свідоцтва, дипломів з додатками, тощо) які мають необхідні знання та професійний досвід, необхідний для виконання послуг, у тому числі: не менше одного спеціаліста з вищою освітою, а також відповідним кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника/інженера із землеустрою у галузі землеустрою/землевпорядкування (який має бути працевлаштований в учасника за основним місцем роботи) - учасником надаються скан-копії з оригіналів або належним чином засвідченні копії наступних документів:
документ (диплом з додатком) про вищу освіту; наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду); трудова книжка (достатньо першої та останньої сторінки); сертифікат/свідоцтво про підвищення кваліфікації; особова картка працівника Типова форма № П-2; довідка з місця роботи.»
Із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник вимагає надання інформації про наявність інженера - землевпорядника/ інженера із землеустрою у галузі землеустрою/ землевпорядкування, який має бути працевлаштований в учасника за основним місцем роботи, та щодо такого працівника необхідно надати: документ (диплом з додатком) про вищу освіту; наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду); трудова книжка (достатньо першої та останньої сторінки); сертифікат/свідоцтво про підвищення кваліфікації; особова картка працівника Типова форма № П-2; довідка з місця роботи.
Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» виключно дискримінаційною, надмірною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
Скаржник має достатню кількість працівників для надання послуг за предметом закупівлі.
Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував залучити наступного інженера - землевпорядника/ інженера із землеустрою у галузі землеустрою/ землевпорядкування, який працевлаштований в учасника за основним місцем роботи - Ященко Олександр Володимирович.
Щодо такого працівника Скаржник має можливість надати (Додаток 4 до Скарги):
- Наказ №08-К від 14.03.2019 року про прийняття на роботу Ященка О.Я.;
- Наказ №02-К від 28.01.2020 року про переведення Ященка О.Я. на посаду інженера – землевпорядника;
- Кваліфікаційний сертифікат інженера – землевпорядника №012431;
- Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера – землевпорядника серії АА №1897;
- Копія трудової книжки Ященка О.Я. серії АЕ №232522;
- Диплом магістра серії М19 №175319 та додаток до нього.
Як вбачається із вказаних документів, Скаржник має можливості підтвердити наявність інженера - землевпорядника/ інженера із землеустрою у галузі землеустрою/ землевпорядкування, який працевлаштований в учасника за основним місцем роботи.
Однак щодо такого працівника Скаржником не складалося особової картки працівника згідно Типової форми № П-2.
Спільним наказом №495/656 від 25.12.2009 Державного комітету статистики України та Міністерства оборони України було затверджено типову форму первинної облікової документації № П-2 "Особова картка працівника". Обов’язок оформлювати документ за формою №П-2 "Особова картка працівника" у надавачів послуг з розроблення проекту землеустрою відсутній.
Скаржник не веде первинну облікову документацію щодо працівників згідно форми №П-2 "Особова картка працівника", оскільки такого обов’язку, згідно чинного законодавства, у Скаржник не має.
Окрім того форма №П-2 "Особова картка працівника" містить інформацію, яка є конфіденційною, але в те й ж час не вливає на якість надання послуг, а саме:
- пункт 9 розділу І «Відомості про отримання пенсії»;
- пункт 10 розділу І «Родинний стан» у якому має бути вказано: склад сім’ї, ПІБ членів сім’ї, рік народження;
- пункт 11 розділу І «Місце фактичного проживання (область, місто, район, вулиця, № будинку, квартири, номер контактного телефону, поштовий індекс)»;
- пункт 12 розділу І «Місце проживання за державною реєстрацією»
- розділ ІІ «ВІДОМОСТІ ПРО ВІЙСЬКОВИЙ ОБЛІК»
- розділ V «ВІДПУСТКИ»
Також Замовник вимагає від Учасників надання у складі пропозиції «довідка з місця роботи».
Скаржник не розуміє, з якою метою Замовником встановлено вимогу про надання у складі пропозиції документу «довідка з місця роботи», якщо Замовник встановив сам вимогу, що інженер - землевпорядник/ інженер із землеустрою у галузі землеустрою/ землевпорядкування, має бути працевлаштований в Учасника за основним місцем роботи.
Згідно статті 49 «Видача довідки про роботу та заробітну плату» Кодексу законів про працю, Роботодавець зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати
З такої логіки, Скаржник має на вимогу Ященка Олександра Володимировича видати йому довідку про роботу та заробітну плату, згідно статті 49 КЗпП, і таку довідку, яка видана для працівника, надати у складі пропозиції.
У даному випадку виникають наступні питання:
- як Скаржнику вплинути на працівника, щоб такий працівник звернувся до Скаржника з метою отримання довідки про його роботу та заробітну плату?
- яким чином Скаржнику надати документ «довідка з місця роботи», якщо згідно статті 49 КЗпП, такий документ повинен мати назву «Довідка про роботу та заробітну плату»?
Наголошуємо, що документ «Довідка про роботу та заробітну плату» не стосується Скаржника, а видається виключно для працівника, у даному випадку для Ященка Олександра Володимировича, тому у Скаржника відсутні будь які права на оприлюднення такої довідки.
Скаржник вважає таку вимогу неправомірною та такою, що спрямована на обмеження участі Учасників у процедурі закупівлі.
Окремо слід вказати, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови та незаконної вимоги не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності надання послуг, який є предметом закупівлі, а також при наявності працівників відповідної кваліфікації.
«Склад фахівців повинен відповідати вимогам чинного законодавства згідно до предмету закупівлі. Нормативна кількість та професійність фахівців має відповідати вимогам технічного завдання.
Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасник надає у складі тендерної пропозиції довідку у довільній формі з інформацією про ПІБ, освіту, спеціальність, кваліфікацію працівників, інформацію про освіту (№, дата, свідоцтва, дипломів з додатками, тощо) які мають необхідні знання та професійний досвід, необхідний для виконання послуг, у тому числі: не менше одного спеціаліста з вищою освітою, а також відповідним кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника/інженера із землеустрою у галузі землеустрою/землевпорядкування (який має бути працевлаштований в учасника за основним місцем роботи) - учасником надаються скан-копії з оригіналів або належним чином засвідченні копії наступних документів:
документ (диплом з додатком) про вищу освіту; наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду); трудова книжка (достатньо першої та останньої сторінки); сертифікат/свідоцтво про підвищення кваліфікації; особова картка працівника Типова форма № П-2; довідка з місця роботи.»
Із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник вимагає надання інформації про наявність інженера - землевпорядника/ інженера із землеустрою у галузі землеустрою/ землевпорядкування, який має бути працевлаштований в учасника за основним місцем роботи, та щодо такого працівника необхідно надати: документ (диплом з додатком) про вищу освіту; наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду); трудова книжка (достатньо першої та останньої сторінки); сертифікат/свідоцтво про підвищення кваліфікації; особова картка працівника Типова форма № П-2; довідка з місця роботи.
Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» виключно дискримінаційною, надмірною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
Скаржник має достатню кількість працівників для надання послуг за предметом закупівлі.
Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував залучити наступного інженера - землевпорядника/ інженера із землеустрою у галузі землеустрою/ землевпорядкування, який працевлаштований в учасника за основним місцем роботи - Ященко Олександр Володимирович.
Щодо такого працівника Скаржник має можливість надати (Додаток 4 до Скарги):
- Наказ №08-К від 14.03.2019 року про прийняття на роботу Ященка О.Я.;
- Наказ №02-К від 28.01.2020 року про переведення Ященка О.Я. на посаду інженера – землевпорядника;
- Кваліфікаційний сертифікат інженера – землевпорядника №012431;
- Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера – землевпорядника серії АА №1897;
- Копія трудової книжки Ященка О.Я. серії АЕ №232522;
- Диплом магістра серії М19 №175319 та додаток до нього.
Як вбачається із вказаних документів, Скаржник має можливості підтвердити наявність інженера - землевпорядника/ інженера із землеустрою у галузі землеустрою/ землевпорядкування, який працевлаштований в учасника за основним місцем роботи.
Однак щодо такого працівника Скаржником не складалося особової картки працівника згідно Типової форми № П-2.
Спільним наказом №495/656 від 25.12.2009 Державного комітету статистики України та Міністерства оборони України було затверджено типову форму первинної облікової документації № П-2 "Особова картка працівника". Обов’язок оформлювати документ за формою №П-2 "Особова картка працівника" у надавачів послуг з розроблення проекту землеустрою відсутній.
Скаржник не веде первинну облікову документацію щодо працівників згідно форми №П-2 "Особова картка працівника", оскільки такого обов’язку, згідно чинного законодавства, у Скаржник не має.
Окрім того форма №П-2 "Особова картка працівника" містить інформацію, яка є конфіденційною, але в те й ж час не вливає на якість надання послуг, а саме:
- пункт 9 розділу І «Відомості про отримання пенсії»;
- пункт 10 розділу І «Родинний стан» у якому має бути вказано: склад сім’ї, ПІБ членів сім’ї, рік народження;
- пункт 11 розділу І «Місце фактичного проживання (область, місто, район, вулиця, № будинку, квартири, номер контактного телефону, поштовий індекс)»;
- пункт 12 розділу І «Місце проживання за державною реєстрацією»
- розділ ІІ «ВІДОМОСТІ ПРО ВІЙСЬКОВИЙ ОБЛІК»
- розділ V «ВІДПУСТКИ»
Також Замовник вимагає від Учасників надання у складі пропозиції «довідка з місця роботи».
Скаржник не розуміє, з якою метою Замовником встановлено вимогу про надання у складі пропозиції документу «довідка з місця роботи», якщо Замовник встановив сам вимогу, що інженер - землевпорядник/ інженер із землеустрою у галузі землеустрою/ землевпорядкування, має бути працевлаштований в Учасника за основним місцем роботи.
Згідно статті 49 «Видача довідки про роботу та заробітну плату» Кодексу законів про працю, Роботодавець зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати
З такої логіки, Скаржник має на вимогу Ященка Олександра Володимировича видати йому довідку про роботу та заробітну плату, згідно статті 49 КЗпП, і таку довідку, яка видана для працівника, надати у складі пропозиції.
У даному випадку виникають наступні питання:
- як Скаржнику вплинути на працівника, щоб такий працівник звернувся до Скаржника з метою отримання довідки про його роботу та заробітну плату?
- яким чином Скаржнику надати документ «довідка з місця роботи», якщо згідно статті 49 КЗпП, такий документ повинен мати назву «Довідка про роботу та заробітну плату»?
Наголошуємо, що документ «Довідка про роботу та заробітну плату» не стосується Скаржника, а видається виключно для працівника, у даному випадку для Ященка Олександра Володимировича, тому у Скаржника відсутні будь які права на оприлюднення такої довідки.
Скаржник вважає таку вимогу неправомірною та такою, що спрямована на обмеження участі Учасників у процедурі закупівлі.
Окремо слід вказати, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови та незаконної вимоги не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності надання послуг, який є предметом закупівлі, а також при наявності працівників відповідної кваліфікації.
×
-
Назва доказу:
додаток 4
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 - Ященко документи.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційні умови, які зазначені у пункті 2.2 розділу 2 Додатку №1 ТД та привести положення ТД у відповідність до чинного законодавства, а саме: «Склад фахівців повинен відповідати вимогам чинного законодавства згідно до предмету закупівлі. Нормативна кількість та професійність фахівців має відповідати вимогам технічного завдання. Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасник надає у складі тендерної пропозиції довідку у довільній формі з інформацією про ПІБ, освіту, спеціальність, кваліфікацію працівників, інформацію про освіту (№, дата, свідоцтва, дипломів з додатками, тощо) які мають необхідні знання та професійний досвід, необхідний для виконання послуг, у тому числі: не менше одного спеціаліста з вищою освітою, а також відповідним кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника/інженера із землеустрою у галузі землеустрою/землевпорядкування (який має бути працевлаштований в учасника за основним місцем роботи) - учасником надаються скан-копії з оригіналів або належним чином засвідченні копії наступних документів: документ (диплом з додатком) про вищу освіту; наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду); трудова книжка (достатньо першої та останньої сторінки); сертифікат/свідоцтво про підвищення кваліфікації; особова картка працівника Типова форма № П-2; довідка з місця роботи.»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
0484a39bd9264d319b5e0411ee29d005
Заголовок пункту скарги:
3. Пунктом 2.2 розділу 2 Додатку №1 ТД визначено перелік документів, що підтверджують наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, а саме:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Пунктом 2.2 розділу 2 Додатку №1 ТД визначено перелік документів, що підтверджують наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, а саме:
«Довідка щодо наявності працівників має бути підписана відповідальними особами: з ведення кадрової роботи та керівником підприємства.
*Вимога щодо підтвердження кваліфікаційного критерію висувається Замовником задля того, щоб переконатись, що Учасник має достатні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Враховуючи складність робіт, що законодавчо передбачає наявність у учасника відповідної матеріально- технічної бази і працівників, які будуть виконувати такі роботи.
*Інформація про наявність у учасника фахівців та спеціалістів, що знаходяться у трудових відносинах з учасником має бути підписана відповідальними особами: з ведення кадрової роботи та керівником Учасника.»
Із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник вимагає підписання довідки про наявність працівників відповідальними особами, а саме керівником та іншою особою, яка відповідальна за ведення кадрової роботи.
Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» виключно дискримінаційною, надмірною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
Скаржник має достатню кількість працівників для надання послуг за предметом закупівлі. Однак Скаржник не має в штаті працівника, який відповідальний за ведення кадрової роботи.
Відповідальною особою за ведення кадрової роботи є керівник - директор БАЛАБАНИК РОМАН СТЕПАНОВИЧ.
Однак Замовником встановлено вимогу, що довідка має бути підписана:
- керівником підприємства - БАЛАБАНИК РОМАН СТЕПАНОВИЧ
та
- особою, яка відповідальна за ведення кадрової роботи.
Чинним законодавством не передбачено обов’язку введення до штатного розпису особи, яка відповідальна за ведення кадрової роботи. Також не передбачено обов’язку, у разі відсутності такої особи, приймати розпорядчий акт про покладення таких функцій на іншу посадову особу субєкта господарювання.
Тому, БАЛАБАНИК РОМАН СТЕПАНОВИЧ є керівником підприємства та займає посаду «Директор», а також виконує функції особи, яка відповідальна за ведення кадрової роботи, без покладання таких обов’язків згідно розпорядчого документу керівника підприємства.
Але за умовами вимог ТД, Замовник передбачає підписання довідки саме «відповідальною особою з ведення кадрової роботи» та окремо керівником підприємства.
За таких умов участь у закупівлі зможуть взяти лише ті Учасники, які мають призначену особу або особу на яку розпорядчим документом покладено обов’язки відповідальною особою з ведення кадрової роботи
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційні умови, які зазначені у пункті 2.2 розділу 2 Додатку №1 ТД та привести положення ТД у відповідність до чинного законодавства, а саме:
«Довідка щодо наявності працівників має бути підписана відповідальними особами: з ведення кадрової роботи та керівником підприємства.
*Вимога щодо підтвердження кваліфікаційного критерію висувається Замовником задля того, щоб переконатись, що Учасник має достатні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Враховуючи складність робіт, що законодавчо передбачає наявність у учасника відповідної матеріально- технічної бази і працівників, які будуть виконувати такі роботи.
*Інформація про наявність у учасника фахівців та спеціалістів, що знаходяться у трудових відносинах з учасником має бути підписана відповідальними особами: з ведення кадрової роботи та керівником Учасника.»
«Довідка щодо наявності працівників має бути підписана відповідальними особами: з ведення кадрової роботи та керівником підприємства.
*Вимога щодо підтвердження кваліфікаційного критерію висувається Замовником задля того, щоб переконатись, що Учасник має достатні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Враховуючи складність робіт, що законодавчо передбачає наявність у учасника відповідної матеріально- технічної бази і працівників, які будуть виконувати такі роботи.
*Інформація про наявність у учасника фахівців та спеціалістів, що знаходяться у трудових відносинах з учасником має бути підписана відповідальними особами: з ведення кадрової роботи та керівником Учасника.»
Із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник вимагає підписання довідки про наявність працівників відповідальними особами, а саме керівником та іншою особою, яка відповідальна за ведення кадрової роботи.
Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» виключно дискримінаційною, надмірною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
Скаржник має достатню кількість працівників для надання послуг за предметом закупівлі. Однак Скаржник не має в штаті працівника, який відповідальний за ведення кадрової роботи.
Відповідальною особою за ведення кадрової роботи є керівник - директор БАЛАБАНИК РОМАН СТЕПАНОВИЧ.
Однак Замовником встановлено вимогу, що довідка має бути підписана:
- керівником підприємства - БАЛАБАНИК РОМАН СТЕПАНОВИЧ
та
- особою, яка відповідальна за ведення кадрової роботи.
Чинним законодавством не передбачено обов’язку введення до штатного розпису особи, яка відповідальна за ведення кадрової роботи. Також не передбачено обов’язку, у разі відсутності такої особи, приймати розпорядчий акт про покладення таких функцій на іншу посадову особу субєкта господарювання.
Тому, БАЛАБАНИК РОМАН СТЕПАНОВИЧ є керівником підприємства та займає посаду «Директор», а також виконує функції особи, яка відповідальна за ведення кадрової роботи, без покладання таких обов’язків згідно розпорядчого документу керівника підприємства.
Але за умовами вимог ТД, Замовник передбачає підписання довідки саме «відповідальною особою з ведення кадрової роботи» та окремо керівником підприємства.
За таких умов участь у закупівлі зможуть взяти лише ті Учасники, які мають призначену особу або особу на яку розпорядчим документом покладено обов’язки відповідальною особою з ведення кадрової роботи
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційні умови, які зазначені у пункті 2.2 розділу 2 Додатку №1 ТД та привести положення ТД у відповідність до чинного законодавства, а саме:
«Довідка щодо наявності працівників має бути підписана відповідальними особами: з ведення кадрової роботи та керівником підприємства.
*Вимога щодо підтвердження кваліфікаційного критерію висувається Замовником задля того, щоб переконатись, що Учасник має достатні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Враховуючи складність робіт, що законодавчо передбачає наявність у учасника відповідної матеріально- технічної бази і працівників, які будуть виконувати такі роботи.
*Інформація про наявність у учасника фахівців та спеціалістів, що знаходяться у трудових відносинах з учасником має бути підписана відповідальними особами: з ведення кадрової роботи та керівником Учасника.»
×
-
Назва доказу:
доказ 4
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 - Ященко документи.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційні умови, які зазначені у пункті 2.2 розділу 2 Додатку №1 ТД та привести положення ТД у відповідність до чинного законодавства, а саме: «Довідка щодо наявності працівників має бути підписана відповідальними особами: з ведення кадрової роботи та керівником підприємства. *Вимога щодо підтвердження кваліфікаційного критерію висувається Замовником задля того, щоб переконатись, що Учасник має достатні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Враховуючи складність робіт, що законодавчо передбачає наявність у учасника відповідної матеріально- технічної бази і працівників, які будуть виконувати такі роботи. *Інформація про наявність у учасника фахівців та спеціалістів, що знаходяться у трудових відносинах з учасником має бути підписана відповідальними особами: з ведення кадрової роботи та керівником Учасника.»