-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з проведення медичних аналізів
Завершена
531 768.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 5 317.68 UAH
мін. крок: 1% або 5 317.68 UAH
Період оскарження:
29.11.2024 17:08 - 04.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга неправомірне відхилення
Номер:
16d7e65bcfa34f6bbc9fb28785625a99
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-29-014671-a.a1
Назва:
Скарга неправомірне відхилення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Щербакова А_.pdf 13.12.2024 11:36
- Скарга.pdf 13.12.2024 11:36
- Шубіна Тетяна Олександрівна.pdf 13.12.2024 11:36
- Документи працівників.pdf 13.12.2024 11:36
- Солтанюк Галина Юріївна.pdf 13.12.2024 11:36
- Шубіна.pdf 13.12.2024 11:36
- Довідка про працівників.pdf 13.12.2024 11:36
- Про затвердження особливостей здійснення публічних закупів… - Постанова № 1178 від 12.10.2022 - d519975-20240919 (1).pdf 13.12.2024 11:36
- Про публічні закупівлі - Закон № 922-VIII від 25.12.2015 - d453145-20241023 (1).pdf 13.12.2024 11:36
- sign.p7s 13.12.2024 11:39
- рішення від 16.12.2024 № 19949.pdf 16.12.2024 17:02
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.12.2024 № 20425.pdf 24.12.2024 10:43
- рішення від 23.12.2024 № 20425.pdf 24.12.2024 18:20
- Додаток 1.docx 17.12.2024 16:53
- Відповідь щодо Скарги.pdf 17.12.2024 16:53
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ.docx 17.12.2024 16:53
- Відповідь на рішення АМКУ.pdf 26.12.2024 16:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.12.2024 13:14
Дата розгляду скарги:
23.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.12.2024 17:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.12.2024 18:20
Дата виконання рішення Замовником:
26.12.2024 16:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконання рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
be138f0c316a40d694850ff8ed14c0a0
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення відповідно до вимогу про усунення правопорушення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовником було оприлюднено вимогу про усунення порушення від 10.12.2024, 17:27, з наступним змістом :
«Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: «Згідно п.1 таблиці Учасник повинен надати наступну інформацію: Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1. До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника, у разі зміни прізвища додати свідоцтво про шлюб), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ). Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано: Довідку про працівників №602 від 06.12.2024р. яка не відповідає формі яка вказана у Додатку 1, та документи лікаря патологоанатома Кошик О.О.. У наданих документах зазначено що Кошик Олена Олександрівна прийнята лікарем-патологоанатомом у патологоанатомічний відділ, що не є підтвердженням наявності працівників відповідної кваліфікації в даній закупівлі, так як предметом закупівлі є послуги медичних лабораторій а саме проведення клінічних досліджень. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати інформацію згідно пункту 1 таблиці Додатку 1 Тендерної документації.»
Виходячи із викладеною вимогою Замовник вимагає інформацію згідно пункту 1 таблиці Додатку 1 Тендерної документації.
Вимога пункту 1 таблиці Додатку 1 Тендерної документації передбачає надання учасниками :
1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці
2. До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника, у разі зміни прізвища додати свідоцтво про шлюб), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).
Скріншот з тендерної документації Замовника :
На виконання даної вимоги скаржником було надано файли :
1. «Довідка про працівників.pdf»
2. «Документи працівників.pdf»
3. «Солтанюк Галина Юріївна.pdf»
4. «Шубіна Тетяна Олександрівна.pdf»
5. «Шубіна.pdf»
6. «Щербакова А_.pdf»
Відповідно до яких скаржник надав підтвердження наявності працівників :
1. Завідувача клініко-діагностичної лабораторії - Щербакова Анна Вікторівна
2. Біолог клініко-діагностичної лабораторії - Солтанюк Галина Юріївна
Скаржник надав працівників відповідної кваліфікації, чим підтвердив відповідність вимоги викладеної п.1 Додатку №1.
Замовник зауважив що підставою для відхилення є :
«Учасник надав оновлені документи довідку про працівників №602 від 11.12.2024р. та оновив документи щодо працівників. Під час вивчення оновлених документів виявлено відсутність документів що підтверджують можливість використання праці Шуб Тетяни Олександрівни асистента біолога та документи про її освіту та кваліфікацію які вимагаються у таблиці пункту 1 Додатку 1 тендерної документації.
На підставі вищезазначеного Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.»
Згідно п.1 таблиці Учасник повинен надати наступну інформацію: Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.
Таким чином, в Тендерній документації не було чітко визначено кількість працівників відповідної кваліфікації. Тому, наявність двох таких працівників вже є виконанням вимоги Замовника.
Слід зазначити, що відповідно до наданих скаржником документів було підтверджено наявність як мінімум двох працівників відповідної кваліфікації.
І цього вже достатньо для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації.
Щодо третього працівника (Шубіна Тетяна Олександрівна) в файлі: «Довідка про працівників.pdf», - було допущено орфографічну помилку в написанні її прізвища (внаслідок комп’ютерної коректури відбувся пропуск літер і зазначено «Шуб»). Проте ім’я та по батькові було зазначено вірно, а саме - Тетяна Олександрівна. Також зазначаємо що на працівника - Шубіна Тетяна Олександрівна були надані усі необхідно документи, які підтверджують кваліфікацію.
Разом з тим, наявність чи відсутність третього працівника не впливає на факт підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, оскільки щодо інших двох працівників всі вимоги дотримані.
Згідно Тендерної документації «помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер), пропуск літер, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.»
Описка у довідці про підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації щодо одного з трьох працівників є несуттєвою та формальною помилкою, яка не може бути покладена в основу прийняття рішення про відхилення пропозиції Скаржника, оскільки відноситься до формальних помилок, і жодним чином не спотворює і не впливає на зміст пропозиції.
Відповідно до вищевикладеного, скаржником було підтверджено наявність працівників відповідно кваліфікації та надано відповідні документи, а Замовником було неправомірно відхилено пропозицію скаржника.
«Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: «Згідно п.1 таблиці Учасник повинен надати наступну інформацію: Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1. До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника, у разі зміни прізвища додати свідоцтво про шлюб), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ). Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано: Довідку про працівників №602 від 06.12.2024р. яка не відповідає формі яка вказана у Додатку 1, та документи лікаря патологоанатома Кошик О.О.. У наданих документах зазначено що Кошик Олена Олександрівна прийнята лікарем-патологоанатомом у патологоанатомічний відділ, що не є підтвердженням наявності працівників відповідної кваліфікації в даній закупівлі, так як предметом закупівлі є послуги медичних лабораторій а саме проведення клінічних досліджень. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати інформацію згідно пункту 1 таблиці Додатку 1 Тендерної документації.»
Виходячи із викладеною вимогою Замовник вимагає інформацію згідно пункту 1 таблиці Додатку 1 Тендерної документації.
Вимога пункту 1 таблиці Додатку 1 Тендерної документації передбачає надання учасниками :
1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці
2. До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника, у разі зміни прізвища додати свідоцтво про шлюб), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).
Скріншот з тендерної документації Замовника :
На виконання даної вимоги скаржником було надано файли :
1. «Довідка про працівників.pdf»
2. «Документи працівників.pdf»
3. «Солтанюк Галина Юріївна.pdf»
4. «Шубіна Тетяна Олександрівна.pdf»
5. «Шубіна.pdf»
6. «Щербакова А_.pdf»
Відповідно до яких скаржник надав підтвердження наявності працівників :
1. Завідувача клініко-діагностичної лабораторії - Щербакова Анна Вікторівна
2. Біолог клініко-діагностичної лабораторії - Солтанюк Галина Юріївна
Скаржник надав працівників відповідної кваліфікації, чим підтвердив відповідність вимоги викладеної п.1 Додатку №1.
Замовник зауважив що підставою для відхилення є :
«Учасник надав оновлені документи довідку про працівників №602 від 11.12.2024р. та оновив документи щодо працівників. Під час вивчення оновлених документів виявлено відсутність документів що підтверджують можливість використання праці Шуб Тетяни Олександрівни асистента біолога та документи про її освіту та кваліфікацію які вимагаються у таблиці пункту 1 Додатку 1 тендерної документації.
На підставі вищезазначеного Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.»
Згідно п.1 таблиці Учасник повинен надати наступну інформацію: Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.
Таким чином, в Тендерній документації не було чітко визначено кількість працівників відповідної кваліфікації. Тому, наявність двох таких працівників вже є виконанням вимоги Замовника.
Слід зазначити, що відповідно до наданих скаржником документів було підтверджено наявність як мінімум двох працівників відповідної кваліфікації.
І цього вже достатньо для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації.
Щодо третього працівника (Шубіна Тетяна Олександрівна) в файлі: «Довідка про працівників.pdf», - було допущено орфографічну помилку в написанні її прізвища (внаслідок комп’ютерної коректури відбувся пропуск літер і зазначено «Шуб»). Проте ім’я та по батькові було зазначено вірно, а саме - Тетяна Олександрівна. Також зазначаємо що на працівника - Шубіна Тетяна Олександрівна були надані усі необхідно документи, які підтверджують кваліфікацію.
Разом з тим, наявність чи відсутність третього працівника не впливає на факт підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, оскільки щодо інших двох працівників всі вимоги дотримані.
Згідно Тендерної документації «помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер), пропуск літер, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.»
Описка у довідці про підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації щодо одного з трьох працівників є несуттєвою та формальною помилкою, яка не може бути покладена в основу прийняття рішення про відхилення пропозиції Скаржника, оскільки відноситься до формальних помилок, і жодним чином не спотворює і не впливає на зміст пропозиції.
Відповідно до вищевикладеного, скаржником було підтверджено наявність працівників відповідно кваліфікації та надано відповідні документи, а Замовником було неправомірно відхилено пропозицію скаржника.
×
-
Назва доказу:
Документи надані на 24 години
-
Повʼязаний документ:
Довідка про працівників.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника