-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Супутниковий модем Starlink Internet Satellite Mini Kit (або еквівалент); Супутниковий модем Starlink Internet Satellite (Gen3) Standart Kit (або еквівалент)
Згідно умов цієї процедури закупівлі тендерною документацією вважається сукупність інформації у вигляді заповнених електронних полів в розділі "Тендерна документація" та прикріпленого текстового документу "ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ Супутникові модеми STARLINK", що містить всю іншу інформацію, передбачену згідно ст. 22 Закону та з урахуванням Особливостей. З урахуванням обсягу фінансування видатків замовника до розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення цих відкритих торгів.
Торги не відбулися
295 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 955.00 UAH
мін. крок: 1% або 2 955.00 UAH
Період оскарження:
29.11.2024 00:49 - 04.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на незаконне рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ФОП Кириченко О.О.
Номер:
fc5050705f6a430583cf3671613870f1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-29-000047-a.a1
Назва:
Скарга на незаконне рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ФОП Кириченко О.О.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга__UA-2024-11-29-000047-a.pdf 19.12.2024 15:22
- Скарга__UA-2024-11-29-000047-a.docx 19.12.2024 15:22
- ПРОТОКОЛ ПРО РОЗГЛЯД ТА НАМІР ФОП КИРИЧЕНКО ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА.docx 19.12.2024 15:23
- Технічна специфікація.pdf 19.12.2024 15:23
- Технічні характеристики стандартного комплекту Starlink_ukr.pdf 19.12.2024 15:23
- Технічні характеристики_mini_ukr.pdf 19.12.2024 15:23
- ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ Супутникові модеми STARLINK.docx 19.12.2024 15:24
- sign.p7s 19.12.2024 15:27
- рішення від 23.12.2024 № 20362.pdf 23.12.2024 15:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.12.2024 № 20815.pdf 30.12.2024 17:19
- рішення від 30.12.2024 № 20815.pdf 30.12.2024 17:44
- Свідоцтво про реєстрацію.pdf 26.12.2024 00:02
- документи з пропозиції ФОП КИРИЧЕНКО ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА.7z 26.12.2024 00:02
- ПОЯСНЕННЯ ЩОДО СКАРГИ STARLINK.pdf 26.12.2024 00:02
- ПОЯСНЕННЯ ЩОДО СКАРГИ STARLINK.docx 26.12.2024 00:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.12.2024 15:28
Дата розгляду скарги:
30.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.12.2024 15:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.12.2024 17:45
Дата виконання рішення Замовником:
04.01.2025 23:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20815-р/пк-пз від 30.12.2024 виконано замовником шляхом скасування рішення про визначення фізичної особи-підприємця Кириченко Ольги Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2312513649) переможцем процедури закупівлі — "Супутниковий модем Starlink Internet Satellite Mini Kit (або еквівалент); Супутниковий модем Starlink Internet Satellite
(Gen3) Standart Kit (або еквівалент)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-11-29-000047-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b864baaa0b96400ead9c1ae58f47feaa
Заголовок пункту скарги:
Протоколом №б/н від 13.12.2024 р. Рішенням Уповноваженої особи було визнано переможцем відкритих торгів з особливостями тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі – ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ КИРИЧЕНКО ОЛЬГУ ОЛЕКСАНДРІВНУ.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження та призвело до порушення ст. 5 Закону.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокольним рішенням №б/н від 13.12.2024 р. Уповноваженою особою в пункті 2 зазначено наступне :
«За результатами розгляду тендерної пропозиції визначити переможцем процедури відкритих торгів, згідно предмету закупівлі: «Супутниковий модем Starlink Internet Satellite Mini Kit (або еквівалент); Супутниковий модем Starlink Internet Satellite (Gen3) Standart Kit (або еквівалент) (Код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 32530000-7 - Телекомунікаційне супутникове обладнання)» учасника торгів: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КИРИЧЕНКО ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА (далі – переможець).»
ФОП Лахнова Лілія Вікторівна повністю не погоджується з рішенням Замовника, адже тендерна пропозиція ФОП Кириченко Ольги Олександрівни не відповідає вимогам тендерної документації, а саме в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Так, відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі» в частині пункту 3 зазначено:
«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи та/або інформацію:
3. Паспорт (технічний паспорт, паспорт виробу, формуляр тощо) та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошуру, каталог, витяг з каталогу тощо) виданий виробником на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми. При цьому надані документи повинні містити підтверджуючу інформацію про зазначені учасником технічні характеристики запропонованого товару.»
Отже, відповідно до встановленої вимоги в документах перерахованих у п. 3 Додатку 1 до тендерної документації повинна МІСТИТИСЬ ПІДТВЕРДЖУЮЧА ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЗАЗНАЧЕНІ УЧАСНИКОМ ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ.
Таким чином, у Додатку 1 до тендерної документації міститься Таблиця 1 і Таблиця 2, а в них значення в частині «інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції із зазначенням фактичних характеристик товару*», які потребували заповнення з-боку Учасника.
У складі своєї тендерної пропозиції ФОП Кириченко Ольга Олександрівна надає документ «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» в якому в Таблиці 1 та Таблиці 2 чітко зазначає «Інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції із зазначенням фактичних характеристик товару*»
Також, згідно документу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ», де в Таблиці 1 та Таблиці 2 міститься інформація, що учасник ФОП Кириченко О.О. пропонує у складі своєї тендерної пропозиції товар ідентичний за маркою і моделлю тому товару, що вимагався Замовником, а саме :
- В Таблиці 1 «Starlink Internet Satellite Mini Kit»
- В Таблиці 2 «Starlink Internet Satellite (Gen3) Standart Kit»
Отже запропонований учасником товар не є аналогом (еквівалентом).
Як висновок, на підтвердження зазначені в інформації в Таблиці 1 і Таблиці 2 документу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» ФОП Кириченко О.О. повинна надати відповідно до вимоги п. 3 Додатку 1 до тендерної документації : «Паспорт (технічний паспорт, паспорт виробу, формуляр тощо) та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошуру, каталог, витяг з каталогу тощо) виданий виробником на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми. При цьому надані документи повинні містити підтверджуючу інформацію про зазначені учасником технічні характеристики запропонованого товару.»
ФОП Кириченко Ольга Олександрівна надає у складі тендерної пропозиції на підтвердження п. 3 Додатку 1 до ТД наступні документи:
1. «Технічні характеристики_mini_ukr».
2. «Технічні характеристики стандартного комплекту Starlink_ukr»
Але, в цих зазначених документах учасник ФОП Кириченко О.О. не змогла підтвердити технічні характеристики запропонованих товарів, що зазначені неї у наданому документі ««ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ».
Наявні наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Кириченко О.О.:
I. У документі «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» в Таблиці 1 ФОП Кириченко О.О. пропонує конкретну марку та модель товару – Супутниковий модем Starlink Internet Satellite Mini Kit.
Але, у наданому у складі тендерної пропозиції документі «Технічні характеристики_mini_ukr» не міститься ЖОДНОЇ ЗГАДКИ ПРО МАРКУ ТА МОДЕЛЬ товару – «Starlink Internet Satellite Mini Kit», що пропонується ФОП Кириченко О.О.
Отже, ФОП Кириченко О.О. не підтвердила марку та модель товару, що пропонується нею у складі тендерної пропозиції.
Не зрозумілим також є власна назва наданого документу. Це звичайний перелік технічних характеристик отриманий з інтернет ресурсу, тобто не є «Паспортом (технічним паспортом, паспортом виробу, формуляр тощо) та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошуру, каталог, витяг з каталогу тощо) виданий виробником на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми».
Також, наданий документ «Технічні характеристики_mini_ukr» НЕ ВИДАНИЙ ВИРОБНИКОМ на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми.
Чим ФОП Кириченко О.О. порушила вимоги пункту 3 Додатоку 1 до тендерної документації, а саме не виконала зазначену вимогу.
Отже, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ФОП Кириченко О.О. з підстав пп. 2 п. 44 Особливостей :
«тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Також, у документі «Технічні характеристики_mini_ukr» не міститься інформація про :
1. Функціональні особливості:
• Можливі місця встановлення (за допомогою додаткових (опційних) кріплень та аксесуарів)
• Наявність кнопки скидання до заводських налаштувань
• Підтримка технології Mesh.
2. Інші характеристики:
• Гарантія на товар
• Виробник товару
• Країну походження товару.
Хоча, в наданому документі «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» в Таблиці 1 ФОП Кириченко О.О. вказує всі ці технічні характеристики.
Відповідно до вимог пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі»:
«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи та/або інформацію:
3. Паспорт (технічний паспорт, паспорт виробу, формуляр тощо) та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошуру, каталог, витяг з каталогу тощо) виданий виробником на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми. При цьому надані документи повинні містити підтверджуючу інформацію про зазначені учасником технічні характеристики запропонованого товару.»
Отже, у наданому у складі тендерної пропозиції документі «Технічні характеристики_mini_ukr» повністю відсутня інформація про: функціональні особливості: можливі місця встановлення (за допомогою додаткових (опційних) кріплень та аксесуарів), наявність кнопки скидання до заводських налаштувань, підтримка технології Mesh, а також повністю відсутня інформація про гарантію на товар, виробника товару, країну походження товару.
А у зв’язку з тим, що це єдиний документ наданий у складі тендерної пропозиції на підтвердження п. 3 Додатку 1 до тендерної документації щодо супутникового модему Starlink Internet Satellite Mini Kit. І саме в ньому повністю відсутнє зазначення вказаних вище технічних характеристик товару. ФОП Кириченко О.О. не підтвердила вимогу п. 3 Додатку 1 до тендерної пропозиції. У зв’язку з чим, її тендерна пропозиція повинна бути відхилена з підстав пп. 2 п. 44 Особливостей :
«тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Окремо, хочеться зазначити, що вказані вище документи НЕ ВИДАНІ ВИРОБНИКОМ на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми, як дослівно вимагає п. 3 Додатку 1 до тендерної документації.
У зв’язку з чим, ФОП Лахнова Л.В. просить Орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Кириченко О.О. через те, що тендерна пропозиція останньої не відповідає вимогам технічної специфікації в частині вимоги пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації.
II. У документі «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» в Таблиці 2 ФОП Кириченко О.О. пропонує конкретну марку та модель товару – Супутниковий модем Starlink Internet Satellite (Gen3) Standart Kit.
Але, у наданому у складі тендерної пропозиції документі «Технічні характеристики стандартного комплекту Starlink_ukr» не міститься ЖОДНОЇ ЗГАДКИ ПРО МАРКУ ТА МОДЕЛЬ товару – «Starlink Internet Satellite (Gen3) Standart Kit», що пропонується ФОП Кириченко О.О.
Отже, ФОП Кириченко О.О. не підтвердила марку та модель товару, що пропонується нею у складі тендерної пропозиції.
Не зрозумілим також є власна назва наданого документу. Це звичайний перелік технічних характеристик отриманий з інтернет ресурсу, тобто не є «Паспортом (технічним паспортом, паспортом виробу, формуляр тощо) та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошуру, каталог, витяг з каталогу тощо) виданий виробником на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми».
Також, наданий документ «Технічні характеристики стандартного комплекту Starlink_ukr» НЕ ВИДАНИЙ ВИРОБНИКОМ на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми.
Чим ФОП Кириченко О.О. порушила вимоги пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, а саме не виконала зазначену вимогу.
Отже, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ФОП Кириченко О.О. з підстав пп. 2 п. 44 Особливостей :
«тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Також, у документі «Технічні характеристики стандартного комплекту Starlink_ukr» не міститься інформація про :
1. Функціональні особливості:
• Можливі місця встановлення (за допомогою додаткових (опційних) кріплень та аксесуарів)
• Наявність кнопки скидання до заводських налаштувань.
2. Інші характеристики:
• Гарантія на товар
• Виробник товару
• Країну походження товару.
Хоча, в наданому документі «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» в Таблиці 2 ФОП Кириченко О.О. вказує всі ці технічні характеристики.
Відповідно до вимог пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі»:
«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи та/або інформацію:
3. Паспорт (технічний паспорт, паспорт виробу, формуляр тощо) та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошуру, каталог, витяг з каталогу тощо) виданий виробником на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми. При цьому надані документи повинні містити підтверджуючу інформацію про зазначені учасником технічні характеристики запропонованого товару.»
Отже, у наданому у складі тендерної пропозиції документі «Технічні характеристики стандартного комплекту Starlink_ukr» повністю відсутня інформація про функціональні особливості: можливі місця встановлення (за допомогою додаткових (опційних) кріплень та аксесуарів), наявність кнопки скидання до заводських налаштувань, а також повністю відсутня інформація про гарантію на товар, виробника товару, країну походження товару.
А у зв’язку з тим, що це єдиний документ наданий у складі тендерної пропозиції на підтвердження п. 3 Додатку 1 до тендерної документації щодо супутникового модему Starlink Internet Satellite (Gen3) Standart Kit. І саме в ньому повністю відсутнє зазначення вказаних вище технічних характеристик товару.
ФОП Кириченко О.О. не підтвердила вимогу п. 3 Додатку 1 до тендерної пропозиції. У зв’язку з чим, її тендерна пропозиція повинна бути відхилена з підстав пп. 2 п. 44 Особливостей :
«тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Окремо, хочеться зазначити, що вказані вище документи НЕ ВИДАНІ ВИРОБНИКОМ на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми, як дослівно вимагає п. 3 Додатку 1 до тендерної документації.
У зв’язку з чим, ФОП Лахнова Л.В. просить Орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Кириченко О.О. через те, що тендерна пропозиція останньої не відповідає вимогам технічної специфікації в частині вимоги пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації.
Замовником було порушено закупівельне законодавство у частині не застосування пп. 2 п. 44 Особливостей, а також грубо порушено принципи здійснення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
У випадку невиконання вимог, що передбачені (встановлені) Замовником у тендерній документації та Законом, Учасниками процедури закупівлі, Уповноважена особа замовника зобов’язана прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі з підстав, що передбачені пунктом 44 Особливостей. Тобто, в зазначених обставинах, Замовник має не право, а імперативний обов’язок вчинити дії, що передбачені умовами закупівлі, Особливостями та Законом.
Таким чином, Замовником у Протоколі №б/н від 13.12.2024 р. Рішенням Уповноваженої особи прийнято незаконне, необґрунтоване та суб’єктивне рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП Кириченко О.О.
Також, Протокольним Рішенням Уповноваженої особи №б/н від 13.12.2024 р визнавши переможцем відкритих торгів з особливостями ФОП Кириченко О.О. Замовник грубо порушив мої права, як учасника закупівлі, адже зазначене рішення є НЕЗАКОННИМ, НЕОГРУНТОВАНИМ ТА ТАКИМ, ЩО ПОРУШУЄ ОСНОВОПОЛОЖНІ ПРАВОВІ НОРМИ, у зв’язку з чим, просимо Орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати дане рішення про визнання переможцем ФОП Кириченко О.О.
Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
«За результатами розгляду тендерної пропозиції визначити переможцем процедури відкритих торгів, згідно предмету закупівлі: «Супутниковий модем Starlink Internet Satellite Mini Kit (або еквівалент); Супутниковий модем Starlink Internet Satellite (Gen3) Standart Kit (або еквівалент) (Код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 32530000-7 - Телекомунікаційне супутникове обладнання)» учасника торгів: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КИРИЧЕНКО ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА (далі – переможець).»
ФОП Лахнова Лілія Вікторівна повністю не погоджується з рішенням Замовника, адже тендерна пропозиція ФОП Кириченко Ольги Олександрівни не відповідає вимогам тендерної документації, а саме в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Так, відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі» в частині пункту 3 зазначено:
«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи та/або інформацію:
3. Паспорт (технічний паспорт, паспорт виробу, формуляр тощо) та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошуру, каталог, витяг з каталогу тощо) виданий виробником на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми. При цьому надані документи повинні містити підтверджуючу інформацію про зазначені учасником технічні характеристики запропонованого товару.»
Отже, відповідно до встановленої вимоги в документах перерахованих у п. 3 Додатку 1 до тендерної документації повинна МІСТИТИСЬ ПІДТВЕРДЖУЮЧА ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЗАЗНАЧЕНІ УЧАСНИКОМ ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ.
Таким чином, у Додатку 1 до тендерної документації міститься Таблиця 1 і Таблиця 2, а в них значення в частині «інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції із зазначенням фактичних характеристик товару*», які потребували заповнення з-боку Учасника.
У складі своєї тендерної пропозиції ФОП Кириченко Ольга Олександрівна надає документ «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» в якому в Таблиці 1 та Таблиці 2 чітко зазначає «Інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції із зазначенням фактичних характеристик товару*»
Також, згідно документу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ», де в Таблиці 1 та Таблиці 2 міститься інформація, що учасник ФОП Кириченко О.О. пропонує у складі своєї тендерної пропозиції товар ідентичний за маркою і моделлю тому товару, що вимагався Замовником, а саме :
- В Таблиці 1 «Starlink Internet Satellite Mini Kit»
- В Таблиці 2 «Starlink Internet Satellite (Gen3) Standart Kit»
Отже запропонований учасником товар не є аналогом (еквівалентом).
Як висновок, на підтвердження зазначені в інформації в Таблиці 1 і Таблиці 2 документу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» ФОП Кириченко О.О. повинна надати відповідно до вимоги п. 3 Додатку 1 до тендерної документації : «Паспорт (технічний паспорт, паспорт виробу, формуляр тощо) та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошуру, каталог, витяг з каталогу тощо) виданий виробником на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми. При цьому надані документи повинні містити підтверджуючу інформацію про зазначені учасником технічні характеристики запропонованого товару.»
ФОП Кириченко Ольга Олександрівна надає у складі тендерної пропозиції на підтвердження п. 3 Додатку 1 до ТД наступні документи:
1. «Технічні характеристики_mini_ukr».
2. «Технічні характеристики стандартного комплекту Starlink_ukr»
Але, в цих зазначених документах учасник ФОП Кириченко О.О. не змогла підтвердити технічні характеристики запропонованих товарів, що зазначені неї у наданому документі ««ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ».
Наявні наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Кириченко О.О.:
I. У документі «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» в Таблиці 1 ФОП Кириченко О.О. пропонує конкретну марку та модель товару – Супутниковий модем Starlink Internet Satellite Mini Kit.
Але, у наданому у складі тендерної пропозиції документі «Технічні характеристики_mini_ukr» не міститься ЖОДНОЇ ЗГАДКИ ПРО МАРКУ ТА МОДЕЛЬ товару – «Starlink Internet Satellite Mini Kit», що пропонується ФОП Кириченко О.О.
Отже, ФОП Кириченко О.О. не підтвердила марку та модель товару, що пропонується нею у складі тендерної пропозиції.
Не зрозумілим також є власна назва наданого документу. Це звичайний перелік технічних характеристик отриманий з інтернет ресурсу, тобто не є «Паспортом (технічним паспортом, паспортом виробу, формуляр тощо) та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошуру, каталог, витяг з каталогу тощо) виданий виробником на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми».
Також, наданий документ «Технічні характеристики_mini_ukr» НЕ ВИДАНИЙ ВИРОБНИКОМ на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми.
Чим ФОП Кириченко О.О. порушила вимоги пункту 3 Додатоку 1 до тендерної документації, а саме не виконала зазначену вимогу.
Отже, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ФОП Кириченко О.О. з підстав пп. 2 п. 44 Особливостей :
«тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Також, у документі «Технічні характеристики_mini_ukr» не міститься інформація про :
1. Функціональні особливості:
• Можливі місця встановлення (за допомогою додаткових (опційних) кріплень та аксесуарів)
• Наявність кнопки скидання до заводських налаштувань
• Підтримка технології Mesh.
2. Інші характеристики:
• Гарантія на товар
• Виробник товару
• Країну походження товару.
Хоча, в наданому документі «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» в Таблиці 1 ФОП Кириченко О.О. вказує всі ці технічні характеристики.
Відповідно до вимог пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі»:
«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи та/або інформацію:
3. Паспорт (технічний паспорт, паспорт виробу, формуляр тощо) та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошуру, каталог, витяг з каталогу тощо) виданий виробником на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми. При цьому надані документи повинні містити підтверджуючу інформацію про зазначені учасником технічні характеристики запропонованого товару.»
Отже, у наданому у складі тендерної пропозиції документі «Технічні характеристики_mini_ukr» повністю відсутня інформація про: функціональні особливості: можливі місця встановлення (за допомогою додаткових (опційних) кріплень та аксесуарів), наявність кнопки скидання до заводських налаштувань, підтримка технології Mesh, а також повністю відсутня інформація про гарантію на товар, виробника товару, країну походження товару.
А у зв’язку з тим, що це єдиний документ наданий у складі тендерної пропозиції на підтвердження п. 3 Додатку 1 до тендерної документації щодо супутникового модему Starlink Internet Satellite Mini Kit. І саме в ньому повністю відсутнє зазначення вказаних вище технічних характеристик товару. ФОП Кириченко О.О. не підтвердила вимогу п. 3 Додатку 1 до тендерної пропозиції. У зв’язку з чим, її тендерна пропозиція повинна бути відхилена з підстав пп. 2 п. 44 Особливостей :
«тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Окремо, хочеться зазначити, що вказані вище документи НЕ ВИДАНІ ВИРОБНИКОМ на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми, як дослівно вимагає п. 3 Додатку 1 до тендерної документації.
У зв’язку з чим, ФОП Лахнова Л.В. просить Орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Кириченко О.О. через те, що тендерна пропозиція останньої не відповідає вимогам технічної специфікації в частині вимоги пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації.
II. У документі «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» в Таблиці 2 ФОП Кириченко О.О. пропонує конкретну марку та модель товару – Супутниковий модем Starlink Internet Satellite (Gen3) Standart Kit.
Але, у наданому у складі тендерної пропозиції документі «Технічні характеристики стандартного комплекту Starlink_ukr» не міститься ЖОДНОЇ ЗГАДКИ ПРО МАРКУ ТА МОДЕЛЬ товару – «Starlink Internet Satellite (Gen3) Standart Kit», що пропонується ФОП Кириченко О.О.
Отже, ФОП Кириченко О.О. не підтвердила марку та модель товару, що пропонується нею у складі тендерної пропозиції.
Не зрозумілим також є власна назва наданого документу. Це звичайний перелік технічних характеристик отриманий з інтернет ресурсу, тобто не є «Паспортом (технічним паспортом, паспортом виробу, формуляр тощо) та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошуру, каталог, витяг з каталогу тощо) виданий виробником на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми».
Також, наданий документ «Технічні характеристики стандартного комплекту Starlink_ukr» НЕ ВИДАНИЙ ВИРОБНИКОМ на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми.
Чим ФОП Кириченко О.О. порушила вимоги пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, а саме не виконала зазначену вимогу.
Отже, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ФОП Кириченко О.О. з підстав пп. 2 п. 44 Особливостей :
«тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Також, у документі «Технічні характеристики стандартного комплекту Starlink_ukr» не міститься інформація про :
1. Функціональні особливості:
• Можливі місця встановлення (за допомогою додаткових (опційних) кріплень та аксесуарів)
• Наявність кнопки скидання до заводських налаштувань.
2. Інші характеристики:
• Гарантія на товар
• Виробник товару
• Країну походження товару.
Хоча, в наданому документі «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» в Таблиці 2 ФОП Кириченко О.О. вказує всі ці технічні характеристики.
Відповідно до вимог пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі»:
«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи та/або інформацію:
3. Паспорт (технічний паспорт, паспорт виробу, формуляр тощо) та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошуру, каталог, витяг з каталогу тощо) виданий виробником на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми. При цьому надані документи повинні містити підтверджуючу інформацію про зазначені учасником технічні характеристики запропонованого товару.»
Отже, у наданому у складі тендерної пропозиції документі «Технічні характеристики стандартного комплекту Starlink_ukr» повністю відсутня інформація про функціональні особливості: можливі місця встановлення (за допомогою додаткових (опційних) кріплень та аксесуарів), наявність кнопки скидання до заводських налаштувань, а також повністю відсутня інформація про гарантію на товар, виробника товару, країну походження товару.
А у зв’язку з тим, що це єдиний документ наданий у складі тендерної пропозиції на підтвердження п. 3 Додатку 1 до тендерної документації щодо супутникового модему Starlink Internet Satellite (Gen3) Standart Kit. І саме в ньому повністю відсутнє зазначення вказаних вище технічних характеристик товару.
ФОП Кириченко О.О. не підтвердила вимогу п. 3 Додатку 1 до тендерної пропозиції. У зв’язку з чим, її тендерна пропозиція повинна бути відхилена з підстав пп. 2 п. 44 Особливостей :
«тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Окремо, хочеться зазначити, що вказані вище документи НЕ ВИДАНІ ВИРОБНИКОМ на запропоновані учасником процедури в його тендерній пропозиції супутникові модеми, як дослівно вимагає п. 3 Додатку 1 до тендерної документації.
У зв’язку з чим, ФОП Лахнова Л.В. просить Орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Кириченко О.О. через те, що тендерна пропозиція останньої не відповідає вимогам технічної специфікації в частині вимоги пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації.
Замовником було порушено закупівельне законодавство у частині не застосування пп. 2 п. 44 Особливостей, а також грубо порушено принципи здійснення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
У випадку невиконання вимог, що передбачені (встановлені) Замовником у тендерній документації та Законом, Учасниками процедури закупівлі, Уповноважена особа замовника зобов’язана прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі з підстав, що передбачені пунктом 44 Особливостей. Тобто, в зазначених обставинах, Замовник має не право, а імперативний обов’язок вчинити дії, що передбачені умовами закупівлі, Особливостями та Законом.
Таким чином, Замовником у Протоколі №б/н від 13.12.2024 р. Рішенням Уповноваженої особи прийнято незаконне, необґрунтоване та суб’єктивне рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП Кириченко О.О.
Також, Протокольним Рішенням Уповноваженої особи №б/н від 13.12.2024 р визнавши переможцем відкритих торгів з особливостями ФОП Кириченко О.О. Замовник грубо порушив мої права, як учасника закупівлі, адже зазначене рішення є НЕЗАКОННИМ, НЕОГРУНТОВАНИМ ТА ТАКИМ, ЩО ПОРУШУЄ ОСНОВОПОЛОЖНІ ПРАВОВІ НОРМИ, у зв’язку з чим, просимо Орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати дане рішення про визнання переможцем ФОП Кириченко О.О.
Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛАХНОВА ЛІЛІЯ ВІКТОРІВНА просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі «Супутниковий модем Starlink Internet Satellite Mini Kit (або еквівалент); Супутниковий модем Starlink Internet Satellite (Gen3) Standart Kit (або еквівалент) (Код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 32530000-7 - Телекомунікаційне супутникове обладнання)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-11-29-000047-a. 3. Зобов’язати Замовника – ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НАБУТІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ – скасувати Протокольне рішенням №б/н від 13.12.2024 р., стосовно визнання переможцем учасника - ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ КИРИЧЕНКО ОЛЬГУ ОЛЕКСАНДРІВНУ .