Капітальний ремонт дороги по вул. Нижня Лугова в м. Васильків Київської області

Приватне підприємство «Автомагістраль» (далі – ПП «Автомагістраль») приймає участь у відкритих торгах на закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Нижня Лугова в м. Васильків Київської області (Код ДК 021:2015 45453000 – 7 Капітальний ремонт і реставрація)», що проводяться Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (далі – Замовник), згідно оголошення оприлюдненого на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua № UA-2018-07-12-001937-b. За результатами розгляду тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль», на її відповідність кваліфікаційним та технічним вимогам тендерної документації, Замовником було завантажено Протокол засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації №421 від 01.08.2018 року (далі – Протокол №421 від 01.08.2018 р.) в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro. Відповідно до Протоколу №421 від 01.08.2018 р., Замовником було прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль», як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації. ПП «Автомагістраль» не погоджується з прийнятим Замовником рішенням та вважає його такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Згідно з Протоколом №421 від 01.08.2018 р., підставою відхилення тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль» стало те, що учасником було надано Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11.07.2018 р., які передують даті оголошення відкритих торгів на один день, а саме 12.07.2018 р., що суперечить вимогам тендерної документації. ПП «Автомагістраль» не погоджується з прийнятим Замовником рішенням, оскільки, лише одна помилка, яку допустив Учасник під час завантаження своєї тендерної пропозиції на електронний майданчик, мала бути визначена Замовником, як формальна (несуттєва) помилка, допущення якої не призведе до відхилення його пропозиції, тому що вона ніяким чином не впливає на зміст тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль». Згідно з частиною 1 розділу 3 Тендерної документації, Замовником було встановлено наступне: «Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 3 Закону.» Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підтверджують дату та місце реєстрації учасників та знаходиться у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відповідно до листа Мінекономрозвитку від 15.01.2016 № 3302-06/906-06 «Щодо інформації про перелік відкритих державних реєстрів доступ до яких є вільним», Уповноважений орган оприлюднив інформацію про відкриті реєстри згідно абзацу четвертого частини 3 статті 17 Закону. Такими відкритими реєстрами є «Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення», «Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження в справі про банкрутство, і «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Тому, Замовник в будь-який час має змогу перевірити чинність інформації, яка міститься в Відомостях з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, які надає учасник. На підставі зазначеного вище можна зробити висновок, що ПП «Автомагістраль» у складі своєї пропозиції помилково було надано Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11.07.2018 р., які передують даті оголошення відкритих торгів лише на один день, що ніяк не впливає на зміст тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль», а тому має бути визнано, як формальна (несуттєва) помилка. У зв’язку з чим, тендерна пропозиція ПП «Автомагістраль» має бути визнана, як така, що відповідає вимогам тендерної пропозиції. Також, Замовник порушує пункт 1 статті 3 Закону, оскільки здійснює необ’єктивну та упереджену оцінку тендерних пропозицій, а також дискримінацію учасників цієї закупівлі, а саме ПП «Автомагістраль». Це підтверджується тим, що Замовник відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ПП «Автомагістраль» на підставі лише однієї формальної (несуттєвої) помилки, яка ніяк не впливає на його пропозицію та може бути перевірена Замовником у відкритих реєстрах, але, згідно з Протоколом засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації №423 від 01.08.2018 року (далі – Протокол №423 від 01.08.2018 р.), визначив переможцем цієї закупівлі тендерну пропозицію ТОВ «Укрспецстрой», хоча вона має суттєві невідповідності вимогам тендерної документації. Розглянувши документи, надані ТОВ «Укрспецстрой», нами виявлені наступні невідповідності вимогам тендерної документації: 1. Що стосується аналогічного договору. Вимогою пп.3 п.5 розділу 3 Тендерної документації були встановлені наступні вимоги до учасників: «3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору 3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічного договору, в якій повинно бути зазначено: повне найменування контрагента, з яким укладено договір, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження; ПІБ відповідальної особи (із зазначенням контактного номеру телефону); номер та дата укладеного договору; предмет договору; найменування та місцезнаходження об'єкта, інформацію про стан об'єкта (введений в експлуатацію об'єкт, не введено в експлуатацію об'єкт). 3.2. Договір, який вказано у довідці відповідно до підпункту 3.1. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації з обов’язковим наданням довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3). 3.3. Оригінал листа-відгука від контрагента, який вказано у довідці відповідно до підпункту 3.1. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації, підписаний керівником контрагента та адресований замовнику, у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер та дату укладеного договору, суму виконаних робіт, а також інформацію про якість виконаних робіт і відсутність претензій з боку контрагента.» У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Укрспецстрой» завантажено файл «Файл №2.rar», в якому міститься Договір №931 від 23.11.2015 р., що наданий учасником не в повному обсязі, оскільки, згідно з пунктом 3.1. договірна ціна цього договору складає 90 238,80 грн. У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Укрспецстрой» надає довідку про вартість виконаних робіт (КБ-3) лише на суму 89 020,80 грн., що не є загальною вартістю цього Договору та може свідчити про те, що ТОВ «Укрспецстрой» не виконав умов цього Договору у встановлені ним строки. Строк виконання робіт за цим Договором, згідно з пунктом 2.1. – грудень 2015 року. Згідно з Додатком №3 до Договору №931 від 23.11.2015 р., виконання робіт по об’єкту має бути закінчено з моменту укладання договору і до 31.12.2015 р. Отже, згідно чинного законодавства, у разі неможливості виконати роботи, що є предметом цього договору у вказані в строки, Сторони цього Договору мали скласти додаткову угоду щодо продовження строку виконання робіт, які є предметом цього договору, або, у разі неможливості продовжити строк виконання робіт, що є предметом цього договору, Сторони повинні були скласти додаткову угоду щодо зменшення загальної суми договору, до тієї суми, на яку вже були виконані роботи, або, у разі виконання всіх робіт за меншу ціну, Сторони повинні були скласти додаткову угоду щодо зменшення загальної суми договору. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Укрспецстрой» відсутні Додаткові угоди до Договору №931 від 23.11.2015 р. щодо продовження строків виконання робіт або щодо зменшення загальної вартості цього договору. Це свідчить про те, що ТОВ «Укрспецстрой» не виконав умови договору в повному обсязі, або про те, що ТОВ «Укрспецстрой» надає договір не в повному обсязі. Також, у складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Укрспецстрой» завантажено файл «Файл №2.rar», в якому міститься Договір №934 від 23.11.2015 р., що наданий учасником не в повному обсязі, оскільки, згідно з пунктом 3.1. договірна ціна цього договору складає 74 166,00 грн. У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Укрспецстрой» надає довідку про вартість виконаних робіт (КБ-3) лише на суму 68 852,40 грн., що не є загальною вартістю цього Договору та може свідчити про те, що ТОВ «Укрспецстрой» не виконав умов цього Договору у встановлені ним строки. Строк виконання робіт за цим Договором, згідно з пунктом 2.1. – грудень 2015 року. Згідно з Додатком №3 до Договору №934 від 23.11.2015 р., виконання робіт по об’єкту має бути закінчено з моменту укладання договору і до 31.12.2015 р. Отже, згідно чинного законодавства, у разі неможливості виконати роботи, що є предметом цього договору у вказані в строки, Сторони цього Договору мали скласти додаткову угоду щодо продовження строку виконання робіт, які є предметом цього договору, або, у разі неможливості продовжити строк виконання робіт, що є предметом цього договору, Сторони повинні були скласти додаткову угоду щодо зменшення загальної суми договору, до тієї суми, на яку вже були виконані роботи, або, у разі виконання всіх робіт за меншу ціну, Сторони повинні були скласти додаткову угоду щодо зменшення загальної суми договору. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Укрспецстрой» відсутні Додаткові угоди до Договору №934 від 23.11.2015 р. щодо продовження строків виконання робіт або щодо зменшення загальної вартості цього договору. Це свідчить про те, що ТОВ «Укрспецстрой» не виконав умови договору в повному обсязі, або про те, що ТОВ «Укрспецстрой» надає договір не в повному обсязі. Отже, підсумовуючи все наведене вище, документи, які надав ТОВ «Укрспецстрой» для підтвердження наявності виконання аналогічного договору, не відповідають вимогам пп.3 п.5 розділу 3 Тендерної документації, тому тендерна пропозиція цього Учасника мала бути відхилена Замовником згідно з п.1 статті 30 Закону. 2. Що стосується матеріально-технічної бази. Вимогою пп.1 п.5 розділу 3 Тендерної документації були встановлені наступні вимоги до учасників: «Учасником надається інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт, згідно наведеної форми. На підтвердження інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Учасники повинні надати: - Щодо кожної одиниці власного обладнання та матеріально-технічної бази: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та копії технічних паспортів або інші реєстраційні документи/документи що підтверджують право власності. - Щодо кожної одиниці орендованого обладнання та матеріально-технічної бази: договір (договори) оренди, якщо залучається іншим чином – відповідний договір (договори), який (які) повинен бути чинним на дату розкриття та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з копіями технічних паспортів або інші реєстраційні документи/документи що підтверджують право власності». Також, в Додатку 2 до Тендерної документації Замовником надається Технічне завдання на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Нижня Лугова в м. Васильків Київської області, в якому міститься інформація щодо техніки, яка повинна бути у учасників для виконання цих робіт. У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Укрспецстрой» завантажено файл «Файл №2.rar», в якому міститься Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт, які є предметом закупівлі №73/3 від 20.07.2018 р. (далі – Довідка про наявність МТБ). В цій Довідці про наявність МТБ відсутнє підтвердження наявності у ТОВ «Укрспецстрой» техніки, яка необхідна для виконання робіт, що є предметом закупівлі, а саме відсутня наступна техніка: 1) Відсутній «Бульдозер потужнiстю 59 кВт». 2) Відсутній «Коток на пневмоколiсному ходу масою 25 т». В Довідці про наявність МТБ, яку надає ТОВ «Укрспецстрой», вказано, що компанія орендує наступні котки - Коток дорожний DYNAPAC CP275 – 2 шт., та Коток дорожний DYNAPAC CP275 – 2 шт. Але, зазначені дорожні котки не відповідають вимогам, які встановлює Замовник в Додатку №2 до Тендерної документації, а саме, вони не мають масу 25 тон. Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію серія ЕЕ № 136636 та Свідоцтвом про реєстрацію серія ЕЕ № 136637 «Коток дорожний DYNAPAC CP275» має масу машини – 14 000 кг. Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію серія ЕЕ № 136638 та Свідоцтвом про реєстрацію серія ЕЕ № 136639 «Коток дорожний DYNAPAC CА610D» має масу машини – 20 750 кг. Відсутність у ТОВ «Укрспецстрой» «Котків на пневмоколiсному ходу масою 25 т» та «Бульдозерів потужнiстю 59 кВт» суперечить вимогам пп.1 п.5 розділу 3 Тендерної документації та Додатку 2 до Тендерної документації та свідчить про те, що ТОВ «Укрспецстрой» буде не в змозі якісно виконати роботи, які є предметом цієї закупівлі, відповідно до чого тендерна пропозиція цього Учасника мала бути відхилена Замовником згідно з п.1 статті 30 Закону. 3. Що стосується документів, які підтверджують повноваження уповноваженої особи. Вимогою п.1 розділу 3 Тендерної документації були встановлені наступні вимоги до учасників: «Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). Також, учасником надається завірена копія сторінок паспорту (чинного на дату подання) уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції та договору, у випадку, якщо такий паспорт* оформлено у вигляді книжечки, або двостороння копія паспорту громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, або копія іншого документу*, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492­VI, зі змінами. … Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договору за результатами проведення процедури закупівлі підтверджується: Статутом (зі змінами (в разі їх наявності) або іншим установчим документом), протоколом (або випискою з протоколу) засновників, копією наказу про призначення, або довіреністю або дорученням, або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової (посадових) особи (осіб) учасника на підписання документів пропозиції та договору.» У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Укрспецстрой» завантажено файл «Файл №5.rar», в якій містяться сканована копія Наказу №16 від 18.03.2016 р. на призначення директора, яка не завірена належним чином, що суперечить вимогам п.1 розділу 3 Тендерної документації. В файлі «Файл №5.rar» ТОВ «Укрспецстрой» завантажено копію Протоколу загальних зборів учасників №6 від 18.03.2016 р., хоча від учасників вимагалося надати оригінал протоколу (або виписки з протоколу) засновників, що суперечить вимогам п.1 розділу 3 Тенд