-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Придбання джерел резервного живлення. Зарядна станція EcoFlow DELTA Pro (або еквівалент)»
Торги не відбулися
1 010 010.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 050.05 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 050.05 UAH
Період оскарження:
27.11.2024 09:56 - 02.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника щодо визначення переможця
Номер:
dc94d396a9184610a2298b0308df07dc
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-27-002159-a.a1
Назва:
Скарга на рішення замовника щодо визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Гарантійні листи-2 сторінка.pdf 10.12.2024 20:26
- Паспорт_ інструкція Delta Pro.pdf 10.12.2024 20:26
- Видаткова накладна.pdf 10.12.2024 20:26
- Протокол №180.pdf 10.12.2024 20:26
- sign.p7s 11.12.2024 11:24
- рішення від 13.12.2024 №19863.pdf 13.12.2024 15:08
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.12.2024 № 20523.pdf 25.12.2024 13:10
- рішення від 24.12.2024 №20523.pdf 25.12.2024 17:52
- Тендерна документація - зарядна станція.docx 17.12.2024 15:28
- Додаток 1.docx 17.12.2024 15:28
- Додаток 3.docx 17.12.2024 15:28
- Додаток 7.docx 17.12.2024 15:28
- Відповідь на скаргу антимонопольного комітету.docx 17.12.2024 15:28
- Відповідь на скаргу антимонопольного комітету.pdf 17.12.2024 15:28
- Тендерна документація - зарядна станція.pdf 17.12.2024 15:28
- Додаток 4.docx 17.12.2024 15:28
- Додаток 2.docx 17.12.2024 15:28
- Додаток 5.docx 17.12.2024 15:28
- Додаток 6.docx 17.12.2024 15:28
- Протокол №191.pdf 27.12.2024 11:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.12.2024 12:57
Дата розгляду скарги:
24.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.12.2024 15:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.12.2024 17:52
Дата виконання рішення Замовником:
27.12.2024 12:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Комунальна установа "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ
ОСВІТИ" ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 43326090) скасувала
рішення про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМЕРС ЕЛІТ СОЛЮШНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 45203623) переможцем за процедурою закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-11-27-002159-a..
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bb59803bea6548af883caf3f1c58ca96
Заголовок пункту скарги:
Прийняття рішення про визначення переможцем Учасника, пропозиція якого не відповідала технічним вимогам до предмету закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
09.12.2024 р. Замовником, КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ" ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, в електронній системі було визначено переможцем учасника ТОВ "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (надалі – Учасник) та опубліковано відповідне рішення - Протокол № 180 від 09.12.2024 р.
Скаржник (фізична особа-підприємець Вакулко Аліна Володимирівна, рнокпп 3060204443, місцезнаходження 02167, м. Київ, вул. Милославська 2б, кв.65) не погоджується з рішенням Замовника щодо визнання учасника ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп переможцем, вважає його неправомірним, зважаючи на наступне.
1. Відповідно до п. 1 р. ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:- зокрема,- інформацію та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 5 до тендерної документації.
Водночас відповідно до п. 6 Додатка № 5 до тендерної документації, учасник повинен надати (завантажити) в складі тендерної пропозиції документ на запропонований товар: оригінал (або копію) інструкції з експлуатації/застосування, копію сертифіката та/або декларації відповідності виробника та посвідчення про якість/паспорт якості виробника на товар, що пропонується учасником, яким підтверджуються всі технічні характеристики на запропонований товар.
Проте, Учасник надав “посібник користувача”, а не інструкцію на товар, а також Учасником не було надано в складі пропозиції посвідчення про якість/паспорт якості виробника на товар, що пропонується учасником, яким підтверджуються всі технічні характеристики на запропонований товар.
Враховуючи вищезазначене, Учасник не виконав вимоги п.6 Додатка № 5 до тендерної документації, у зв'язку з чим на нашу думку, його пропозиція підлягала відхиленню.
2. Відповідно до п. 10 Додатка № 5 до тендерної документації, встановлено вимогу: Учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист щодо наявності у нього товару, що постачається, в повному обсязі відповідно до вимог документації; що зобов’язується поставити товар у визначені договором терміни, а також про те, що зауваження (у разі наявності) по якості та укомплектованості товару будуть усунені Учасником протягом 3 (три) робочі дні.
Учасником в складі пропозиції надано гарантійний лист — файл “Гарантійні листи.pdf”, сторінка 2, в якому Учасник не підтвердив що зауваження (у разі наявності) по якості та укомплектованості товару будуть усунені Учасником протягом 3 (три) робочі дні.
Зазначене свідчить що Учасник не виконав вимоги тендерної документації, зокрема п. 10 Додатка № 5, відсутність даної інформації свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних характеристик товару та вимогам Замовника щодо гарантії швидкого вирішення спорів, що пов’язані з якістю.
Згідно з п. 43 Постанови КМУ № 1178, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищезазначене, пропозиція Учасника підлягала відхиленню на підставі пп.2 п.44 Постанови КМУ № 1178.
06.12.2034 р. Замовник опублікував у системі вимогу - "Надати уточнюючу інформацію відповідно до пунктів №5 та №10 Додатку №5 до тендерної документації.", на яку Учасник завантажив додаткові документи.
Слід зазначити, що зазначені вимоги не належать до невідповідностей, що підлягають виправленню в розумінні п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р., отже, Замовник не мав звертатись до Учасника про виправлення таких невідповідностей та розглядати дозавантажені після строку прийнятття пропозиції документи як такі що подані в складі його пропозиції. Вважаємо, такими діями Замовник порушив процедуру закупівлі, що призвело до дискримінації інших учасників - в тому числі Скаржника, які надали всі необхідні технічні документи в строк.
Скаржник (фізична особа-підприємець Вакулко Аліна Володимирівна, рнокпп 3060204443, місцезнаходження 02167, м. Київ, вул. Милославська 2б, кв.65) не погоджується з рішенням Замовника щодо визнання учасника ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп переможцем, вважає його неправомірним, зважаючи на наступне.
1. Відповідно до п. 1 р. ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:- зокрема,- інформацію та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 5 до тендерної документації.
Водночас відповідно до п. 6 Додатка № 5 до тендерної документації, учасник повинен надати (завантажити) в складі тендерної пропозиції документ на запропонований товар: оригінал (або копію) інструкції з експлуатації/застосування, копію сертифіката та/або декларації відповідності виробника та посвідчення про якість/паспорт якості виробника на товар, що пропонується учасником, яким підтверджуються всі технічні характеристики на запропонований товар.
Проте, Учасник надав “посібник користувача”, а не інструкцію на товар, а також Учасником не було надано в складі пропозиції посвідчення про якість/паспорт якості виробника на товар, що пропонується учасником, яким підтверджуються всі технічні характеристики на запропонований товар.
Враховуючи вищезазначене, Учасник не виконав вимоги п.6 Додатка № 5 до тендерної документації, у зв'язку з чим на нашу думку, його пропозиція підлягала відхиленню.
2. Відповідно до п. 10 Додатка № 5 до тендерної документації, встановлено вимогу: Учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист щодо наявності у нього товару, що постачається, в повному обсязі відповідно до вимог документації; що зобов’язується поставити товар у визначені договором терміни, а також про те, що зауваження (у разі наявності) по якості та укомплектованості товару будуть усунені Учасником протягом 3 (три) робочі дні.
Учасником в складі пропозиції надано гарантійний лист — файл “Гарантійні листи.pdf”, сторінка 2, в якому Учасник не підтвердив що зауваження (у разі наявності) по якості та укомплектованості товару будуть усунені Учасником протягом 3 (три) робочі дні.
Зазначене свідчить що Учасник не виконав вимоги тендерної документації, зокрема п. 10 Додатка № 5, відсутність даної інформації свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних характеристик товару та вимогам Замовника щодо гарантії швидкого вирішення спорів, що пов’язані з якістю.
Згідно з п. 43 Постанови КМУ № 1178, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищезазначене, пропозиція Учасника підлягала відхиленню на підставі пп.2 п.44 Постанови КМУ № 1178.
06.12.2034 р. Замовник опублікував у системі вимогу - "Надати уточнюючу інформацію відповідно до пунктів №5 та №10 Додатку №5 до тендерної документації.", на яку Учасник завантажив додаткові документи.
Слід зазначити, що зазначені вимоги не належать до невідповідностей, що підлягають виправленню в розумінні п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р., отже, Замовник не мав звертатись до Учасника про виправлення таких невідповідностей та розглядати дозавантажені після строку прийнятття пропозиції документи як такі що подані в складі його пропозиції. Вважаємо, такими діями Замовник порушив процедуру закупівлі, що призвело до дискримінації інших учасників - в тому числі Скаржника, які надали всі необхідні технічні документи в строк.
×
-
Назва доказу:
Посібник користувача,наданий Учасником
-
Повʼязаний документ:
Паспорт_ інструкція Delta Pro.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист, наданий учасником, що не містить підтвердження виправлення зауважень по товару за 3 дні
-
Повʼязаний документ:
Гарантійні листи-2 сторінка.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про визначення переможцем учасника, пропозиція якого не відповідала вимогам тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Протокол №180.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером UA-2024-11-27-002159-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ТОВ "Комерс Еліт Солюшнс Груп".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
aa66693999134447ab0276dff9ed5278
Заголовок пункту скарги:
Прийняття рішення про визначення переможцем Учасника, пропозиція якого не відповідала кваліфікаційним критеріям
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до п. 1 р. ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:- зокрема,- інформацію, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям згідно Додатку № 3 до тендерної документації.
Відповідно до пп.1.3.3. п. 1.3 Додатка № 3 до тендерної документації, учасник мав надати копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці або лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.
Учасником надано на виконання даного пункту Видаткову накладну № 254 від 09.2024 р. (файл “Видаткова накладна.pdf“), яка не містить номеру та дати аналогічного договору, у зв’язку з чим Учасник не надав підтвердження виконання саме аналогічного договору, який був поданий ним на виконання вимог пп.1.3.2 п.1.3 Додатка № 3 до Тендерної документації.
Таким чином, Учасник не виконав вимоги пп.1.3.3 п.1.3 Додатка № 3 до Тендерної документації та його пропозиція не повинна була бути прийнята у зв’язку з такими невідповідностями у наданих документах.
Відповідно до пп.2 п.44 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 р., Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція підлягала відхиленню відповідно до норм чинного закупівельного законодавства.
Відповідно до пп.1.3.3. п. 1.3 Додатка № 3 до тендерної документації, учасник мав надати копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці або лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.
Учасником надано на виконання даного пункту Видаткову накладну № 254 від 09.2024 р. (файл “Видаткова накладна.pdf“), яка не містить номеру та дати аналогічного договору, у зв’язку з чим Учасник не надав підтвердження виконання саме аналогічного договору, який був поданий ним на виконання вимог пп.1.3.2 п.1.3 Додатка № 3 до Тендерної документації.
Таким чином, Учасник не виконав вимоги пп.1.3.3 п.1.3 Додатка № 3 до Тендерної документації та його пропозиція не повинна була бути прийнята у зв’язку з такими невідповідностями у наданих документах.
Відповідно до пп.2 п.44 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 р., Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція підлягала відхиленню відповідно до норм чинного закупівельного законодавства.
×
-
Назва доказу:
Видаткова накладна, що надана в складі пропозиції учасником
-
Повʼязаний документ:
Видаткова накладна.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером UA-2024-11-27-002159-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ТОВ "Комерс Еліт Солюшнс Груп".
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Cкарга щодо неправомірної відміни торгів
Номер:
59b836bbfbe04d28a1f419932a3e87e7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-27-002159-a.b2
Назва:
Cкарга щодо неправомірної відміни торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол №192.pdf 07.01.2025 19:09
- sign.p7s 07.01.2025 22:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.01.2025 №661.pdf 16.01.2025 12:34
- рішення від 15.01.2025 № 661.pdf 17.01.2025 16:06
- рішення від 09.01.2025 №374.pdf 09.01.2025 16:14
- Додаток 1.docx 13.01.2025 15:46
- Додаток 4.docx 13.01.2025 15:46
- Додаток 2.docx 13.01.2025 15:46
- Додаток 3.docx 13.01.2025 15:46
- Додаток 5.docx 13.01.2025 15:46
- Тендерна документація - зарядна станція.docx 13.01.2025 15:46
- Додаток 6.docx 13.01.2025 15:46
- Тендерна документація - Ліцей №15 - покрівля.docx 13.01.2025 15:42
- Відповідь на скаргу антимонопольного комітету – 2.docx 13.01.2025 15:42
- Додаток 7.docx 13.01.2025 15:46
- Тендерна документація - зарядна станція.pdf 13.01.2025 15:46
- Тендерна документація - Ліцей №15 - покрівля.pdf 13.01.2025 15:42
- Відповідь на скаргу антимонопольного комітету – 2.pdf 13.01.2025 15:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.01.2025 22:22
Дата розгляду скарги:
15.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.01.2025 16:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.01.2025 16:06
Дата виконання рішення Замовником:
26.02.2025 08:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - Придбання джерел резервного живлення. Зарядна станція EcoFlow Pro (або еквівалент)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ee4ed1d426e44998bebcc8c0133b1636
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішення Замовника про скасування процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
27.11.2024 р. Замовником КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ" ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в електронній системі було опубліковано Протокол № 192 від 27.12.2024 р. про відміну процедури закупівлі UA-2024-11-27-002159-a.
Скаржник (ФОП Вакулко Аліна Володимирівна, рнокпп: 3060204443, місцезнаходження 02167, м. Київ, вул. Милославська , б. 2б, кв. 65) не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі, вважає його безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
27.11.2024 р. Замовником було оголошено в системі закупівель процедуру закупівлі UA-2024-11-27-002159-a.
05.12.2024 р. відбувся аукціон, за результатами якого найбільш економічною була пропозиція кандидата ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп та 09.12.2024 замовником було визначено цього учасника переможцем.
Однак, зазначене рішення було неправомірним, Скаржник не погодився та оскаржив його до АМКУ, в результаті чого скарга була частково задоволена, Замовника було зобов'язано скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп (рішення № 20523-р/пк-пз від 24.12.2024 р.).
27.12.24 р. Замовник скасував рішення про визначення переможцем ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп, однак вже 28.12.24 р. відмінив процедуру закупівлі.
Відповідно до заключної частини Протоколу № 192 від 27.12.2024 р. про відміну процедури закупівлі UA-2024-11-27-002159-a, підставою для відміни процедури закупівлі є: пп.1 п.50 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. - відсутність подальшої потреби в закупівлі товару.
При цьому, згідно тексту оскаржуваного рішення, Замовник пов'язує відсутність потреби в закупівлі товару з неможливiстю придбання вищевказаного товару в 2024 роцi, тому що вiдсутнi строки для завершення закупiвлi.
Слід зазначити, що п.50 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. передбачено: у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Однак, визначена Замовником підстава "відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг", не ґрунтується ні на чому, окрім задекларованої Замовником інформації і не має документального підтвердження відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Замовник не наводить наявність достатньої документальної підстави вважати, що потреба в закупівлі дійсно відсутня (наприклад, довідки Державної казначейської служби України про скорочення фінансування чи докази зміни в затвердженому плані закупівель). Відсутність документів, які підтверджують що потреба в закупівлі відпала, свідчить про необґрунтоване скасування процедури закупівлі, а також про недотримання принципу прозорості.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України “Про публічні закупівлі” планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2024-11-27-002159-a було оголошено 27.11.2024 р. відповідно до плану закупівель КУ "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ" ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, опублікованого в електронній системі закупівель за ідентифікатором: UA-P-2024-11-27-001488-a, який було оприлюднено 27.11.2024 р., орієнтовний початок проведення процедури закупівлі заплановано на листопад, 2024.
Таким чином, можна стверджувати, що потреба у закупівлі товарів наявна, закупівлю було заплановано на листопад, план оприлюднено належним чином.
Рішення Замовника викликає заперечення ще й тому, що виявлення відсутності потреби відбулося саме на етапі коли Скаржник довів в АМКУ (за результатом розгляду скарги UA-2024-11-27-002159-a.a1) неправомірне обрання переможцем компанії ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп. Це викликає обґрунтовані сумніви щодо достовірності та неупередженості дій Замовника. Якби потреба в закупівлі дійсно відпала, Замовник міг би ухвалити рішення про її скасування раніше — до початку або в ході проведення торгів.
Також слід звернути увагу на деякі пункти проєкту договору, оприлюдненого в електронній системі закупівель як додаток № 7 до тендерної документації (файл "Додаток 7.docx"):
1) “11.4. Істотні умови Договору не повинні змінюватись після підписання Договору до повного виконання зобов’язання Сторонами крім випадків п.19 Постанови № 1178 від12 жовтня 2022 року:..11.4.4 продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;”
2) “12.1. Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін (за наявності) і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим Договором.”
Таким чином, строк поставки та строк дії договору можливо було б продовжити у зв’язку з об’єктивними обставинами, що виникли. Навіть без продовження строку дії договору встановленого п.12.1 Проєкту договору, договір не втратив би сили поки сторони не виконали б свої зобов’язання.
Отже, не було жодних обставин, які б перешкоджали Замовнику підписати договір та отримати товар.
Враховуючи вищенаведене, рішення щодо відміни відкритих торгів з особливостями є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що:
1) Замовник не довів та документально не підтвердив наявність достатньої підстави вважати, потреба в закупівлі дійсно відсутня;
2) З моменту належного оприлюднення річного плану закупівель, потреба у закупівлі товарів була наявна, закупівлю було заплановано і оголошено в установлений строк, проте під час розгляду тендерних пропозицій потреба раптово зникла;
3) Потреба в закупівлі товарів зникла тільки після задоволення скарги ФОП Вакулко Аліна Володимирівна, керуючись результатами розгляду якої Замовник мав відхилити тендерну пропозицію попереднього учасника та перейти до розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
4) Замовник має можливість підписати договір про закупівлю, та продовжити строк виконання поставки товару у зв’язку з об’єктивними обставинами.
Вважаємо порушенням відміну закупівлі UA-2024-11-27-002159-a на підставі пп.1 п.50 Постанови № 1178, а також неналежним обґрунтування Замовника обставини, яка зазначена в оскаржуваному рішенні: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Зважаючи на вищенаведене, просимо зобов'язати Замовника скасувати незаконне рішення та укласти договір з учасником, документи якого відповідають усім вимогам замовника у даній процедурі закупівлі - ФОП Вакулко Аліна Володимирівна.
Наполягаємо, що дії Замовника є неправомірними, необґрунтованими та такими, що порушили наші права і завдали шкоду законним інтересам щодо участі в закупівлі, а також наголошуємо що Замовник зловживає своїм правом щодо відміни тендеру, чим порушує принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р.: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник (ФОП Вакулко Аліна Володимирівна, рнокпп: 3060204443, місцезнаходження 02167, м. Київ, вул. Милославська , б. 2б, кв. 65) не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі, вважає його безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
27.11.2024 р. Замовником було оголошено в системі закупівель процедуру закупівлі UA-2024-11-27-002159-a.
05.12.2024 р. відбувся аукціон, за результатами якого найбільш економічною була пропозиція кандидата ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп та 09.12.2024 замовником було визначено цього учасника переможцем.
Однак, зазначене рішення було неправомірним, Скаржник не погодився та оскаржив його до АМКУ, в результаті чого скарга була частково задоволена, Замовника було зобов'язано скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп (рішення № 20523-р/пк-пз від 24.12.2024 р.).
27.12.24 р. Замовник скасував рішення про визначення переможцем ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп, однак вже 28.12.24 р. відмінив процедуру закупівлі.
Відповідно до заключної частини Протоколу № 192 від 27.12.2024 р. про відміну процедури закупівлі UA-2024-11-27-002159-a, підставою для відміни процедури закупівлі є: пп.1 п.50 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. - відсутність подальшої потреби в закупівлі товару.
При цьому, згідно тексту оскаржуваного рішення, Замовник пов'язує відсутність потреби в закупівлі товару з неможливiстю придбання вищевказаного товару в 2024 роцi, тому що вiдсутнi строки для завершення закупiвлi.
Слід зазначити, що п.50 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. передбачено: у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Однак, визначена Замовником підстава "відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг", не ґрунтується ні на чому, окрім задекларованої Замовником інформації і не має документального підтвердження відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Замовник не наводить наявність достатньої документальної підстави вважати, що потреба в закупівлі дійсно відсутня (наприклад, довідки Державної казначейської служби України про скорочення фінансування чи докази зміни в затвердженому плані закупівель). Відсутність документів, які підтверджують що потреба в закупівлі відпала, свідчить про необґрунтоване скасування процедури закупівлі, а також про недотримання принципу прозорості.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України “Про публічні закупівлі” планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2024-11-27-002159-a було оголошено 27.11.2024 р. відповідно до плану закупівель КУ "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ" ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, опублікованого в електронній системі закупівель за ідентифікатором: UA-P-2024-11-27-001488-a, який було оприлюднено 27.11.2024 р., орієнтовний початок проведення процедури закупівлі заплановано на листопад, 2024.
Таким чином, можна стверджувати, що потреба у закупівлі товарів наявна, закупівлю було заплановано на листопад, план оприлюднено належним чином.
Рішення Замовника викликає заперечення ще й тому, що виявлення відсутності потреби відбулося саме на етапі коли Скаржник довів в АМКУ (за результатом розгляду скарги UA-2024-11-27-002159-a.a1) неправомірне обрання переможцем компанії ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп. Це викликає обґрунтовані сумніви щодо достовірності та неупередженості дій Замовника. Якби потреба в закупівлі дійсно відпала, Замовник міг би ухвалити рішення про її скасування раніше — до початку або в ході проведення торгів.
Також слід звернути увагу на деякі пункти проєкту договору, оприлюдненого в електронній системі закупівель як додаток № 7 до тендерної документації (файл "Додаток 7.docx"):
1) “11.4. Істотні умови Договору не повинні змінюватись після підписання Договору до повного виконання зобов’язання Сторонами крім випадків п.19 Постанови № 1178 від12 жовтня 2022 року:..11.4.4 продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;”
2) “12.1. Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін (за наявності) і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим Договором.”
Таким чином, строк поставки та строк дії договору можливо було б продовжити у зв’язку з об’єктивними обставинами, що виникли. Навіть без продовження строку дії договору встановленого п.12.1 Проєкту договору, договір не втратив би сили поки сторони не виконали б свої зобов’язання.
Отже, не було жодних обставин, які б перешкоджали Замовнику підписати договір та отримати товар.
Враховуючи вищенаведене, рішення щодо відміни відкритих торгів з особливостями є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що:
1) Замовник не довів та документально не підтвердив наявність достатньої підстави вважати, потреба в закупівлі дійсно відсутня;
2) З моменту належного оприлюднення річного плану закупівель, потреба у закупівлі товарів була наявна, закупівлю було заплановано і оголошено в установлений строк, проте під час розгляду тендерних пропозицій потреба раптово зникла;
3) Потреба в закупівлі товарів зникла тільки після задоволення скарги ФОП Вакулко Аліна Володимирівна, керуючись результатами розгляду якої Замовник мав відхилити тендерну пропозицію попереднього учасника та перейти до розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
4) Замовник має можливість підписати договір про закупівлю, та продовжити строк виконання поставки товару у зв’язку з об’єктивними обставинами.
Вважаємо порушенням відміну закупівлі UA-2024-11-27-002159-a на підставі пп.1 п.50 Постанови № 1178, а також неналежним обґрунтування Замовника обставини, яка зазначена в оскаржуваному рішенні: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Зважаючи на вищенаведене, просимо зобов'язати Замовника скасувати незаконне рішення та укласти договір з учасником, документи якого відповідають усім вимогам замовника у даній процедурі закупівлі - ФОП Вакулко Аліна Володимирівна.
Наполягаємо, що дії Замовника є неправомірними, необґрунтованими та такими, що порушили наші права і завдали шкоду законним інтересам щодо участі в закупівлі, а також наголошуємо що Замовник зловживає своїм правом щодо відміни тендеру, чим порушує принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р.: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Протокол про скасування закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Протокол №192.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером UA-2024-11-27-002159-a. 3. Зобов'язати замовника скасувати неправомірне рішення про відміну процедури закупівлі згідно Протокол № 192 від 27.12.2024 р.