-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт нежитлового приміщення 1-го поверху за адресою м. Буча вул.Енергетиків 2 - заходи з усунення аварій в бюджетних установах
Завершена
8 809 547.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 88 095.47 UAH
мін. крок: 1% або 88 095.47 UAH
Період оскарження:
26.11.2024 15:38 - 05.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на умови тендерної документації
Номер:
0142d932a56c458e975630e2cba592b0
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-26-013754-a.c1
Назва:
СКАРГА на умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Tender-documents-[UA-2024-11-26-013754-a].zip 07.12.2024 18:43
- відомості єдрпоу_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf 07.12.2024 18:43
- Скарга_ТЕП_Кепітал_умови_тд_UA_2024_11_26_013754_a_.docx 07.12.2024 18:43
- Скарга_ТЕП_Кепітал_умови_тд_UA_2024_11_26_013754_a_.docx.p7s 07.12.2024 18:43
- аналогічний договір вулО.Махова.rar 07.12.2024 18:43
- аналогічний договір вулКлавдіївська.rar 07.12.2024 18:43
- відгук.rar 07.12.2024 18:43
- Фінансова_звітність_малого_підприємства_за_2022_рік_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf 07.12.2024 18:43
- Фінансова_звітність_малого_підприємства_за_2023_рік_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf 07.12.2024 18:43
- аналогічний договір проспТичини.rar 07.12.2024 18:43
- Витят ЄДР _ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf 07.12.2024 18:43
- sign.p7s 07.12.2024 18:44
- Рішення від 10.12.2024 № 19612.pdf 10.12.2024 17:41
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.12.2024 № 20283.pdf 20.12.2024 13:25
- Рішення від 19.12.2024 № 20283.pdf 20.12.2024 17:29
- Пояснення по скарзі.pdf 12.12.2024 18:18
- Пояснення по скарзі.docx 12.12.2024 18:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.12.2024 18:57
Дата розгляду скарги:
19.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.12.2024 17:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.12.2024 17:29
Дата виконання рішення Замовником:
30.12.2024 09:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник вніс зміни до ТД
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2d4e4d141558477cacfef317973255cb
Заголовок пункту скарги:
1. Заперечення на умови Тендерної документації щодо аналогічного договору: дискримінаційна вимога надати документи про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1.1. Умови Тендерної документації
Відповідно до п. 5 Тендерної документації Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону та підстави, встановлені статтею 17 Закону (пунктом 47 Особливостей – під час їх застосування) Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в тому числі:
5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість).
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту будівель, споруд.
1.2.Дискримінаційність
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Замовником вимагається надання аналогічних договорів з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.
Скаржник вважає, що вимога про надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне.
На виконання вищенаведених вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Скаржник надає наступні виконані договори:
- договір підряду №20 від 01.12.2023 р. укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва на здійснення капітального ремонту кімнат найпростішого укриття в підвальному приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва за адресою проспект П.Тичини,12 на загальну вартість з ПДВ 2 649 591,78 грн.;
- договір №91 від 08.11.2023 р. укладений з Комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» на здійснення капітального ремонту найпростіших укритів та захисних споруд(влаштування системи вентиляції) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж будівництва і архітектури", за адресою :м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 22, на загальну вартість з ПДВ 1 609 723,65 грн.;
- договір №712 від 12.19.2023 р. укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на здійснення капітального ремонту найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в СЗШ №223 за адресою: вул. Олександра Махова, 6-Г у Святошинському районі міста Києва, на загальну вартість з ПДВ 1 142 240,52 грн.
Жоден з договорів не покладає на Скаржника прийняття участі в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, так само як і не покладає обов’язків на замовників по аналогічним договорам про прийняття цих об’єктів в експлуатацію та надання Скаржнику відповідних документів.
Варто наголосити на тому, що прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об’єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Скаржнику.
Варто зауважити, що підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути. Так, про належне виконання нами умов договору може свідчити листи-відгуки від Замовника та звіти про виконання договорів про закупівлю, оприлюднені в електронній системі закупівель, що є цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в 5 належні терміни. Також, на підтвердження в нас наявні акти КБ-2в та КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами.
Наявність даних дискримінаційних вимоги у Документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання підтверджуючих документів, а саме не менше 2 виконаних аналогічних договорів протягом останніх 5 років та документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити Пропозицію.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Відповідно до п. 5 Тендерної документації Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону та підстави, встановлені статтею 17 Закону (пунктом 47 Особливостей – під час їх застосування) Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в тому числі:
5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість).
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту будівель, споруд.
1.2.Дискримінаційність
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Замовником вимагається надання аналогічних договорів з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.
Скаржник вважає, що вимога про надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне.
На виконання вищенаведених вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Скаржник надає наступні виконані договори:
- договір підряду №20 від 01.12.2023 р. укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва на здійснення капітального ремонту кімнат найпростішого укриття в підвальному приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва за адресою проспект П.Тичини,12 на загальну вартість з ПДВ 2 649 591,78 грн.;
- договір №91 від 08.11.2023 р. укладений з Комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» на здійснення капітального ремонту найпростіших укритів та захисних споруд(влаштування системи вентиляції) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж будівництва і архітектури", за адресою :м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 22, на загальну вартість з ПДВ 1 609 723,65 грн.;
- договір №712 від 12.19.2023 р. укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на здійснення капітального ремонту найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в СЗШ №223 за адресою: вул. Олександра Махова, 6-Г у Святошинському районі міста Києва, на загальну вартість з ПДВ 1 142 240,52 грн.
Жоден з договорів не покладає на Скаржника прийняття участі в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, так само як і не покладає обов’язків на замовників по аналогічним договорам про прийняття цих об’єктів в експлуатацію та надання Скаржнику відповідних документів.
Варто наголосити на тому, що прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об’єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Скаржнику.
Варто зауважити, що підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути. Так, про належне виконання нами умов договору може свідчити листи-відгуки від Замовника та звіти про виконання договорів про закупівлю, оприлюднені в електронній системі закупівель, що є цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в 5 належні терміни. Також, на підтвердження в нас наявні акти КБ-2в та КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами.
Наявність даних дискримінаційних вимоги у Документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання підтверджуючих документів, а саме не менше 2 виконаних аналогічних договорів протягом останніх 5 років та документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити Пропозицію.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
×
-
Назва доказу:
аналогічний договір проспТичини
-
Повʼязаний документ:
аналогічний договір проспТичини.rar
-
-
Назва доказу:
аналогічний договір вулО.Махова
-
Повʼязаний документ:
аналогічний договір вулО.Махова.rar
-
-
Назва доказу:
аналогічний договір вулКлавдіївська
-
Повʼязаний документ:
аналогічний договір вулКлавдіївська.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Бучанську міську раду внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт нежитлового приміщення 1-го поверху за адресою м. Буча вул.Енергетиків 2 - заходи з усунення аварій в бюджетних установах, Код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-11-26-013754-a).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
983763ff9453487181c64b58152bd3ac
Заголовок пункту скарги:
Заперечення на умови Тендерної документації щодо аналогічного договору: дискримінаційна вимога надати відгук від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1.3.Дискримінаційність
Замовник зазначає відповідно пункту 5.3.3. надати скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору
Скаржник вважає, що вимога про надання відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне.
Наявність у Скаржника виконаного договору, який є аналогічним предмету закупівлі та позитивного листа-відгуку виданий за результатом виконання цього аналогічного договору є достатнім підтвердженням наявності у учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, як це передбачено частиною 2 статті 16 Закону.
Скаржник вважає вимоги тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору шляхом надання листів-відгуків, адресованих замовнику даної закупівлі, законодавчо необґрунтованими та такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель загалом та законні права та інтереси Скаржника. Дана вимога ставить у залежність Скаржника від конкретного Замовника, на якого абсолютно не покладено жодних обов'язків, зобов'язань у строк, в порядку надати відповідний відгук Учаснику закупівлі, обґрунтовано відмовити у наданні такого відгуку, рівно як не тягне жодних негативних наслідків для Замовника у випадку ненадання такого відгуку, ігнорування запиту Учасника закупівлі тощо. Тобто порядок отримання даного відгуку абсолютно не врегульовано, що є цілком логічним, оскільки чинне законодавство України не передбачає взагалі наявність такого документу як позитивний відгук для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Однак абсолютно безпідставно та не аргументовано на Учасника закупівлі, зокрема, Скаржника, покладено обов'язок надання такого листа-відгуку, що не має жодної юридичної значимості та жодним чином не підтверджує факту наявності досвіду виконання аналогічного договору потенційним учасником закупівлі.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище без можливості подання документів, у разі не отримання позитивного відгуку, які б свідчили про намагання учасника отримати такий відгук, порушують вимоги частини 3 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Скаржник має не менше 2 виконаних аналогічних договорів за цим предметом закупівлі на виконання робіт з капітального та поточного ремонту будівель, споруд., а саме
- договір підряду №20 від 01.12.2023 р. укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва на здійснення капітального ремонту кімнат найпростішого укриття в підвальному приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва за адресою проспект П.Тичини,12 на загальну вартість з ПДВ 2 649 591,78 грн. – з позитивним відгуком від замовника, що адресований на ім’я ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.»(Скаржника) датований від 06.02.2024 року;
- договір №91 від 08.11.2023 р. укладений з Комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» на здійснення капітального ремонту найпростіших укритів та захисних споруд(влаштування системи вентиляції) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж будівництва і архітектури", за адресою :м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 22, на загальну вартість з ПДВ 1 609 723,65 грн. – з позитивним відгуком від замовника, що адресований на ім’я ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.»(Скаржника) датований від 03.04.2024року;
- договір №712 від 12.19.2023 р. укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на здійснення капітального ремонту найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в СЗШ №223 за адресою: вул. Олександра Махова, 6-Г у Святошинському районі міста Києва, на загальну вартість з ПДВ 1 142 240,52 грн. -– з позитивним відгуком від замовника, що адресований на ім’я ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.»(Скаржника) датований від 08.07.2024 року;
, що не відповідають вимогам Замовника, оскільки вимагається надати Позитивний лист-відгук щодо виконання зазначених аналогічних договорів адресованих замовнику даної закупівлі., але адресат у наявних листах-відгуках Скаржника не відповідає вимогам Замовника
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати відгук, виданий замовником аналогічних договорів адресованих замовнику даної закупівл, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника."..
Права ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.» можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника внести зміни в умови тендерної документації та дозволити підтверджувати наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договорів та наданням позитивного листа-відгуку без прив’язки та адресата такого відгука (на чиє ім’я виданий лист-відгук).
Як підсумок, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги документації у вказаній редакції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Замовник зазначає відповідно пункту 5.3.3. надати скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору
Скаржник вважає, що вимога про надання відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне.
Наявність у Скаржника виконаного договору, який є аналогічним предмету закупівлі та позитивного листа-відгуку виданий за результатом виконання цього аналогічного договору є достатнім підтвердженням наявності у учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, як це передбачено частиною 2 статті 16 Закону.
Скаржник вважає вимоги тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору шляхом надання листів-відгуків, адресованих замовнику даної закупівлі, законодавчо необґрунтованими та такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель загалом та законні права та інтереси Скаржника. Дана вимога ставить у залежність Скаржника від конкретного Замовника, на якого абсолютно не покладено жодних обов'язків, зобов'язань у строк, в порядку надати відповідний відгук Учаснику закупівлі, обґрунтовано відмовити у наданні такого відгуку, рівно як не тягне жодних негативних наслідків для Замовника у випадку ненадання такого відгуку, ігнорування запиту Учасника закупівлі тощо. Тобто порядок отримання даного відгуку абсолютно не врегульовано, що є цілком логічним, оскільки чинне законодавство України не передбачає взагалі наявність такого документу як позитивний відгук для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Однак абсолютно безпідставно та не аргументовано на Учасника закупівлі, зокрема, Скаржника, покладено обов'язок надання такого листа-відгуку, що не має жодної юридичної значимості та жодним чином не підтверджує факту наявності досвіду виконання аналогічного договору потенційним учасником закупівлі.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище без можливості подання документів, у разі не отримання позитивного відгуку, які б свідчили про намагання учасника отримати такий відгук, порушують вимоги частини 3 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Скаржник має не менше 2 виконаних аналогічних договорів за цим предметом закупівлі на виконання робіт з капітального та поточного ремонту будівель, споруд., а саме
- договір підряду №20 від 01.12.2023 р. укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва на здійснення капітального ремонту кімнат найпростішого укриття в підвальному приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва за адресою проспект П.Тичини,12 на загальну вартість з ПДВ 2 649 591,78 грн. – з позитивним відгуком від замовника, що адресований на ім’я ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.»(Скаржника) датований від 06.02.2024 року;
- договір №91 від 08.11.2023 р. укладений з Комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» на здійснення капітального ремонту найпростіших укритів та захисних споруд(влаштування системи вентиляції) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж будівництва і архітектури", за адресою :м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 22, на загальну вартість з ПДВ 1 609 723,65 грн. – з позитивним відгуком від замовника, що адресований на ім’я ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.»(Скаржника) датований від 03.04.2024року;
- договір №712 від 12.19.2023 р. укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на здійснення капітального ремонту найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в СЗШ №223 за адресою: вул. Олександра Махова, 6-Г у Святошинському районі міста Києва, на загальну вартість з ПДВ 1 142 240,52 грн. -– з позитивним відгуком від замовника, що адресований на ім’я ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.»(Скаржника) датований від 08.07.2024 року;
, що не відповідають вимогам Замовника, оскільки вимагається надати Позитивний лист-відгук щодо виконання зазначених аналогічних договорів адресованих замовнику даної закупівлі., але адресат у наявних листах-відгуках Скаржника не відповідає вимогам Замовника
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати відгук, виданий замовником аналогічних договорів адресованих замовнику даної закупівл, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника."..
Права ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.» можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника внести зміни в умови тендерної документації та дозволити підтверджувати наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договорів та наданням позитивного листа-відгуку без прив’язки та адресата такого відгука (на чиє ім’я виданий лист-відгук).
Як підсумок, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги документації у вказаній редакції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
×
-
Назва доказу:
наявний відгук Скаржника
-
Повʼязаний документ:
відгук.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Бучанську міську раду внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт нежитлового приміщення 1-го поверху за адресою м. Буча вул.Енергетиків 2 - заходи з усунення аварій в бюджетних установах, Код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-11-26-013754-a).
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
04299c43cda8446fbcd7bf878b28b505
Заголовок пункту скарги:
2. Заперечення на умови Тендерної документації в частині фінансової спроможності
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2.1. Умови Тендерної документації
Відповідно до пункту 5.4. Тендерної документації Наявність фінансової спроможності протягом 5 останніх календарних років, що підтверджується наданням фінансової звітності (в залежності від організаційно-правової форми Учасника):
5.4.1. Копії балансів Учасника (форма № 1) *.
*Для суб’єктів малого підприємництва – копії фінансового звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м).
5.4.2. Для Учасників торгів – юридичних осіб — копії звітів про фінансові результати Учасника (форма № 2).*
*Для суб’єктів малого підприємництва – копії фінансових звітів Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 2-м) .
5.4.3. Копії звітів про рух грошових коштів.
*У разі, якщо учасник торгів є юридична чи фізична особа, яка відповідно до норм чинного законодавства не складає документи, зазначені у цьому підпункті, такий учасник подає у складі пропозиції копії тих документів, які є документами фінансової звітності для нього
Фінансова спроможність учасника закупівлі відповідає критерію, за умови, якщо середньорічний оборот (середнє арифметичне значення річних оборотів) протягом 5 останніх календарних років (загальний досвід роботи не менше 4 років) становить не менше ніж 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі, вказаної Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Під річним оборотом (тотожним обсягу річного доходу) розуміються всі доходи учасника протягом року: 1) для учасника юридичної особи: чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) + Інші операційні доходи + Інші доходи; 2) для учасника фізичної особи-підприємця: обсяг доходу за звітний податковий період (рік).
2.2.Дискримінаційність
Скаржник (ТОВ «ТЕП –Капітал.») було засновано в 27.09.2022 тому фізично не має можливості надати підтвердити наявність фінансової спроможності протягом 5 останніх календарних років (загальний досвід роботи не менше 4 років), що підтверджується наданням фінансової звітності.
Умовами Тендерної документації встановлено, що Фінансова спроможність учасника закупівлі відповідає критерію, за умови, якщо середньорічний оборот (середнє арифметичне значення річних оборотів) протягом 5 останніх календарних років (загальний досвід роботи не менше 4 років) становить не менше ніж 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі, вказаної Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Скаржник відноситься до суб’єктів малого підприємництва і тому повинен надати копії фінансового звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м).
Зважаючи на період створення Скаржник має можливість надати лише фінансовий звіт звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м) за 2022 та 2023 роки.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Таким чином вищезазначені умови Документації (в частині мінімальний розмір середньорічного обороту (середнє арифметичне значення річних оборотів) за останні 5 календарні роки з урахування періоду дії воєнного стану повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі) не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Зважаючи на зазначене участь в процедурі закупівлі зможуть прийняти лише учасники, які підтвердять наявність фінансової спроможності, при цьому мінімальний розмір середньорічного обороту (середнє арифметичне значення річних оборотів) за останні 5 календарні роки з урахування періоду дії воєнного стану повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі., що є дискримінаційним для учасників і, зокрема, Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
Відповідно до пункту 5.4. Тендерної документації Наявність фінансової спроможності протягом 5 останніх календарних років, що підтверджується наданням фінансової звітності (в залежності від організаційно-правової форми Учасника):
5.4.1. Копії балансів Учасника (форма № 1) *.
*Для суб’єктів малого підприємництва – копії фінансового звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м).
5.4.2. Для Учасників торгів – юридичних осіб — копії звітів про фінансові результати Учасника (форма № 2).*
*Для суб’єктів малого підприємництва – копії фінансових звітів Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 2-м) .
5.4.3. Копії звітів про рух грошових коштів.
*У разі, якщо учасник торгів є юридична чи фізична особа, яка відповідно до норм чинного законодавства не складає документи, зазначені у цьому підпункті, такий учасник подає у складі пропозиції копії тих документів, які є документами фінансової звітності для нього
Фінансова спроможність учасника закупівлі відповідає критерію, за умови, якщо середньорічний оборот (середнє арифметичне значення річних оборотів) протягом 5 останніх календарних років (загальний досвід роботи не менше 4 років) становить не менше ніж 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі, вказаної Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Під річним оборотом (тотожним обсягу річного доходу) розуміються всі доходи учасника протягом року: 1) для учасника юридичної особи: чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) + Інші операційні доходи + Інші доходи; 2) для учасника фізичної особи-підприємця: обсяг доходу за звітний податковий період (рік).
2.2.Дискримінаційність
Скаржник (ТОВ «ТЕП –Капітал.») було засновано в 27.09.2022 тому фізично не має можливості надати підтвердити наявність фінансової спроможності протягом 5 останніх календарних років (загальний досвід роботи не менше 4 років), що підтверджується наданням фінансової звітності.
Умовами Тендерної документації встановлено, що Фінансова спроможність учасника закупівлі відповідає критерію, за умови, якщо середньорічний оборот (середнє арифметичне значення річних оборотів) протягом 5 останніх календарних років (загальний досвід роботи не менше 4 років) становить не менше ніж 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі, вказаної Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Скаржник відноситься до суб’єктів малого підприємництва і тому повинен надати копії фінансового звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м).
Зважаючи на період створення Скаржник має можливість надати лише фінансовий звіт звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м) за 2022 та 2023 роки.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Таким чином вищезазначені умови Документації (в частині мінімальний розмір середньорічного обороту (середнє арифметичне значення річних оборотів) за останні 5 календарні роки з урахування періоду дії воєнного стану повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі) не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Зважаючи на зазначене участь в процедурі закупівлі зможуть прийняти лише учасники, які підтвердять наявність фінансової спроможності, при цьому мінімальний розмір середньорічного обороту (середнє арифметичне значення річних оборотів) за останні 5 календарні роки з урахування періоду дії воєнного стану повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі., що є дискримінаційним для учасників і, зокрема, Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
×
-
Назва доказу:
відомості єдр
-
Повʼязаний документ:
відомості єдрпоу_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf
-
-
Назва доказу:
витяг єдр
-
Повʼязаний документ:
Витят ЄДР _ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf
-
-
Назва доказу:
Фінансова_звітність_малого_підприємства_за_2023_рік_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ
-
Повʼязаний документ:
Фінансова_звітність_малого_підприємства_за_2023_рік_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf
-
-
Назва доказу:
Фінансова_звітність_малого_підприємства_за_2022_рік_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ
-
Повʼязаний документ:
Фінансова_звітність_малого_підприємства_за_2022_рік_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Бучанську міську раду внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт нежитлового приміщення 1-го поверху за адресою м. Буча вул.Енергетиків 2 - заходи з усунення аварій в бюджетних установах, Код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-11-26-013754-a).