-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з фізичної охорони укриттів з метою забезпечення громадської безпеки
Завершена
2 964 248.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 821.24 UAH
мін. крок: 0.5% або 14 821.24 UAH
Період оскарження:
26.11.2024 15:22 - 15.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
c3064087ef724396ad77dc17bafd4c33
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-26-013749-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_ ДЦПМСД 2_ 013749.pdf 29.11.2024 10:06
- Скарга_ ДЦПМСД 2_ 013749.docx 29.11.2024 10:06
- Доказ 2. 1.xlsx 29.11.2024 10:06
- Скарга_ ДЦПМСД 2_ 013749.pdf.asice 29.11.2024 10:06
- Доказ 2. Про сертифікат.pdf 29.11.2024 10:06
- Доказ 1. Аналогічний досвід.pdf 29.11.2024 10:06
- Доказ 3. Рішення Колегії від 19.03.2024 № 4997.pdf 29.11.2024 10:06
- sign.p7s 29.11.2024 10:06
- Рішення від 02.12.2024 №19101.pdf 02.12.2024 16:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.12.2024 №19518.pdf 10.12.2024 13:55
- Рішення від 09.12.2024 №19518.pdf 12.12.2024 12:09
- Пояснення.pdf 05.12.2024 12:48
- Пояснення.doc 05.12.2024 12:48
- Протокол внесення змін.pdf 13.12.2024 11:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.11.2024 12:13
Дата розгляду скарги:
09.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.12.2024 16:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.12.2024 12:10
Дата виконання рішення Замовником:
13.12.2024 11:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до тендерної документації згідно Рішення №19518-р/пк-пз від 19.12.2024
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c09d9c40772f43cf9a710c12107ace94
Заголовок пункту скарги:
1. Пункт 1.1.1 Розділу 1.3 «Досвід» Додатку 1 до ТД (сторінка 3);
2. Пункт 2.13 Розділу 2 «ТЗ» Додатку 2 до ТД (сторінка 3);
3. Пункт 1.2.1 Розділу 1.2 «Працівники» Додатку 1 до ТД (сторінка 3).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Інформація про скаргу
Назва скарги: встановлення дискримінаційних вимог
Порушення №1
1. Аналогічний досвід;
2. Сертифікат системи управління якістю учасника відповідає ДСТУ ISO 9001:2015 на певний вид послуг з акредитацію;
3. Надмірна кількість охоронників.
1. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.1.1 Розділу 1.3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації (сторінка 3,) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи: протокол № ВТ-3/25 від 27 листопада 2024 року Павло Новік): «1.1.1. Довідка в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір на надання послуг за предметом закупівлі за четвертим знаком національного класифікатора ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник».
2. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 2.13 Розділу 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики Додатку 2 до тендерної документації» (сторінка 3) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи: протокол № ВТ-3/25 від 27 листопада 2024 року Павло Новік): «2.13. Надати оригінал або нотаріально завірену копію Сертифікату, який підтверджує, що система управління якістю учасника відповідає ДСТУ ISO 9001:2015 на певний вид послуг (діяльність охоронних служб). Сертифікат на систему менеджменту якості (на систему управління якості) на відповідність вимогам ДСТУ ІSO 9001:2015 (або аналогічний), повинен бути виданий органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/ IEC 17021-1:2017, сертифікат повинен бути виданий в сфері акредитації цього органу з сертифікації».
3. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.2.1 Розділу 1.2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 1 до тендерної документації (сторінка 3) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи: протокол № ВТ-3/25 від 27 листопада 2024 року Павло Новік): «1.2.1. Довідка у довільній формі, за підписом керівника (уповноваженої особи) Учасника, що містить інформацію про кількість, кваліфікацію та досвід роботи працівників, які будуть залучені учасником для виконання вимог замовника щодо предмету закупівлі, безпосередньо на постах охорони (персоналу охорони). Обов’язкова наявність не менше 20-ти охоронників, що входять до штату суб’єкту охоронної діяльності, працюють на повний робочий тиждень (або 35-ти охоронників, в разі якщо вони працюють неповний робочий тиждень) та фахівця з організації заходів охорони (з метою дотримання вимог Кодексу законів про працю України)».
Тип зв’язаного елемента: послуги з фізичної охорони укриття з метою забезпечення громадської безпеки.
Тип порушення: порушення пов’язані з вимогою законодавства.
Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення: інші умови тендерної документації.
Опис суті пункту скарги
1.Аналогічний досвід
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
За загальним правилом, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, незалежно від того, зазначено це замовником у тендерній документації чи ні.
Також, слід зазначити, що код ДК, за яким опубліковано закупівлю - Послуги з фізичної охорони укриттів з метою забезпечення громадської безпеки код ДК 021:2015: 75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку».
Скаржник має аналогічний досвід в сфері надання охоронних послуг та може підтвердити його шляхом надання аналогічного договору, актів та лист-відгук, але не за показником четвертої цифри коду ДК 021:2015 (7524).
Так, можемо підтвердити відповідність аналогічного досвіду по коду ДК 021:2015: 79710000-4
«Охоронні послуги» надаємо його як доказ.
Один із варіантів визначення предмету закупівлі, можна допомогою ресурсу CPV-tool (https://bit.ly/2Hp4bou ), в пошуковому полі ввести свій предмет закупівлі;
Якщо вводити «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку», то видається такий результат:
Якщо вводити «Охоронні послуги», то видається наступний результат:
Таким чином можна побачити, що охоронні послуги частіше обирають за ДК 021:2015: 79710000-4 «Охоронні послуги» як за загальним правилом, але іноді і за ДК 021:2015: 75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку».
2. Сертифікат системи управління якістю учасника відповідає ДСТУ ISO 9001:2015 на певний вид послуг з акредитацію
Так, Закон України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 № 4616-VI (надалі – Закон про охорону) та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачають проходження сертифікаційної програми за стандартом ДСТУ ISO 9001, а тому вимога – дискримінаційна.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від № 64008-р/пк-пз від 10.06.2024 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-03-26-005431-a): «Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі – Ліцензійні умови) встановлено кадрові вимоги, зокрема:
1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
3. Ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії - відповідати цим Ліцензійним умовам.
4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами".
Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено необхідності надання вище зазначених документів.
Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають прав встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Щодо інших частин можна виокремити по частинам.
В частині надання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 та
прив’язки до певного виду послуг (КВЕД)
Скаржник зазначає, що відповідно до Наказу ДП «УкрНДНЦ» «Про прийняття нормативних документів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими нормативними документами, та скасування нормативних документів України» 21.12.2015 р. № 203 був прийнятий новий стандарт - ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги- На заміну ДСТУ ISO 9001:2015 (прийнятого методом підтвердження). Вебсторінка: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0203774-15#Text
Окрім цього був прийнятий національний стандарт згідно Наказу ДП «УкрНДНЦ» «Про прийняття нормативних документів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими нормативними документами, та скасування нормативних документів України» 21.12.2015 р. № 203 : ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги – Вперше. Вебсторінка: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0454774-18#Text
Тобто, вимога про надання Сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 не відповідає нормам чинного законодавства, бо сертифікат вже не діючий, а його оформлення буде порушенням з боку органу сертифікації, якщо не має право його видавати. Аналогічного договору нема, а є тільки новіший. Потенційні учасники не зможуть взяти участь у закупівлі маючи сертифікат новіший (а не аналогічний), аніж той, що вимагається Замовником.
Так, Скаржник має надати сертифікату, який підтверджує, що система управління якістю учасника відповідає ДСТУ ISO 9001:2015 на певний вид послуг (діяльність охоронних служб).
Даний вид послуг наявний виключно в класифікаторі видів економічної діяльності КВЕД-2010), а саме: 80.10 «Діяльність приватних охоронних служб».
Вебсторінка:https://kved.ukrstat.gov.ua/KVED2010/80/KVED10_80_10.html#:~:text=%D0%9A%D0%92%D0%95%D0%94%2D2010%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%2080.10%20%D0%94%D1%96%D1%8F%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%85%20%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%85%20%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від № 11589-р/пк-пз від 11.06.2020 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-12-010239-a): «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат який підтверджує, що система управління якістю учасника відповідає саме ДСТУ ISO 9001:2015 на певний вид послуг (діяльність охоронних служб) виданий органом з сертифікації, саме акредитованим Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/ IEC 17021-1:2017, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
В частині акредитації НААУ відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/ IEC 17021-1:2017, сертифікат повинен бути виданий в сфері акредитації цього органу з сертифікації»
Частиною 5 статті 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» забороняється вимагати видачу протоколів випробувань та документів про відповідність, зазначених у технічних регламентах та передбачених ними процедурах оцінки відповідності, виключно акредитованими органами з оцінки відповідності, якщо законодавством не встановлені вимоги щодо акредитації таких органів. Чинним законодавством України не встановлено вимог щодо акредитації органів саме Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/ IEC 17021-1:2017, сертифікат повинен бути виданий в сфері акредитації цього органу з сертифікації.
Сертифікація, як і акредитація органів з оцінки відповідності, є добровільною та не вимагається чинним законодавством України. Це також підтверджується листом Мінекономіки «Щодо надання інформації». Вебпосилання: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0203774-15#Text
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» діяльність з акредитації базується на принципі добровільності акредитації. Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, у будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
Оцінка відповідності за ДСТУ ISO 9001:2015 є добровільною в Україні та може проводитись іншими не акредитованими НААУ органами з оцінки відповідності. Так, надавачі послуг, яку планує пропонувати Скаржник, мають сертифікат відповідності за ДСТУ ISO 9001:2018 в органі з оцінки відповідності, але умови Документації ставлять його в нерівне сітановище, оскільки унеможливлюють подання вже наявного рівноцінного документа, вимагаючи без обґрунтування такий самий документ, але складений акредитованим органом.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від № 11589-р/пк-пз від 11.06.2020 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-12-010239-a): «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат який підтверджує, що система управління якістю учасника відповідає саме ДСТУ ISO 9001:2015 на певний вид послуг (діяльність охоронних служб) виданий органом з сертифікації, саме акредитованим Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/ IEC 17021-1:2017, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
Скаржник також повідомляє, що сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги - виданий вітчизняною організацією з оцінки відповідності (Орган з оцінки відповідності ТОВ «Аудит та сертифікація»).
Даний орган – є акредитованою установою відповідно до міжнародного стандарту ISO 17021:2015. скаржник надає реєстр (на сайті НААУ), де на позиції № 91 зазначено термін дії акредитації від 17.05.2021 р. -16.05.2026 р та підтверджено відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 згідно Рішення від 17.05.2021 р.
Також підтверджуємо, що QUAAY AUDIT & REWIEW BODY (ТОВ «Кюай-аудит Україна») як міжнародний орган, провела сертифікацію ТОВ «Аудит та сертифікація» на відповідність стандарту 17021:2015.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 23 Закону про закупівлю: маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Повідомляємо, що згідно надалано листа від ТОВ «Аудит та сертифікація», остання акредитована ASCB як незалежним акредитатором сертифікаторів у всьому світі. Accreditation Servicec Worldwide (далі – ASCB) - є незалежним органом, заснованим у 1995 році для акредитації будь-якої організації, яка видає сертифікати кваліфікації, досягнення або відповідності. ASCB використовує систему якості, засновану на міжнародних стандартах, але сам не проводить сертифікацію.
Вебпосилання: https://www.ascb.com/News.aspx
Дана організація акредитувала ТОВ «Аудит та сертифікація» (через ліцензійну угоду від ТОВ «Кюай-аудит Україна») на право проведення сертифікаційної програми за міжнародним стандартом ISO 9001:2015, що визначає сфери, загальні для всіх підприємств, які впливають на якість роботи, а також процедури, які повинні бути запроваджені, щоб гарантувати, що вимоги клієнтів повністю задовольняються в контрольований і виміряний спосіб.
Вебпосилання: https://www.quayaudit.co.uk/iso9001.htm
Висновки:
По-перше, за загальним правилом, встановлення вимоги про надання сертифікату ISO 9001:2015 – є дискримінаційною вимогою для Скаржників як суб’єктів охоронної діяльності, що керуються Законом про охорону та Ліцензійними нвимогами.
По-друге, прив’язка до КВЕД, акредитації НААУ для орану сертифікації - дискримінація. Мають враховуватись положення добровільної сертифікації для органу сертифікації
По-третє, ТОВ «Аудит та сертифікація» відсутня в реєстрі Національного агентства з акредитації України з прив’язкою до відповідної галузі економіки та КВЕД (наприклад, галузь економіки № 35 , КВЕД 80) на проведення сертифікації ISO 9001:2015, але має загальну, міжнародну визнану акредитацію ASCB, що проводиться для всіх підприємств незалежно від виду діяльності, то це може стати підставою для неправомірного відхилення.
3. Надмірна кількість охоронників
Зазначена вимога Замовника є дискримінаційною і такою, що порушує права та законні інтереси учасників та ускладнюють можливість взяти участь у цій публічній закупівлі.
В частині наявності виключно
штатних працівників
Питання, пов’язані з обліком штатних працівників, регулюються наказом Держкомстату від 28.09.2005 № 286 «Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.11.2005 за № 1442/11722. Згідно з пунктом 1.1 цієї Інструкції її дія поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі — підприємства), а також на фізичних осіб — підприємців, які використовують найману працю. Абзацом 4 пункту 1.8 цієї ж Інструкції передбачається три види працівників:
• штатні працівники;
• зовнішні сумісники;
• працюючі за цивільно-правовими договорами.
Потенційні учасники можуть мати досвід виконання низки аналогічних договорів та достатню матеріально-технічну базу та працівників, які не є штатними працівниками саме учасника, через що не мають можливості взяти участь в закупівлі.
Учасники можуть залучати працівників на підставі договорів цивільно-правового характеру та/ або за сумісництвом, тому не зможуть надати на підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію саме штатних працівників. Скаржник не має потреби залучати саме штатних працівників, оскільки наявність роботи для них залежить від наявності замовлень та їх обсягу. За потреби залучаються додаткові виконавці для виконання умов договорів на підставі договорів цивільно-правового характеру та/ або за сумісництвом.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішення Колегії від 19.03.2024 № 4997 (оголошення UA-2021-04-06-004454-c): «За таких умов, вищезазначена вимога Документації щодо наявності працівників, входять до штату саме учасника, не узгоджується з вимогами ліцензійних умов в цій частині».
Щодо працівників, які працюють
на повну та/або не повну ставку
Стаття 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Відповідно до частини другої статті 21 Кодексу законів про працю України (далі — КЗпП) працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної та творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному чи одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін.
Стаття 50 КЗпП передбачає, що нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.
Стаття 56 КЗпП встановлює можливість неповного робочого часу:
За угодою між працівником і роботодавцем може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. На просьбу вагітної жінки, жінки, яка має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, в тому числі таку, що знаходиться під її опікуванням, або здійснює догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку, роботодавець зобов'язаний встановлювати їй неповний робочий день або неповний робочий тиждень.
Оплата праці в цих випадках провадиться пропорціонально відпрацьованому часу або залежно від виробітку.
Робота на умовах неповного робочого часу не тягне за собою будь-яких обмежень обсягу трудових прав працівників.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішення Колегії від 19.03.2024 № 4997 (оголошення UA-2024-03-05-012935-a): «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, у яких в наявності є співробітники, які працюють саме на повну ставку, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника».
Отже, вимога щодо наявності лише штатних працівників, що працюють на повну або не повну ставку із конкретною кількістю охоронників - є необґрунтованою та дискримінаційною щодо Скаржника і тих суб’єктів господарювання, які відповідно до норм чинного законодавства використовують працівників, що працюють за цивільно-правовими договорами та / або за сумісництвом.
Окремо зазначаємо про наявність надмірної кількості працівників в залежності від роботи персоналу охорону на повній та/або не повній ставці (20 та 35 охоронників відповідно). Відповідно до розрахунків норм тривалості робочого часу для цілодобового поста (24 год охорони) охорони вистачає персоналу охорону у кількості 8 працівників. Цілодобових постів два, а тому персоналу охорони вистачить у кількості 8 осіб.
Відповідно до розрахунків норм тривалості робочого часу для поста з комбінованим графіком роботи (з понеділка по четвер - з 19:00 до 07:30 наступної доби, п’ятниця – 3 19:00 до 08:00 суботи, у вихідні дні (субота та неділя) з 08:00 до 08:00 наступної доби) вистачає персоналу охорону у кількості 3 працівників. Комбінованих постів охорони три, а тому персоналу охорони вистачить у кількості 9 осіб.
Таким чином, вистачатиме і 17 охоронників для перекриття всіх постів охорони, але ніяк 35 працівників, бо охоронники можуть залучатись як з повною ставкою, так і не повною.
Таким чином, встановивши дискримінаційні вимоги до учасників, що оскаржується із вищезазначених підстав, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них та добросовісної конкуренції серед учасників, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, а також порушується право Скаржника на участь в процедурній закупівлі.
Доказ № 1: Доказ 1. Аналогічний досвід;
Доказ № 2: Доказ 2. Про сертифікат;
Доказ № 3: Доказ 3. Рішення Колегії від 19.03.2024 № 4997.
Назва скарги: встановлення дискримінаційних вимог
Порушення №1
1. Аналогічний досвід;
2. Сертифікат системи управління якістю учасника відповідає ДСТУ ISO 9001:2015 на певний вид послуг з акредитацію;
3. Надмірна кількість охоронників.
1. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.1.1 Розділу 1.3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації (сторінка 3,) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи: протокол № ВТ-3/25 від 27 листопада 2024 року Павло Новік): «1.1.1. Довідка в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір на надання послуг за предметом закупівлі за четвертим знаком національного класифікатора ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник».
2. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 2.13 Розділу 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики Додатку 2 до тендерної документації» (сторінка 3) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи: протокол № ВТ-3/25 від 27 листопада 2024 року Павло Новік): «2.13. Надати оригінал або нотаріально завірену копію Сертифікату, який підтверджує, що система управління якістю учасника відповідає ДСТУ ISO 9001:2015 на певний вид послуг (діяльність охоронних служб). Сертифікат на систему менеджменту якості (на систему управління якості) на відповідність вимогам ДСТУ ІSO 9001:2015 (або аналогічний), повинен бути виданий органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/ IEC 17021-1:2017, сертифікат повинен бути виданий в сфері акредитації цього органу з сертифікації».
3. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.2.1 Розділу 1.2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 1 до тендерної документації (сторінка 3) (тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи: протокол № ВТ-3/25 від 27 листопада 2024 року Павло Новік): «1.2.1. Довідка у довільній формі, за підписом керівника (уповноваженої особи) Учасника, що містить інформацію про кількість, кваліфікацію та досвід роботи працівників, які будуть залучені учасником для виконання вимог замовника щодо предмету закупівлі, безпосередньо на постах охорони (персоналу охорони). Обов’язкова наявність не менше 20-ти охоронників, що входять до штату суб’єкту охоронної діяльності, працюють на повний робочий тиждень (або 35-ти охоронників, в разі якщо вони працюють неповний робочий тиждень) та фахівця з організації заходів охорони (з метою дотримання вимог Кодексу законів про працю України)».
Тип зв’язаного елемента: послуги з фізичної охорони укриття з метою забезпечення громадської безпеки.
Тип порушення: порушення пов’язані з вимогою законодавства.
Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення: інші умови тендерної документації.
Опис суті пункту скарги
1.Аналогічний досвід
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
За загальним правилом, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, незалежно від того, зазначено це замовником у тендерній документації чи ні.
Також, слід зазначити, що код ДК, за яким опубліковано закупівлю - Послуги з фізичної охорони укриттів з метою забезпечення громадської безпеки код ДК 021:2015: 75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку».
Скаржник має аналогічний досвід в сфері надання охоронних послуг та може підтвердити його шляхом надання аналогічного договору, актів та лист-відгук, але не за показником четвертої цифри коду ДК 021:2015 (7524).
Так, можемо підтвердити відповідність аналогічного досвіду по коду ДК 021:2015: 79710000-4
«Охоронні послуги» надаємо його як доказ.
Один із варіантів визначення предмету закупівлі, можна допомогою ресурсу CPV-tool (https://bit.ly/2Hp4bou ), в пошуковому полі ввести свій предмет закупівлі;
Якщо вводити «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку», то видається такий результат:
Якщо вводити «Охоронні послуги», то видається наступний результат:
Таким чином можна побачити, що охоронні послуги частіше обирають за ДК 021:2015: 79710000-4 «Охоронні послуги» як за загальним правилом, але іноді і за ДК 021:2015: 75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку».
2. Сертифікат системи управління якістю учасника відповідає ДСТУ ISO 9001:2015 на певний вид послуг з акредитацію
Так, Закон України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 № 4616-VI (надалі – Закон про охорону) та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачають проходження сертифікаційної програми за стандартом ДСТУ ISO 9001, а тому вимога – дискримінаційна.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від № 64008-р/пк-пз від 10.06.2024 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-03-26-005431-a): «Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі – Ліцензійні умови) встановлено кадрові вимоги, зокрема:
1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
3. Ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії - відповідати цим Ліцензійним умовам.
4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами".
Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено необхідності надання вище зазначених документів.
Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають прав встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Щодо інших частин можна виокремити по частинам.
В частині надання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 та
прив’язки до певного виду послуг (КВЕД)
Скаржник зазначає, що відповідно до Наказу ДП «УкрНДНЦ» «Про прийняття нормативних документів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими нормативними документами, та скасування нормативних документів України» 21.12.2015 р. № 203 був прийнятий новий стандарт - ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги- На заміну ДСТУ ISO 9001:2015 (прийнятого методом підтвердження). Вебсторінка: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0203774-15#Text
Окрім цього був прийнятий національний стандарт згідно Наказу ДП «УкрНДНЦ» «Про прийняття нормативних документів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими нормативними документами, та скасування нормативних документів України» 21.12.2015 р. № 203 : ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги – Вперше. Вебсторінка: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0454774-18#Text
Тобто, вимога про надання Сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 не відповідає нормам чинного законодавства, бо сертифікат вже не діючий, а його оформлення буде порушенням з боку органу сертифікації, якщо не має право його видавати. Аналогічного договору нема, а є тільки новіший. Потенційні учасники не зможуть взяти участь у закупівлі маючи сертифікат новіший (а не аналогічний), аніж той, що вимагається Замовником.
Так, Скаржник має надати сертифікату, який підтверджує, що система управління якістю учасника відповідає ДСТУ ISO 9001:2015 на певний вид послуг (діяльність охоронних служб).
Даний вид послуг наявний виключно в класифікаторі видів економічної діяльності КВЕД-2010), а саме: 80.10 «Діяльність приватних охоронних служб».
Вебсторінка:https://kved.ukrstat.gov.ua/KVED2010/80/KVED10_80_10.html#:~:text=%D0%9A%D0%92%D0%95%D0%94%2D2010%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%2080.10%20%D0%94%D1%96%D1%8F%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%85%20%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%85%20%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від № 11589-р/пк-пз від 11.06.2020 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-12-010239-a): «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат який підтверджує, що система управління якістю учасника відповідає саме ДСТУ ISO 9001:2015 на певний вид послуг (діяльність охоронних служб) виданий органом з сертифікації, саме акредитованим Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/ IEC 17021-1:2017, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
В частині акредитації НААУ відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/ IEC 17021-1:2017, сертифікат повинен бути виданий в сфері акредитації цього органу з сертифікації»
Частиною 5 статті 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» забороняється вимагати видачу протоколів випробувань та документів про відповідність, зазначених у технічних регламентах та передбачених ними процедурах оцінки відповідності, виключно акредитованими органами з оцінки відповідності, якщо законодавством не встановлені вимоги щодо акредитації таких органів. Чинним законодавством України не встановлено вимог щодо акредитації органів саме Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/ IEC 17021-1:2017, сертифікат повинен бути виданий в сфері акредитації цього органу з сертифікації.
Сертифікація, як і акредитація органів з оцінки відповідності, є добровільною та не вимагається чинним законодавством України. Це також підтверджується листом Мінекономіки «Щодо надання інформації». Вебпосилання: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0203774-15#Text
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» діяльність з акредитації базується на принципі добровільності акредитації. Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, у будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
Оцінка відповідності за ДСТУ ISO 9001:2015 є добровільною в Україні та може проводитись іншими не акредитованими НААУ органами з оцінки відповідності. Так, надавачі послуг, яку планує пропонувати Скаржник, мають сертифікат відповідності за ДСТУ ISO 9001:2018 в органі з оцінки відповідності, але умови Документації ставлять його в нерівне сітановище, оскільки унеможливлюють подання вже наявного рівноцінного документа, вимагаючи без обґрунтування такий самий документ, але складений акредитованим органом.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від № 11589-р/пк-пз від 11.06.2020 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-12-010239-a): «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат який підтверджує, що система управління якістю учасника відповідає саме ДСТУ ISO 9001:2015 на певний вид послуг (діяльність охоронних служб) виданий органом з сертифікації, саме акредитованим Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/ IEC 17021-1:2017, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
Скаржник також повідомляє, що сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги - виданий вітчизняною організацією з оцінки відповідності (Орган з оцінки відповідності ТОВ «Аудит та сертифікація»).
Даний орган – є акредитованою установою відповідно до міжнародного стандарту ISO 17021:2015. скаржник надає реєстр (на сайті НААУ), де на позиції № 91 зазначено термін дії акредитації від 17.05.2021 р. -16.05.2026 р та підтверджено відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 згідно Рішення від 17.05.2021 р.
Також підтверджуємо, що QUAAY AUDIT & REWIEW BODY (ТОВ «Кюай-аудит Україна») як міжнародний орган, провела сертифікацію ТОВ «Аудит та сертифікація» на відповідність стандарту 17021:2015.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 23 Закону про закупівлю: маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Повідомляємо, що згідно надалано листа від ТОВ «Аудит та сертифікація», остання акредитована ASCB як незалежним акредитатором сертифікаторів у всьому світі. Accreditation Servicec Worldwide (далі – ASCB) - є незалежним органом, заснованим у 1995 році для акредитації будь-якої організації, яка видає сертифікати кваліфікації, досягнення або відповідності. ASCB використовує систему якості, засновану на міжнародних стандартах, але сам не проводить сертифікацію.
Вебпосилання: https://www.ascb.com/News.aspx
Дана організація акредитувала ТОВ «Аудит та сертифікація» (через ліцензійну угоду від ТОВ «Кюай-аудит Україна») на право проведення сертифікаційної програми за міжнародним стандартом ISO 9001:2015, що визначає сфери, загальні для всіх підприємств, які впливають на якість роботи, а також процедури, які повинні бути запроваджені, щоб гарантувати, що вимоги клієнтів повністю задовольняються в контрольований і виміряний спосіб.
Вебпосилання: https://www.quayaudit.co.uk/iso9001.htm
Висновки:
По-перше, за загальним правилом, встановлення вимоги про надання сертифікату ISO 9001:2015 – є дискримінаційною вимогою для Скаржників як суб’єктів охоронної діяльності, що керуються Законом про охорону та Ліцензійними нвимогами.
По-друге, прив’язка до КВЕД, акредитації НААУ для орану сертифікації - дискримінація. Мають враховуватись положення добровільної сертифікації для органу сертифікації
По-третє, ТОВ «Аудит та сертифікація» відсутня в реєстрі Національного агентства з акредитації України з прив’язкою до відповідної галузі економіки та КВЕД (наприклад, галузь економіки № 35 , КВЕД 80) на проведення сертифікації ISO 9001:2015, але має загальну, міжнародну визнану акредитацію ASCB, що проводиться для всіх підприємств незалежно від виду діяльності, то це може стати підставою для неправомірного відхилення.
3. Надмірна кількість охоронників
Зазначена вимога Замовника є дискримінаційною і такою, що порушує права та законні інтереси учасників та ускладнюють можливість взяти участь у цій публічній закупівлі.
В частині наявності виключно
штатних працівників
Питання, пов’язані з обліком штатних працівників, регулюються наказом Держкомстату від 28.09.2005 № 286 «Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.11.2005 за № 1442/11722. Згідно з пунктом 1.1 цієї Інструкції її дія поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі — підприємства), а також на фізичних осіб — підприємців, які використовують найману працю. Абзацом 4 пункту 1.8 цієї ж Інструкції передбачається три види працівників:
• штатні працівники;
• зовнішні сумісники;
• працюючі за цивільно-правовими договорами.
Потенційні учасники можуть мати досвід виконання низки аналогічних договорів та достатню матеріально-технічну базу та працівників, які не є штатними працівниками саме учасника, через що не мають можливості взяти участь в закупівлі.
Учасники можуть залучати працівників на підставі договорів цивільно-правового характеру та/ або за сумісництвом, тому не зможуть надати на підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію саме штатних працівників. Скаржник не має потреби залучати саме штатних працівників, оскільки наявність роботи для них залежить від наявності замовлень та їх обсягу. За потреби залучаються додаткові виконавці для виконання умов договорів на підставі договорів цивільно-правового характеру та/ або за сумісництвом.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішення Колегії від 19.03.2024 № 4997 (оголошення UA-2021-04-06-004454-c): «За таких умов, вищезазначена вимога Документації щодо наявності працівників, входять до штату саме учасника, не узгоджується з вимогами ліцензійних умов в цій частині».
Щодо працівників, які працюють
на повну та/або не повну ставку
Стаття 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Відповідно до частини другої статті 21 Кодексу законів про працю України (далі — КЗпП) працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної та творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному чи одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін.
Стаття 50 КЗпП передбачає, що нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.
Стаття 56 КЗпП встановлює можливість неповного робочого часу:
За угодою між працівником і роботодавцем може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. На просьбу вагітної жінки, жінки, яка має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, в тому числі таку, що знаходиться під її опікуванням, або здійснює догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку, роботодавець зобов'язаний встановлювати їй неповний робочий день або неповний робочий тиждень.
Оплата праці в цих випадках провадиться пропорціонально відпрацьованому часу або залежно від виробітку.
Робота на умовах неповного робочого часу не тягне за собою будь-яких обмежень обсягу трудових прав працівників.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішення Колегії від 19.03.2024 № 4997 (оголошення UA-2024-03-05-012935-a): «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, у яких в наявності є співробітники, які працюють саме на повну ставку, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника».
Отже, вимога щодо наявності лише штатних працівників, що працюють на повну або не повну ставку із конкретною кількістю охоронників - є необґрунтованою та дискримінаційною щодо Скаржника і тих суб’єктів господарювання, які відповідно до норм чинного законодавства використовують працівників, що працюють за цивільно-правовими договорами та / або за сумісництвом.
Окремо зазначаємо про наявність надмірної кількості працівників в залежності від роботи персоналу охорону на повній та/або не повній ставці (20 та 35 охоронників відповідно). Відповідно до розрахунків норм тривалості робочого часу для цілодобового поста (24 год охорони) охорони вистачає персоналу охорону у кількості 8 працівників. Цілодобових постів два, а тому персоналу охорони вистачить у кількості 8 осіб.
Відповідно до розрахунків норм тривалості робочого часу для поста з комбінованим графіком роботи (з понеділка по четвер - з 19:00 до 07:30 наступної доби, п’ятниця – 3 19:00 до 08:00 суботи, у вихідні дні (субота та неділя) з 08:00 до 08:00 наступної доби) вистачає персоналу охорону у кількості 3 працівників. Комбінованих постів охорони три, а тому персоналу охорони вистачить у кількості 9 осіб.
Таким чином, вистачатиме і 17 охоронників для перекриття всіх постів охорони, але ніяк 35 працівників, бо охоронники можуть залучатись як з повною ставкою, так і не повною.
Таким чином, встановивши дискримінаційні вимоги до учасників, що оскаржується із вищезазначених підстав, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них та добросовісної конкуренції серед учасників, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, а також порушується право Скаржника на участь в процедурній закупівлі.
Доказ № 1: Доказ 1. Аналогічний досвід;
Доказ № 2: Доказ 2. Про сертифікат;
Доказ № 3: Доказ 3. Рішення Колегії від 19.03.2024 № 4997.
×
-
Назва доказу:
Про працівників та режим роботи
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3. Рішення Колегії від 19.03.2024 № 4997.pdf
-
-
Назва доказу:
Додатковий доказ (файл) про акредитацію
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. 1.xlsx
-
-
Назва доказу:
Підтвердження встановлення дискримінаційної вимоги
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. Про сертифікат.pdf
-
-
Назва доказу:
Підтвердження наявності іншого аналогічного, дотичного досвіду
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1. Аналогічний досвід.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни в ТД шляхом виключення всіх дискримінаційних вимог, що оскаржуються.