-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Напівпричепи (низькорамні трали) з вантажопідйомністю не менше 45 тонн
Торги відмінено
57 133 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 285 669.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 285 669.00 UAH
Період оскарження:
26.11.2024 15:11 - 01.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
«СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції (на підставі пунктів 44,59 Постанова №1178 від 12.10.2022р. та статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») » Подано на «рішення замовника про відхилення ТОВ «ВАРЗ»»
Номер:
fdf3ecbb38734fdf8789ce29f3f9128a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-26-013296-a.b1
Назва:
«СКАРГА
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
(на підставі пунктів 44,59 Постанова №1178 від 12.10.2022р. та статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») »
Подано на «рішення замовника про відхилення ТОВ «ВАРЗ»»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_на_відхилення_ еквівалент (3).PDF 12.12.2024 16:22
- Дод.3 ТХ (1).pdf 12.12.2024 16:22
- ТД на Трали 15 од.листопад 2024 (2).docx 12.12.2024 16:22
- Скарга_на_відхилення_ еквівалент (3).docx 12.12.2024 16:22
- Протокол № 147 відхилення (2) (1).PDF 12.12.2024 16:22
- Детальний опис ТХ (1).pdf 12.12.2024 16:22
- sign.p7s 12.12.2024 16:23
- Скарга_на_відхилення ua-2024-11-26-013296-a [Кінцева редакція].docx 16.12.2024 10:12
- Скарга_на_відхилення ua-2024-11-26-013296-a [Кінцева редакція]..PDF 16.12.2024 10:12
- Рішення від 16.12.2024 №19904.pdf 16.12.2024 17:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.12.2024 №20580.pdf 26.12.2024 12:04
- Рішення від 25.12.2024 №20580.pdf 26.12.2024 19:31
- Відповідь на скаргу.PDF 18.12.2024 17:56
- Відповідь на скаргу.docx 18.12.2024 17:56
- Технічні вимоги затверджені наказом.pdf 18.12.2024 17:56
- Технічні вимоги розроблені Замовником.docx 18.12.2024 17:56
- Протокол № 1 виконання рішення АМКУ.pdf 06.01.2025 13:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.12.2024 16:46
Дата розгляду скарги:
25.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.12.2024 17:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.12.2024 19:32
Дата виконання рішення Замовником:
06.01.2025 13:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.12.2024 № 20580-р/пк-пз виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1ce1b72e2b524ae6ab53816e63c67f56
Заголовок пункту скарги:
ПУНКТ 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі – Замовник) від 26 листопада 2024 року було оголошено процедуру закупівлі «Напівпричепи (низькорамні трали) з вантажопідйомністю не менше 45 тонн» за кодом ДК 021:2015: 34220000-5 — Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери у порядку відкритих торгів із особливостями (далі – Закупівля).
Фактичні обставини
ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 05461390) (далі – Скаржник, Учасник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 05 грудня 2024 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
Учасник процедури Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНС-АВТО-Д" 56 134 200,00
UAH з ПДВ 50 900 000,00
UAH з ПДВ
ТОВ "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" 54 599 940,00
UAH з ПДВ 53 999 910,00
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував ціну «53 999 910,00 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 34220000-5 — Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери, чим його пропозиція зберігає більше 3 000 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника. В період розгляду його пропозиції, Скаржнику не надавалось 24 години для усунення невідповідності.
07 грудня 2024 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 147) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що Скаржник запропонував один із матеріалів виробу, що не відповідає критерію «еквіваленту».
Скаржник, ТОВ«ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
ПУНКТ 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Розділ 1 Таблиці Додатку 3 Тендерної документації встановлює, що учасник може надати «еквівалент»:
Рама зварна конструкція з низьколегованої та вуглецевої сталі, яка складається з поздовжніх лонжеронів (сталь S355 або еквівалент), посилених П-подібними профілями, з'єднаних між собою гнутими швелерами, листами та розкосами;
передня частина рами посилена листом зі сталі товщиною не менше 10 мм, на якому встановлений зчіпний змінний шворінь розмірністю 3,5";
висота сідельно-зчепного пристрою (СЗП) – 1350 мм;
на рамі змонтована основна вантажна платформа прямокутної форми з бічними розширювачами, настилом на бічні розширювачі та фронтальним заїздом (для перевезення великогабаритних транспортних засобів).
Розділ 2 Додатку 3 Тендерної документації встановлює, що учасник надає: У складі пропозиції учасник повинен надати:
«1. Детальний опис предмета закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, його технічних та якісних характеристик із обов'язковим зазначенням марок, моделей, модифікацій щодо підвіски, гальмівної системи. Не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «еквівалент», «аналог», тощо);
2. Довідку в довільній формі про те, що запропонований Учасником товар, який відповідає вітчизняним та міжнародним стандартам, є новим, тобто виготовленим не раніше 2024 року, повинен бути технічно справним, комплектуючі та матеріали – такі, що не були у вживанні.
3. Гарантійний лист від виробника на напівпричепи (низькорамні трали) (філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) щодо поставки Товару у кількості, якості та у відповідні строки визначені тендерною документацією. Гарантійний лист від виробника повинен містити: повну назву Учасника, адресуватися Замовнику торгів, мати назву предмету закупівлі, кількість, терміни поставки та містити інформацію про відповідність напівпричепів (низькорамних тралів) технічним характеристикам Товару, що пропонується Учасником.
4. Лист-підтвердження, що гарантійний строк на рамну конструкцію не менше 2 років або не менше 100 тис. км пробігу.
Гарантій термін обчислюється з моменту передачі Товару Замовнику.
5. Довідку в довільній формі про те, що транспортний засіб не знаходиться під заставою або арештом.
6. Документ, який підтверджує реєстрацію Учасника в уповноважених органах на право здійснення торгівлі транспортними засобами.
7. Лист у довільній формі про наявність на території України офіційних сервісних центрів (із зазначенням адреси та контактних даних) для виконання гарантійного та післягарантійного сервісного обслуговування предмету закупівлі.
8. На запропонований товар під час його транспортування, виготовлення, тощо повинні застосовуватися заходи із захисту довкілля, передбачені законодавством України та/або міжнародним законодавством.
На виконання цієї умови Документації, Учасник надає довідку про відповідність технічних, якісних характеристик предмету закупівлі вимогам законодавства України із захисту довкілля та природоохоронного законодавства України.»
На виконання даних вимог Скаржником надано документ «Детальний опис ТХ.pdf».
Замовником, у протоколі №147 від 07 грудня 2024 року про відхилення встановлена наступна інформація, як підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Скаржник не погоджується із таким рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне:
- Аргументація наведена Замовником, є безпідставною та не відповідає нормам чинного законодавства. Замовник у рішенні зазначив, що підставою для відхилення тендерної пропозиції стало невідповідність предмету закупівлі вимогам технічного завдання, із чим Скаржник не погоджується із наступного:
1. Замовник не врахував, що «еквівалент» допускає, як аналогічні параметри, так і кращі параметри запропонованого товару/матеріалу:
У сфері публічних закупівель України термін «еквівалент» розуміється як товар, який за своїми технічними та якісними характеристиками є рівноцінним або кращим порівняно з тим, що зазначений у тендерній документації. Це підтверджується як нормами чинного законодавства, так і практикою Антимонопольного комітету України (АМКУ).
Закон України «Про публічні закупівлі» у частині 4 статті 5 забороняє встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації, а частина 4 статті 22 визначає, що технічні специфікації повинні формуватися так, щоб не обмежувати конкуренцію. У разі посилання на конкретну торговельну марку чи виробника вимагається використання виразу «або еквівалент». Це положення спрямоване на те, щоб учасники могли пропонувати товари, які відповідають або перевищують визначені характеристики, сприяючи прозорій конкуренції.
Крім того, практика АМКУ підтверджує, що еквівалентами можуть бути не тільки ідентичні товари, але й ті, що мають кращі характеристики, якщо це не впливає негативно на виконання умов договору. Наприклад, у рішенні № 9989-р/пк-пз від 27.09.2018 року Комітет чітко зазначив, що пропозиція учасника з покращеними характеристиками товару відповідає вимогам тендерної документації, за умови, що це не суперечить її основним положенням.
Таким чином, еквівалент у публічних закупівлях означає товар, який за якістю та характеристиками є не гіршим за вказаний, а у разі відповідності вимогам документації може навіть перевищувати їх. Законодавчі положення і рішення АМКУ спрямовані на те, щоб забезпечити конкуренцію та вибір найбільш якісних і вигідних пропозицій.
Таким чином, висновок Замовника є суб’єктивним, що прямо суперечить принципу рівного ставлення до учасників (ст. 5 Закону). У цьому випадку дії Замовника створюють необґрунтовані перешкоди для Учасника. Фактично, Замовник замість того, щоб керуватися чіткими нормами тендерної документації, вдається до довільного трактування, яке не передбачене чинним законодавством.
Такі дії уповноваженої особи Замовника є протиправними, оскільки вони порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», створюють необґрунтовані бар’єри для Учасника та порушують принцип добросовісної конкуренції. Не відповідають положенням тендерної документації та Основних принципів закупівель.
2. Протокол уповноваженої особи не є обґрунтованим
Протокол про відхилення містить твердження, як підставу відхилення: «сталь "S690" не є еквівалентом "S335" та має інші механічні характеристики, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника».
У протоколі зазначено, що сталь "S690" не є еквівалентом "S335" і має інші механічні характеристики, що не відповідають вимогам тендерної документації Замовника. Однак таке формулювання не містить достатньої інформації або обґрунтування, чому саме "S690" не може вважатися еквівалентом. Відсутній аналіз відповідності механічних характеристик "S690" до вимог тендерної документації, а також пояснення, чи є ці характеристики гіршими, чи лише відмінними, але такими, що можуть бути прийнятними з точки зору якості або функціональності. Без таких обґрунтувань твердження є формальним і не дозволяє зробити висновок про невідповідність сталі "S690" вимогам Замовника. Це суперечить принципу обґрунтованості, закріпленому у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», який вимагає чіткого обґрунтування кожного рішення, що обмежує права учасників.
3. Скаржник стверджує, що запропоновані ним метали є еквівалентом до вимог Технічного завдання Замовника
Механічні характеристики:
1)Сталь S335:
S335 є конструкційною сталлю з межею плинності 335 МПа, яка зазвичай використовується для стандартних конструкцій. Її характеристики відповідають мінімальним вимогам для виконання типових будівельних завдань;
2)Сталь S690:
S690 є високоякісною конструкційною сталлю з межею плинності 690 МПа, що значно перевищує аналогічний показник S335. Ця характеристика дозволяє застосовувати S690 для конструкцій з підвищеними вимогами до міцності, що зменшує ризик деформації або руйнування при навантаженнях.
Довговічність: Вища міцність та стійкість до деформацій роблять S690 більш довговічною в умовах експлуатації, зокрема при динамічних навантаженнях або екстремальних умовах.
Сумісність: Сталь S690 є цілком сумісною з технічними вимогами Замовника, якщо розглядати її як еквівалент з покращеними характеристиками. Відсутність конкретної заборони на використання більш якісного матеріалу в тендерній документації свідчить про можливість її застосування.
Порівняльна таблиця механічних властивостей S355 та S690:
Властивість S355 S690
Межа текучості ≥ 355 МПа ≥ 690 МПа (ДСТУ EN 10025-6:2022)
Межа міцності 470–630 МПа 770–940 МПа (ДСТУ EN 10025-6:2022)
В'язкість при −20°C ≥ 27 Дж ≥ 30 Дж при −40°C (ДСТУ EN 10025-6:2022)
Сталь S690, так само як і сталь S355, є конструкційною сталлю, але має значно вищі механічні властивості. Це покращення забезпечує більший запас міцності та довговічності, що є важливим для застосувань із високими вимогами до надійності конструкцій.
Відповідність принципу еквівалентності: Згідно з частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні специфікації повинні містити посилання на «або еквівалент» у разі згадування конкретного матеріалу чи товару. Еквівалентом вважається товар, який має такі самі або кращі характеристики. У даному випадку, сталь S690 перевищує S335 за ключовими показниками якості та міцності, тому відповідає визначенню еквівалента.
Як висновок, Сталь «S690» не тільки відповідає вимогам тендерної документації, але й перевищує характеристики S335 за міцністю, довговічністю та технічною ефективністю. Використання S690 дозволяє підвищити надійність і знизити загальні витрати. Твердження про те, що S690 не є еквівалентом S335, без конкретного обґрунтування є необґрунтованим і суперечить принципу недискримінації учасників та вимогам до прозорості у публічних закупівлях.
Скаржник вважає, що дії Замовника є навмисними, такими, що спрямовані на обмеження конкуренції та виключення Учасника з процедури. Замовник мав би чітко визначити форму гарантійного листа або його зразок у тендерній документації, а не ухвалювати рішення на основі власних суб’єктивних припущень.
Як висновок, Дії Замовника порушують принципи рівного ставлення до учасників, встановлені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відхилення пропозиції через формальні підстави без надання можливості виправити недоліки суперечить вимогам Особливостей.
Замовник прийняв необґрунтоване рішення про відхилення пропозиції Скаржника, яке:
1. Не враховує належно надані документи (гарантійні листи, технічне завдання, тендерна документація).
2. Порушує вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей.
3. Порушує принципи добросовісної конкуренції.
Враховуючи наведене, у тому числі, зазначені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині Скарги, то Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі № 147 від 07 грудня 2024 року.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Оскільки базовим документом для оцінки пропозицій учасників є Тендерна документація, замовник має діяти виключно в рамках Закону та вимагати від учасників подання лише тієї інформації та документів, які передбачені тендерною документацією, а також в повному обсягу вивчати документи, що надані в тендерній пропозиції.
Скаржник звертає увагу на позицію Комісії Антимонопольного комітету України по схожій ситуації із підстав відхилення, що не передбачені тендерною документацією:
Мотивувальна частина рішення АМКУ №13776 від 14.08.2024 детально розглядає підстави, на яких була відхилена тендерна пропозиція Скаржника в тій справі, а також доводи Скаржника щодо неправомірності цього рішення.
Основні моменти мотивувальної частини:
Комісія встановила, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, оскільки його аргументація щодо невідповідності товарів не підтверджується документально. Зокрема, у документації не було передбачено вимоги підтверджувати технічні характеристики товару інформацією з інтернет-ресурсів. Також зазначалося, що документація не містить детальних вимог щодо надання супроводжувальних документів на кожен товар окремо.
Рішення Комісії:
Комісія визнала, що відхилення тендерної пропозиції Скаржника було здійснено неправомірно, оскільки Замовник не надав достатніх доказів на підтримку своїх претензій до технічних характеристик запропонованого товару. На підставі цього було прийнято рішення зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Висновок:
Комісія Антимонопольного комітету України встановила, що рішення Замовника про відхилення пропозиції було необґрунтованим і не відповідало вимогам законодавства, зокрема пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178.
Отже, на підставі норм законодавства що наведені вище, а також із врахуванням позицій колегії Антимонопольного комітету України - якщо учасник дотримався вимог Закону та тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції та в разі, якщо виконав вимоги документації – Замовник не має підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі – Замовник) від 26 листопада 2024 року було оголошено процедуру закупівлі «Напівпричепи (низькорамні трали) з вантажопідйомністю не менше 45 тонн» за кодом ДК 021:2015: 34220000-5 — Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери у порядку відкритих торгів із особливостями (далі – Закупівля).
Фактичні обставини
ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 05461390) (далі – Скаржник, Учасник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 05 грудня 2024 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
Учасник процедури Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНС-АВТО-Д" 56 134 200,00
UAH з ПДВ 50 900 000,00
UAH з ПДВ
ТОВ "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" 54 599 940,00
UAH з ПДВ 53 999 910,00
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував ціну «53 999 910,00 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 34220000-5 — Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери, чим його пропозиція зберігає більше 3 000 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника. В період розгляду його пропозиції, Скаржнику не надавалось 24 години для усунення невідповідності.
07 грудня 2024 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 147) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що Скаржник запропонував один із матеріалів виробу, що не відповідає критерію «еквіваленту».
Скаржник, ТОВ«ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
ПУНКТ 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Розділ 1 Таблиці Додатку 3 Тендерної документації встановлює, що учасник може надати «еквівалент»:
Рама зварна конструкція з низьколегованої та вуглецевої сталі, яка складається з поздовжніх лонжеронів (сталь S355 або еквівалент), посилених П-подібними профілями, з'єднаних між собою гнутими швелерами, листами та розкосами;
передня частина рами посилена листом зі сталі товщиною не менше 10 мм, на якому встановлений зчіпний змінний шворінь розмірністю 3,5";
висота сідельно-зчепного пристрою (СЗП) – 1350 мм;
на рамі змонтована основна вантажна платформа прямокутної форми з бічними розширювачами, настилом на бічні розширювачі та фронтальним заїздом (для перевезення великогабаритних транспортних засобів).
Розділ 2 Додатку 3 Тендерної документації встановлює, що учасник надає: У складі пропозиції учасник повинен надати:
«1. Детальний опис предмета закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, його технічних та якісних характеристик із обов'язковим зазначенням марок, моделей, модифікацій щодо підвіски, гальмівної системи. Не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «еквівалент», «аналог», тощо);
2. Довідку в довільній формі про те, що запропонований Учасником товар, який відповідає вітчизняним та міжнародним стандартам, є новим, тобто виготовленим не раніше 2024 року, повинен бути технічно справним, комплектуючі та матеріали – такі, що не були у вживанні.
3. Гарантійний лист від виробника на напівпричепи (низькорамні трали) (філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) щодо поставки Товару у кількості, якості та у відповідні строки визначені тендерною документацією. Гарантійний лист від виробника повинен містити: повну назву Учасника, адресуватися Замовнику торгів, мати назву предмету закупівлі, кількість, терміни поставки та містити інформацію про відповідність напівпричепів (низькорамних тралів) технічним характеристикам Товару, що пропонується Учасником.
4. Лист-підтвердження, що гарантійний строк на рамну конструкцію не менше 2 років або не менше 100 тис. км пробігу.
Гарантій термін обчислюється з моменту передачі Товару Замовнику.
5. Довідку в довільній формі про те, що транспортний засіб не знаходиться під заставою або арештом.
6. Документ, який підтверджує реєстрацію Учасника в уповноважених органах на право здійснення торгівлі транспортними засобами.
7. Лист у довільній формі про наявність на території України офіційних сервісних центрів (із зазначенням адреси та контактних даних) для виконання гарантійного та післягарантійного сервісного обслуговування предмету закупівлі.
8. На запропонований товар під час його транспортування, виготовлення, тощо повинні застосовуватися заходи із захисту довкілля, передбачені законодавством України та/або міжнародним законодавством.
На виконання цієї умови Документації, Учасник надає довідку про відповідність технічних, якісних характеристик предмету закупівлі вимогам законодавства України із захисту довкілля та природоохоронного законодавства України.»
На виконання даних вимог Скаржником надано документ «Детальний опис ТХ.pdf».
Замовником, у протоколі №147 від 07 грудня 2024 року про відхилення встановлена наступна інформація, як підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Скаржник не погоджується із таким рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне:
- Аргументація наведена Замовником, є безпідставною та не відповідає нормам чинного законодавства. Замовник у рішенні зазначив, що підставою для відхилення тендерної пропозиції стало невідповідність предмету закупівлі вимогам технічного завдання, із чим Скаржник не погоджується із наступного:
1. Замовник не врахував, що «еквівалент» допускає, як аналогічні параметри, так і кращі параметри запропонованого товару/матеріалу:
У сфері публічних закупівель України термін «еквівалент» розуміється як товар, який за своїми технічними та якісними характеристиками є рівноцінним або кращим порівняно з тим, що зазначений у тендерній документації. Це підтверджується як нормами чинного законодавства, так і практикою Антимонопольного комітету України (АМКУ).
Закон України «Про публічні закупівлі» у частині 4 статті 5 забороняє встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації, а частина 4 статті 22 визначає, що технічні специфікації повинні формуватися так, щоб не обмежувати конкуренцію. У разі посилання на конкретну торговельну марку чи виробника вимагається використання виразу «або еквівалент». Це положення спрямоване на те, щоб учасники могли пропонувати товари, які відповідають або перевищують визначені характеристики, сприяючи прозорій конкуренції.
Крім того, практика АМКУ підтверджує, що еквівалентами можуть бути не тільки ідентичні товари, але й ті, що мають кращі характеристики, якщо це не впливає негативно на виконання умов договору. Наприклад, у рішенні № 9989-р/пк-пз від 27.09.2018 року Комітет чітко зазначив, що пропозиція учасника з покращеними характеристиками товару відповідає вимогам тендерної документації, за умови, що це не суперечить її основним положенням.
Таким чином, еквівалент у публічних закупівлях означає товар, який за якістю та характеристиками є не гіршим за вказаний, а у разі відповідності вимогам документації може навіть перевищувати їх. Законодавчі положення і рішення АМКУ спрямовані на те, щоб забезпечити конкуренцію та вибір найбільш якісних і вигідних пропозицій.
Таким чином, висновок Замовника є суб’єктивним, що прямо суперечить принципу рівного ставлення до учасників (ст. 5 Закону). У цьому випадку дії Замовника створюють необґрунтовані перешкоди для Учасника. Фактично, Замовник замість того, щоб керуватися чіткими нормами тендерної документації, вдається до довільного трактування, яке не передбачене чинним законодавством.
Такі дії уповноваженої особи Замовника є протиправними, оскільки вони порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», створюють необґрунтовані бар’єри для Учасника та порушують принцип добросовісної конкуренції. Не відповідають положенням тендерної документації та Основних принципів закупівель.
2. Протокол уповноваженої особи не є обґрунтованим
Протокол про відхилення містить твердження, як підставу відхилення: «сталь "S690" не є еквівалентом "S335" та має інші механічні характеристики, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника».
У протоколі зазначено, що сталь "S690" не є еквівалентом "S335" і має інші механічні характеристики, що не відповідають вимогам тендерної документації Замовника. Однак таке формулювання не містить достатньої інформації або обґрунтування, чому саме "S690" не може вважатися еквівалентом. Відсутній аналіз відповідності механічних характеристик "S690" до вимог тендерної документації, а також пояснення, чи є ці характеристики гіршими, чи лише відмінними, але такими, що можуть бути прийнятними з точки зору якості або функціональності. Без таких обґрунтувань твердження є формальним і не дозволяє зробити висновок про невідповідність сталі "S690" вимогам Замовника. Це суперечить принципу обґрунтованості, закріпленому у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», який вимагає чіткого обґрунтування кожного рішення, що обмежує права учасників.
3. Скаржник стверджує, що запропоновані ним метали є еквівалентом до вимог Технічного завдання Замовника
Механічні характеристики:
1)Сталь S335:
S335 є конструкційною сталлю з межею плинності 335 МПа, яка зазвичай використовується для стандартних конструкцій. Її характеристики відповідають мінімальним вимогам для виконання типових будівельних завдань;
2)Сталь S690:
S690 є високоякісною конструкційною сталлю з межею плинності 690 МПа, що значно перевищує аналогічний показник S335. Ця характеристика дозволяє застосовувати S690 для конструкцій з підвищеними вимогами до міцності, що зменшує ризик деформації або руйнування при навантаженнях.
Довговічність: Вища міцність та стійкість до деформацій роблять S690 більш довговічною в умовах експлуатації, зокрема при динамічних навантаженнях або екстремальних умовах.
Сумісність: Сталь S690 є цілком сумісною з технічними вимогами Замовника, якщо розглядати її як еквівалент з покращеними характеристиками. Відсутність конкретної заборони на використання більш якісного матеріалу в тендерній документації свідчить про можливість її застосування.
Порівняльна таблиця механічних властивостей S355 та S690:
Властивість S355 S690
Межа текучості ≥ 355 МПа ≥ 690 МПа (ДСТУ EN 10025-6:2022)
Межа міцності 470–630 МПа 770–940 МПа (ДСТУ EN 10025-6:2022)
В'язкість при −20°C ≥ 27 Дж ≥ 30 Дж при −40°C (ДСТУ EN 10025-6:2022)
Сталь S690, так само як і сталь S355, є конструкційною сталлю, але має значно вищі механічні властивості. Це покращення забезпечує більший запас міцності та довговічності, що є важливим для застосувань із високими вимогами до надійності конструкцій.
Відповідність принципу еквівалентності: Згідно з частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні специфікації повинні містити посилання на «або еквівалент» у разі згадування конкретного матеріалу чи товару. Еквівалентом вважається товар, який має такі самі або кращі характеристики. У даному випадку, сталь S690 перевищує S335 за ключовими показниками якості та міцності, тому відповідає визначенню еквівалента.
Як висновок, Сталь «S690» не тільки відповідає вимогам тендерної документації, але й перевищує характеристики S335 за міцністю, довговічністю та технічною ефективністю. Використання S690 дозволяє підвищити надійність і знизити загальні витрати. Твердження про те, що S690 не є еквівалентом S335, без конкретного обґрунтування є необґрунтованим і суперечить принципу недискримінації учасників та вимогам до прозорості у публічних закупівлях.
Скаржник вважає, що дії Замовника є навмисними, такими, що спрямовані на обмеження конкуренції та виключення Учасника з процедури. Замовник мав би чітко визначити форму гарантійного листа або його зразок у тендерній документації, а не ухвалювати рішення на основі власних суб’єктивних припущень.
Як висновок, Дії Замовника порушують принципи рівного ставлення до учасників, встановлені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відхилення пропозиції через формальні підстави без надання можливості виправити недоліки суперечить вимогам Особливостей.
Замовник прийняв необґрунтоване рішення про відхилення пропозиції Скаржника, яке:
1. Не враховує належно надані документи (гарантійні листи, технічне завдання, тендерна документація).
2. Порушує вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей.
3. Порушує принципи добросовісної конкуренції.
Враховуючи наведене, у тому числі, зазначені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині Скарги, то Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі № 147 від 07 грудня 2024 року.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Оскільки базовим документом для оцінки пропозицій учасників є Тендерна документація, замовник має діяти виключно в рамках Закону та вимагати від учасників подання лише тієї інформації та документів, які передбачені тендерною документацією, а також в повному обсягу вивчати документи, що надані в тендерній пропозиції.
Скаржник звертає увагу на позицію Комісії Антимонопольного комітету України по схожій ситуації із підстав відхилення, що не передбачені тендерною документацією:
Мотивувальна частина рішення АМКУ №13776 від 14.08.2024 детально розглядає підстави, на яких була відхилена тендерна пропозиція Скаржника в тій справі, а також доводи Скаржника щодо неправомірності цього рішення.
Основні моменти мотивувальної частини:
Комісія встановила, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, оскільки його аргументація щодо невідповідності товарів не підтверджується документально. Зокрема, у документації не було передбачено вимоги підтверджувати технічні характеристики товару інформацією з інтернет-ресурсів. Також зазначалося, що документація не містить детальних вимог щодо надання супроводжувальних документів на кожен товар окремо.
Рішення Комісії:
Комісія визнала, що відхилення тендерної пропозиції Скаржника було здійснено неправомірно, оскільки Замовник не надав достатніх доказів на підтримку своїх претензій до технічних характеристик запропонованого товару. На підставі цього було прийнято рішення зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Висновок:
Комісія Антимонопольного комітету України встановила, що рішення Замовника про відхилення пропозиції було необґрунтованим і не відповідало вимогам законодавства, зокрема пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178.
Отже, на підставі норм законодавства що наведені вище, а також із врахуванням позицій колегії Антимонопольного комітету України - якщо учасник дотримався вимог Закону та тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції та в разі, якщо виконав вимоги документації – Замовник не має підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника.
×
-
Назва доказу:
Копія документів на предмет закупівлі із складу тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Дод.3 ТХ (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Копія документів на предмет закупівлі із складу тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Детальний опис ТХ (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Копія документів на предмет закупівлі із складу тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Скарга_на_відхилення_ еквівалент (3).PDF
-
-
Назва доказу:
Копія Тендерної документації (файл «ТД на Трали 15 од.листопад 2024.docx»).
-
Повʼязаний документ:
ТД на Трали 15 од.листопад 2024 (2).docx
-
-
Назва доказу:
Копія протоколу 147 від 07.12.2024 (про відхилення тендерної пропозиції, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 147 відхилення (2) (1).PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 147 від 07.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав: - Замовник безпідставно встановив невідповідність «еквіваленту» запропнованого матеріалу – металу Скаржником; - Замовник повинен був надати 24 години для усунення невідповідностей, та уточнення інформації від Скаржника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 147 від 07.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД». 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3ee6880ec48749f5bd8e35aec7e3ce9b
Заголовок пункту скарги:
ПУНКТ 2.Щодо права Скаржника на усунення недоліків у порядку 24 годин
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ПУНКТ 2.Щодо права Скаржника на усунення недоліків у порядку 24 годин
Пункт 1 Розділу 5 Тендерної документації передбачає, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
На підставі цього Скаржник звертає увагу на незаконність рішення про відхилення без наданих 24 годин для усунення відповідностей із підстав протоколу. Відповідно до пункту 1 Розділу 5 Тендерної документації та Закону. Замовник зобов’язаний надати Учаснику повідомлення про усунення невідповідностей, якщо під час розгляду тендерної пропозиції були виявлені:
- Відсутність інформації чи документів, які вимагалися тендерною документацією.
- Помилки у поданих документах, виправлення яких не змінює предмета закупівлі, запропонованого Учасником (зокрема, найменування товару, марки, моделі тощо).
У тендерній пропозиції скаржника окремо зазначено, що запропонована продукція може бути виконана із використанням як сталі S690, так і S335. Це свідчить про те, що учасник пропозиції врахував усі технічні вимоги тендерної документації Замовника, але водночас запропонував можливість використання матеріалу з покращеними характеристиками
Тендерна пропозиція скаржника містить пункт, який зазначає можливість використання як сталі S335 так само і еквіваленитів. Це демонструє, що скаржник дотримався вимог Замовника щодо матеріалу (S335), передбаченого тендерною документацією, а також запропонував альтернативу з покращеними характеристиками у вигляді сталі S690. При цьому вибір між цими матеріалами впливає лише на виробничий процес самого скаржника як виробника і не змінює предмет закупівлі чи технічні вимоги Замовника.
Відповідно до пункту 40 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, якщо пропозиція учасника містить невідповідності, які не стосуються зміни предмета закупівлі, Замовник зобов’язаний надати учаснику не менше ніж 24 години для їх усунення.
1. Пропозиція відповідає базовим вимогам тендерної документації.
Скаржник у своїй пропозиції чітко вказав матеріал S335, який повністю відповідає технічним вимогам тендерної документації Замовника. Це підтверджує, що запропонована продукція відповідає визначеним характеристикам предмета закупівлі.
2. Альтернатива у вигляді S690 стосується лише виробничого процесу. Запропонована альтернатива S690 не впливає на предмет закупівлі, адже кінцевий продукт залишається відповідним до технічних вимог Замовника. Використання S690 є внутрішнім виробничим рішенням скаржника, яке може бути більш економічно вигідним та забезпечує підвищену якість.
3. Відсутність змін у предметі закупівлі. Предмет закупівлі визначається кінцевими технічними характеристиками продукції, а не специфікою процесу виробництва. Оскільки матеріал S335 включено до пропозиції, жодних змін у предметі закупівлі не відбувається.
4. Пункт 40 Особливостей зобов’язує Замовника надати час на виправлення. Згідно з пунктом 40 Особливостей, якщо невідповідності у пропозиції не змінюють предмет закупівлі, Замовник має надати учаснику 24 години для усунення таких невідповідностей. У цьому випадку Замовник зобов’язаний був надати скаржнику можливість уточнити або пояснити вибір матеріалів, оскільки це стосується виключно виробничого процесу, а не характеристик предмета закупівлі.
5. Принципи справедливості та недискримінації. Відхилення пропозиції без надання часу для виправлення невідповідностей суперечить основним принципам публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує вимоги пункту 40 Особливостей.
Висновок: Включення S690 до тендерної пропозиції поряд із S335 не впливає на предмет закупівлі, а стосується лише оптимізації виробничого процесу скаржника. Замовник зобов’язаний був надати скаржнику 24 години для уточнення чи усунення можливих невідповідностей відповідно до пункту 40 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178. Це забезпечило б дотримання законодавчих вимог і принципів прозорості, рівності та справедливості у публічних закупівлях
Пункт 1 Розділу 5 Тендерної документації передбачає, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
На підставі цього Скаржник звертає увагу на незаконність рішення про відхилення без наданих 24 годин для усунення відповідностей із підстав протоколу. Відповідно до пункту 1 Розділу 5 Тендерної документації та Закону. Замовник зобов’язаний надати Учаснику повідомлення про усунення невідповідностей, якщо під час розгляду тендерної пропозиції були виявлені:
- Відсутність інформації чи документів, які вимагалися тендерною документацією.
- Помилки у поданих документах, виправлення яких не змінює предмета закупівлі, запропонованого Учасником (зокрема, найменування товару, марки, моделі тощо).
У тендерній пропозиції скаржника окремо зазначено, що запропонована продукція може бути виконана із використанням як сталі S690, так і S335. Це свідчить про те, що учасник пропозиції врахував усі технічні вимоги тендерної документації Замовника, але водночас запропонував можливість використання матеріалу з покращеними характеристиками
Тендерна пропозиція скаржника містить пункт, який зазначає можливість використання як сталі S335 так само і еквіваленитів. Це демонструє, що скаржник дотримався вимог Замовника щодо матеріалу (S335), передбаченого тендерною документацією, а також запропонував альтернативу з покращеними характеристиками у вигляді сталі S690. При цьому вибір між цими матеріалами впливає лише на виробничий процес самого скаржника як виробника і не змінює предмет закупівлі чи технічні вимоги Замовника.
Відповідно до пункту 40 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, якщо пропозиція учасника містить невідповідності, які не стосуються зміни предмета закупівлі, Замовник зобов’язаний надати учаснику не менше ніж 24 години для їх усунення.
1. Пропозиція відповідає базовим вимогам тендерної документації.
Скаржник у своїй пропозиції чітко вказав матеріал S335, який повністю відповідає технічним вимогам тендерної документації Замовника. Це підтверджує, що запропонована продукція відповідає визначеним характеристикам предмета закупівлі.
2. Альтернатива у вигляді S690 стосується лише виробничого процесу. Запропонована альтернатива S690 не впливає на предмет закупівлі, адже кінцевий продукт залишається відповідним до технічних вимог Замовника. Використання S690 є внутрішнім виробничим рішенням скаржника, яке може бути більш економічно вигідним та забезпечує підвищену якість.
3. Відсутність змін у предметі закупівлі. Предмет закупівлі визначається кінцевими технічними характеристиками продукції, а не специфікою процесу виробництва. Оскільки матеріал S335 включено до пропозиції, жодних змін у предметі закупівлі не відбувається.
4. Пункт 40 Особливостей зобов’язує Замовника надати час на виправлення. Згідно з пунктом 40 Особливостей, якщо невідповідності у пропозиції не змінюють предмет закупівлі, Замовник має надати учаснику 24 години для усунення таких невідповідностей. У цьому випадку Замовник зобов’язаний був надати скаржнику можливість уточнити або пояснити вибір матеріалів, оскільки це стосується виключно виробничого процесу, а не характеристик предмета закупівлі.
5. Принципи справедливості та недискримінації. Відхилення пропозиції без надання часу для виправлення невідповідностей суперечить основним принципам публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує вимоги пункту 40 Особливостей.
Висновок: Включення S690 до тендерної пропозиції поряд із S335 не впливає на предмет закупівлі, а стосується лише оптимізації виробничого процесу скаржника. Замовник зобов’язаний був надати скаржнику 24 години для уточнення чи усунення можливих невідповідностей відповідно до пункту 40 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178. Це забезпечило б дотримання законодавчих вимог і принципів прозорості, рівності та справедливості у публічних закупівлях
×
-
Назва доказу:
Копія документів на предмет закупівлі із складу тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Дод.3 ТХ (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Копія документів на предмет закупівлі із складу тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Детальний опис ТХ (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Копія документів на предмет закупівлі із складу тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Скарга_на_відхилення_ еквівалент (3).PDF
-
-
Назва доказу:
Копія протоколу 147 від 07.12.2024 (про відхилення тендерної пропозиції, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 147 відхилення (2) (1).PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 147 від 07.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав: - Замовник безпідставно встановив невідповідність «еквіваленту» запропнованого матеріалу – металу Скаржником; - Замовник повинен був надати 24 години для усунення невідповідностей, та уточнення інформації від Скаржника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 147 від 07.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД». 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
e40f83a16dc44e52afb504d7c372ce53
Заголовок пункту скарги:
Щодо порушення принципів статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ПУНКТ 3.Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Копія Тендерної документації (файл «ТД на Трали 15 од.листопад 2024.docx»). 3. Копія документів на предмет закупівлі із складу тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Дод.3 ТХ (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Копія Тендерної документації (файл «ТД на Трали 15 од.листопад 2024.docx»). 3. Копія документів на предмет закупівлі із складу тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Детальний опис ТХ (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Копія Тендерної документації (файл «ТД на Трали 15 од.листопад 2024.docx»). 3. Копія документів на предмет закупівлі із складу тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Скарга_на_відхилення_ еквівалент (3).PDF
-
-
Назва доказу:
Копія Тендерної документації (файл «ТД на Трали 15 од.листопад 2024.docx»)
-
Повʼязаний документ:
ТД на Трали 15 од.листопад 2024 (2).docx
-
-
Назва доказу:
Копія протоколу 147 від 07.12.2024 (про відхилення тендерної пропозиції, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 147 відхилення (2) (1).PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 147 від 07.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав: - Замовник безпідставно встановив невідповідність «еквіваленту» запропнованого матеріалу – металу Скаржником; - Замовник повинен був надати 24 години для усунення невідповідностей, та уточнення інформації від Скаржника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 147 від 07.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД». 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД»