Мотокоса з додатковою комплектацією (головка косильна), 42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані

СКАРГА на рішення щодо відхилення тендерної пропозиції 1. Підстава подання скарги: за результатами аукціону від 10.12.2024 р. ТОВ «Чернігівторг» надав найнижчу цінову пропозицію на предмет закупівлі. Замовник закупівлі Військова частина Т0500 Протоколом № 293 від 11.12.2024 р. відхилила пропозицію ТОВ “Чернігівторг”. Причину для ненадання механізму “24 годин на виправлення” для усунення невідповідностей і відхилення пропозиції Замовник сформулював таким чином, що ТОВ «Чернігівторг» надав у своїй пропозиції не еквівалент товару предмета закупівлі, а аналог, тобто “не ідентичний товар, а схожий, що може не співпадати повністю із технічними характеристиками”. Замовник зазначив, що він допускав пропозицію “еквіваленту” товару, що означає, що “усі характеристики повинні співпадати, товар повинен бути ідентичним за описовими, кількісними та технічними характеристиками”. В цьому ж пункті Протоколу Замовник визнає, що запропонований нами товар має “кращі характеристики, ніж ті, що заявлені в технічній специфікації Замовника” (стор. 2 Протоколу, останній абзац), а також чітко зазначає у Протоколі на стор. 2 всі ті характеристики, які є кращими у нашій пропозиції, ніж вимагались (а кращими дійсно є всі характеристики! як і сам товар загалом!) і ніж запропонував учасник закупівлі № 2, але все одно відхилив нашу пропозицію! 2. Обгрунтування скарги: ТОВ “Чернігівторг” вважає таку позицію Замовника дискримінаційною, що суперечить п. 5, ст. 14 Закону “Про публічні закупівлі” (“...вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.”). Пунктом 31, частини 1, статті 1 Закону передбачено, що тендерна документація розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Відомості, які мають зазначатися замовником у тендерній документації встановлені частиною 2, ст. 22 Закону. У свою чергу, відповідно до частини 1, ст. 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Водночас замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства. Згідно з частиною 4, ст. 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". По суті Замовник сформулював свій запит на товар так, що йому можливо запропонувати лише 1 модель - мотокосу Stihl FS 250 - і неможливо запропонувати будь- яких інших, навіть якщо вони краще, що надав ТОВ “Чернігівторг”, і Замовник підтвердив це своїм Протоколом № 293 від 11.12.2024 р. Мотокоси, які є предметом даної закупівлі, згідно із Постановою Кабінету міністрів України від 16.03.2017 р. № 231 відносяться до складно технічних виробів, тобто до таких, які виготовляються відповідно до наявних у виробника інтелектуальних (технологічних), матеріальних, енергетичних та інших ресурсів. Очевидним є факт, що у різних виробників ці ресурси відрізняються і не можуть бути абсолютно однаковими, а виходя із цього створити 2 абсолютно ідентичні моделі у складно технічних виробах 2ма різними виробниками майже неможливо. На сьогодні на ринку не існує жодних 2 повністю ідентичних за всіма характеристиками моделей мотокос, а тому і запропонувати будь-яку модель, окрім мотокоси Stihl FS 250, щоб всі характеристики були ідентичними до неї, як вимагає Замовник, неможливо. Тобто Замовник своїм Протоколом усвідомлено обмежив конкуренцію, що є дискримінацією інших учасників, в тому числі ТОВ “Чернігівторг”. - У описі технічних характеристик до предмета закупівлі Замовник на стор. 2 зазначає, що “у місцях, де технічна специфікація (технічні характеристики товару) містить посилання на стандартні характеристики… біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент».”. То яким має бути цей “еквівалент” характеристики для Замовника, щоб він його задовольнив, якщо у Протоколі про відхилення нашої пропозиції Замовник вказує, що всі характеристики повинні бути ідентичними? В чому тоді полягає можливість надати “еквівалент” характеристики у розуміння Замовника? - У відповіді Замовника на звернення від 26.11.2024 р., Замовник вказує, що готовий розглядати еквівалент, який може бути взаємозамінним при досягненні того ж самого або кращого результату, а враховуючи у сукупності всі технічні характеристики, очевидним є факт досягнення кращого результату від застосування кущоріза Husqvarna 545Fx, який запропонував ТОВ “Чернігівторг”, у порівнянні із мотокосою Stihl FS 250, що було чітко обґрунтовано у листі-обгрунтуванні, який ми надали (“2024.12.05. Лист- обгрунтування Хускварна (1)”).