0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Новорічні подарунки (код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:15840000-8: Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби)

Процедура закупівлі – відкриті торги у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (із змінами й доповненнями). Згідно умов цієї процедури закупівлі тендерною документацією вважається сукупність інформації у вигляді заповнених електронних полів в розділі "Тендерна документація" та прикріпленого текстових документів з файлів, що містить тендерну документацію з додатками, яка містить всю іншу інформацію, передбачену згідно ст. 22 Закону та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». З урахуванням обсягу фінансування видатків замовника до розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення цих відкритих торгів.

Торги відмінено

377 300.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 886.50 UAH
Період оскарження: 23.11.2024 14:50 - 29.11.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції та рішення про визначення переможця ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.) Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). Новомиргородською міською радою (код ЄДРПОУ 04055104) (далі – Замовник) від 23 листопада 2024 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Новорічні подарунки (код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:15840000-8: Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби)» за кодом ДК 021:2015: 15840000-8: Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби. Фактичні обставини ФОП «РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 02 грудня 2024 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФОП "РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ"(Скаржник) 343 580,00 UAH з ПДВ 339 767,10 UAH з ПДВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕРНЯ СОЛОДКИХ ПОДАРУНКІВ» 349 823,10 UAH з ПДВ 340 000,00 UAH з ПДВ ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ (учасник, якого незаконно визначено Переможцем) 377 100,00 UAH з ПДВ 377 100,00 UAH з ПДВ Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «339 767,10,00 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 15840000-8: Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби, чим його пропозиція зберігає більше 30 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника. Замовник не опублікував до Скаржником чи другого учасника вимогу про надання 24 годин, а протягом 3 грудня 2024 року опублікував рішення про відхилення 2 перших пропозицій, і тим сам днем визначив переможцем 3 учасника за результатами аукціону із найбільшою ціновою пропозицією. А саме 03 грудня 2024 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 760) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що ФОП РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ. Далі 03 грудня 2024 року Замовник ухвалив рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції учасника № 3 ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ, що було зафіксовано в протоколі про визначення переможцем тендерної пропозиції (Протокол № 764) (далі – Протокол про переможця). Скаржник, ФОП «РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

Номер: e247260e58a94575807ff2646356d02c
Пов'язана кваліфікація: ФОП "РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ", UA-EDR 2417004013
Ідентифікатор запиту: UA-2024-11-23-000666-a.b1
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції та рішення про визначення переможця ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.) Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). Новомиргородською міською радою (код ЄДРПОУ 04055104) (далі – Замовник) від 23 листопада 2024 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Новорічні подарунки (код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:15840000-8: Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби)» за кодом ДК 021:2015: 15840000-8: Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби. Фактичні обставини ФОП «РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 02 грудня 2024 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФОП "РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ"(Скаржник) 343 580,00 UAH з ПДВ 339 767,10 UAH з ПДВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕРНЯ СОЛОДКИХ ПОДАРУНКІВ» 349 823,10 UAH з ПДВ 340 000,00 UAH з ПДВ ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ (учасник, якого незаконно визначено Переможцем) 377 100,00 UAH з ПДВ 377 100,00 UAH з ПДВ Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «339 767,10,00 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 15840000-8: Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби, чим його пропозиція зберігає більше 30 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника. Замовник не опублікував до Скаржником чи другого учасника вимогу про надання 24 годин, а протягом 3 грудня 2024 року опублікував рішення про відхилення 2 перших пропозицій, і тим сам днем визначив переможцем 3 учасника за результатами аукціону із найбільшою ціновою пропозицією. А саме 03 грудня 2024 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 760) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що ФОП РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ. Далі 03 грудня 2024 року Замовник ухвалив рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції учасника № 3 ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ, що було зафіксовано в протоколі про визначення переможцем тендерної пропозиції (Протокол № 764) (далі – Протокол про переможця). Скаржник, ФОП «РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.12.2024 18:54
Дата розгляду скарги: 18.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.12.2024 16:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.12.2024 19:21
Дата виконання рішення Замовником: 20.12.2024 12:22
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ від 18.12.2024р. № №20163-р/пк-пз, скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Рєпіка Валерія Михайловича (код ЄДРПОУ:2417004013) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Беспалька Сергія Михайловича (код ЄДРПОУ: 3187907551) переможцем за процедурою закупівлі — "Новорічні подарунки (код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:15840000-8: Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-11-23-000666-a.
Автор: ФОП "РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ", Валерій Рєпік +380975612110 superdid_moroz@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6624f539c6d1425fb0e31a8b348c9538
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Замовником, у протоколі №760 від 03 грудня 2024 року про відхилення встановлена наступна інформація про підстави відхилення, яка скаладається із 3 пунктів: пункт 1:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c674f51350aa4847b501efcfa285eba2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Замовником, у протоколі №760 від 03 грудня 2024 року про відхилення встановлена наступна інформація про підстави відхилення, яка скаладається із 3 пунктів: пункт 1:



Скаржник не погоджується із даним пунктом відхилення із наступного:

Пункт 1 Розділу ІІІ встановлено, що Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;
− інформацією та/або документами щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації;
− для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей, — згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації;
− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;
− у разі, якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Рекомендується документи у складі пропозиції Учасника надавати у тій послідовності, у якій вони наведені у тендерній документації замовника, а також надавати окремим файлом кожний документ, що іменується відповідно до змісту документа.

Відповідно до підпункту 3.1 Додатку 1 Тендерної документації передбачено:
Документи, які повинен надати Учасник в складі пропозиції для підтвердження якості товару:
Декларацію виробника (посвідчення якості) та/або декларацію/сертифікат відповідності та/або експертний висновок на кожен шоколадний та кондитерський виріб, що входить до складу подарунку.

В складі тендерної пропозиції Скаржник надав всі документи згідно встановленої вимог закупівлі за ДК 021:2015: 15840000-8: Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби для підтвердження відповідності товарної продукції :
Перелік документів, що надав учасник ФОП РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ на виконання даної вимоги:
1) Сертифікат продукції марки «Рошен» файл «Сертифікат Рошен.pdf» із інформацією на 43 сторінках від виробника продукцію про відповідність якості і декларацією виробника;
2) Сертифікат продукції марки «Конті» файл «Сертифікат Конті.pdf» із інформацією на 14 сторінках від виробника продукцію про відповідність якості і декларацією виробника;
3) Сертифікат продукції марки «АВК» файл «Сертифікат АВК.pdf» із інформацією на 20 сторінках від виробника продукцію про відповідність якості і декларацією виробника;
4) Сертифікація учасника файл «Сертифіка ISO.pdf».
(Додаються до Скарги).
Твердження протоколу не відповідає дійсності, документи Скаржника містять інформацію про запропоновану продукцію .
Крім того, продукція яку пропонує Скаржник є аналогічною до продукції учасника № 3, але Скаржника пропозиція є економічно вигідною.

У випадку, якщо Замовник не встановив самостійно інформацію, що була наявна в тендерній пропозиції, то він повинен був надати 24 години для усунення невідповідності, так як даний випадок не змінює предмет закупівлі.
Інформація про предмет закупівлі Скаржника наявна також у підписаній Формі тендерної пропозиції, а також в підписаному Додатку – Технічному завданню від Скаржника.
(Додаються до Скарги).

ІІ
Твердження пункту 2 частини другої протоколу про відхилення скаржника від 03 грудня 2024 року про невідповідність:

Скаржник не погоджується із таким рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне:

Відповідно до підпункту 4.9 Додатку 1 Тендерної документації передбачено: «Для підтвердження спроможності Учасника поставити запропонований товар у кількості та в терміни, визначені цією тендерною документацію, Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції:
- скан-копію оригіналу гарантійного листа від виробника або виробників запропонованих цукерок (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією Учасника. (Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі).»

Скаржником на виконання даної вимоги було надано гарантійний лист про можливість поставки товару, а також договір про наявність транспортного засобу, а також Скаржником було підписано згоду із Технічним завданням. Скаржник підтвердив спроможність поставити запропонований товар у кількості та в терміни, визначені тендерною документацію.
(Документи Додаються до Скарги).

Крім того, дана вимога стосується порядку поставки, і не відноситься до документів, по яких не може бути надано 24 годин для усунення невідповідностей. Тому Замовник повинен був надати 24 години для усунення невідповідності.

Згідно з вимогами пункту 40 Особливостей, якщо під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в поданих документах, Замовник зобов'язаний у встановлений строк (не менше ніж два робочі дні до завершення строку розгляду тендерних пропозицій) оприлюднити вимогу про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Згідно з вказаним пунктом, під невідповідністю в інформації та документах розуміються випадки відсутності в складі тендерної пропозиції тих документів, подання яких передбачено тендерною документацією. Однак, у разі наявності лише незначних помилок у поданих документах (наприклад, уточнень щодо додаткових параметрів товару, що не змінюють сутність предмета закупівлі, марки чи моделі товару), такі помилки мають бути усунуті учасником без зміни предмета закупівлі.
У разі, коли у складі тендерної пропозиції скаржника були виявлені лише невідповідності, які не стосуються суттєвих характеристик предмета закупівлі (наприклад, уточнення параметрів товару, що не змінюють його найменування, марки, моделі), Замовник зобов'язаний був надати учаснику можливість усунути ці невідповідності шляхом уточнень. Така можливість є передбаченою законодавством, зокрема пунктом 43 Особливостей, який визначає право учасника усунути невідповідності без зміни предмета закупівлі.

Як зазначено в практиці АМКУ, якщо надані документи учасника не змінюють предмет закупівлі, а стосуються лише уточнень технічних характеристик чи додаткових параметрів товару (наприклад, уточнення щодо ваги чи інших незначних даних), замовник зобов'язаний надати можливість учаснику усунути ці помилки шляхом внесення уточнень у строк, не менший за 24 години.

У даному випадку, учасник надав всі необхідні документи, що підтверджують технічні та якісні характеристики товару, а виявлені невідповідності не змінюють самого предмета закупівлі. Враховуючи це, замовник порушив законодавство, відмовивши в наданні можливості для усунення невідповідностей, чим обмежив законні права учасника.
Виходячи з вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 та практики АМКУ, замовник мав надати учаснику 24 години для усунення невідповідностей, що не стосуються суттєвих характеристик предмета закупівлі. У даному випадку, наявні лише незначні помилки, що не змінюють предмет закупівлі, і тому, згідно з вимогами законодавства, учасник має право на усунення цих невідповідностей. Відмова замовника надати таку можливість є неправомірною і є порушенням законодавства в сфері публічних закупівель.

Таким чином, рішення замовника є незаконним, оскільки воно порушує права учасника на усунення невідповідностей, передбачені законодавством, зокрема пунктом 43 Особливостей.

ІІІ
Твердження пункту 3 частини другої протоколу про відхилення скаржника від 03 грудня 2024 року про невідповідність:




Скаржник не погоджується із таким рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне:
Відповідно до підпункту 3.1 Додатку 1 Тендерної документації передбачено:

Також, Учасник має надати у складі цінової пропозиції кольорове зображення (фотографію або фотографії) складових (солодощів, цукерок, тощо) новорічного подарунку, що пропонується Учасником.


Перелік документів, що надав учасник ФОП РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ на виконання даної вимоги:
Файл із кольоровим зображенням (фотографія) складових (солодощів, цукерок, тощо) новорічного подарунку, що пропонується Учасником - файл «Фото набору До закупівлі UA-2024-11-23-000666-a.pdf» що відповідає переліку і найменуванням. Тому Скаржником виконання дана вимога, перелік товарів на фотографії повний.

Проте Скаржник повідомляє, що Замовник суб’єктивно та дискримінаційно до нього встановив додаткові підстави для відхилення «із посиланням на сайт виробників, про невідповідність кольорів упаковки та інше» що фігурує в протоколі відхилення, проте Тендерна документація не містить вимоги про відповідність упаковок цукерок «до сайту виробника»; перевірка із сайтом виробника взагалі не передбачена, як результат Замовник самостійно створив додаткові вимоги на стадії перевірки пропозиції.
Скаржник повідомляє, що ним належним чином виконана вимоги про надання файлу із кольоровим зображенням (фотографія) складових (солодощів, цукерок, тощо) новорічного подарунку», шо підтверджується файлом.

Також Скаржник підтверджує, що його підписана Тендерна пропозиція, підписане Технічне завдання із переліком «предмету закупівлі», відповідає вказаним технічним характеристикам тендерної документації, що не заперечується в протоколі уповноваженої особи. Як результат, до всього іншого можна було надати 24 години для усунення невідповідності.


Враховуючи наведене, у тому числі, зазначені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведених Замовником підстав.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.


Оскільки базовим документом для оцінки пропозицій учасників є Тендерна документація, замовник має діяти виключно в рамках Закону та вимагати від учасників подання лише тієї інформації та документів, які передбачені тендерною документацією, а також в повному обсягу вивчати документи, що надані в тендерній пропозиції.
Твердження замовника, що «технічні умови Скаржника не затвердженні в законному порядку» не відповідає та суперечить Законодавству України, є абстрактним без контрений вимог Тендерної документації або суті в чому така невідповідність.
Твердження протоколу про недостовірну інформацію в складі тендерної пропозиції Скаржника – є недоведеною, незаконною, та необ’єктивною. Як результат, Замовника таким протокол спотворює результат закупівлі, завдає економічної шкоди бюджету, суперечить як Тендерній документації, так і законодавству України.
Скаржник звертає увагу на позицію Комісії Антимонопольного комітету України

Мотивувальна частина рішення АМКУ №13776 від 14.08.2024 детально розглядає підстави, на яких була відхилена тендерна пропозиція ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ", а також доводи Скаржника щодо неправомірності цього рішення.
Основні моменти мотивувальної частини:
Комісія встановила, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, оскільки його аргументація щодо невідповідності товарів не підтверджується документально. Зокрема, у документації не було передбачено вимоги підтверджувати технічні характеристики товару інформацією з інтернет-ресурсів. Також зазначалося, що документація не містить детальних вимог щодо надання супроводжувальних документів на кожен товар окремо.
Рішення Комісії:
Комісія визнала, що відхилення тендерної пропозиції Скаржника було здійснено неправомірно, оскільки Замовник не надав достатніх доказів на підтримку своїх претензій до технічних характеристик запропонованого товару. На підставі цього було прийнято рішення зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Висновок:
Комісія Антимонопольного комітету України встановила, що рішення Замовника про відхилення пропозиції було необґрунтованим і не відповідало вимогам законодавства, зокрема пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178.

Отже, на підставі норм законодавства що наведені вище, а також із врахуванням позицій колегії Антимонопольного комітету України - якщо учасник дотримався вимог Закону та тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції та в разі, якщо виконав вимоги технічного завдання - замовник не має підстав для відхилення пропозиції такого учасника.

×
  • Назва доказу:
    Фото набору до закупівлі від Скардника
  • Повʼязаний документ:
    Фото набору До закупівлі UA-2024-11-23-000666-a.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат Рошен
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікати_Рошен.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат Конті
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікати_Конті.pdf

  • Назва доказу:
    Серитифікат АВК
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікати_АВК.pdf

  • Назва доказу:
    Серитфікація Скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікати ІСО.pdf

  • Назва доказу:
    Тендерна пропозиція Скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна пропозиція до закупівлі UA-2024-11-23-000666-a.pdf

  • Назва доказу:
    Згода із технічним завдання від Скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Погодження з технічною специфікацією.pdf

  • Назва доказу:
    Вимоги закупівля по якій оскаржуються рішення Замовника
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна пропозиція до закупівлі UA-2024-11-23-000666-a.pdf

  • Назва доказу:
    протокол про відхилення скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Протокол №760 від 03.12.2024.pdf

  • Назва доказу:
    скарга в електронному форматі
  • Повʼязаний документ:
    Скарга_на_відхилення_UA-2024-11-23-000666-a.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 760 від 03.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав: 2.1. Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження відповідності предмету закупівлі; 2.2. Замовник із підстав непередбачених Тендерною документацію та без об’єктивних не надав учаснику 24 годин для усунення невідповідності; 2.3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 760 від 03.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ. 3. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП «РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ» в законному порядку. 4. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 764 від 03.12.2024 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із підстав невідповідності накладеного підпису, та наявних аналогічних недоліків до першої пропозиції учасника. 4.1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 764 від 03.12.2024 року про визначення переможцем тендерну пропозицію ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ через наявні невідповідності.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 2345f70935b04374a8b5b3d2f5c33b40
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі – Замовник повинен був надати 24 години:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c674f51350aa4847b501efcfa285eba2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Звертаємо увагу, що за наявних запитань до тендерної пропозиції учасника Замовника має можливість здійснити уточнення в період вивчення тендерної пропозиції або оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин.
Відповідно до пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та / або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та / або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Рішення Замовника є неправомірним та таким що ПРЯМО ПОРУШУЄ п. 43 Особливостей в частині надання права Учаснику усунути виявлені невідповідності інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, що в даному випадку дало би змогу здійснити уточнення в учасника для Замовника про параметри вага користувача, і при цьому таке уточнення не змінює предмет закупівлі.

Разом з тим, що підстави по документам учасника, що зазначені в Протокольному рішенні Уповноваженої особи № 760 від року не містить порушень Учасником пп. 2 п. 44 Особливостей, так як стосується уточнень додаткових параметрів (інформація про які, була присутня згідно інформації пункту 1 цієї Скарги), та НЕ змінює предмет закупівлі.

Якщо документи не змінюють предмет закупівлі, то учасник процедури має право на усунення невідповідностей, а Замовник зобов’язаний надати повідомлення в електронній системі. В складі тендерної пропозиції Скаржника наявні документи, про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується ним, як предмет закупівлі.

У зв’язку з чим, Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель та незаконно обмежив законодавчо гарантовані права учасника – Скаржника.
×
  • Назва доказу:
    Тендерна документація що передбачає обов язок Замовника надати 24 години
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна пропозиція до закупівлі UA-2024-11-23-000666-a.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 760 від 03.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав: 2.1. Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження відповідності предмету закупівлі; 2.2. Замовник із підстав непередбачених Тендерною документацію та без об’єктивних не надав учаснику 24 годин для усунення невідповідності; 2.3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 760 від 03.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ. 3. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП «РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ» в законному порядку. 4. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 764 від 03.12.2024 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із підстав невідповідності накладеного підпису, та наявних аналогічних недоліків до першої пропозиції учасника. 4.1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 764 від 03.12.2024 року про визначення переможцем тендерну пропозицію ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ через наявні невідповідності.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 8a467bb095b0442598d1a58ef6d7f870
Заголовок пункту скарги: 3. Щодо невідповідностей тендерної пропозиції учасника № 3, якого всупереч ним - визначено переможцем:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1253fcbbc2314c92937ae5a3486f757a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 3. Щодо невідповідностей тендерної пропозиції учасника № 3, якого всупереч ним - визначено переможцем:
І
Відповідно до пункті 1 розділу ІІІ Тендерної документації встановлено: «УВАГА!!! Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:
1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;
2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП).»

«Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).»

Пункт 4.13 Додатку 1 Тенденої документації встановлює вимогу до учасників: Кваліфікований електронний підпис (КЕП), накладений на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації.

Учасник, якого визначено переможцем, ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ ( код ЄДРПОУ 3187907551) наклав підпис «Тип підпису Удосконалений»

Відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації передбачено, що тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Додатково у пункті 4.13 Додатку 1 Тендерної документації конкретизовано, що учасники зобов’язані використовувати саме КЕП, накладений на тендерну пропозицію, з дотриманням вимог чинного законодавства.
Згідно з вимогами законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», визначення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) та удосконаленого електронного підпису чітко розмежовані:
1. Кваліфікований електронний підпис (КЕП):
o Використовує кваліфікований сертифікат відкритого ключа, виданий акредитованим центром сертифікації ключів (ЦСК);
o Має найвищий рівень юридичної сили, прирівнюється до власноручного підпису відповідно до статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
o Підтверджується за допомогою центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify).
2. Удосконалений електронний підпис:
o Не використовує кваліфікований сертифікат відкритого ключа;
o Має нижчий рівень юридичної сили порівняно з КЕП;
o Не відповідає вимогам законодавства щодо підписання документів у публічних закупівлях.
Учасником, якого визначено переможцем, ФОП Беспалько Сергій Михайлович (код ЄДРПОУ 3187907551), було накладено підпис типу «Удосконалений електронний підпис», що не є КЕП. Це було встановлено під час перевірки підпису на вебсайті центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify).
Під час перевірки з’ясовано, що:
• Тип підпису: Удосконалений;
• Відсутній кваліфікований сертифікат відкритого ключа, що є обов’язковим для КЕП.
Висновок:
Оскільки тендерна документація вимагає використання кваліфікованого електронного підпису (КЕП), накладення удосконаленого електронного підпису є порушенням вимог тендерної документації, а саме пункту 1 розділу III та пункту 4.13 Додатку 1.
Така невідповідність є підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог документації та пункту 44 Особливостей.
ІІ
Відповідно до пункту 4.9 пункту 4 Додатку 1 тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції зобов’язаний надати документальне підтвердження можливості постачання запропонованого товару у визначених кількостях та у встановлені строки. Для цього необхідно надати:
1. Гарантійний лист від виробника запропонованого товару або його офіційного дистриб’ютора, який підтверджує можливість постачання товару.
2. Цей документ повинен містити інформацію про назву Учасника, найменування товару, який є предметом закупівлі, кількість, строки постачання та відповідність іншим вимогам тендерної документації.
Учасником, якого визначено переможцем, ФОП Беспалько Сергій Михайлович, у складі тендерної пропозиції надано лист від ТОВ «ОЛГА ТОРГ». Однак зазначений документ не підтверджує статус ТОВ «ОЛГА ТОРГ» як виробника або офіційного дистриб’ютора товарів, які входять до складу новорічного подарунка, а саме продукції ТМ «АВК» або «КОНТІ».
Проблеми та недоліки:
1. Відсутність підтвердження статусу ТОВ «ОЛГА ТОРГ» як виробника або дистриб’ютора:
o У наданих документах учасник не підтвердив, що ТОВ «ОЛГА ТОРГ» є:
 Виробником продукції ТМ «АВК»/«КОНТІ»;
 Офіційним дистриб’ютором, уповноваженим виробником на постачання продукції.
o Відповідно до чинного законодавства, виробник або офіційний дистриб’ютор має бути підтверджений акредитацією або офіційними документами від виробника (угоди, сертифікати, інші дозвільні документи).
2. Відсутність документів від виробника або підтвердженого дистриб’ютора:
o Замість надання гарантійного листа від виробника чи дистриб’ютора (напряму від ТМ «АВК» або «КОНТІ»), учасник обмежився листом від ТОВ «ОЛГА ТОРГ», статус якого не встановлений.

Оскільки учасник не підтвердив, що ТОВ «ОЛГА ТОРГ» є виробником або офіційним дистриб’ютором продукції ТМ «АВК» або «КОНТІ», тендерна пропозиція не відповідає вимогам пункту 4.9 пункту 4 Додатку 1 тендерної документації.
Така невідповідність є суттєвою, оскільки:
• Порушено вимоги до документального підтвердження можливості постачання товару;
• Замовник не отримав гарантій щодо постачання товару від виробника або уповноваженого дистриб’ютора, що може вплинути на якість та своєчасність виконання договору.
Таким чином, зазначена невідповідність є підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до пункту 44 Особливостей. Крім того, такі дії Замовник відображають дискримінаційне ставлення до 1 учасника та на закриття недоліків 3 учасника, що є порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», такі дії є не об’єктивним.
×
  • Назва доказу:
    Неналежний документ підтвердження наявності дилерських відносин
  • Повʼязаний документ:
    16. Гарантійний лист Олга-торг(1).pdf

  • Назва доказу:
    Удосконалений підпис а не КЕП учасника, якого визначено переможцем
  • Повʼязаний документ:
    sign(10)_Validation_Report.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 760 від 03.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав: 2.1. Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження відповідності предмету закупівлі; 2.2. Замовник із підстав непередбачених Тендерною документацію та без об’єктивних не надав учаснику 24 годин для усунення невідповідності; 2.3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 760 від 03.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ. 3. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП «РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ» в законному порядку. 4. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 764 від 03.12.2024 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із підстав невідповідності накладеного підпису, та наявних аналогічних недоліків до першої пропозиції учасника. 4.1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 764 від 03.12.2024 року про визначення переможцем тендерну пропозицію ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ через наявні невідповідності.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 186277d01536480b8057b49e8f08baa4
Заголовок пункту скарги: 4.Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c674f51350aa4847b501efcfa285eba2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 4.Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «339 767,10 грн з ПДВ.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 15840000-8: Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби, чим його пропозиція зберігає більше 30 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

×
  • Назва доказу:
    документація закупівлі із вимогами до замовника дотримуватись принципів статті 5
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна пропозиція до закупівлі UA-2024-11-23-000666-a.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 760 від 03.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав: 2.1. Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження відповідності предмету закупівлі; 2.2. Замовник із підстав непередбачених Тендерною документацію та без об’єктивних не надав учаснику 24 годин для усунення невідповідності; 2.3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 760 від 03.12.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ. 3. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП «РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ» в законному порядку. 4. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 764 від 03.12.2024 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із підстав невідповідності накладеного підпису, та наявних аналогічних недоліків до першої пропозиції учасника. 4.1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 764 від 03.12.2024 року про визначення переможцем тендерну пропозицію ФОП БЕСПАЛЬКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ через наявні невідповідності. Додатки: 1. Копія протоколу № 760 про відхилення пропозиції від 03.12.2024 р. 2. Копія протоколу № 764 про відхилення пропозиції від 03.12.2024 р. 3. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 4. Документи на підтвердження якості предмету закупівлі – надані Скаржником. 5. Неналежний підпис, що накладений учасником, якого визначено переможцем. Всі документи перебувають в онлайн доступі за посилання лоту закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-11-23-000666-a