-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 14410000-8 - Кам’яна сіль (Сіль для промислового перероблення (з протизлежувальною добавкою))
Завершена
3 250 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 32 500.00 UAH
мін. крок: 1% або 32 500.00 UAH
Період оскарження:
22.11.2024 15:46 - 14.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Оскарження дискримінаційних умов тендерної документації
Номер:
d9ba52864a1c45379ef46772f27b34ed
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-22-014046-a.a1
Назва:
Оскарження дискримінаційних умов тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 4 - довідка МТБ.pdf 27.11.2024 19:27
- Додаток 2 - аналогічні договори.pdf 27.11.2024 19:27
- Додаток 5 - Оренда тягач + напівпричіп ЄТГ.pdf 27.11.2024 19:27
- Додаток 3 - відгуки.pdf 27.11.2024 19:27
- СКАРГА UA-2024-11-22-014046-a ВОРД.docx 27.11.2024 19:27
- Додаток 1 - ISO.pdf 27.11.2024 19:27
- СКАРГА UA-2024-11-22-014046-a.pdf 27.11.2024 19:27
- sign.p7s 27.11.2024 19:57
- Рішення від 29.11.2024 № 19033.pdf 29.11.2024 16:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.12.2024 № 19420.pdf 09.12.2024 12:53
- Рішення від 06.12.2024 № 19420.pdf 11.12.2024 10:56
- Пояснення_по_суті_скарги_.docx 03.12.2024 10:48
- Пояснення.pdf 03.12.2024 10:48
- Протокол 56-2 зміни ТД.pdf 12.12.2024 09:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.11.2024 20:03
Дата розгляду скарги:
06.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.11.2024 16:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.12.2024 10:57
Дата виконання рішення Замовником:
12.12.2024 09:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі рішення №19420-р/пк-пз від 06.12.2024 року комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель уповноваженою особою ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ прийнято рішення про внесення змін до тендерної документації за процедурою закупівлі - ДК 021:2015 – 14410000-8 - Кам’яна сіль (Сіль для промислового перероблення (з протизлежувальною добавкою)), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-11-22-014046-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
69ac15fa8d5e49ad9081fe46d0d8363b
Заголовок пункту скарги:
Оскарження дискримінаційних умов тендерної документації, які містяться у Додатку №1 до ТД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Пунктами 15 - 19 Додатку №1 тендерної документації (далі – ТД) визначено перелік документів, які повинен надати учасник у складі пропозиції, а саме:
«15. Чинний сертифікат ДСТУ EN ISO:9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий учаснику процедури закупівлію.
16. Чинний сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий учаснику процедури закупівлі.
17. Чинний сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування» (ISO 14001:2015, IDT), виданий учаснику процедури закупівлі.
18. Чинний сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) «Системи управління безпекою лацюга постачаня. Вимоги», виданий учаснику процедури закупівлі.
19. Чинний сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування»»
Скаржник вважає вимоги пункту 18 - 19 Додатку №1 дискримінаційними, надмірними та такими, що не стосуються ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, зважаючи на наступне
Сертифікація систем на підприємствах, установах, організаціях проводиться згідно систем сертифікації якості ISO (ІСО) та проводиться на відповідність міжнародним стандартам, встановленим Міжнародною Організацією по Стандартизації (ISO, International Organization for Standardization). Організація ISO не проводить сертифікацію, а тільки розробляє стандарти відповідності. Функція сертифікації переходить на національні акредитовані установи, які займаються впровадженням стандартів на підприємстві, видають сертифікати та проводять наглядовий аудит. Організацією ISO розроблено велику кількість стандартів у різних сферах діяльності, зокрема стандарт ISO 28000:2007, IDT, який прийняти як національний стандарт України ДСТУ ISO 28000:2008, та стандарт ISO 37001:2016, IDT, який прийняти як національний стандарт України ДСТУ ISO 37001:2018.
Згідно «ВСТУП до ISO 28000:2007», стандарт ISO 28000:2007, IDT, який прийняти як національний стандарт України ДСТУ ISO 28000:2008, розроблено у відповідь на потребу промисловості у стандарті щодо управління безпекою. Його основна ціль — підвищити безпеку ланцюгів постачання.
Згідно розділу І «Сфера застосоування», стандарт ISO 37001:2016, IDT, який прийняти як національний стандарт України ДСТУ ISO 37001:2018, установлює вимоги та надає настанову для встановлення, упровадження, підтримки, перегляду та вдосконалення системи управління щодо протидії корупції. Цей стандарт застосовують лише до хабарництва
Поставка товару, що є предметом закупівлі, не відноситься до «промисловості», та предметом закупівлі не є «хабарництво».
Підкреслюємо, що Замовником оголошено закупівлю товару «Сіль для промислового перероблення (з протизлежувальною добавкою)», що відповідає основному виду діяльності Скаржника.
Документ, що вимагає Замовник, який засвідчує сертифікацію систем учасника про управління безпекою лацюга постачаня та щодо протидії корупції не має ніякого відношення до даного ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ і ніяким чином не впливає, а ні на якісні вимоги до предмету закупівлі, а також не дає Замовнику додаткову гарантію щодо якості надання послуг.
Скаржник у своїй діяльності застосовує наступні стандарти:
- систему управління якості, згідно стандарту ДСТУ EN ISO 9001:2018, що підтверджується сертифікатом 8О143.QMS.EN.058-23 (Додаток 1 до Скарги);
- систему екологічного управління, згідно стандарту ДСТУ ISO 14001:2015, що підтверджується сертифікатом 8О143.EMS.042-23 (Додаток 1 до Скарги);
- систему управління охороною здоров’я та безпекою праці, згідно стандарту ДСТУ ISO 14001:2015, що підтверджується сертифікатом 8О143.OHSMS.029-23 (Додаток 1 до Скарги);
Окрім того, згідно пункту 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону , у тендерній документації зазначаються такі відомості - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 23 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості - інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ встановленим замовником вимогам (у разі потреби).
Вимога щодо надання сертифікатів щодо впровадження систем управління безпекою лацюга постачаня (ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) та управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) жодним чином не відноситься до ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ.
Окремо хочемо повідомити, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як постачальнику товарів, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності поставки товару, який є предметом закупівлі.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну умову, яка зазначена у пунктах 18 та 19 Додатку №1 ТД, а саме:
18. Чинний сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) «Системи управління безпекою лацюга постачаня. Вимоги», виданий учаснику процедури закупівлі.
19. Чинний сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 1 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
2. Відповідно до пункту 3 Додатку №1 ТД визначено перелік документів, які повинен надати учасник у складі пропозиції, а саме:
«На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
3.1.1. Довідку в довільній формі про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Довідка повинна містити наступні відомості: назва замовника з номером телефону, рік постачання, обсяг товару по договору (у відповідних одиницях виміру та у грошовому виразі) та результат виконання договору (у відповідних одиницях виміру та у грошовому виразі).
3.1.2. Сканкопію аналогічних договів (не менше 2-х (двох)) зі всіма додатками, вказаними в договорі.
Під аналогічним договором розуміється повністю виконаний договір, який був укладений Учасником не раніше 2022р., предметом якого була поставка аналогічного товару, а саме солі технічної або солі для промислового перероблення або солі кам’яної або солі для посипання доріг.
3.1.3. Видаткові накладні або акти приймання-передачі, або інші документи, що свідчать про поставку товару по вказаним договорам.
3.1.4. Позитивний(-ні) відгук(-ки) від контрагента(-тів) щодо виконання аналогічних договорів, виданий(-ні) не раніше дати оголошення даної закупівлі, який(-кі) містять інформацію щодо якості поставленого товару, належного виконання ним умов даних договорів, за підписом уповноваженої(-них) особи(-сіб) відповідного контрагента(-тів).»
Скаржник планує у складі своєї пропозиції по даній процедурі надати:
- довідку №50-1 від 27.11.2024 р щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору (Додаток 2 до скарги);
- інформація про виконання договору № 01/10-22 від 01.10.2022 (Додаток 2 до скарги);
- інформація про виконання договору №52/2023-33БШ від 28.06.2023 (Додаток 2 до скарги)
До договору № 01/10-22 від 01.10.2022, який був виконано до 31.12.2022 року, Скаржником отримано відгук №18/01-23 від 31.01.2023 року про належне виконання умов договору (Додаток 3 до скарги).
До договору №52/2023-33БШ від 28.06.2023, який був виконано до 31.12.2023 року, Скаржником отримано відгук №3 від 30.08.2024 року про належне виконання умов договору (Додаток 3 до скарги).
Як вбачається, згідно наявного у Скаржника досвіду із виконання аналогічних договорів, Скаржник у повній мірі відповідає вимогам Замовника, але через встановлену вимогу, що відгук(-ки) від контрагента(-тів) щодо виконання аналогічних договорів, які мають бути виданні не раніше дати оголошення даної закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Скаржник у свою чергу буде намагатися отримати відгуки, які виданні не раніше дати оголошення даної закупівлі, але через відсутність нормативного регулювання питання щодо порядку та строків видачі відгуків, Скаржник не має впевненості у отриманні відгуків від контрагентів у строки як те вимагає заомнвик торгів.
Окрім того, вже наявні відгуки у Скаржника підтверджують факт належної поставки товарів за договорами.
Скаржник не розуміє у чому полягає різниця між відгуком який виданий до моменту оголошення процдеури закупівлі і після моменту її оголошення
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити та/або внести зміни до дискримінаційної умови, яка зазначена у пункті 3 додатку №1 до ТД та привести положення ТД у відповідність до чинного законодавства, а саме:
«3.1.4. Позитивний(-ні) відгук(-ки) від контрагента(-тів) щодо виконання аналогічних договорів, виданий(-ні) не раніше дати оголошення даної закупівлі, який(-кі) містять інформацію щодо якості поставленого товару, належного виконання ним умов даних договорів, за підписом уповноваженої(-них) особи(-сіб) відповідного контрагента(-тів).»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 2 - 3 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
3. Пунктом 2 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку №1 ТД передбачено наступне:
«На підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази Учасник має надати:
…..
1.5.1. Надати документальне підтвердження (видане не раніше дати оголошення даної закупівлі), що усі контрагенти по договорах, які надає Учасник для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, не перебувають у стані банкрутства та/або ліквідації.»
Замовник торгів у ТД вимагає надання підтвердження наявності:
- не менше 2 (двох) одиниць вантажних транспортних засобів;
- адміністративного приміщення (офісного приміщення);
- складського приміщення для зберігання товару;
- автомобільних ваг, які дозволяють здійснювати контроль зважування
Скаржник планує у складі своєї пропозиції по даній процедурі надати довідку № 48-1 від 27.11.2024 р щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази (Додаток 4 до Скарги).
Контрагентами за договорами виступають:
- ФОП Філімонов Володимир Михайлович;
- ФОП Садлій Дмитро Михайлович;
- фізична особа Удовенко Тетяна Миколаївна
Скаржник не може виконати вимогу Замовника торгів враховуючи наступне:
По перше, листом від 30.05.2024 № 80888/213-11.5-24/21.4 Міністерство юстиції України повідомило, що з 1 червня 2024 року впроваджується в дослідну експлуатацію програмне забезпечення автоматизованої системи “Банкрутство та неплатоспроможність”.
Доступ до такої системи мають володільці інформації, а саме суб’єкти господарювання отримають інформацію, які стосуються їх самих.
Тому скаржник не має можливості отримати інформацію щодо ФОП «Філімонов Володимир Михайлович» та ФОП «Садлій Дмитро Михайлович».
По друге, Скаржник орендує у фізичної особи Удовенко Тетяни Миколаївни транспортний засіб «сідловий тягач MERCEDES BENZ», згідно договору оренди транспортного засобу б/н від 18.11.2022, у порядку статті 798 ЦКУ.
Згідно частини 2 статті 799 ЦКУ, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Отже, так як договір оренди транспортного засобу б/н від 18.11.2022 укладено із фізичною особою, яка не є суб’єктом господарювання, був нотаріально посвідчений (Додаток 5 до Скарги)
Отримання інформації про перебування у стані банкрутства та/або ліквідації фізичної особоби, яка не є суб’єктом господарювання, не передбачено чинним законодавством та такі відомості надати неможливо.
Враховуючи відповідність Скаржника кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», ми не можемо взяти участь у закупівлі через встановлення дискримінаційної умови у ТД Замовником торгів.
Інформація, яка вимагається Замовником, не може бути отримана Скаржником, оскільки він не є володільцем такої інформації, та отримання такої інформації про фізичних осіб не передбачена чиним законодавством.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну умову, яка зазначена у пункті 2 додатку №1 до ТД, а саме:
«1.5.1. Надати документальне підтвердження (видане не раніше дати оголошення даної закупівлі), що усі контрагенти по договорах, які надає Учасник для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, не перебувають у стані банкрутства та/або ліквідації.»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 4 - 5 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
«15. Чинний сертифікат ДСТУ EN ISO:9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий учаснику процедури закупівлію.
16. Чинний сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий учаснику процедури закупівлі.
17. Чинний сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування» (ISO 14001:2015, IDT), виданий учаснику процедури закупівлі.
18. Чинний сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) «Системи управління безпекою лацюга постачаня. Вимоги», виданий учаснику процедури закупівлі.
19. Чинний сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування»»
Скаржник вважає вимоги пункту 18 - 19 Додатку №1 дискримінаційними, надмірними та такими, що не стосуються ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, зважаючи на наступне
Сертифікація систем на підприємствах, установах, організаціях проводиться згідно систем сертифікації якості ISO (ІСО) та проводиться на відповідність міжнародним стандартам, встановленим Міжнародною Організацією по Стандартизації (ISO, International Organization for Standardization). Організація ISO не проводить сертифікацію, а тільки розробляє стандарти відповідності. Функція сертифікації переходить на національні акредитовані установи, які займаються впровадженням стандартів на підприємстві, видають сертифікати та проводять наглядовий аудит. Організацією ISO розроблено велику кількість стандартів у різних сферах діяльності, зокрема стандарт ISO 28000:2007, IDT, який прийняти як національний стандарт України ДСТУ ISO 28000:2008, та стандарт ISO 37001:2016, IDT, який прийняти як національний стандарт України ДСТУ ISO 37001:2018.
Згідно «ВСТУП до ISO 28000:2007», стандарт ISO 28000:2007, IDT, який прийняти як національний стандарт України ДСТУ ISO 28000:2008, розроблено у відповідь на потребу промисловості у стандарті щодо управління безпекою. Його основна ціль — підвищити безпеку ланцюгів постачання.
Згідно розділу І «Сфера застосоування», стандарт ISO 37001:2016, IDT, який прийняти як національний стандарт України ДСТУ ISO 37001:2018, установлює вимоги та надає настанову для встановлення, упровадження, підтримки, перегляду та вдосконалення системи управління щодо протидії корупції. Цей стандарт застосовують лише до хабарництва
Поставка товару, що є предметом закупівлі, не відноситься до «промисловості», та предметом закупівлі не є «хабарництво».
Підкреслюємо, що Замовником оголошено закупівлю товару «Сіль для промислового перероблення (з протизлежувальною добавкою)», що відповідає основному виду діяльності Скаржника.
Документ, що вимагає Замовник, який засвідчує сертифікацію систем учасника про управління безпекою лацюга постачаня та щодо протидії корупції не має ніякого відношення до даного ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ і ніяким чином не впливає, а ні на якісні вимоги до предмету закупівлі, а також не дає Замовнику додаткову гарантію щодо якості надання послуг.
Скаржник у своїй діяльності застосовує наступні стандарти:
- систему управління якості, згідно стандарту ДСТУ EN ISO 9001:2018, що підтверджується сертифікатом 8О143.QMS.EN.058-23 (Додаток 1 до Скарги);
- систему екологічного управління, згідно стандарту ДСТУ ISO 14001:2015, що підтверджується сертифікатом 8О143.EMS.042-23 (Додаток 1 до Скарги);
- систему управління охороною здоров’я та безпекою праці, згідно стандарту ДСТУ ISO 14001:2015, що підтверджується сертифікатом 8О143.OHSMS.029-23 (Додаток 1 до Скарги);
Окрім того, згідно пункту 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону , у тендерній документації зазначаються такі відомості - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 23 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості - інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ встановленим замовником вимогам (у разі потреби).
Вимога щодо надання сертифікатів щодо впровадження систем управління безпекою лацюга постачаня (ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) та управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) жодним чином не відноситься до ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ.
Окремо хочемо повідомити, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як постачальнику товарів, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності поставки товару, який є предметом закупівлі.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну умову, яка зазначена у пунктах 18 та 19 Додатку №1 ТД, а саме:
18. Чинний сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) «Системи управління безпекою лацюга постачаня. Вимоги», виданий учаснику процедури закупівлі.
19. Чинний сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 1 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
2. Відповідно до пункту 3 Додатку №1 ТД визначено перелік документів, які повинен надати учасник у складі пропозиції, а саме:
«На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
3.1.1. Довідку в довільній формі про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Довідка повинна містити наступні відомості: назва замовника з номером телефону, рік постачання, обсяг товару по договору (у відповідних одиницях виміру та у грошовому виразі) та результат виконання договору (у відповідних одиницях виміру та у грошовому виразі).
3.1.2. Сканкопію аналогічних договів (не менше 2-х (двох)) зі всіма додатками, вказаними в договорі.
Під аналогічним договором розуміється повністю виконаний договір, який був укладений Учасником не раніше 2022р., предметом якого була поставка аналогічного товару, а саме солі технічної або солі для промислового перероблення або солі кам’яної або солі для посипання доріг.
3.1.3. Видаткові накладні або акти приймання-передачі, або інші документи, що свідчать про поставку товару по вказаним договорам.
3.1.4. Позитивний(-ні) відгук(-ки) від контрагента(-тів) щодо виконання аналогічних договорів, виданий(-ні) не раніше дати оголошення даної закупівлі, який(-кі) містять інформацію щодо якості поставленого товару, належного виконання ним умов даних договорів, за підписом уповноваженої(-них) особи(-сіб) відповідного контрагента(-тів).»
Скаржник планує у складі своєї пропозиції по даній процедурі надати:
- довідку №50-1 від 27.11.2024 р щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору (Додаток 2 до скарги);
- інформація про виконання договору № 01/10-22 від 01.10.2022 (Додаток 2 до скарги);
- інформація про виконання договору №52/2023-33БШ від 28.06.2023 (Додаток 2 до скарги)
До договору № 01/10-22 від 01.10.2022, який був виконано до 31.12.2022 року, Скаржником отримано відгук №18/01-23 від 31.01.2023 року про належне виконання умов договору (Додаток 3 до скарги).
До договору №52/2023-33БШ від 28.06.2023, який був виконано до 31.12.2023 року, Скаржником отримано відгук №3 від 30.08.2024 року про належне виконання умов договору (Додаток 3 до скарги).
Як вбачається, згідно наявного у Скаржника досвіду із виконання аналогічних договорів, Скаржник у повній мірі відповідає вимогам Замовника, але через встановлену вимогу, що відгук(-ки) від контрагента(-тів) щодо виконання аналогічних договорів, які мають бути виданні не раніше дати оголошення даної закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Скаржник у свою чергу буде намагатися отримати відгуки, які виданні не раніше дати оголошення даної закупівлі, але через відсутність нормативного регулювання питання щодо порядку та строків видачі відгуків, Скаржник не має впевненості у отриманні відгуків від контрагентів у строки як те вимагає заомнвик торгів.
Окрім того, вже наявні відгуки у Скаржника підтверджують факт належної поставки товарів за договорами.
Скаржник не розуміє у чому полягає різниця між відгуком який виданий до моменту оголошення процдеури закупівлі і після моменту її оголошення
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити та/або внести зміни до дискримінаційної умови, яка зазначена у пункті 3 додатку №1 до ТД та привести положення ТД у відповідність до чинного законодавства, а саме:
«3.1.4. Позитивний(-ні) відгук(-ки) від контрагента(-тів) щодо виконання аналогічних договорів, виданий(-ні) не раніше дати оголошення даної закупівлі, який(-кі) містять інформацію щодо якості поставленого товару, належного виконання ним умов даних договорів, за підписом уповноваженої(-них) особи(-сіб) відповідного контрагента(-тів).»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 2 - 3 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
3. Пунктом 2 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку №1 ТД передбачено наступне:
«На підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази Учасник має надати:
…..
1.5.1. Надати документальне підтвердження (видане не раніше дати оголошення даної закупівлі), що усі контрагенти по договорах, які надає Учасник для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, не перебувають у стані банкрутства та/або ліквідації.»
Замовник торгів у ТД вимагає надання підтвердження наявності:
- не менше 2 (двох) одиниць вантажних транспортних засобів;
- адміністративного приміщення (офісного приміщення);
- складського приміщення для зберігання товару;
- автомобільних ваг, які дозволяють здійснювати контроль зважування
Скаржник планує у складі своєї пропозиції по даній процедурі надати довідку № 48-1 від 27.11.2024 р щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази (Додаток 4 до Скарги).
Контрагентами за договорами виступають:
- ФОП Філімонов Володимир Михайлович;
- ФОП Садлій Дмитро Михайлович;
- фізична особа Удовенко Тетяна Миколаївна
Скаржник не може виконати вимогу Замовника торгів враховуючи наступне:
По перше, листом від 30.05.2024 № 80888/213-11.5-24/21.4 Міністерство юстиції України повідомило, що з 1 червня 2024 року впроваджується в дослідну експлуатацію програмне забезпечення автоматизованої системи “Банкрутство та неплатоспроможність”.
Доступ до такої системи мають володільці інформації, а саме суб’єкти господарювання отримають інформацію, які стосуються їх самих.
Тому скаржник не має можливості отримати інформацію щодо ФОП «Філімонов Володимир Михайлович» та ФОП «Садлій Дмитро Михайлович».
По друге, Скаржник орендує у фізичної особи Удовенко Тетяни Миколаївни транспортний засіб «сідловий тягач MERCEDES BENZ», згідно договору оренди транспортного засобу б/н від 18.11.2022, у порядку статті 798 ЦКУ.
Згідно частини 2 статті 799 ЦКУ, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Отже, так як договір оренди транспортного засобу б/н від 18.11.2022 укладено із фізичною особою, яка не є суб’єктом господарювання, був нотаріально посвідчений (Додаток 5 до Скарги)
Отримання інформації про перебування у стані банкрутства та/або ліквідації фізичної особоби, яка не є суб’єктом господарювання, не передбачено чинним законодавством та такі відомості надати неможливо.
Враховуючи відповідність Скаржника кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», ми не можемо взяти участь у закупівлі через встановлення дискримінаційної умови у ТД Замовником торгів.
Інформація, яка вимагається Замовником, не може бути отримана Скаржником, оскільки він не є володільцем такої інформації, та отримання такої інформації про фізичних осіб не передбачена чиним законодавством.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну умову, яка зазначена у пункті 2 додатку №1 до ТД, а саме:
«1.5.1. Надати документальне підтвердження (видане не раніше дати оголошення даної закупівлі), що усі контрагенти по договорах, які надає Учасник для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, не перебувають у стані банкрутства та/або ліквідації.»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 4 - 5 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
×
-
Назва доказу:
Додаток 5
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5 - Оренда тягач + напівпричіп ЄТГ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 - довідка МТБ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 - відгуки.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 - аналогічні договори.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - ISO.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА UA-2024-11-22-014046-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати ВИШГОРОДСЬКУ МІСЬКУ РАДУ внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі