0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

набір солодощів для дітей до новорічних свят

Торги відмінено

1 000 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 000.00 UAH
Період оскарження: 22.11.2024 14:53 - 04.12.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель при прийнятті рішення, дії чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників.

Номер: 487174a1774a4d0a8866eaff556b0d50
Пов'язана кваліфікація: ТОВ " "КРАЇНА ВІЛЬНИХ"", UA-EDR 45122822
Ідентифікатор запиту: UA-2024-11-22-012037-a.b2
Назва: Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель при прийнятті рішення, дії чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.12.2024 12:07
Дата розгляду скарги: 26.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.12.2024 17:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.12.2024 12:55
Дата виконання рішення Замовником: 07.01.2025 09:02
Коментар замовника щодо усунення порушень: з рішенням по скарзі ознайомлена та погоджуюсь
Автор: ТОВ " "КРАЇНА ВІЛЬНИХ"", ВІкторія Петрова +380977834529 freeland2023@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: bff44c3bd7344764874f90b7b60aa733
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель при прийнятті рішення, дії чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників. Замовник визначив переможцем закупівлі учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: e4263cf5fcec40fd96decc777238219f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник визначив переможцем закупівлі учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.13.12.2024 року Протоколом щодо прийняття Рішення уповноваженою особою №7/12 учасника ФОП Григорчука Василя Івановича (далі Учасник) було визначено переможцем закупівлі, а тендерна пропозиція даного учасника визначена: «найбільш відповідною умовам технічної специфікації тендерної документації щодо предмета закупівлі та економічно вигідною за результатами проведеного аукціону».
Скаржник НЕ погоджується з Рішенням Замовника з наступних підстав:
Пп.7.2 п.7 розділу ІІІ «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» вимагалося: «учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, заповнену технічну специфікацію (Додаток №3 до цієї тендерної документації)».
Додатком №3 до тендерної документації була передбачена ФОРМА «Технічна специфікація /інформація про відповідність товару, який пропонується [Назва учасника], технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником.
Друга частина «ФОРМИ» містить таблицю, яку необхідно було заповнити учасникам, що складається з 7-ми колонок: №, Назва, Назва виробника, Якісні характеристики, Вага одиниці, г, кількість, шт., загальна вага, г.
Учасник ФОП ГРИГОРЧУК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ, у складі своєї тендерної пропозиції надає документ – «6. Додаток 3 Техн. специф.» pdf, яка відповідає за формою, але НЕ відповідає за змістом, вимогам тендерної документації, а саме: п.1-15 та п.29-31 НЕ містять назву виробника, як то вимагалося Замовником, а містять назву торгової марки, п.16-18 та 32-35 виробником зазначено ПАТ «Харківська бісквітна фабрика», хоча, згідно наданих Учасником документів, що підтверджують якість та походження солодощів (вимога п.7 Додатку №2) виробником вказано ПрАТ «Кондитерська фабрика «Харків’янка» (Хочемо звернути увагу, що підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник зазначив саме «невідповідності у частині дотримання вимог технічної специфікації»).
Отже, Технічна специфікація, надана Учасником ФОП ГРИГОРЧУК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ, НЕ відповідає вимогам тендерної документації Замовника та має бути відхилена на підставі пп.4.1.2 п.4 Розділу V Оцінка тендерних пропозицій.
Крім того, Додатком №2 ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідна технічна специфікація» п.7 «Термін придатності товару» вимагалося наступне:
«Усі солодощі, які входять до складу набору, повинні бути придатними до споживання як мінімум до кінця лютого 2025 року, про що учасник повинен надати у складі своєї пропозиції гарантійний лист. Інформація про термін придатності солодощів повинна бути відображена у документах, що підтверджують якість та походження солодощів (усіх), які входять до складу новорічного подарунка (надаються у складі пропозиції)».
На виконання даної вимоги, учасник ФОП ГРИГОРЧУК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ, у складі своєї тендерної пропозиції, надає наступні документи:
- «20.1 Декларація виробника_Посвідчення про якість ROSHEN» pdf. Даний документ містить Декларації виробника/Посвідчення про якість на продукцію виробництва ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика», ТОВ «РОЗПОДІЛЬЧИЙ ЦЕНТР «ПЛЮС» та ПрАТ «Кременчуцька кондит.фабрика «Рошен»;
- «20.5. Якісні АВК» pdf. Даний документ містить Якісні посвідчення виробника ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ»;
- «20.2 Посвідчення про якість ХБФ» pdf, «20.3 Посвідчення про якість ХБФ» pdf, «20.3.1 Посвідчення про якість ХБФ» pdf. Надані Учасником документи містять Посвідчення про якість виробників ПрАТ «Кондитерська фабрика «Харків’янка» та ПрАТ «Харківська Бісквітна фабрика», проте жоден з наданих документів НЕ містить інформації про термін придатності солодощів, що вимагалося Замовником п.7 Додатку №2 (Хочемо звернути увагу, що однією з підстав відхилення учасника з найнижчою ціновою пропозицією було саме «ненадання підтверджуючого документу про термін придатності солодощів»).
- «20.4 Посвідчення якості Лукас» pdf. Даний документ містить Якісні посвідчення виробника Приватне підприємство «Виробничо-торгова компанія «Лукас», проте у даному документі ВІДСУТНЯ інформація щодо «Глазуровані цукерки «Melodiplum» з суфле та желе зі смаком сливи, виробника ПП ВТК «Лукас» (п.25 Технічної специфікації Учасника). Отже, Учасник ФОП ГРИГОРЧУК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ Не виконав вимогу п.5 Додатку №2 (Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, що підтверджують якість та походження солодощів (усіх), які входять до складу набору (декларація виробника/якісне посвідчення/сертифікат відповідності тощо).
Також, Додатком №2 ТД було встановлено наступну вимогу (ст.33):
«Учасники, які є виробниками товару, повинні надати довідку в довільній формі про те, що учасник є виробником та гарантійний лист щодо постачання товару.
У разі якщо учасник не є виробником продукції, такий учасник має надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дилера/дистриб’ютора».
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП ГРИГОРЧУК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ ВІДСУТНІ гарантійні листи щодо постачання товару від виробника або офіційного дилера/дистриб’ютора на продукцію тм «ROSHEN» (п.1-11 та п.29-31 Технічної специфікації учасника) та гарантійні листи щодо постачання товару від виробника або офіційного дилера/дистриб’ютора на продукцію виробника ПП ВТК «Лукас» (п.20-28 Технічної специфікації учасника).
На підставі вищевикладеного, тендерна пропозиція учасника ФОП ГРИГОРЧУК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ має бути відхилена Замовником (пп.4.1.2 п.4 Розділу V Оцінка тендерних пропозицій тендерної документації).
Не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП ГРИГОРЧУК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ Замовник порушив норми п.2 ст. 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначені ст..5 ЗУ «Про Публічні закупівлі».

×
  • Назва доказу:
    «20.4 Посвідчення якості Лукас». Даний документ не містить інформації щодо «Глазуровані цукерки «Melodiplum» з суфле та желе зі смаком сливи, виробника ПП ВТК «Лукас»
  • Повʼязаний документ:
    20.4 Посвідчення якості Лукас.pdf

  • Назва доказу:
    «20.3.1 Посвідчення про якість ХБФ». Даний документ не містить інформації про термін придатності солодощів
  • Повʼязаний документ:
    20.3.1 Посвідчення про якість ХБФ.pdf

  • Назва доказу:
    «20.3 Посвідчення про якість ХБФ». Даний документ не містить інформації про термін придатності солодощів
  • Повʼязаний документ:
    20.3 Посвідчення про якість ХБФ.pdf

  • Назва доказу:
    «20.2 Посвідчення про якість ХБФ». Даний документ не містить інформації про термін придатності солодощів
  • Повʼязаний документ:
    20.2 Посвідчення про якість ХБФ.pdf

  • Назва доказу:
    6. Додаток 3 Техн. специф.». Даний документ це власне "Технічна специфікація" надана Учасником
  • Повʼязаний документ:
    6. Додаток 3 Техн. специф.pdf

  • Назва доказу:
    ТД новорічні подарунки (Додаток №2,№3). Даний документ містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та "ФОРМУ" Технічної специфікації
  • Повʼязаний документ:
    ТД новорічні подарунки(редакція від 02.12.24.docx

  • Назва доказу:
    Протокол щодо прийняття Рішення уповноваженою особою №7/12. Даний документ містить інформацію про те, що тендерна пропозиція учасника ФОП Григорчука Василя Івановича визначена: «найбільш відповідною умовам технічної специфікації тендерної документації щодо предмета закупівлі та економічно вигідною за результатами проведеного аукціону»
  • Повʼязаний документ:
    Проткол _7 від 13.12.2024.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП ГРИГОРЧУК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ.
Скарга
Розгляд припинено
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації Замовника

Номер: 4c50a4ca5ae74b589b87137c40f94417
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-11-22-012037-a.b1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.11.2024 14:11
Дата розгляду скарги: 05.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.11.2024 16:04
Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 10.12.2024 12:37
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 10.12.2024 12:37
Автор: ТОВ " "КРАЇНА ВІЛЬНИХ"", ВІкторія Петрова +380977834529 freeland2023@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 593da82e37e541cea2b5bbb251fa31cf
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 500ab81f41c345cb8f093976af2199bb
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скаржник має підстави вважати, що Тендерна документація Замовника (з урахуванням останніх внесених змін) містить дискримінаційні умови, які порушують норми ст.5 ЗУ «Про Публічні закупівлі».
Додаток №2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідна технічна специфікація» містить наступні вимоги:
П.5 Вимоги до якості товару: «Якість солодощів, які входять до набору, повинна відповідати державним стандартам України або технічним умовам заводів-виробників та не містити синтетичних барвників, ароматизаторів, підсилювачів смаку, консервантів, алкоголю та його похідних, генетично-модифікованих організмів. Усі солодощі мають бути вітчизняного виробництва торгових марок: TM «Roshen», К «Бісквіт-Шоколад», КК «АВК», ПП ВТК «Лукас». Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, що підтверджують якість та походження солодощів (усіх), які входять до складу набору (декларація виробника/якісне посвідчення/сертифікат відповідності тощо)».
Тобто, Замовник, свідомо, обмежує коло торгових марок вітчизняного виробництва до чотирьох. Крім того, у Примітках цього ж Додатку (сторінка 34) викладено наступне:
«Якщо учасник не може поставити продукцію відповідної конкретної марки чи виробника з причин, від нього не залежних, він може подати еквівалент продукції з технічним паспортом на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. У такому разі учасник повинен документально підтвердити (надати документ уповноваженого органу державної влади) неможливість виконання встановлених цією тендерною документацією вимог протягом відведеного строку та надати технічний паспорт разом із висновком уповноваженого органу державної влади про його відповідність/еквівалентність вимогам замовника».
Отже, Замовник наголошує «Якщо учасник не може поставити продукцію відповідної конкретної марки чи виробника». А як же бути коли Учасник не те щоб не може, а наприклад, хоче запропонувати цукерки торгової марки «Світоч» чи торгової марки «Конті» чи торгової марки «Житомирські ласощі» чи будь-якої іншої торгової марки, цукерки якої підходять під опис, викладений Замовником і з якими в Учасника укладені договори про співпрацю?
Згідно положень п. 28. «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»: Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
П.4. ст. 22 ЗУ «Про Публічні закупівлі» встановлено імперативну норму – «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
П.4. ст.23 ЗУ «Про Публічні закупівлі» встановлено наступне: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Встановивши п.5 Додатку №2 «Технічна специфікація» - «Вимоги до якості товару» вимогу щодо того, що «Усі солодощі мають бути вітчизняного виробництва торгових марок: TM «Roshen», К «Бісквіт-Шоколад», КК «АВК», ПП ВТК «Лукас» та не надавши обґрунтування такої необхідності (чому саме цих торгових марок), Замовник порушив відразу декілька імперативних норм законодавства, а саме положення ст.5, п.4 ст.22 та п.4 ст.23 ЗУ «Про Публічні закупівлі».
Встановивши наступну вимогу: «Якщо учасник не маже поставити продукцію відповідної конкретної марки чи виробника з причин, від нього не залежних, він може подати еквівалент продукції з технічним паспортом на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. У такому разі учасник повинен документально підтвердити (надати документ уповноваженого органу державної влади) неможливість виконання встановлених цією тендерною документацією вимог протягом відведеного строку та надати технічний паспорт разом із висновком уповноваженого органу державної влади про його відповідність/еквівалентність вимогам замовника», Замовник порушив норми ст.5 ЗУ «Про Публічні закупівлі» - принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, адже відповідно до НАКАЗУ від 28 травня 2004 року N 97 «Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 р. N 59 та скасування нормативних документів» до органів державної влади належать Верховна Рада, Кабінет Міністрів України та інші органи виконавчої влади, жоден з цих органів не підтверджує можливість чи не можливість виконання встановлених тендерною документацією вимог протягом відведеного строку.
Кожна з перерахованих у п.5 Додатку №2 торгових марок належить приватним компаніям, які в будь-який час, за власним бажанням можуть зупинити своє виробництво, або зняти з виробництва будь-який продукт власного виробництва, це їх право і жоден державний орган цього не буде підтверджувати чи спростовувати.
Щодо надання технічного паспорта чи скоріше технічної карти на продукцію, якщо це стосується власне кондитерських виробів, то такої інформації жоден з виробників не надасть на загальнодоступне користування, тому що це власна рецептура і розробка виробника, що становить комерційну таємницю.
26.11.2024 року, через майданчик закупівель, ми звернулися до Замовника з вимогою про усунення дискримінаційних вимог з тендерної документації, але, на момент складання скарги, відповідь Замовника – відсутня.
Крім того, дискримінаційні вимоги містить також внесені Замовником зміни до тендерної документації. Нагадаємо, що 26.11.2024 року 0 15:30 внесено наступні зміни:
«З метою гарантування підготовки якісної та відповідної цінової пропозиції, учасник повинен в термін до завершення періоду прийому пропозицій, надати Замовнику (07201, Україна, Київська область, смт Іванків, вул. Івана Проскури,42) зразок 1 набору, який планується для постачання(прийомні години з пн. – пт. з 10:00 по 15:00 год.). На підтвердження виконання даної вимоги учасник під час надання зразку 1 набору, який планується для постачання, складає та підписує за участю Замовника Акт відповідності новорічного подарунку. Акт відповідності має бути наданий у складі тендерної пропозиції.
Учасник який не надав свій зразок набору або який надав з невідповідністю у складі по-дарунку чи/або пакуванню, чи/або не підвантажив у складі пропозиції Акт відповідності – буде відхилений, як такий, що не відповідає умовам документації. У разі надання неякісного товару Замовник має право відмовитись від укладання договору».
Нагадаємо, період прийому пропозицій завершується 01.12.2024 о 00:00, це, доречі, вихідний день у Замовника, оскільки озвучено прийомні години з пн. - пт з 10 до 15:00. От-же, потенційні учасники до 15:00 п’ятниці передати зразок подарунку Замовнику та отримати від Замовника підписаний «Акт відповідності новорічного подарунку» і встигнути його завантажити у складі тендерної пропозиції. Якщо розрахувати час, використовуючи перевізника, наприклад Нова пошта (https://novaposhta.ua/onlineorder/estimatedate), то маємо наступну інформацію:
- Час відправлення: 27.11.2024 о 11:53
- Тип послуги: Адреса-Адреса
- Місто-відправник: Вінниця
- Місто одержувач: смт Іванків, Вишгородський район, Київська область
Плановий час доставки 28 листопада 2024 року 18:00. Оскільки Замовник «приймає з 10:00 до 15:00» то отримати зможе на наступний день 29.11, тому отримати назад підписаний Акт та підвантажити його разом із тендерною пропозицією фізично не можливо. Залишається лише один варіант - везти зразок особисто, а це створює додаткові фінансові витрати для учасників з інших міст/регіонів.
Ще один момент у вимозі Замовника викликає сумнів «З метою гарантування підготовки якісної та відповідної цінової пропозиції», оскільки ст.28 ЗУ «Про Публічні закупівлі» передбачено:
«1. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій/пропозицій.
Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону», тобто Учасники не можуть розкривати цінові пропозиції до подачі тендерної пропозиції, а Замовники не можуть її бачити до моменту проведення аукціону, як же Замовник може «оцінити» відповідність новорічного подарунку і взагалі, яким чином він планує оцінювати якість та відповідність цінової пропозиції.
Також Замовник зазначає, що «Учасник який не надав свій зразок набору або який надав з невідповідністю у складі подарунку чи/або пакуванню, чи/або не підвантажив у складі пропозиції Акт відповідності – буде відхилений, як такий, що не відповідає умовам документації. У разі надання неякісного товару Замовник має право відмовитись від укладання договору».
Ст.44 Особливостей чітко визначено підстави для відхилення тендерної пропозиції учасників, зразки товару не є складовою тендерної пропозиції, отже невідповідність наданих зразків, чи їх ненадання не можуть бути причиною відхилення тендерної пропозиції, згідно законодавства.
На підставі вищеперерахованого вважаємо, що Замовник виклав у тендерній документації дискримінаційні умови чим порушив норми ст.5 ЗУ «Про Публічні закупівлі» - «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників».




×
  • Назва доказу:
    Перелік змін. Даний документ містить вимогу Замовника щодо надання зразка набору, що планується до постачання в термін до завершення періоду прийому пропозицій
  • Повʼязаний документ:
    ПЕРЕЛІК ЗМІН.docx

  • Назва доказу:
    Додаток №2 ТД. Даний документ містить вимоги, які на думку скаржника є дискримінаційними
  • Повʼязаний документ:
    ТД новорічні подарунки(нова).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації шляхом видалення дискримінаційних вимог