-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Ц_24П-218_ДК 021:2015-50110000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Volkswagen Transporter).
Строк надання послуг: Послуги надаються систематично за окремими Заявками Замовника, з дати укладання Договору до 31.05.2025року (включно). Строк (термін) надання послуг відносно 1-єї одиниці ТЗ-не більше 15-ти календарних днів з дня підписання сторонами дефектного акту.
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 207 робочих днів
1 031 616.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 20 700.00 UAH
мін. крок: 2% або 20 700.00 UAH
Період оскарження:
22.11.2024 10:57 - 29.11.2024 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на дії Замовника
Номер:
e718febca51a41049c680e226a1b29c4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-22-004116-a.c1
Назва:
Скарга на дії Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Вірний акт.pdf 03.01.2025 15:31
- Скарга на дію замовника.doc 03.01.2025 15:31
- min1.pdf 03.01.2025 15:31
- Чорновий акт.pdf 03.01.2025 15:31
- Скарга на дію замовника.pdf 03.01.2025 15:31
- sign.p7s 03.01.2025 15:32
- Заперечення.pdf 13.01.2025 14:41
- Заперечення.docx 13.01.2025 14:41
- рішення від 07.01.2025 №225.pdf 07.01.2025 16:13
- інформація про резолютивну частину рішенні від 14.01.2025 №575.pdf 15.01.2025 11:47
- рішення від 14.01.2025 №575.pdf 16.01.2025 12:00
- Пояснення по суті скарги Аикон2.docx 13.01.2025 12:40
- Пояснення по суті скарги Аикон2.pdf 14.01.2025 08:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.01.2025 16:18
Дата розгляду скарги:
14.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.01.2025 16:13
Дата прийняття рішення по скарзі:
16.01.2025 12:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
60d75e0fad134f439c3f38e51f9eb95f
Заголовок пункту скарги:
Перший пункт скарги, щодо акту.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник під час підготування документів тендерної пропозиції помилково завантажив Акт надання послуг за № 3 від 19.06.2024 року до договору № 21012711092917 у чорновій редакції з помилковим зазначенням терміну дії договору на 12 (ДВАНАДЦЯТЬ!» місяців з 19.06.2024 по 20.06.2024 рік. Проте потім помилку було виправлено у тому ж саме акті і дата 20.06.2025 вже була вірно зазначена. Зазначена помилка була суто технічною і жодним чином не впливала на зміст договору та акту оскільки як і в договорі зі специфікацією так і в акті було зазначено що термін дії умов договору насамперед саме 12 місяців а не один день як наголошує на тому Замовник. Під час наданих 24 годин на виправлення помилки Скаржник дозавантажив до системи вже вірний акт замість чорнового чим виправив зазначену Замовником помилку.
Виходячи з зазначенного, наступне твердження Замовника з протоколу є хибним та таким що не відповідає дійсності:
«Отже, на момент подання тендерної пропозиції та на період надання послуг дана
ліцензія не дійсна, а відповідно і доступу до інформаційного забезпечення немає.
Учасником не підтверджено факт отримання інформаційного забезпечення та
документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його
дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання.»
Зазначене твердження не відповідає дійсності оскільки не зважаючи навіть на наявність суто технічної помилки щодо 2024 чи 2025 року, у актах та договорі ЧІТКО визначно що термін дії умов 12 (ДВАНАДЦЯТЬ!) місяців і аж ніяк не один день за 28 037.00 гривень (що доречі є саме сумою за річне надання послуг).
А отже підсумовуючи, учасником підтверджено факт отримання інформаційного забезпечення інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від іншого суб'єкта господарювання як і передбачено умовами тендерної документації.
Виходячи з зазначенного, наступне твердження Замовника з протоколу є хибним та таким що не відповідає дійсності:
«Отже, на момент подання тендерної пропозиції та на період надання послуг дана
ліцензія не дійсна, а відповідно і доступу до інформаційного забезпечення немає.
Учасником не підтверджено факт отримання інформаційного забезпечення та
документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника КТЗ або його
дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання.»
Зазначене твердження не відповідає дійсності оскільки не зважаючи навіть на наявність суто технічної помилки щодо 2024 чи 2025 року, у актах та договорі ЧІТКО визначно що термін дії умов 12 (ДВАНАДЦЯТЬ!) місяців і аж ніяк не один день за 28 037.00 гривень (що доречі є саме сумою за річне надання послуг).
А отже підсумовуючи, учасником підтверджено факт отримання інформаційного забезпечення інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від іншого суб'єкта господарювання як і передбачено умовами тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга на дію замовника.pdf
-
-
Назва доказу:
Остаточний екземпляр акту
-
Повʼязаний документ:
Вірний акт.pdf
-
-
Назва доказу:
Чорновий екземпляр акту
-
Повʼязаний документ:
Чорновий акт.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Аикон-Авто"
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ef032e8444254f0f93b716653a5fae72
Заголовок пункту скарги:
Другий пункт скарги, щодо підтверджуючого документу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовник посилаючись на детальні обставини у першій підставі для відхилення, зазначає що надані скаржником документи не підтверджують факт наявності у Учасника необхідного інформаційного забезпечення. Підставою для такого твердження Замовник визначає типові пункти договору з ТОВ «А.Б.С. Україна» щодо надання доступу до Інтернет бази даних Autodata Online, а саме:
«Умовами договору визначено, що компанія Autodata не надає жодних гарантій того, що інформація Autodata є повною і точною, та не несе відповідальності, пов’язаної з будь якою неточністю або неповнотою інформації.»
Та
«При цьому ніде не визначено (в тому числі офіційним сайтом компанії) чи є у компанії
Autodata будь-які відносини з виробником КТЗ для отримання нею на законних
підставах повного і актуального інформаційного забезпечення та права
розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та
документацією Виробника КТЗ»
Щодо пункту про гарантії інформації, Скаржник зазначає що цей пункт договору носить суто юридичний характер націлений на захист інтересів надавача послуг у разі наявності помилок у наданій інформації. Так саме база Autodata online дійсно не може нести відповідальність у разі отримання від виробника КТЗ помилкової інформації у документації, що може бути враховуючи людський фактор при підготуванні технологічної документації. Саме тому для захисту від таких помилок і встановлено зазначений пункт і він не каже про те, що якоїсь документації може не бути у наявності. Понад сорок років Autodata пропонує технічну інформацію для використання в автосервісах (як в одиночних так і в мережевих), які обслуговують різні марки автомобілів, незалежно від розміру, штату співробітників, спеціалізації. Інформація, що отримується від різних виробників автомобілів, стандартизуется в єдиному стилі, зручному для роботи механіків. 40-річний досвід роботи в індустрії дозволяє компанії забезпечувати технічних фахівців автосервісів всеосяжною, точною інформацією, що стосується діагностики і ремонту автомобілів з урахуванням специфікацій і рекомендацій виробників. У штаті компанії працюють фахівці, які перевіряють інформацію на практиці в майстернях. Інформація перевіряється неодноразово з використанням сучасних діагностичних приладів та інструментів, перш ніж вона вноситься в бази даних. На додаток до цієї інформації в роботі використовуються дані, зібрані у власній технічній бібліотеці, що бере початок в 1959 році, в якій накопичений колосальний обсяг посібників з ремонту, технічних специфікацій, технологічних карт обслуговування, електросхем, фотографій вузлів і компонентів автомобілів. Після збору інформації вона фільтрується через три бази даних. В першій перевіряються чисельні значення параметрів, в другій перевіряється текст, в третій перевіряється точність ілюстрацій.
Формат, в якому дані потім представляються кінцевому користувачу, створювався протягом багатьох років. В результаті отримано зручний для користувача стандартизований для всіх 142 виробників автомобілів стиль технічних даних, інструкцій, описів та ілюстрацій, впізнаваний кожним механіком як продукт Autodata. Autodata - необхідний інструмент автосервісу, ремонту та діагностики автомобілів, що забезпечує доступ до даних понад 34000 моделей від 142 автовиробників, що дозволяє виконувати роботи по сервісу, ремонту та діагностиці і заощаджувати свій час.
Також просимо прийняти до уваги той факт, що навіть Міністерство Юстиції України радить цей сервіс до використання. Відповідний лист надається разом зі скаргою.
Щодо пункту про невизначеність у договорі чи на сайті компанії наявність відносин з виробником зазначаємо що надавач послуг і не зобовязан це доводити у договорі чи на своєму веб-сайті оскільки ця інформація надається на власний розсуд, і власник веб-сайту сам вирішує що має бути відображено на ньому, і ніхто не може бути примушений на оголошуванні інформації яку хоче Замовник на незрозуміло яких підставах. Вимога щодо надання підтвердження від іншого субʼєкта господарювання надана, і вже справа доводити чи спростовувати надану інформацію лежить на Замовникові якщо він має на те будь-які сумніви та підстави. Відхиляти тендерну пропозицію Скаржника без законних підстав і на власний розсуд без достатньо обґрунтованої аргументації є незаконним.
«Умовами договору визначено, що компанія Autodata не надає жодних гарантій того, що інформація Autodata є повною і точною, та не несе відповідальності, пов’язаної з будь якою неточністю або неповнотою інформації.»
Та
«При цьому ніде не визначено (в тому числі офіційним сайтом компанії) чи є у компанії
Autodata будь-які відносини з виробником КТЗ для отримання нею на законних
підставах повного і актуального інформаційного забезпечення та права
розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та
документацією Виробника КТЗ»
Щодо пункту про гарантії інформації, Скаржник зазначає що цей пункт договору носить суто юридичний характер націлений на захист інтересів надавача послуг у разі наявності помилок у наданій інформації. Так саме база Autodata online дійсно не може нести відповідальність у разі отримання від виробника КТЗ помилкової інформації у документації, що може бути враховуючи людський фактор при підготуванні технологічної документації. Саме тому для захисту від таких помилок і встановлено зазначений пункт і він не каже про те, що якоїсь документації може не бути у наявності. Понад сорок років Autodata пропонує технічну інформацію для використання в автосервісах (як в одиночних так і в мережевих), які обслуговують різні марки автомобілів, незалежно від розміру, штату співробітників, спеціалізації. Інформація, що отримується від різних виробників автомобілів, стандартизуется в єдиному стилі, зручному для роботи механіків. 40-річний досвід роботи в індустрії дозволяє компанії забезпечувати технічних фахівців автосервісів всеосяжною, точною інформацією, що стосується діагностики і ремонту автомобілів з урахуванням специфікацій і рекомендацій виробників. У штаті компанії працюють фахівці, які перевіряють інформацію на практиці в майстернях. Інформація перевіряється неодноразово з використанням сучасних діагностичних приладів та інструментів, перш ніж вона вноситься в бази даних. На додаток до цієї інформації в роботі використовуються дані, зібрані у власній технічній бібліотеці, що бере початок в 1959 році, в якій накопичений колосальний обсяг посібників з ремонту, технічних специфікацій, технологічних карт обслуговування, електросхем, фотографій вузлів і компонентів автомобілів. Після збору інформації вона фільтрується через три бази даних. В першій перевіряються чисельні значення параметрів, в другій перевіряється текст, в третій перевіряється точність ілюстрацій.
Формат, в якому дані потім представляються кінцевому користувачу, створювався протягом багатьох років. В результаті отримано зручний для користувача стандартизований для всіх 142 виробників автомобілів стиль технічних даних, інструкцій, описів та ілюстрацій, впізнаваний кожним механіком як продукт Autodata. Autodata - необхідний інструмент автосервісу, ремонту та діагностики автомобілів, що забезпечує доступ до даних понад 34000 моделей від 142 автовиробників, що дозволяє виконувати роботи по сервісу, ремонту та діагностиці і заощаджувати свій час.
Також просимо прийняти до уваги той факт, що навіть Міністерство Юстиції України радить цей сервіс до використання. Відповідний лист надається разом зі скаргою.
Щодо пункту про невизначеність у договорі чи на сайті компанії наявність відносин з виробником зазначаємо що надавач послуг і не зобовязан це доводити у договорі чи на своєму веб-сайті оскільки ця інформація надається на власний розсуд, і власник веб-сайту сам вирішує що має бути відображено на ньому, і ніхто не може бути примушений на оголошуванні інформації яку хоче Замовник на незрозуміло яких підставах. Вимога щодо надання підтвердження від іншого субʼєкта господарювання надана, і вже справа доводити чи спростовувати надану інформацію лежить на Замовникові якщо він має на те будь-які сумніви та підстави. Відхиляти тендерну пропозицію Скаржника без законних підстав і на власний розсуд без достатньо обґрунтованої аргументації є незаконним.
×
-
Назва доказу:
Лист Мінистерства Юстиції України
-
Повʼязаний документ:
min1.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга на дію замовника.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Аикон-Авто"