-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Канцелярські товари для потреб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Торги не відбулися
327 782.70
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 638.91 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 638.91 UAH
Період оскарження:
19.11.2024 14:16 - 24.11.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
c3760cdf78da45feb79e2c5d73aac4c2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-19-010565-a.b3
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВ "ТВГ Український папір" подає скаргу від 24.12.2024 р. №267/юр/24.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга від 24.12.2024.pdf.asice.zip 24.12.2024 13:30
- Скарга від 24.12.2024.doc 24.12.2024 13:30
- sign.p7s 24.12.2024 13:30
- рішення від 26.12.2024 № 20633.pdf 26.12.2024 15:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.01.2025 № 142.pdf 07.01.2025 11:19
- рішення від 06.01.2025 № 142.pdf 08.01.2025 09:48
- Пояснення до Рішення АМКУ.rtf 30.12.2024 13:30
- Пояснення до рішення АМКУ.pdf 30.12.2024 13:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.12.2024 15:50
Дата розгляду скарги:
06.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.12.2024 15:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.01.2025 09:49
Дата виконання рішення Замовником:
13.01.2025 14:36
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник, на виконання Рішення Антимонопольного комітету України №142 -р/пк-пз від 06.01.2025, скасував рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КУЛЬТТОВАРИ
УКРАЇНА" та повернув на етап "кваліфікація" для повторної оцінки кандидата.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5dc2fcba39fe4849be4285bed20325d3
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
З рішеннями Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА», про намір укладення договору з ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА» не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наступних підстав.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця тендеру – ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА» було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Документації, виходячи з наступних підстав.
Додатком 2 Документації встановлено технічні характеристики предмету закупівлі.
Також, Додатком 2 Документації встановлено, що Продавець повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає стандартам, технічним умовам, сертифікату виготовлювача, зразку, технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості.
На виконання вищезазначених вимог ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА» надало в складі своєї тендерної пропозиції інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі у файлі з ім’ям «25_Додаток 2 технічні вимоги.pdf», та тендерну пропозицію у файлі з ім’ям «26_тендерна пропозиція.pdf».
ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА» у своїй інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі до позиції №76 вказує такі характеристики: «Фарба штемпельна 28мл Kores синя, або аналог» (тобто підтверджує, що може поставити товар з такими характеристиками), але в той же час у своїй тендерній пропозиції (ціновій пропозиції) пропонує Замовнику до постачання «Фарба штемпельна 30 мл. Buromax. Синя». Тобто, ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА» не запропонувало Замовнику товар, з тими технічними характеристиками, що встановлені Додатком 2 Документації, більш того не запропонувало і аналог, оскільки аналог це щось рівнозначне та рівноцінне.
Отже, просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА» як таку, що не відповідає умовам Документації, з зазначеної підстави.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця тендеру – ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА» було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Документації, виходячи з наступних підстав.
Додатком 2 Документації встановлено технічні характеристики предмету закупівлі.
Також, Додатком 2 Документації встановлено, що Продавець повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає стандартам, технічним умовам, сертифікату виготовлювача, зразку, технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості.
На виконання вищезазначених вимог ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА» надало в складі своєї тендерної пропозиції інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі у файлі з ім’ям «25_Додаток 2 технічні вимоги.pdf», та тендерну пропозицію у файлі з ім’ям «26_тендерна пропозиція.pdf».
ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА» у своїй інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі до позиції №76 вказує такі характеристики: «Фарба штемпельна 28мл Kores синя, або аналог» (тобто підтверджує, що може поставити товар з такими характеристиками), але в той же час у своїй тендерній пропозиції (ціновій пропозиції) пропонує Замовнику до постачання «Фарба штемпельна 30 мл. Buromax. Синя». Тобто, ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА» не запропонувало Замовнику товар, з тими технічними характеристиками, що встановлені Додатком 2 Документації, більш того не запропонувало і аналог, оскільки аналог це щось рівнозначне та рівноцінне.
Отже, просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА» як таку, що не відповідає умовам Документації, з зазначеної підстави.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «КУЛЬТТОВАРИ УКРАЇНА» як таку, що не відповідає умовам Документації, з зазначеної підстави.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
9a608260c84b45f7bed03ea91b7bad57
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-19-010565-a.b2
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВ "ТВГ Український папір" подає скаргу від 06.12.2024 р. №253/юр/24.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга від 06.12.2024.pdf.asice.zip 06.12.2024 17:07
- Скарга від 06.12.2024.doc 06.12.2024 17:07
- sign.p7s 06.12.2024 17:07
- Рішення від 10.12.2024 № 19580.pdf 10.12.2024 17:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.12.2024 № 20090.pdf 18.12.2024 11:02
- Рішення від 17.12.2024 № 20090.pdf 19.12.2024 14:38
- Пояснення до Рішення АМКУ пдф.pdf 12.12.2024 16:48
- Пояснення до Рішення АМКУ.rtf 12.12.2024 16:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.12.2024 17:18
Дата розгляду скарги:
17.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.12.2024 17:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.12.2024 14:38
Дата виконання рішення Замовником:
19.12.2024 16:41
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник, на виконання Рішення Антимонопольного комітету України №20090-р/пк-пз від 17.12.2024, скасував рішення про визначення фізичної особи-підприємця "Хрипка Євгена Миколайовича" та повернув на етап "кваліфікація" для повторної оцінки кандидата.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2d71922c7441482f88bd394f8de9479c
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
З рішеннями Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ», про намір укладення договору з ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наступних підстав.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця тендеру – ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Документації, виходячи з наступних підстав.
Додатком 2 Документації встановлено технічні характеристики предмету закупівлі.
Також, Додатком 2 Документації встановлено, що Продавець повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає стандартам, технічним умовам, сертифікату виготовлювача, зразку, технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості.
На виконання вищезазначених вимог ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» надав в складі своєї тендерної пропозиції інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі у файлі з ім’ям «технічна специфікація пенсійний.pdf», та тендерну пропозицію від 26.11.2024 року у файлі з ім’ям «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ пенсійний.pdf».
ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» у своїй інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі у позиції №5 вказує такі характеристики: «Гумка м'яка "Слон", 300/80 KOH-I-NOOR, або аналог», аналогічно і своїй тендерній пропозиції (ціновій пропозиції). Тобто, ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» не зазначив яку конкретну марку та вид товару, він пропонує Замовнику. ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» прописав вираз «або аналог», що не дає змоги Замовнику знати, який конкретно товар йому пропонують. Аналогічна ситуація виникає і по позиціях № 7, 8, 10, 17, 19, 25, 30, 33, 34….,та інші.
Отже, просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» як таку, що не відповідає умовам Документації, з зазначеної підстави.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця тендеру – ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Документації, виходячи з наступних підстав.
Додатком 2 Документації встановлено технічні характеристики предмету закупівлі.
Також, Додатком 2 Документації встановлено, що Продавець повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає стандартам, технічним умовам, сертифікату виготовлювача, зразку, технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості.
На виконання вищезазначених вимог ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» надав в складі своєї тендерної пропозиції інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі у файлі з ім’ям «технічна специфікація пенсійний.pdf», та тендерну пропозицію від 26.11.2024 року у файлі з ім’ям «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ пенсійний.pdf».
ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» у своїй інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі у позиції №5 вказує такі характеристики: «Гумка м'яка "Слон", 300/80 KOH-I-NOOR, або аналог», аналогічно і своїй тендерній пропозиції (ціновій пропозиції). Тобто, ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» не зазначив яку конкретну марку та вид товару, він пропонує Замовнику. ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» прописав вираз «або аналог», що не дає змоги Замовнику знати, який конкретно товар йому пропонують. Аналогічна ситуація виникає і по позиціях № 7, 8, 10, 17, 19, 25, 30, 33, 34….,та інші.
Отже, просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» як таку, що не відповідає умовам Документації, з зазначеної підстави.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ФОП «ХРИПКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ» як таку, що не відповідає умовам Документації, з зазначеної підстави.
Вимога
Є відповідь
Вимога ТОВ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Номер:
5eebf60152bf479cb86657b2ac3652bb
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-19-010565-a.a1
Назва:
Вимога ТОВ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Вимога:
Просимо розглянути вимогу та надати відповідь
Пов'язані документи:
Учасник
- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області UA-2024-11-19-010565-a.docx 05.12.2024 11:56
- Протокол № 193.pdf 06.12.2024 15:20
Дата подачі:
05.12.2024 11:56
Вирішення:
Перелік товарів був складений відповідно до вимог ч.4 ст.5 Закону України “Про публічні закупівлі”, а саме зазначалась назва фірми виробника (торгова марка) з маркуванням канцелярського виробу або аналог, Замовник не заперечує проти товару іншого виробника (торгової марки), якщо еквівалентний товар не має відмінних від запропонованих канцелярських товарів, інших фізичних та геометричних параметрів.
Статус вимоги:
Відхилено