0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Металопластикові конструкції з монтажем та демонтажем

Кількість товару: 55 шт. Більш детальна інформація та вимоги до предмета закупівлі викладені в Додатку 2 до тендерної документації

Торги не відбулися

779 478.66 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 897.39 UAH
Період оскарження: 15.11.2024 10:59 - 20.11.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 0decbd3bbdd846a0b32c1a8d9d91c2cd
Пов'язана кваліфікація: ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, UA-EDR 2249508745
Ідентифікатор запиту: UA-2024-11-15-004165-a.c2
Назва: на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.12.2024 15:27
Дата розгляду скарги: 11.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.12.2024 16:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 16.12.2024 13:46
Автор: ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, Васильченко Валентина 390509163453 viknanovik@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: fa0ffd65114c43a2a061c352bde10798
Заголовок пункту скарги: на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: e1b0f50b819c4d5f8a4d7d9fea3027d4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Вимоги документації закупівлі пункт 1 розділу ІІІ Тендерної документації встановлює, що Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;
− інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації;
− для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей, — згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації;
− у разі, якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання —згідно з Додатком 1 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Пункт 3 Додатку 1 Тендерної документації встановлю, що учасник надає: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, що підтверджують відповідність предмету закупівлі встановленим вимогам замовника, згідно з Додатком 2 до тендерної документації.»

Пункт 1.6 Додатку 2 Тендерної документації встановлює: «Доставка металопластикових конструкцій, розвантажувальні роботи (у тому числі залучення вантажно-підіймальної та іншої спец. техніки у випадку необхідності) демонтаж старих констукцій та монтаж нових (далі-встановлення) здійснюється за рахунок та транспортом Постачальника. Якщо металопластикові конструкції виявиться таким, що не відповідає вимогам, Виконавець зобов’язаний замінити цей товар за свій рахунок (вимагається лист-гарантія у складі пропозиції). Виконавець повинен дотримуватися вимог ДБН В.2.6-31:2021.»

Абзац 5 Пункту 1.7 Додатку 2 Тендерної документації встановлює: «- «витратні матеріали, технічні та інші засоби, що використовуються під час виконання договору, включаються в загальну вартість Товару, що поставляється і не потребують від Покупця будь-яких додаткових витрат.(вимагається лист-гарантія у складі пропозиції)».

Пункт абзац 2 пункту 2.1 Додатку 2 Тендерної документації встановлює: « Вікна з ПВХ повинні бути водонепроникними. В зачиненному стані вікон ущільнювальні прокладки в притулах повинні забезпечувати щільність притиснення стулок і полотен, що виключає проникнення вологи до приміщень. (надати галантійний лист в довільній формі підтвердження вимог якості).»

Пункт 2.2 Додатку 2 Тендерної документації встановлює: « Гарантійний термін експлуатації (термін, протягом якого гарантується нормальне використання товару (в т. ч. комплектуючих та складових частин) за призначенням, за умови дотримання споживачем правил користування, і протягом якого Виконавець виконує гарантійн зобов’язання не менше 3 років (надати лист-гарантія у складі пропозиції).»

Пункт 3.1 Додатку 2 Тендерної документації встановлює: «3.1.Товар повинен бути упакований відповідно до вимог нормативних документів у заводській упаковці, щоб виключити пошкодження продукції при транспортуванні (надати гарантійний лист).»

На виконання цих вимог Скаржником надано файл із згодою із вимогами технічного завдання Замовника - «Додаток 2 Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі (вікна) .pdf» та файл із гарантійними листами «Довідки, гарантійні.pdf». (додаються до Скарги).
Замовником, у протоколі №122 від 26 листопада 2024 року про відхилення встановлена наступна інформація, як підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
«п.п.1.6. п.1 Додатка 2
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі
1.1.6. Доставка металопластикових конструкцій, розвантажувальні роботи (у тому числі залучення вантажно-підйомної та іншої спецтехніки за рахунок та транспортом Постачальника). Якщо металопластикові конструкції виявляться такими, що не відповідають вимогам Замовника, Постачальник зобов'язаний замінити цей товар за свій рахунок (вимагається лист-гарантія у складі пропозиції). Всі роботи виконуються відповідно до вимог ДБН В.2.6-31:2021.
п.п.1.7. п.1 Додатка 2
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі
1.7. Постачальник зобов’язується власними силами і за власний кошт надати додаткові послуги, пов’язані з постачанням металопластикових конструкцій, а саме:
Постачання здійснюється транспортом Постачальника за адресою: м. Харків, Харківська область, Україна, 61129.
Навантаження, доставка, розвантаження, монтаж та ремонт (встановлення) здійснюється Постачальником за адресою Замовника з використанням матеріалів та засобів Постачальника, які включаються в загальну вартість за Договором.
Після монтажу та монтажу Постачальник зобов’язаний видалити надлишки монтажної піни та зняти захисну плівку з Товару.
У процесі демонтажу та монтажу (встановлення) на об’єкті Замовника після завершення Постачальник забезпечує прибирання об’єкту, де здійснювався демонтаж та монтаж (встановлення) металопластикових конструкцій, від будівельного сміття.
Витратні матеріали, технічні та інші засоби, що використовуються під час виконання договору, включаються в загальну вартість Товару, що постачається, і не потребують від Покупця будь-яких додаткових витрат.
(Вимагається лист-гарантія у складі пропозиції).
п.п.2.1. п.2 Додатка 2
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі
2.1. Постачальник відповідає за якість поставленої продукції. Якість товару повинна відповідати технічній документації, чинним стандартам ДСТУ, ТУ, вимогам до якості, встановленим чинним законодавством України для даного виду товару.
2.2. Поставлений товар повинен бути новим та таким, що не перебував у використанні, не був відновленим, комплектуючі не були замінені. Колір металопластикових конструкцій — білий з ПВХ профілю високої якості, товщиною 58 мм і більше. Дверні поверхні повинні бути гладкими, без подряпин, вм'ятин, тріщин та інших пошкоджень.
2.3. У разі виявлення невідповідностей Постачальник зобов'язаний замінити товар за свій рахунок.
2.4. Вікна та ПВХ повинні бути виготовлені із зачепленням стулок і допущеним провітрюванням.(Вимагається лист-гарантія у складі пропозиції).
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель і автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника у строки, встановлені зазначеною нормою.
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника.
2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель..»

Скаржник не погоджується із таким рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне
- Аргументація наведена Замовником, є безпідставною та не відповідає нормам чинного законодавства. Замовник у рішенні зазначив, що підставою для відхилення тендерної пропозиції стало ненадання або неналежне надання гарантійних листів, які нібито не відповідають вимогам:
1. п.п.1.6. п.1 Додатка 2 — технічні вимоги до доставки та заміни металопластикових конструкцій.
2. п.п.1.7. п.1 Додатка 2 — технічні вимоги щодо монтажу, демонтажу та прибирання об’єкту після виконання робіт.
3. п.п.2.1. п.2 Додатка 2 — гарантії якості поставленої продукції та відповідність ДСТУ.
Однак Скаржник вважає рішення Замовника неправомірним з таких підстав:
-Скаржником надані Гарантійні листи надані у складі тендерної пропозиції відповідають умовам документації:
Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав гарантійні листи у довільній формі, що прямо передбачено чинним законодавством та тендерною документацією.
Гарантійні листи, надані Скаржником, підтверджують:
• п.п.1.6. п.1 Додатка 2 — ФОП Васильченко В.А. у гарантійному листі зобов’язався замінити товар за власний рахунок у разі його невідповідності вимогам Замовника.
• п.п.1.7. п.1 Додатка 2 — надано гарантію, що витратні матеріали, технічні та інші засоби, а також прибирання об’єкта включені в загальну вартість товару.
• п.п.2.1. п.2 Додатка 2 — вказано, що поставлений товар відповідає ДСТУ, не був у використанні, має гарантійний термін експлуатації 5 років, упаковується відповідно до нормативних вимог, і віконні ущільнювачі забезпечують герметичність.
Усі гарантійні листи підписано кваліфікованим електронним підписом (КЕП), що надає їм юридичної сили згідно вище наведених вимог Тендерної документації та додатків.

Замовник проігнорував інші надані документи, які підтверджують відповідність
Окрім гарантійних листів, Скаржник також надав у складі тендерної пропозиції:
• Підписане технічне завдання, яке містить підтвердження всіх технічних, якісних та кількісних вимог до предмета закупівлі, викладених у Додатку 2.
Таким чином, навіть у разі наявності незначних зауважень до тексту гарантійних листів, Замовник зобов’язаний був врахувати інші документи, що підтверджують відповідність пропозиції умовам тендерної документації.
Вимоги Замовника до форми гарантійного листа є надмірними та не відповідають законодавству, а також суперечать Тендерній документації.
Чинні норми публічних закупівель, зокрема Закон України «Про публічні закупівлі» та Особливості, не встановлюють жорстких вимог до форми гарантійного листа. Замовник не має права відхиляти пропозицію з підстави "довільної форми гарантійного листа", якщо по суті вимоги документації виконані.
Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 43 Особливостей, Замовник має право вимагати від Учасника усунення невідповідностей у документах. Однак Замовник не надав такої можливості Скаржнику, а одразу відхилив пропозицію.
Замовник порушив вимоги законодавства, не конкретизувавши обсяг і форму гарантійних листів, які необхідно було надати у складі тендерної пропозиції. У тендерній документації лише зазначено загальну вимогу "надати гарантійний лист", без надання чітких зразків або детальних вказівок щодо змісту, обсягу чи структури цього документа.

Відповідно до принципів публічних закупівель, зокрема статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний забезпечити чіткість та прозорість своїх вимог. Якщо тендерна документація передбачає надання будь-якого документа, зокрема гарантійного листа, Замовник має:
-Надати чіткий зразок (форму) гарантійного листа,
- або Докладно описати його зміст, структуру, обсяг інформації, яку він має містити, та вимоги до оформлення.

Однак у цьому випадку Замовник обмежився лише загальною вимогою "надати гарантійний лист". Учасник (Скаржник) цю вимогу виконав: гарантійні листи було надано, вони підписані КЕП, а їх зміст забезпечує відповідність вимогам документації.

Твердження Замовника у протоколі про нібито "неналежність" гарантійних листів є безпідставним розширенням вимог документації закупівлі, оскільки саме Замовник це не забезпечив:
- Не встановив чітких критеріїв, які могли б бути використані для оцінки таких документів.
- Не надав жодних нормативних чи методичних роз’яснень щодо того, як має виглядати "правильний" гарантійний лист, так як учасники мали це зрозуміти на стадії підготовки тендерних пропозицій.

Таким чином, висновок Замовника є суб’єктивним, що прямо суперечить принципу рівного ставлення до учасників (ст. 5 Закону). У цьому випадку дії Замовника створюють необґрунтовані перешкоди для Учасника. Фактично, Замовник замість того, щоб керуватися чіткими нормами тендерної документації, вдається до довільного трактування, яке не передбачене чинним законодавством.
Такі дії уповноваженої особи Замовника є протиправними, оскільки вони порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», створюють необґрунтовані бар’єри для Учасника та порушують принцип добросовісної конкуренції. Не відповідають положенням тендерної документації та Основних принципів закупівель.

Скаржник вважає, що дії Замовника є навмисними, такими, що спрямовані на обмеження конкуренції та виключення Учасника з процедури. Замовник мав би чітко визначити форму гарантійного листа або його зразок у тендерній документації, а не ухвалювати рішення на основі власних суб’єктивних припущень.
Як висновок, Дії Замовника порушують принципи рівного ставлення до учасників, встановлені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відхилення пропозиції через формальні підстави без надання можливості виправити недоліки суперечить вимогам Особливостей.
Замовник прийняв необґрунтоване рішення про відхилення пропозиції Скаржника, яке:
1. Не враховує належно надані документи (гарантійні листи, технічне завдання, тендерна документація).
2. Порушує вимоги пунктів 43 та 44 Особливостей.
3. Порушує принципи добросовісної конкуренції.

Враховуючи наведене, у тому числі, зазначені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі № 122 від 26 листопада 2024 року.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Оскільки базовим документом для оцінки пропозицій учасників є Тендерна документація, замовник має діяти виключно в рамках Закону та вимагати від учасників подання лише тієї інформації та документів, які передбачені тендерною документацією, а також в повному обсягу вивчати документи, що надані в тендерній пропозиції.

Твердження протоколу про невідповідність наданих гарантійних листів в складі тендерної пропозиції Скаржника – є недоведеною, незаконною, та необ’єктивною позицією Замовника. Як результат, Замовника таким протокол спотворює результат закупівлі, завдає економічної шкоди бюджету, суперечить як Тендерній документації, так і законодавству України.

Скаржник звертає увагу на позицію Комісії Антимонопольного комітету України по схожій ситуації із підстав відхилення, що не передбачені тендерною документацією:

Мотивувальна частина рішення АМКУ №13776 від 14.08.2024 детально розглядає підстави, на яких була відхилена тендерна пропозиція Скаржника в тій справі, а також доводи Скаржника щодо неправомірності цього рішення.

Основні моменти мотивувальної частини:
Комісія встановила, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, оскільки його аргументація щодо невідповідності товарів не підтверджується документально. Зокрема, у документації не було передбачено вимоги підтверджувати технічні характеристики товару інформацією з інтернет-ресурсів. Також зазначалося, що документація не містить детальних вимог щодо надання супроводжувальних документів на кожен товар окремо.
Рішення Комісії:
Комісія визнала, що відхилення тендерної пропозиції Скаржника було здійснено неправомірно, оскільки Замовник не надав достатніх доказів на підтримку своїх претензій до технічних характеристик запропонованого товару. На підставі цього було прийнято рішення зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Висновок:
Комісія Антимонопольного комітету України встановила, що рішення Замовника про відхилення пропозиції було необґрунтованим і не відповідало вимогам законодавства, зокрема пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178.

Отже, на підставі норм законодавства що наведені вище, а також із врахуванням позицій колегії Антимонопольного комітету України - якщо учасник дотримався вимог Закону та тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції та в разі, якщо виконав вимоги документації – Замовник не має підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника.

1.2. Замовник не врахував навмисно або із неуважності розгляду тендерної пропозиції

Учасником (Скаржником) в складі пропозиції було надано файл із назвою «Додаток 2 Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі (вікна)», який підписано електронним цифровим підписом (КЕП) Учасника. Цей документ повністю дублює текст технічного завдання, встановленого Замовником у тендерній документації, і містить всі вимоги до технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі. Таким чином, Скаржник підтвердив свою згоду з умовами тендерної документації та виконав її вимоги в повному обсязі.
Аргументація відповідності вимогам:
-Дублювання технічного завдання Замовника
У наданому документі «Додаток 2» відображено всі технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, включаючи:
- Технічні вимоги до металопластикових конструкцій.
-Умови монтажу, демонтажу, транспортування та інших робіт, що є невід'ємною частиною предмета закупівлі.
- Додаткові вимоги, такі як гарантійні терміни, умови пакування, та інші специфічні деталі.

Зміст цього документа є ідентичним тексту технічного завдання Замовника, що підтверджує, що Учасник ознайомлений із вимогами та повністю погоджується з ними.

Документ підписаний електронним підписом Учасника
Файл підписано КЕП, що забезпечує юридичну силу документа відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Підписаний документ засвідчує, що Учасник гарантує дотримання всіх умов, визначених у цьому документі. У тендерній документації не передбачено вимоги дублювати технічне завдання в будь-якій іншій формі, крім як у вигляді підписаного документа. Учасник надав такий документ, що підтверджує виконання умов тендерної документації.

Замовник не має законних підстав вважати, що технічні вимоги не виконані чи не підтверджені, оскільки:
- Учасник надав документ, який повністю дублює технічне завдання Замовника, із зазначенням всіх вимог до предмета закупівлі.
- Документ підписано електронним підписом Учасника, що гарантує дотримання всіх зобов’язань, визначених у тендерній документації.

Будь-які твердження Замовника про "ненадання" документа або "невиконання" технічних вимог є безпідставними, оскільки файл «Додаток 2» повністю відповідає вимогам тендерної документації та містить «текст» про який згадує Замовник в протоколі про відхилення. Висновки протоколу Замовника про невідповідність є суб’єктивними і необґрунтованими, що свідчить про порушення принципів відкритості, прозорості та рівного ставлення до учасників, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».


ПУНКТ 2.Щодо права Скаржника на усунення недоліків у порядку 24 годин

Пункт 1 Розділу 5 Тендерної документації передбачає, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

На підставі цього Скаржник звертає увагу на незаконність рішення про відхилення без наданих 24 годин для усунення відповідностей із підстав протоколу. Відповідно до пункту 1 Розділу 5 Тендерної документації та Закону. Замовник зобов’язаний надати Учаснику повідомлення про усунення невідповідностей, якщо під час розгляду тендерної пропозиції були виявлені:
- Відсутність інформації чи документів, які вимагалися тендерною документацією.
- Помилки у поданих документах, виправлення яких не змінює предмета закупівлі, запропонованого Учасником (зокрема, найменування товару, марки, моделі тощо).

У цьому випадку надані гарантійні листи лише підтверджують відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника та не змінюють суті товару, що постачається. Текст гарантійних листів не має впливу на технічні характеристики чи якість предмета закупівлі. Постанова та тендерна документація передбачають, що Замовник зобов’язаний надати Учаснику 24 години для усунення невідповідностей, якщо:
- Виявлені помилки або відсутність документів, що не впливають на технічні чи якісні характеристики предмета закупівлі. Усунення таких невідповідностей можливе без зміни суті пропозиції.У даному випадку, навіть якщо Замовник вважав текст гарантійних листів недостатнім чи некоректним, такі недоліки можна було легко усунути шляхом доопрацювання документів. Відсутність вимоги до Учасника виправити ці невідповідності є прямим порушенням Закону та тендерної документації.
Скаржник звертає увагу, що текст гарантійних листів не впливає на предмет закупівлі/ не змінює його, із врахуванням того що підписаний примірник технічного завдання наданий Скаржником без змін. Згідно з тендерною документацією, гарантійні листи є лише підтвердженням відповідності Учасника вимогам Замовника. Їх текст не впливає на технічні характеристики, найменування, марку чи модель товару, що постачається. Учасник у своїй тендерній пропозиції надав підписаний файл «Додаток 2», який дублює всі технічні вимоги Замовника і підтверджує відповідність товару цим вимогам. Це ще раз доводить, що гарантійні листи не впливають на суть пропозиції.


ПУНКТ 3.Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «549 900,00 грн з ПДВ.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 44220000-8 — Столярні вироби, чим його пропозиція зберігає більше 200 000 грн. з ПДВ кошторису Замовника, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 122 від 26.11.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Васильченко В.А. неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав: 2.1. Скаржником належним чином надано гарантійні листи на виконання вимог Тендерної документації; 2.2. Замовник не враховував наданні документи в складі тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 122 від 26.11.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Васильченко В.А. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Васильченко В.А. в законному порядку.
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП

скарга на рішення замовника після оцінки тендерних пропозицій

Номер: a347e1515c1944b5ac3ddd156d293793
Пов'язана кваліфікація: ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, UA-EDR 2249508745
Ідентифікатор запиту: UA-2024-11-15-004165-a.c1
Назва: скарга на рішення замовника після оцінки тендерних пропозицій
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.11.2024 09:37
Причина: Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 29.11.2024 15:47
Автор: ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, Васильченко Валентина 390509163453 viknanovik@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b0fea51a6c4a4a37aea990efc493e20c
Заголовок пункту скарги: скарга на рішення замовника після оцінки тендерних пропозицій
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: e1b0f50b819c4d5f8a4d7d9fea3027d4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: скарга на рішення замовника після оцінки тендерних пропозицій
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • скарга на рішення замовника після оцінки тендерних пропозицій