-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Запасні частини до дробарок С-145
Запасні частини до дробарок С-145
Торги відмінено
3 541 384.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 35 413.85 UAH
мін. крок: 1% або 35 413.85 UAH
Період оскарження:
13.06.2018 09:35 - 14.07.2018 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
СКАРГА НА НЕПРАВОМІРНЕ РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ЩОДО ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР від 24.07.2018 р. з ТОВ "МАЙНІНГ СЕРВІС"
Номер:
294cb767e61d477aaa83853953a9ac75
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-06-13-000235-a.b2
Назва:
СКАРГА НА НЕПРАВОМІРНЕ РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ЩОДО ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР від 24.07.2018 р. з ТОВ "МАЙНІНГ СЕРВІС"
Скарга:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВІНВЕСТТРЕЙД» (далі – Скаржник) не погоджується з рішенням Замовника про визнання переможцем закупівлі – ТОВ «Майнінг Сервіс», оскільки пропозиція ТОВ «Майнінг Сервіс» не відповідає умовам тендерної документації. Рішення Замовника є неправомірним та безпідставним, прийнятим з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, чим було грубо порушено права та законні інтереси Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. У зв’язку з чим, Скаржник змушений звернутися до органу оскарження з метою захисту своїх прав та законних інтересів.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 02.08.2018 11:06
- Додатки до скарги.rar 02.08.2018 11:06
- Платіжне доручення №111.pdf 02.08.2018 11:06
- Доповнення до скарги.pdf 13.08.2018 15:26
- Рішення від 20.06.2018 № 6001.pdf 13.08.2018 15:26
- рішення від 06.08.2018 №7920+ лист замовнику.pdf 07.08.2018 14:24
- інформація про резолютивну частину рішення від 22.08.2018 № 8617.pdf 23.08.2018 14:03
- рішення від 22.08.2018 № 8617.pdf 28.08.2018 21:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.08.2018 11:06
Дата прийняття рішення по скарзі:
28.08.2018 21:25
Скарга
Задоволена, очікує виконання
Скарга до органу оскарження
Номер:
7999f88e3c5e4539b14acc04f0680537
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-06-13-000235-a.c3
Назва:
Скарга до органу оскарження
Скарга:
Скарга щодо порушення Філією «Центр управління промисловістю»
ПАТ «Укрзалізниця» порядку проведення процедури закупівлі «код ЄЗС 43620000-5 Частини машин для обробки мінералів (Запасні частини до дробарок С-145)»
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до уповноваженого органу.pdf 02.08.2018 14:58
- Платіжне доручення ТОВ Еллай.pdf 02.08.2018 14:58
- Протокол розгляду.docx 02.08.2018 14:58
- Додаток 5 тендерної документації Замовника.docx 02.08.2018 14:58
- 37. Додаток 5.pdf 02.08.2018 14:58
- Додаток 2 тендерної документації Замовника.docx 02.08.2018 14:58
- Дані на товар згідно з Додатком №5 до документації.pdf 02.08.2018 14:58
- Вимога замовнику ТОВ Еллай.docx 02.08.2018 14:58
- Еллай.PDF 02.08.2018 14:58
- Рішення від 06.08.2018 № 7915.pdf 06.08.2018 20:16
- інформація про резолютивну частину рішення від .22.08.2018 № 8616.pdf 23.08.2018 16:55
- Рішення від 22.08.2018 № 8616.pdf 28.08.2018 20:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.08.2018 14:58
Дата прийняття рішення по скарзі:
28.08.2018 20:34
Вимога
Є відповідь
Щодо безпідставності відхилення та дискримінаційного підходу до оцінки замовником тендерної пропозиції ТОВ «Еллай»
Номер:
b6ebcf4bd9d149e18f271f432dc79091
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-06-13-000235-a.b1
Назва:
Щодо безпідставності відхилення та дискримінаційного підходу до оцінки замовником тендерної пропозиції ТОВ «Еллай»
Вимога:
Замовником у протоколі розгляду тендерних пропозицій № UA-2018-06-13-000235-a від 24.07.2018 р. відносно не відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Еллай» зазначено нижченаведене:
- Учасник надав у складі своєї тендерної пропозиції Дані на товар, що не відповідає умовам Додатку 5 тендерної документації, а саме:
а) «Колонки 9, 10 не відповідають змісту тендерної документації» / замовником зазначено невідповідність колонок 9, 10 документу з тендерної пропозиції (файл «37.Додаток 5.pdf») САМЕ змісту тендерної документації (Додаток № 5 до тендерної документації), а не документам з тендерної пропозиції ТОВ Еллай. Колонки 9, 10 у файлі «37.Додаток 5.pdf» є ідентичними колонкам 9,10 у Додатку № 5 до тендерної документації/;
б) «У колонці 6 Учасник зазначає ISO які не зазначені в жодному із документів про якість чи відповідність продукції, отже не зрозуміло інформативність та доречність вказаних документів» / відповідно до вимог тендерної документації, замовником вимагалось зазначити у колонці 6 «Позначення НТД яким відповідає продукція, що пропонується до постачання». При цьому наявності в складі тендерної пропозиції документального підтвердження інформації, зазначеної в колонці 6, на зрозумілість інформативності та доречності, вказаних учасником в колонці 6 документів, тендерною документацією не вимагалося»;
в) «У колонках 9 та 10 вказані строки експлуатації та зберігання продукції. Дана інформація не підтверджена необхідними документами від виробника» / відповідно до вимог тендерної документації, замовником вимагалось зазначити у колонках 9 і 10 гарантійний термін зберігання і експлуатації. В Інструкції щодо заповнення таблиці зазначено, що гарантійні терміни експлуатації і зберігання не повинні бути менші, ніж передбачено нормативно-технічною документацією на її виготовлення та виробником. При цьому наявності в складі тендерної пропозиції документального підтвердження інформації, зазначеної в колонках 9 і 10, необхідними документами від виробника тендерною документацією, знов ж таки, не вимагалося.
- Учасником надана пропозиція яка містить сертифікати якості в яких не зазначено жодного документу, якому відповідає запропонована продукція. Зазначений стандарт ISO 9001 відносится до систем управління якістю та має загальне роз’яснення щодо управління якістю та не містить жодної інформації, яка підтверджує відповідність запропонованої продукції, що не відповідає умовам пп. 6.2 п. «Інші документи, що вимагаються тендерною документацією» Додатку 2 тендерної документації» / в п.6.2 Додатку 2 до тендерної документації вимагалось: «На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок».» При цьому в тендерній документації відсутні вимоги щодо зазначення у вищевказаних документах виробника «документу, якому відповідає запропонована продукція».
Документальним підтвердженням зазначеного щодо безпідставності відхилення замовником торгів тендерної пропозиції ТОВ «Еллай», може слугувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.08.2017 №5995-р/пк-пз, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ «Пластікс-Україна» від 09.08.2017 №UA-2017-07-12-002226-b.c3 щодо порушення КП «Київдорсервіс» порядку проведення процедури закупівлі №UA-2017-07-12-002226-b.
Також слід зазначити, що порушуючи принцип недискримінації учасників, Замовником неоднаково застосовано вимоги законодавства до різних учасників закупівель, а саме: в колонці того самого додатку №5 до тендерної документації замовником вимагається зазначення такої інформації «Рік, дата виготовлення». При цьому в Інструкції щодо заповнення таблиці міститься інформація, стосовно того, що «У колонці 5 вказується дата виготовлення продукції, але не раніше 2017 р. (при умові, що не порушені терміни та умови її зберігання) (рекомендовано у форматі ДД.ММ.РРРР)». Тобто-то замовником рекомендовано зазначити спочатку день, потім місяць, а потім – рік виготовлення продукції. При цьому у складі тендерної пропозиції ТОВ "Майнінг Сервіс", яку замовником торгів після безпідставного відхилення пропозиції ТОВ «Еллай», визначено, як таку, що «відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації», міститься файл «Дані на товар згідно з Додатком №5 до документації.pdf» де у колонці 5 «Рік, дата виготовлення» зазначено щодо всіх найменувань товару – «не раніше 2018р».
Прийняття замовником торгів рішення щодо відповідності пропозиції ТОВ «Майнінг Сервіс» умовам тендерної документації суперечить рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія). Прикладом зазначеного може бути, зокрема, рішення Колегії від 19.08.2017 №5713-р/пк-пз, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ "Компанія "Цифрові радіосистеми" від 02.08.2017 №UA-2017-03-14-001635-a.a6 щодо порушення ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» порядку проведення процедури закупівлі № UA-2017-03-14-001635-a.
У вищевказаному рішення, зокрема, зазначено: «У пункті 4 "Вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі" додатку 1 Документації зазначено наступне: "Надати заповнені відповідно інструкції дані у табличній формі, що зазначені у Додатку №4".
У додатку 4 Документації наведена таблиця "Дані на товар". Також міститься інструкція щодо заповнення таблиці, де, зокрема, зазначено, що "У колонці 5 вказується дата виготовлення продукції (при умові, що не порушені терміни та умови її зберігання) (у форматі ДД.ММ.РРРР)".
У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься файл з назвою "Дані на товар лот 2", де міститься таблиця "Дані на товар". У колонці 5 таблиці зазначено дату виготовлення, а саме - "2017 рік".
Таким чином, тендерна пропозиція означеного Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині та була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави».
З огляду на вищевикладене, керуючись чинним законодавством з питань публічних закупівель та рішеннями уповноваженого органу оскарження, вимагаємо: діяти Замовнику виключно в межах чинного Законодавства України, скасувати рішення тендерного комітету щодо не відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Еллай» умовам тендерної документації замовника, скасувати рішення про намір укладення договору з ТОВ «Майнінг Сервіс» та повернутися до розгляду нашої пропозиції.
У свою чергу, залишаємо за собою право звернення до уповноваженого органу оскарження з відповідною скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Пов'язані документи:
Замовник
- Еллай.PDF 01.08.2018 07:45
Дата подачі:
28.07.2018 20:47
Вирішення:
Прийнято рішення про відхилення
Статус вимоги:
Відхилено