Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги з розшифрування, опису та інтерпретації даних досліджень мультизрізової комп‘ютерної томографії із застосуванням телемедичних технологій)

Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). 12 листопада 2024 року Комунальне некомерційне підприємство "Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня" Білгород-Дністровської міської ради (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей), класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015: 85140000-2 — Послуги у сфері охорони здоров’я різні, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-11-12-010017-a за найменуванням: «Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги з розшифрування, опису та інтерпретації даних досліджень мультизрізової комп‘ютерної томографії із застосуванням телемедичних технологій)». Уважно ознайомившись із умовами та вимогами, викладеними у тендерній документації на закупівлю товарів, затвердженої рішенням Замовника №160/1 від «24» жовтня 2024 року, переконані у тому, що ряд вимог, поставлені Замовником до потенційних Учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» (надалі - Скаржник) на рівну конкуренцію. Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), у ст. 5 Закону прямо передбачено, що Замовники забезпечують вільний доступ всіх Учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону. Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції Учасників. Тобто Замовник встановлює такі вимоги до Учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, Замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних Учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні. Відповідно до Закону тендерна документація — це обов’язковий документ, який розробляє та затверджує Замовник з подальшим оприлюдненням на вебпорталі Уповноваженого органу. Саме відповідно до вимог тендерної документації Учасники готують тендерну пропозицію, тобто головне правило є таким: тендерна пропозиція = тендерна документація. І Пункт № 1. Щодо не передбаченої інформації про субпідрядника /співвиконавця Пункт 7 розділу ІІІ Тендерної документації встановлює, що «Інформація про субпідрядника /співвиконавця» - «Не передбачено.». Скаржник не погоджується із даною умовою Тендерної документації, так як вона суперечить регламентованим обов’язковим умовам Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанові № 1178. Вид предмету закупівлі – «послуга», а саме за кодом ДК 021:2015:85140000-2: Послуги у сфері охорони здоров’я різні. Замовник проводить процедуру «відкрити торги із особливостями», а тому відповідно до пункту 28 Постанова № 1178 встановлено вимогу, що Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; Також абзац 19 пункту 47 Постанови № 1178 встановлює, що у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання щодо відсутності підстав, визначених цим пунктом. На підставі наведених вище норм законодавства, Скаржник узагальнює наступний висновок: Наведений підпункт 7 розділу ІІІ тендерної документації, згідно з яким "Інформація про субпідрядника/співвиконавця" - «не передбачена», суперечить імперативним нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови № 1178, що встановлюють обов'язкові вимоги до змісту тендерної документації в частині права учасників та інформації про субпідряників/співвиконавців. Зокрема, відповідно до пункту 18 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі закупівлі робіт або послуг, учасники процедури закупівлі повинні зазначати у своїх тендерних пропозиціях інформацію (повне найменування та місцезнаходження) про субпідрядників/співвиконавців, яких вони планують залучати на суму не менше ніж 20% від загальної вартості договору про закупівлю. Крім того, абзац 19 пункту 47 Постанови № 1178 вимагає від замовника перевірки таких суб'єктів господарювання щодо відсутності підстав для їх відхилення відповідно до кваліфікаційних критеріїв, якщо учасник залучає їх до виконання договору. Отже, встановлення в тендерній документації умови про відсутність вимог щодо надання інформації про субпідрядників/співвиконавців порушує чинні вимоги законодавства. Це обмежує коло учасників, які бажають залучати субпідрядників/співвиконавців для виконання послуг, тим самим порушуючи їхнє право на рівний доступ до участі в публічних закупівлях. Така умова є дискримінаційною і суперечить принципу відкритої та конкурентної процедури закупівель, встановленому Законом. Тому наявність вищезазначеної умови в тендерній документації повинна бути виправлена шляхом внесення змін - з метою дотримання законодавчих норм та забезпечення рівних умов для всіх учасників процедури закупівлі. Умова тендерної документації, що встановлює, що «Інформація про субпідрядника/співвиконавця — не передбачена», є дискримінаційною, оскільки порушує права учасників та обмежує їхні можливості. Така умова фактично унеможливлює для учасників процедури залучення субпідрядників або співвиконавців до виконання робіт. Це особливо проблематично для малих і середніх підприємств, які не завжди мають достатні внутрішні ресурси для самостійного виконання повного обсягу замовлення. Вони могли б успішно виконати завдання, залучивши кваліфікованих субпідрядників, однак через встановлене обмеження втрачають таку можливість, що знижує їхні шанси на участь у тендері. Крім того, така вимога невиправдано звужує коло потенційних учасників тендеру. Це призводить до того, що до участі можуть долучитися лише великі компанії, які мають власні потужності для виконання всього обсягу послуг. Це, своєю чергою, обмежує конкуренцію, адже компанії, які могли б ефективно виконувати роботи за рахунок залучення субпідрядників, залишаються поза конкурсом. Заборона зазначати субпідрядників також суперечить принципу забезпечення добросовісної конкуренції, закріпленому у Законі України «Про публічні закупівлі». Це ставить учасників у нерівні умови, оскільки змушує тих, хто планував залучити субпідрядників, або відмовитися від участі у тендері, або суттєво змінювати свою бізнес-модель, що є складним та фінансово затратним. Окрім цього, для багатьох компаній залучення субпідрядників є стандартною практикою, яка дозволяє раціонально розподіляти ресурси та забезпечувати найвищу якість виконання договору. Заборона на використання таких механізмів фактично позбавляє учасників можливості оптимізувати процес виконання робіт, що може негативно вплинути на ефективність і якість виконання послуг для замовника. Таким чином, умова, яка не дозволяє надавати інформацію про субпідрядників, порушує законодавчо закріплені норми та обмежує право учасників на залучення співвиконавців. Це є дискримінаційною практикою, яка суперечить вимогам Закону та Постанови № 1178, штучно звужує коло учасників і створює бар'єри для рівноправної участі в тендері. ІІ Пункт № 2 Скарги. Щодо вимоги загального досвіду роботи (стаж роботи) за спеціальністю не менше ніж 5 років Відповідно до пункту 2 Додатку №1Тендерної документації Замовником встановлено обов’язок Учасника надати: «Довідка у довільній формі з інформацією про наявність власного персоналу підприємства учасника процедури закупівлі, та/або залученого персоналу субпідрядників/співвиконавця, яка підтверджує наявність у Учасника не менше шести працівників, що мають відповідний диплом про освіту та кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Рентгенологія», загальний досвід роботи (стаж роботи) за спеціальністю не менше ніж 5 років (в довідці вказується прізвище, ім’я та по батькові працівника, інформація про освіту, досвід роботи та посаду усіх працівників учасника, що будуть залучені до виконання умов договору). До довідки додаються завірені належним чином копії дипломів та посвідчень про присвоєння (підтвердження) кваліфікаційної категорії (спеціальність, серія, номер, дата, ким видано, категорія), а також завірені належним чином копії документів на кожного працівника, зазначеного у довідці, які засвідчують можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/субвиконавцем (наприклад, копія трудової книжки/витяг з електронної трудової книжки, копія наказу про призначення на посаду/трудовий договор, інші документи).» Відповідно до пункту 14 Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29 березня 2002 р. № 117 «ДОВІДНИК кваліфікаційних характеристик професій працівників ВИПУСК 78 Охорона здоров'я» встановлено, що «Лікар-рентгенолог: повна вища освіта (спеціаліст, магістр) за напрямом підготовки "Медицина", спеціальністю "Лікувальна справа". Проходження інтернатури за спеціальністю "Радіологія-діагностика" з наступною спеціалізацією з "Рентгенології". Безперервний професійний розвиток. Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста. Без вимог до стажу роботи.» Скаржник вважає, що ця вимога є дискримінаційною та не відповідають принципам рівного доступу до участі в публічних закупівлях із наступних обставин: Замовник у пункті 2 Додатку № 1 Тендерної документації встановив обов’язкову вимогу до учасників надання довідки про наявність у власного персоналу або залученого персоналу субпідрядників не менше шести працівників, що мають диплом за спеціальністю «Рентгенологія» та стаж роботи не менше 5 років. Однак ця вимога є дискримінаційною та суперечить принципам рівного доступу до участі у публічних закупівлях з наступних причин. По-перше, відповідно до пункту 14 Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 117 від 29 березня 2002 року «Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників», для професії «лікар-рентгенолог» не передбачено вимог щодо мінімального стажу роботи. Основними вимогами є наявність повної вищої медичної освіти, проходження інтернатури за спеціальністю «Радіологія-діагностика» та наявність сертифіката лікаря-спеціаліста. Жодних додаткових вимог щодо обов’язкового стажу роботи за фахом «Рентгенологія» цей нормативний документ не встановлює. По-друге, встановлення Замовником додаткової вимоги про наявність 5-річного стажу роботи обмежує доступ до участі у тендері кваліфікованих спеціалістів, які відповідають чинним нормативним вимогам і володіють необхідною освітою та сертифікатами, але не мають 5-річного досвіду. Це дискримінує молодих спеціалістів, які нещодавно завершили інтернатуру та отримали відповідну кваліфікацію, але ще не встигли накопичити 5 років стажу. Враховуючи, що законодавство не висуває таких вимог до лікарів-рентгенологів, така умова є необґрунтованою та необ'єктивною. По-третє, дана вимога порушує принципи добросовісної конкуренції, закріплені у Законі України «Про публічні закупівлі». Вимога про 5-річний стаж роботи створює штучні бар’єри для участі у закупівлях для компаній, які мають кваліфікований, але менш досвідчений персонал. Це може призвести до того, що до участі в тендері зможуть долучитися лише великі компанії, які вже довгий час працюють на ринку, тоді як молоді компанії з сучасними підходами залишаються поза можливістю взяти участь у тендері, що суперечить принципу рівного доступу до державних закупівель. По-четверте, вимога щодо 5-річного досвіду роботи лікарів-рентгенологів є надмірною, оскільки відповідність кваліфікаційним критеріям має оцінюватися не лише за стажем, але й за рівнем професійної підготовки, наявністю відповідних сертифікатів та актуальних знань. Молоді спеціалісти, які пройшли сучасну підготовку та сертифікацію, можуть надавати послуги на високому рівні, навіть без багаторічного досвіду. Таким чином, вимога про стаж не є об’єктивним критерієм якості та не гарантує кращого виконання послуг. Отже, вимога про наявність у рентгенологів не менше 5 років стажу є дискримінаційною, необґрунтованою та суперечить чинному законодавству. Вона штучно обмежує коло учасників та звужує конкуренцію, що порушує принципи рівного доступу до участі у публічних закупівлях. Тому така вимога має бути переглянута з метою забезпечення відкритої конкуренції та рівноправних умов для всіх учасників. В той же час Скаржник має працівників, що мають відповідний диплом про освіту та кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Рентгенологія», але Замовник не обґрунтував необхідність 5 років досвіду, так як відповідно до вимог законодавства України, послуги за предметом закупівлі не потребують такого досвіду, це не передбачено жодним нормативно-правовим актом, і вимога «5 років» може бути змінена на «6 років» або «3 років» - і підстави не зміниться, це суб’єктивне бажання Замовника, яке не зумовлено професійними вимогами. Тендерна документація не містить жодних об’єктивних підстав для встановлення вимоги щодо 5-річного стажу роботи для рентгенологів. Це створює необґрунтовані бар’єри для участі у процедурі закупівлі та дискримінує учасників, які могли б ефективно виконувати послуги, але не мають необхідного стажу. Встановлення такої вимоги без належного обґрунтування суперечить принципам добросовісної конкуренції та рівного доступу до участі у публічних закупівлях, визначеним чинним законодавством України. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають не менше шести працівників, що мають відповідний диплом про освіту та кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Рентгенологія», загальний досвід роботи (стаж роботи) за спеціальністю не менше ніж 5 років, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Замовник не обґрунтовував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. ІІІ Пункт № 3 Скарги. Щодо вимоги не менше шести працівників, що мають відповідний диплом про освіту та кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Рентгенологія» Відповідно до пункту 2 Додатку №1Тендерної документації Замовником встановлено обов’язок Учасника надати: «Довідка у довільній формі з інформацією про наявність власного персоналу підприємства учасника процедури закупівлі, та/або залученого персоналу субпідрядників/співвиконавця, яка підтверджує наявність у Учасника не менше шести працівників, що мають відповідний диплом про освіту та кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Рентгенологія», загальний досвід роботи (стаж роботи) за спеціальністю не менше ніж 5 років (в довідці вказується прізвище, ім’я та по батькові працівника, інформація про освіту, досвід роботи та посаду усіх працівників учасника, що будуть залучені до виконання умов договору). До довідки додаються завірені належним чином копії дипломів та посвідчень про присвоєння (підтвердження) кваліфікаційної категорії (спеціальність, серія, номер, дата, ким видано, категорія), а також завірені належним чином копії документів на кожного працівника, зазначеного у довідці, які засвідчують можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/субвиконавцем (наприклад, копія трудової книжки/витяг з електронної трудової книжки, копія наказу про призначення на посаду/трудовий договор, інші документи).» Скаржик стверджує, що така вимога є дискримінаційною та порушує принципи рівного доступу до участі у публічних закупівлях із наступних причин: По-перше, тендерна документація не містить жодного обґрунтування щодо необхідності залучення саме шести працівників із кваліфікацією «Рентгенологія». Вимога щодо наявності конкретної кількості персоналу є штучним бар'єром для участі у тендері, оскільки не пояснюється, чому саме шість рентгенологів потрібні для належного виконання предмету закупівлі. Відповідно до чинного законодавства України та галузевих стандартів, визначення кількості персоналу, необхідного для виконання певних послуг, має базуватися на об'єктивних потребах, які відсутні у наданій тендерній документації. По-друге, ця вимога фактично обмежує участь малих та середніх підприємств, які можуть мати достатню кількість кваліфікованих працівників для забезпечення якісного виконання послуг, але не мають можливості утримувати саме шість рентгенологів на постійній основі. Вимога щодо наявності такої великої кількості персоналу є необґрунтованою, особливо якщо врахувати, що деякі послуги можуть бути виконані з залученням меншої кількості спеціалістів при збереженні належної якості. По-третє, Закон України «Про публічні закупівлі» та принципи відкритих торгів вимагають забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників. Встановлення вимоги про наявність саме шести працівників штучно звужує коло учасників та створює дискримінаційні умови для тих, хто потенційно може виконати замовлення з меншою кількістю персоналу або із залученням субпідрядників. Це обмежує участь у процедурі закупівлі кваліфікованих учасників, які могли б виконувати послуги на належному рівні, але не відповідають завищеним кадровим вимогам. По-четверте, Замовник не надає жодних підстав, які б обґрунтовували необхідність залучення саме шести працівників для надання послуг. Документація не містить аналізу або обґрунтування, чому наявність саме такої кількості спеціалістів є критичною для виконання умов договору. Без відповідного обґрунтування ця вимога є нічим іншим, як дискримінаційним критерієм, який порушує право учасників на рівноправний доступ до участі у тендері. По-п'яте, варто врахувати, що належне виконання послуг у сфері охорони здоров'я може бути забезпечене не лише кількістю працівників, але й рівнем їх кваліфікації та ефективністю організації процесу. Якщо учасник має менш чисельний, але високо кваліфікований персонал, він може виконувати завдання не гірше, ніж учасник з більшим штатом працівників. Вимога щодо конкретної кількості працівників є надмірною та невиправданою, особливо без обґрунтування конкретних потреб Замовника. Таким чином, вимога щодо наявності не менше шести працівників за спеціальністю «Рентгенологія» є дискримінаційною, необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції. Вона штучно обмежує коло учасників, звужує конкуренцію та створює необґрунтовані бар’єри для участі у публічних закупівлях. Це порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи рівного доступу до участі у процедурах закупівлі. Скаржник наводить приклади рішень Антимонопольного комітету України (АМКУ), де встановлено, що вимога до наявності конкретної кількості працівників є дискримінаційною: -Рішення АМКУ № 7286-р/пк-пз від 13.05.2021: Замовник вимагав, щоб учасник мав щонайменше 10 інженерів, що працюють на постійній основі. Скаржник аргументував, що така вимога є необґрунтованою та дискримінаційною, оскільки замовник не надав обґрунтування щодо потреби у такій кількості працівників. -Висновок АМКУ: Комітет визнав цю вимогу дискримінаційною, оскільки замовник не надав підтвердження того, чому саме така кількість працівників є критичною для виконання предмету закупівлі. Це порушує принципи забезпечення добросовісної конкуренції. - Рішення АМКУ № 11585-р/пк-пз від 27.09.2019:Замовник вимагав наявності у учасника щонайменше 5 лікарів із досвідом роботи не менше 7 років. Скаржник зазначив, що така вимога є необґрунтованою та обмежує конкуренцію, оскільки відсутнє підтвердження, що менша кількість працівників не може забезпечити належне виконання послуг. - Висновок АМКУ: Комітет задовольнив скаргу, визнавши вимогу щодо кількості працівників дискримінаційною, оскільки замовник не довів необхідності саме такої кількості фахівців. Вимога створює необґрунтовані бар'єри для участі в закупівлях, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі». -Рішення АМКУ № 657-р/пк-пз від 18.01.2020: У тендерній документації замовник вимагав наявність у учасника мінімум 3 сертифікованих інженерів з 5-річним досвідом. Скаржник стверджував, що така вимога є дискримінаційною, оскільки завдання можуть бути виконані меншою кількістю працівників або залученням зовнішніх спеціалістів. Висновок АМКУ: Комітет вирішив, що замовник порушив принцип рівного доступу, оскільки не надав жодного обґрунтування щодо необхідності саме трьох інженерів із таким досвідом. Це було визнано дискримінаційною вимогою, яка штучно звужує коло учасників. У вищенаведених рішеннях АМКУ визнав дискримінаційними вимоги щодо наявності конкретної кількості працівників без належного обґрунтування. Замовник повинен чітко обґрунтувати свої вимоги, доводячи, що вони необхідні для належного виконання договору, інакше такі вимоги вважаються порушенням законодавства про публічні закупівлі. ІV Пункт № 4 Скарги. Дискримінаційна вимога про наявність права використання програмного забезпечення/онлайн платформи для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії КТ-обстеження пацієнта в форматі DICOM: Відповідно до пункту 1 таблиці 1 Додатку №1 Тендерної документації Замовником встановлено обов’язок Учасника надати: «1.1. довідка, складена у довільній формі, яка підтверджує наявність у Учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг, які є предметом закупівлі. До довідки додаються копії документів, що підтверджують право використання програмного забезпечення/онлайн платформи для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії КТ-обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг з можливістю створення заявок Замовника: свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір та/або документи на придбання програмного продукту, та/або договори (ліцензійний або субліцензійний) на використання програмного продукту, зі всіма додатками, копіями актів прийому-передачі авторських прав і програмного забезпечення та/або актами наданих послуг. Документи мають містити інформацію, що онлайн платформа/програмний продукт призначений за технічними характеристиками для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії КТ-обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг.» Скаржник вважає вищевказану вимогу - дискримінаційною в силу наступного: 1. Послуги, що є предметом закупівлі, не передбачають обов'язкової вимоги використання спеціалізованих програмних комплексів на законодавчому рівні Законодавство України, що регулює надання медичних послуг, зокрема послуг у сфері охорони здоров’я, не містить чітких вимог щодо використання конкретного програмного забезпечення або спеціальних онлайн-платформ для передачі результатів обстежень. Згідно з чинними нормативними актами, організація передачі медичних даних (зокрема, результатів КТ-обстежень) може здійснюватися різними способами, без обов’язкового використання конкретного формату чи програмного продукту. Закон України «Про публічні закупівлі» вимагає від замовника обґрунтовувати необхідність встановлених вимог у тендерній документації. Проте у даному випадку замовник не надав жодного пояснення щодо того, чому саме використання програмного забезпечення з підтримкою формату DICOM є критично важливим для виконання послуг. Це створює необґрунтовані бар'єри для потенційних учасників. 2. Тендерна документація не містить обґрунтувань для встановлення такої вимоги Тендерна документація не пояснює, чому саме наявність програмного забезпечення, що підтримує формат DICOM, є необхідною умовою для виконання договору. Вимога надання документів, що підтверджують право використання програмного забезпечення або онлайн-платформи для обміну даними в форматі DICOM, не підкріплена об'єктивними потребами замовника або специфікою предмета закупівлі. Відсутність обґрунтування свідчить про те, що ця вимога є надмірною та може обмежувати участь у тендері учасників, які здатні надати послуги іншими, не менш ефективними засобами. 3. Замовник не обґрунтував вибір формату DICOM, виключивши можливість використання інших форматів У документації вказано, що учасники повинні мати програмне забезпечення для обміну даними у форматі DICOM. Однак, замовник не надав пояснень, чому саме формат DICOM є критично важливим, а інші формати передачі медичних даних не можуть бути використані. На ринку існує багато альтернативних способів обміну медичними зображеннями та інформацією (наприклад, JPEG, PNG, PDF), які також відповідають вимогам безпеки та конфіденційності, встановленим законодавством. Встановлення такої вимоги без пояснення її необхідності обмежує коло учасників, які могли б виконати замовлення з використанням інших форматів передачі даних, що не порушують законодавства та забезпечують належну якість послуг. 4. Замовник штучно обмежив можливість надання послуг через інші засоби обміну інформацією Вимога щодо використання лише конкретного програмного забезпечення з підтримкою DICOM є дискримінаційною, оскільки виключає можливість використання інших інструментів, які могли б забезпечити належну передачу медичних даних. Наприклад, існують універсальні платформи для обміну інформацією, що дозволяють безпечно передавати дані різних форматів, при цьому забезпечуючи захист конфіденційної інформації та відповідність вимогам охорони здоров’я. Замовник обмежив можливість використання таких універсальних платформ, що може призвести до штучного звуження кола учасників тендеру, оскільки не всі учасники можуть мати доступ до ліцензованого програмного забезпечення з підтримкою формату DICOM. Це суперечить принципу відкритості та добросовісної конкуренції, закріпленому у Законі України «Про публічні закупівлі». 5. Інші аргументи щодо дискримінаційного характеру вимоги Встановлення вимоги щодо наявності документів, які підтверджують авторське право або ліцензію на використання програмного забезпечення, створює додаткові бар'єри для малих і середніх підприємств, які можуть надавати якісні послуги без використання дорогих ліцензованих програмних продуктів. Вимога надання актів прийому-передачі авторських прав або програмного забезпечення є надмірною та не пов'язаною з безпосереднім наданням послуг. Це обмежує доступ до участі в тендері тих учасників, які користуються програмними продуктами за відкритими ліцензіями або орендують їх. Учасники, які використовують інші ефективні технології для передачі даних, що відповідають вимогам безпеки та конфіденційності, не можуть взяти участь у тендері через встановлену вимогу щодо використання виключно програмного забезпечення для формату DICOM. Таким чином, вимога щодо використання конкретного програмного забезпечення є дискримінаційною та необґрунтованою. Вона порушує принципи рівного доступу до публічних закупівель, знижує конкуренцію та створює штучні бар'єри для учасників. Замовник повинен переглянути дану вимогу або надати детальне обґрунтування її необхідності для забезпечення належної якості послуг. Скаржник вважає, що головною підставою дискримінаційності вищенаведеної вимоги є «відсутність технічної нейтральності». Вимога надавати демо-доступ до конкретної платформи або підтвердження технічних характеристик, зазначених замовником, створює перешкоди для участі тих компаній, які використовують інші технологічні рішення, що можуть бути рівноцінними або кращими за продуктивністю, але не відповідають специфічним вимогам замовника. Це суперечить статті 22 Закону "Про публічні закупівлі", яка передбачає, що технічні вимоги повинні бути обґрунтовані і не містити вказівок на конкретну марку, модель або походження товару чи послуги, що може обмежувати конкуренцію. Встановлення вимоги передавати результати обстежень виключно у форматі DICOM може обмежити участь постачальників, які використовують інші технологічні рішення, що можуть бути не гіршими, але не підтримують цей формат. Це суперечить статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", яка забороняє надання переваг конкретним технологіям або форматам, якщо це обмежує конкуренцію. Встановлення вимоги передавати результати обстежень виключно у форматі DICOM може обмежити участь постачальників, які використовують інші технологічні рішення, що можуть бути не гіршими, але не підтримують цей формат. Це суперечить статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", яка забороняє надання переваг конкретним технологіям або форматам, якщо це обмежує конкуренцію. Якщо замовник вимагає лише один конкретний формат (DICOM), це може обмежити кількість учасників, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (ст. 18 Закону України "Про захист економічної конкуренції"). Замовник зобов'язаний забезпечити можливість використання альтернативних рішень, які відповідають його технічним вимогам. Технічна нейтральність є ключовим принципом публічних закупівель. Якщо формат DICOM не є єдиним можливим для досягнення мети закупівлі, то замовник не має права обмежувати учасників лише ним. Інші формати зображень можуть так само забезпечити належну якість передачі інформації. Встановлення вимоги про використання саме DICOM без дозволу на використання інших форматів ставить постачальників, які можуть працювати з іншими форматами, у невигідне становище, що порушує принцип недискримінації (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі"). Крім того, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність встановленої вимоги про формат «DICOM», а також вимоги про демо-режим доступ для 3 осіб, без конкретики в якому порядку учасники повинні це забезпечити в публічній тендерній пропозиції. На основі цього, вимога є дискримінаційною, оскільки порушує принципи рівності, обмежує конкуренцію, не має належного обґрунтування і не відповідає вимогам закону. Замовник повинен внести зміни до тендерної документації, дозволивши використання альтернативних рішень і усунувши вимоги щодо надання надмірної кількості документів. Замовник не обґрунтовував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Замовник не врахував вимоги законодавства України у сфері проведення закупівель, а саме із Законом України "Про публічні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»: 1) Згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотриманням встановлених принципів проведення закупівель та недискримінації учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням; 2) Відповідно до пункту 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". 3) Відповідно до пункт 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Як результат вимоги пунктів 1 та 2 Додатку 1 та вимога пункту 7 Розділу ІІІ Тендерної документації суперечать вимогам законодавства в розрізі встановлення вимог і формування умов тендерної документації. Потенційний учасник має діючу ліцензію на здійснення господарської діяльності з медичної практики на проведення послуг, що є предметом закупівлі даних торгів (на підтвердження даної вимоги Учасник надає у складі додатків до скарги якому буде зазначена інформація про наявність діючої ліцензії з медичної практики) в якому зазначена інформація про наявність діючої ліцензії з медичної практики, а також надано ліцензію і встановлено відповідну акредитацію, а також інформацію про аналогічний програмний комплекс (додаток- файл «Лист ліцензія від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк, файл «Ліцензія на медичну практику від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк.», «акредитаційний сертифікат першої категорії ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ».pdf» на 1 арк). Також на підтвердження наявності інтересу та досвіду участей в аналогічних закупівлях надаю номери закупівлі в системі Прозоро у відкритому доступі, де Скаржник визначений переможцем із надання послуги за аналогічним кодом ДК 021:2015: 85150000-5 — Послуги діагностичної візуалізації (пункт1) та у сфері медичних послуг (пункт 2-3), що доводить необ’єктивність та дискримінаційність вимоги Тендерної документації, що розглядається в цій скаргі: 1) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-29-011154-a замовник КНП СОР "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни"; 2) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-06-015424-a замовник Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, аналогічні медичні послуги, договір укладено із Скаржником; 3) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-14-005946-a замовник 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, аналогічні медичні послуги, договір укладено із Скаржником. Вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містять дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Тому відповідно статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Європейський суд з прав людини дав роз’яснення визначенню дискримінація: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання”, тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Отже, з дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об’єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто «дискримінація» у застосуванні до процедур закупівель – це суб’єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об’єктивно виправданими.» Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити вимоги пунктів 1 та 2 Додатку 1 та вимога пункту 7 Розділу ІІІ Тендерної документації суперечать вимогам законодавства як такі, що є дискримінаційними. Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази. Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Пункт 6 частини п’ятої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника. Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення уповноваженої особи Замовника, про затвердження Тендерної документації року що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі : 1. Укладені за результатами проведення публічних закупівель договори, в яких Скаржник є надавачем аналогічних медичних послуг відповідно коду: ДК 021:2015 ДК 021:2015:85150000-5: Послуги діагностичної візуалізації 2. Документи на підтвердження наявності в Скаржника, права на здійснення медичної практики та наявність програмних комплексів для направлення результатів в електронному порядку. Отже вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містить дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Вважаю, що в цілому, ці вимоги Замовника є абсолютно необґрунтованими. Скаржник переконаний, що зміна у тендерної документації цих вимог наддасть можливість брати участь у процедурі Закупівлі всім потенційним Учасникам, в тому суб’єктним господарювання, що належать до приватної форми власності, але при цьому мають відповідно дозвільні документи для надання медичних послуг, що є предметом закупівлі. З урахуванням запропонованих змін, Замовником не будуть порушуватись права та законні інтереси Учасників та законодавчо встановлені принципи здійснення публічних закупівель. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, А тому на підставі наявних роз'яснень, Скаржник просить усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства для забезпечення участі повного кола учасників. Керуючись пунктом 56, 59 Особливостей та статтями 5, 8, 18, Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши з неї дискримінаційні вимоги, а саме, виключити/внести зміни в наступні пункти Тендерної документації: - вимогу пункту 7 розділу ІІІ Тендерної документації в частині «інформації про субпідрядника/співвиконавця – не передбачено»; - вимогу пункту 2 Додатку 1 Тендерної документації в частині вимог «досвіду рентгенологів від 5 років» - вимогу пункту 2 Додатку 1 Тендерної документації в частині вимог «кількості рентгенологів в кількості від шести» -вимогу пункту 1 Додатку 1 Тендерної документації в частині вимог «надання документів про наявність програмного комлпексу/ формат даних DICOM» Додатки: 1. Тендерна документація та Додаток 1 Тендерної документації. 2. Договір _330 від 19.12.23 р. на 6 арк. 3. Договір 174 1 ДСНС на 6 арк. 4. Лист ліцензія від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк. 5. Ліцензія на медичну практику від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-11-12-010017-a