Комп’ютерне обладнання

Шановний Замовнику та члени тендерного комітету. Своїм протоколом № 151 від 17.08.2018 року, Ви визнали ФОП «Зінченко Олег Борисович» переможцем закупівлі UA-2018-08-06-000993-b Комп’ютерне обладнання ДК 021:2015 - 30230000-0 (Струменеві принтери) з аргументацією «відповідає вимогам документації Замовника та Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 р. № 35, п. 9.3 («Прорядку здійснення допорогових закупівель»)». Хочу звернути увагу, вельмишановних членів тендерного комітету, на те, що переможець не виконав ВАШИХ УМОВ з оголошення про проведення закупівлі, а саме: 1. Паспорт та сертифікат якості на товар відсутні. У висновку № 251115/03 від 25.11.2015 року, наданому учасником, жодним словом не згадується предмет закупівлі (струменеві принтери), а тим більше конкретний виробник та модель – Epson L6160. Доводжу до відома членів тендерного комітету, що даний висновок стосується виключно наданого переліку товарів (комп’ютерна периферія, аудіо- та відеотехніка). 2. Не надано заповнений проект договору та специфікація (додатки №5, №6), що свідчить про неналежний підхід учасника до підготовки тендерної документації-пропозиції. Інформація, надана ФОП Зінченко О.Б. про те, що він погоджується з основними умовами договору, який розміщений Замовником, є загальною (вона підходить до всіх тендерних пропозиції), а не конкретною, підготовленою для даної закупівлі, оголошеної Замовником. Це також видно із загальної інформації, наданої учасником про те, що термін поставки товару «…не пiзнiше 10- ти робочих днiв з дати укладання договору…», хоча в договорі, який Ви запропонували є розділ 5 «умови передачі товару», де в п.5.1 сказано «…постачання товару здійснюється … протягом 3-5 робочих днів з моменту одержання та узгодження заявки від Покупця». 3. Інформація про учасника (додаток №2) не заповнена учасником по формі, яку Ви вимагали та встановили. Натомість учасником подана «контактна інформація» у довільні формі. 4. Не дотримані технічні вимоги до предмету закупівлі (Додаток №1), а саме: розбіжності в швидкості друкування чорно-білого (ISO) та кольорового (ISO), розмірах PK-монітора та відсутність затвердженого Додатку №1 (вимога Замовника) в пропозиції учасника. Також, звертаю увагу, членів тендерного комітету, на те, що при оцінюванні пропозиції попереднього учасника (ФОП Волошинов Р.В.) Ви ретельно підійшли до перевірки виконання учасником УСІХ ВИМОГ тендерної документації і ПО ПУНКТАХ не виконання, аргументовано відхилили пропозицію цього учасника (протокол №149 від 16.08.2018 року). Виникає цілком логічне запитання, що змінилось за одну добу: члени тендерного комітету чи ВАШІ (Замовника) ВИМОГИ до тендерної пропозиції, оскільки при розгляді наступного учасника, Ви дозволили собі "закрити очі" на невиконання учасником цілого ряду ВАШИХ ВИМОГ до тендерної пропозиції (як кваліфікаційних, так і до предмету закупівлі). Прошу Вас, шановний Замовнику, дати розгорнуте, неупереджене та аргументоване пояснення, щодо Вашого рішення про визначення переможця. Зі своєї сторони прошу Вас дотримуватись принципів прозорості та неупередженості при розгляді пропозицій ВСІХ УЧАСНИКІВ даної закупівлі, а також переглянути своє рішення про визначення переможця, взявши до уваги вищенаведену інформацію. Прошу Вас бути послідовними у своїх рішеннях та не давати підстав думати про Вашу упередженість та необ'єктивність до окремих учасників. Дякую