-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
столовий посуд та кухонне приладдя
Завершена
2 299 600.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 498.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 498.00 UAH
Період оскарження:
05.11.2024 12:35 - 10.11.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника
Номер:
0030cb5a57a4492388f7886b5172acdc
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-05-006557-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга_.pdf 21.11.2024 11:01
- СКАРГА_UA-2024-11-05-006557-a.docx 21.11.2024 11:01
- sign.p7s 21.11.2024 11:19
- рішення від 25.11.2024 №18776.pdf 25.11.2024 17:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.12.2024 №19129.pdf 03.12.2024 11:52
- рішення від 02.12.2024 № 19129.pdf 03.12.2024 19:04
- Відповідь на скаргу.docx 27.11.2024 16:34
- Протокол випробувань.pdf 27.11.2024 16:34
- Відповідь на скаргу.pdf 27.11.2024 16:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.11.2024 11:39
Дата розгляду скарги:
02.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2024 17:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.12.2024 19:04
Дата виконання рішення Замовником:
04.12.2024 16:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протоколом від 4 грудня 2024 р. № 77 скасовано рішення про визначення Учасника ТОВ «Комерс Еліт Солюшнс Груп» переможцем
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c3b15dd3bbd5498ea1316820159c4fd2
Заголовок пункту скарги:
Підставою для подання скарги являється неправомірне рішення Замовника торгів щодо обрання переможцем процедури закупівлі Учасника ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп (45203623).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно Додатку №1 Замовник встановив вимогу:
«3.1 Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:»
Таблиця 1
№
н/п Опис та технічні характеристики товару, що вимагаються Замовником Фото, опис та технічні характеристики товару, що пропонуються Учасником Назва виробника запропонованого товару, торгівельна марка, країна походження, тощо Відповідність (так/ні)
Так, виконуючи дану вимогу, Учасник в складі тендерної пропозиції надав документ «Таблиця 1.pdf», де міститься Таблиця відповідності запропонованого Учасником Товару предмету закупівлі технічним вимогам і характеристикам, що вимагаються Замовником.
Однак, дослідивши дану таблицю, Скаржником виявлено наступні невідповідності :
1) По позиції №6 «Сковорода чавунна».
Учасником не вказано конкретне значення характеристики (матеріалу кришки) запропонованого ним товару.
2) По позиції №15 «Ложка столова»
Звертаємо увагу, що Замовником встановлені межі допустимої довжини 18,5-19,5 см. Але, Учасником в таблиці вказано довжину 18 см. Таким чином, дана позиція не відповідає вимогам Замовника.
Враховуючи вищенаведені невідповідності та порушення, така тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тому підлягала відхиленню, відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Згідно Додатку №1 Замовник встановив вимогу:
«3.1 Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:»
Таблиця 1
№
н/п Опис та технічні характеристики товару, що вимагаються Замовником Фото, опис та технічні характеристики товару, що пропонуються Учасником Назва виробника запропонованого товару, торгівельна марка, країна походження, тощо Відповідність (так/ні)
Так, виконуючи дану вимогу, Учасник в колонці «Назва виробника запропонованого товару, торгівельна марка, країна походження, тощо» вказує виробника та торгівельну марку «Guandong». Для прикладу:
Варто зазначити, що ні виробника, ні торгової марки з такою назвою не існує.
Достатньо перевірити чи це так, ввівши в пошукову систему «google» назву і не буде жодного посилання на існуючу торгову марку чи повну назву виробника.
Тобто згідно інформації, яка зазначена Учасником, виробником є «Guandong Xinxin Stanless Still Co., Ltd», а згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (документ «Висновок СЕС нержавейка.pdf»), вбачаємо таку повну та правильну назву: «Guangdong Xinxin Stanless Still Co., Ltd».
На основі цього, робимо висновок, що Учасник, заповнюючи таблицю №1 в частині «Назва виробника запропонованого товару, торгівельна марка, країна походження, тощо» неправильно вказав назву виробника та торгову марку, що, відповідно, є порушенням та вагомою підставою відхилення такої пропозиції.
Керуючись Особливостями, допущення такої помилки є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника (згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей).
3. Згідно Додатку №1 Замовник встановив вимогу:
«3.2 Сертифікат відповідності та/або Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або Декларації виробника та/або Сертифікату якості від виробника, що пропонується до поставки.»
На виконання даної вимоги, Учасником в складі пропозиції надано такі документи якості від виробника: «Висновок СЕС Luminarc.pdf», «Висновок СЕС нержавейка.pdf», «Емаль.pdf», «Оцинковка.pdf», «СЕС чавун.pdf».
Однак, Замовником вимагалось надати документи якості щодо всього запропонованого Учасником товару. Відповідно, мав би бути документ на такий матеріал, як скло .
Учасником не виконано вимогу щодо підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: не надано жодного підтверджуючого документа(ів) якості на «кришку до сковороди» від виробника Guandong Xіnxin Stanless Still Co.,Ltd: на матеріал – скло.
Тому, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).
4. Окрім виявлених порушень, Замовник також не застосував до Учасника Вимоги про усунення невідповідностей (24 год) за наступними вимогами:
Перше. Згідно Додатку №1 Замовник встановив вимогу:
«1.1 На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).
Під аналогічним договором розуміється договір на постачання столового посуду та кухонного приладдя.
1.1.2. не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці в повному обсязі,
1.1.3. лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.»
На виконання вказаної вимоги, Учасником в складі пропозиції надано: «Довідка щодо аналогічного договору.pdf», «Договір термостійкий посуд.pdf», де допущено помилку:
Вбачаємо, що дане обчислення не відповідає дійсності.
20 х 29.00 = 580.00
20 х 32.00 = 640.00
580.00 + 640.00 = 1220.00 грн
Звідки в Учасника такі цифри у вигляді мільйону, незрозуміло.
Тому Замовник, в свою чергу, мав би надати учаснику Вимогу про усунення невідповідностей.
Згідно п. 43. Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Ненадання вимоги про усунення невідповідностей щодо даної інформації, являється порушенням норми пункту 43 Особливостей.
Друге. Згідно Додатку №1 Замовник встановив вимогу:
«4.14 Лист довільної форми з інформацією про учасника (із зазначенням реквізитів учасника: назви, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, банківські реквізити (IBAN), статусу платника податку, відомостей про контактну особу (прізвище, ім’я, по-батькові, посада, контактний телефон).»
На виконання вказаної вимоги, Учасником в складі пропозиції надано документ «Додаткові відомості м.pdf».
Однак, пункту із зазначенням статусу платника податків - немає, згідно форми «відомостей про контактну особу (прізвище, ім’я, по-батькові, посада, контактний телефон)» - інформація відсутня.
Згідно п. 43. Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Однак, Замовник торгів не висунув вимоги про усунення невідповідностей щодо ненадання учасником даної інформації, яка чітко була зазначена в вимогах, чим порушив норми пункту 43 Особливостей.
«3.1 Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:»
Таблиця 1
№
н/п Опис та технічні характеристики товару, що вимагаються Замовником Фото, опис та технічні характеристики товару, що пропонуються Учасником Назва виробника запропонованого товару, торгівельна марка, країна походження, тощо Відповідність (так/ні)
Так, виконуючи дану вимогу, Учасник в складі тендерної пропозиції надав документ «Таблиця 1.pdf», де міститься Таблиця відповідності запропонованого Учасником Товару предмету закупівлі технічним вимогам і характеристикам, що вимагаються Замовником.
Однак, дослідивши дану таблицю, Скаржником виявлено наступні невідповідності :
1) По позиції №6 «Сковорода чавунна».
Учасником не вказано конкретне значення характеристики (матеріалу кришки) запропонованого ним товару.
2) По позиції №15 «Ложка столова»
Звертаємо увагу, що Замовником встановлені межі допустимої довжини 18,5-19,5 см. Але, Учасником в таблиці вказано довжину 18 см. Таким чином, дана позиція не відповідає вимогам Замовника.
Враховуючи вищенаведені невідповідності та порушення, така тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тому підлягала відхиленню, відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Згідно Додатку №1 Замовник встановив вимогу:
«3.1 Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:»
Таблиця 1
№
н/п Опис та технічні характеристики товару, що вимагаються Замовником Фото, опис та технічні характеристики товару, що пропонуються Учасником Назва виробника запропонованого товару, торгівельна марка, країна походження, тощо Відповідність (так/ні)
Так, виконуючи дану вимогу, Учасник в колонці «Назва виробника запропонованого товару, торгівельна марка, країна походження, тощо» вказує виробника та торгівельну марку «Guandong». Для прикладу:
Варто зазначити, що ні виробника, ні торгової марки з такою назвою не існує.
Достатньо перевірити чи це так, ввівши в пошукову систему «google» назву і не буде жодного посилання на існуючу торгову марку чи повну назву виробника.
Тобто згідно інформації, яка зазначена Учасником, виробником є «Guandong Xinxin Stanless Still Co., Ltd», а згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (документ «Висновок СЕС нержавейка.pdf»), вбачаємо таку повну та правильну назву: «Guangdong Xinxin Stanless Still Co., Ltd».
На основі цього, робимо висновок, що Учасник, заповнюючи таблицю №1 в частині «Назва виробника запропонованого товару, торгівельна марка, країна походження, тощо» неправильно вказав назву виробника та торгову марку, що, відповідно, є порушенням та вагомою підставою відхилення такої пропозиції.
Керуючись Особливостями, допущення такої помилки є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника (згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей).
3. Згідно Додатку №1 Замовник встановив вимогу:
«3.2 Сертифікат відповідності та/або Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або Декларації виробника та/або Сертифікату якості від виробника, що пропонується до поставки.»
На виконання даної вимоги, Учасником в складі пропозиції надано такі документи якості від виробника: «Висновок СЕС Luminarc.pdf», «Висновок СЕС нержавейка.pdf», «Емаль.pdf», «Оцинковка.pdf», «СЕС чавун.pdf».
Однак, Замовником вимагалось надати документи якості щодо всього запропонованого Учасником товару. Відповідно, мав би бути документ на такий матеріал, як скло .
Учасником не виконано вимогу щодо підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: не надано жодного підтверджуючого документа(ів) якості на «кришку до сковороди» від виробника Guandong Xіnxin Stanless Still Co.,Ltd: на матеріал – скло.
Тому, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).
4. Окрім виявлених порушень, Замовник також не застосував до Учасника Вимоги про усунення невідповідностей (24 год) за наступними вимогами:
Перше. Згідно Додатку №1 Замовник встановив вимогу:
«1.1 На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).
Під аналогічним договором розуміється договір на постачання столового посуду та кухонного приладдя.
1.1.2. не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці в повному обсязі,
1.1.3. лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.»
На виконання вказаної вимоги, Учасником в складі пропозиції надано: «Довідка щодо аналогічного договору.pdf», «Договір термостійкий посуд.pdf», де допущено помилку:
Вбачаємо, що дане обчислення не відповідає дійсності.
20 х 29.00 = 580.00
20 х 32.00 = 640.00
580.00 + 640.00 = 1220.00 грн
Звідки в Учасника такі цифри у вигляді мільйону, незрозуміло.
Тому Замовник, в свою чергу, мав би надати учаснику Вимогу про усунення невідповідностей.
Згідно п. 43. Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Ненадання вимоги про усунення невідповідностей щодо даної інформації, являється порушенням норми пункту 43 Особливостей.
Друге. Згідно Додатку №1 Замовник встановив вимогу:
«4.14 Лист довільної форми з інформацією про учасника (із зазначенням реквізитів учасника: назви, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, банківські реквізити (IBAN), статусу платника податку, відомостей про контактну особу (прізвище, ім’я, по-батькові, посада, контактний телефон).»
На виконання вказаної вимоги, Учасником в складі пропозиції надано документ «Додаткові відомості м.pdf».
Однак, пункту із зазначенням статусу платника податків - немає, згідно форми «відомостей про контактну особу (прізвище, ім’я, по-батькові, посада, контактний телефон)» - інформація відсутня.
Згідно п. 43. Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Однак, Замовник торгів не висунув вимоги про усунення невідповідностей щодо ненадання учасником даної інформації, яка чітко була зазначена в вимогах, чим порушив норми пункту 43 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
скарга_.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради скасувати протокольне рішення №75 від 19.11.2024 року про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп (45203623).