-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015:44320000-9: Кабелі та супутня продукція ( Самонесучий провід AsXSn 2х16, Самонесучий провід AsXSn 4х16, Самонесучий провід AsXSn 4х25, Кабель силовий АВВГ 2*2,5)
Завершена
1 720 674.08
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 603.37 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 603.37 UAH
Період оскарження:
04.11.2024 11:09 - 09.11.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника (Скаржника) ТОВ "ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП"
Номер:
a8c8789b2bb14015a9cad5721b9b5e96
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-04-003515-a.a1
Назва:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника (Скаржника) ТОВ "ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 технічне завдання.docx 27.11.2024 19:14
- СКАРГА.docx 27.11.2024 19:14
- 34. Лист-погодження.pdf 27.11.2024 19:14
- Скарга.pdf 27.11.2024 19:14
- Технічна документація.pdf 27.11.2024 19:14
- протокол відхилення 22.11..docx 27.11.2024 19:14
- 35. Лист щодо виробника.pdf 27.11.2024 19:14
- sign.p7s 27.11.2024 19:16
- рішення від 29.11.2024 № 19031.pdf 29.11.2024 16:26
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.12.2024 № 19418.pdf 09.12.2024 12:19
- рішення від 06.12.2024 № 19418.pdf 11.12.2024 10:59
- Відзив на скаргу від Львівсвітло (1)кабель.docx 03.12.2024 15:53
- Відзив на скаргу від Львівсвітло (1)кабель.docx.asice 03.12.2024 15:53
- сертифікати (2).pdf 03.12.2024 15:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.11.2024 19:21
Дата розгляду скарги:
06.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.11.2024 16:26
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.12.2024 10:59
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bd3c8554da974543af601981a8e3188a
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Львівським комунальним підприємством "Львівсвітло" (далі — Замовник) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-11-04-003515-a.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» (ТОВ "ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП") подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ "ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП" подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодовідхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП».
ТОВ "ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону "Про публічні закупівлі" в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» було дискваліфіковано, згідно Протоколу Уповноваженої особи від 22.11.2024 р. (№ відсутній) у якому зазначено, що тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» вважає, що зазначені рішення прийняті неправомірно, та з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливостей) з огляду на наступне.
Скаржником, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» було надано всі необхідні документи згідно вимог Тендерної документації, додатків до неї та чинного законодавства. На підтвердження відповідності Тендерної пропозиції вимог технічної специфікації Товару, було надано файл «Технічна документація.pdf», зміст якого відповідає вимогам закупівлі в частині технічних вимог.
Щодо виявлених Замовником невідповідностей, а саме:
- Учасник надав сертифікат відповідності на Самонесучий провід AsXSn 2х16, що не відповідав вимогам Замовника зазначеним в додатку №2 п.1, не вказано відповідність ДСТУ 4743:2007 п.п.5.1.2.2; 5.1.2.3; 5.1.3.3; 5.1.4.1; 5.1.4.2; 5.1.5 (пп.1, 2, 3, 4, 5, 6).
- Учасник надав сертифікат відповідності на Самонесучий провід AsXSn 4х16, що не відповідав вимогам Замовника зазначеного в Додатку 2 п2, не вказано відповідність ДСТУ 4743:2007 п.п.5.1.2.2; 5.1.2.3; 5.1.3.3; 5.1.4.1; 5.1.4.2; 5.1.5 (пп.1, 2, 3, 4, 5, 6).
- Учасник надав сертифікат відповідності на Самонесучий провід AsXSn 4х25, що не відповідав вимогам Замовника зазначеного в Додатку 2 п 3, не вказано відповідність ДСТУ 4743:2007 п.п.5.1.2.2; 5.1.2.3; 5.1.3.3; 5.1.4.1; 5.1.4.2; 5.1.5 (пп.1, 2, 3, 4, 5,6).
- Учасник надав сертифікат відповідності на Кабель силовий АВВГ 2*2,5, що не відповідав вимогам Замовника зазначеного в Додатку 2 п4, не вказано п.17.1
Повідомляємо, що Скаржником, а саме ТОВ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» було виконано вимоги п.2, п.3, п.3 та п.4 Додатку 2 до ТД , на які посилається Замовник, а саме:На вимогу п.1 Додатку 2 до ТД, Скаржником було надано: «34. Лист-погодження.pdf».
На вимогу п.2 Додатку 2 до ТД, Скаржником було надано: «Технічна документація.pdf» в якому містяться сертифікати якості та сертифікати відповідності до кожного із запропонованих товарів та «35. Лист щодо виробника.pdf».
На вимогу п.3 Додатку 2 до ТД, Скаржником було надано «Технічна документація.pdf», в якому містяться: копія сертифікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) виданий на Учасника; копія сертифікату на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) виданий на Учасника; копія сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (EN ISO 45001:2018, IDT) виданий на Учасника; копія сертифікату на систему управління охорони здоров’я та безпеки праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) виданий на завод, який є виробником продукції; копія сертифікату на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) виданий на завод, який є виробником продукції; копія сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) виданий на завод, який є виробником продукції.
На вимогу п.4 Додатку 2 до ТД Скаржником було надано: «Технічна документація.pdf» вміст якого відповідає всім переліченим пунктам.
Хочемо зазначити посилання замовника на, те що Учасник не виконав вимоги даних пунктів Додатку 2 до ТД є хибними, адже вказані пункти були іншого змісту, який Учасник виконав.
Також варто зазначити, що Скаржником було надано файл «Технічна документація.pdf», в якому надані копії діючих сертифікатів відповідності на пропоновану продукцію, про те саме в даних сертифікатах не було зазначено ДСТУ, які вимагались у п.5 Додатку 2 до ТД. На відповідність вказаних Замовником стандартів та підтвердження їх, Скаржником було надано копію Паспорту, який був виданий заводом-виробником на кожну позицію Товару і саме в них міститься підтвердження вимог в частині стандартів відповідності.
Згідно п.6 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об'єктивним критеріям. Замовник зобов'язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
У зв’язку з вищевикладеним, ми повідомляємо, що сертифікат відповідності видається Уповноваженим органом центру сертифікації, та процедура перевірки та надання сертифікатів відповідності на ту чи іншу продукцію займає певний час, що унеможливлювало б прийняття участі в даній закупівлі, що є дискримінаційним явищем, тому, відповідно Скаржником було надано інший підтверджуючий вимоги Замовника документ, а саме копію Паспорта на кожен запропонований товар, згідно ч.6 п.23 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому вважаємо вимогу Замовника в цій частині виконаною в повній мірі, згідно чинного законодавства.
Щодо посилання Замовника на те, що «Учасник надав копії сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, виданого на завод-виробник , копію сертифікату на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 виданого на завод-виробник та копію сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2018, виданого на завод-виробник – не діючий.» є дійсністю, але в даному випадку ця невідповідність підлягає під випралення протягом 24 годин, що не було враховано Замовником.
Згідно абз. 1 п.43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно абз. 2 п.43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Отже виявлені Замовником невідповідності, порушують вимоги чинного законодавства, що призвело до неправомірності прийнятого рішення, та відхилення Тендерної пропозиції Скаржника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП», порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, адже дії Замовника, суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок цього порушено права та законні інтереси Скажника, що дискримінує його як Учасника та призводить до порушення його майнових прав.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» (ТОВ "ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП") подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ "ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП" подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодовідхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП».
ТОВ "ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону "Про публічні закупівлі" в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» було дискваліфіковано, згідно Протоколу Уповноваженої особи від 22.11.2024 р. (№ відсутній) у якому зазначено, що тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» вважає, що зазначені рішення прийняті неправомірно, та з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливостей) з огляду на наступне.
Скаржником, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» було надано всі необхідні документи згідно вимог Тендерної документації, додатків до неї та чинного законодавства. На підтвердження відповідності Тендерної пропозиції вимог технічної специфікації Товару, було надано файл «Технічна документація.pdf», зміст якого відповідає вимогам закупівлі в частині технічних вимог.
Щодо виявлених Замовником невідповідностей, а саме:
- Учасник надав сертифікат відповідності на Самонесучий провід AsXSn 2х16, що не відповідав вимогам Замовника зазначеним в додатку №2 п.1, не вказано відповідність ДСТУ 4743:2007 п.п.5.1.2.2; 5.1.2.3; 5.1.3.3; 5.1.4.1; 5.1.4.2; 5.1.5 (пп.1, 2, 3, 4, 5, 6).
- Учасник надав сертифікат відповідності на Самонесучий провід AsXSn 4х16, що не відповідав вимогам Замовника зазначеного в Додатку 2 п2, не вказано відповідність ДСТУ 4743:2007 п.п.5.1.2.2; 5.1.2.3; 5.1.3.3; 5.1.4.1; 5.1.4.2; 5.1.5 (пп.1, 2, 3, 4, 5, 6).
- Учасник надав сертифікат відповідності на Самонесучий провід AsXSn 4х25, що не відповідав вимогам Замовника зазначеного в Додатку 2 п 3, не вказано відповідність ДСТУ 4743:2007 п.п.5.1.2.2; 5.1.2.3; 5.1.3.3; 5.1.4.1; 5.1.4.2; 5.1.5 (пп.1, 2, 3, 4, 5,6).
- Учасник надав сертифікат відповідності на Кабель силовий АВВГ 2*2,5, що не відповідав вимогам Замовника зазначеного в Додатку 2 п4, не вказано п.17.1
Повідомляємо, що Скаржником, а саме ТОВ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» було виконано вимоги п.2, п.3, п.3 та п.4 Додатку 2 до ТД , на які посилається Замовник, а саме:На вимогу п.1 Додатку 2 до ТД, Скаржником було надано: «34. Лист-погодження.pdf».
На вимогу п.2 Додатку 2 до ТД, Скаржником було надано: «Технічна документація.pdf» в якому містяться сертифікати якості та сертифікати відповідності до кожного із запропонованих товарів та «35. Лист щодо виробника.pdf».
На вимогу п.3 Додатку 2 до ТД, Скаржником було надано «Технічна документація.pdf», в якому містяться: копія сертифікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) виданий на Учасника; копія сертифікату на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) виданий на Учасника; копія сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (EN ISO 45001:2018, IDT) виданий на Учасника; копія сертифікату на систему управління охорони здоров’я та безпеки праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) виданий на завод, який є виробником продукції; копія сертифікату на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) виданий на завод, який є виробником продукції; копія сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) виданий на завод, який є виробником продукції.
На вимогу п.4 Додатку 2 до ТД Скаржником було надано: «Технічна документація.pdf» вміст якого відповідає всім переліченим пунктам.
Хочемо зазначити посилання замовника на, те що Учасник не виконав вимоги даних пунктів Додатку 2 до ТД є хибними, адже вказані пункти були іншого змісту, який Учасник виконав.
Також варто зазначити, що Скаржником було надано файл «Технічна документація.pdf», в якому надані копії діючих сертифікатів відповідності на пропоновану продукцію, про те саме в даних сертифікатах не було зазначено ДСТУ, які вимагались у п.5 Додатку 2 до ТД. На відповідність вказаних Замовником стандартів та підтвердження їх, Скаржником було надано копію Паспорту, який був виданий заводом-виробником на кожну позицію Товару і саме в них міститься підтвердження вимог в частині стандартів відповідності.
Згідно п.6 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об'єктивним критеріям. Замовник зобов'язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
У зв’язку з вищевикладеним, ми повідомляємо, що сертифікат відповідності видається Уповноваженим органом центру сертифікації, та процедура перевірки та надання сертифікатів відповідності на ту чи іншу продукцію займає певний час, що унеможливлювало б прийняття участі в даній закупівлі, що є дискримінаційним явищем, тому, відповідно Скаржником було надано інший підтверджуючий вимоги Замовника документ, а саме копію Паспорта на кожен запропонований товар, згідно ч.6 п.23 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому вважаємо вимогу Замовника в цій частині виконаною в повній мірі, згідно чинного законодавства.
Щодо посилання Замовника на те, що «Учасник надав копії сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, виданого на завод-виробник , копію сертифікату на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 виданого на завод-виробник та копію сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2018, виданого на завод-виробник – не діючий.» є дійсністю, але в даному випадку ця невідповідність підлягає під випралення протягом 24 годин, що не було враховано Замовником.
Згідно абз. 1 п.43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно абз. 2 п.43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Отже виявлені Замовником невідповідності, порушують вимоги чинного законодавства, що призвело до неправомірності прийнятого рішення, та відхилення Тендерної пропозиції Скаржника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП», порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, адже дії Замовника, суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок цього порушено права та законні інтереси Скажника, що дискримінує його як Учасника та призводить до порушення його майнових прав.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель.
×
-
Назва доказу:
«35. Лист щодо виробника.pdf»
-
Повʼязаний документ:
35. Лист щодо виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
«34. Лист-погодження.pdf»
-
Повʼязаний документ:
34. Лист-погодження.pdf
-
-
Назва доказу:
Файл «Технічна документація.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Технічна документація.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 до ТД «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 технічне завдання.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол Уповноваженої особи від 22.11.2024 р
-
Повʼязаний документ:
протокол відхилення 22.11..docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника відкритих торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП". 4. Зобов’язати Замовника оприлюднити вимогу про усунення порушення протягом 24 годин.