-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (CPV) 75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку
Завершена
1 971 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 19 710.00 UAH
мін. крок: 1% або 19 710.00 UAH
Період оскарження:
31.10.2024 11:17 - 24.11.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Дискримінаційні вимоги
Номер:
d5d02509a91942f2a46ea799cb0b705d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-31-003860-a.a1
Назва:
Дискримінаційні вимоги
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 05.11.2024 16:51
- Доказ 1.pdf 05.11.2024 16:51
- Доказ 3.pdf 05.11.2024 16:51
- Доказ 2.pdf 05.11.2024 16:51
- Скарга.pdf 05.11.2024 16:51
- sign.p7s 05.11.2024 16:52
- рішення від 08.11.2024 № 18081.pdf 08.11.2024 15:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.11.2024 № 18480.pdf 19.11.2024 12:25
- рішення від 18.11.2024 № 18480.pdf 21.11.2024 13:27
- рішення АМКУвід 01.05.2023 № 5655.pdf 12.11.2024 10:50
- Пояснення на скаргу.pdf 12.11.2024 10:50
- Скарга в АМКУ ТОВ Мастер-Захист від 20.04.2023.pdf 12.11.2024 10:50
- Пояснення на скаргу.docx 12.11.2024 10:50
- Протокол зміни рішення АМКУ.docx 22.11.2024 10:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.11.2024 10:12
Дата розгляду скарги:
18.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.11.2024 15:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.11.2024 13:28
Дата виконання рішення Замовником:
22.11.2024 10:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 18480-р/пк-пз від 18.11.2024 р. та Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі – Закон), необхідно внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі –ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (CPV) 75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-31-003860-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e594c23ba7284b9b9d5df6d134228902
Заголовок пункту скарги:
Договір з територіальним Управлінням поліції охорони про надання послуг з термінового виїзду озброєного наряду реагування
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Невідповідність вимоги чинному законодавству № 1: договір з територіальним Управлінням поліції охорони про надання послуг з термінового виїзду озброєного наряду реагування
1. Відповідно до Додатку 1 Пункт 19, Додаток 3 Пункт 3.1.5 та Додатку 4 Пункт «В» в ТД, для учасників передбачається наступна вимога: «На час укладення з Замовником договору, якщо він не є підрозділом поліції охорони, мати договір з територіальним Управлінням поліції охорони про надання послуг з термінового виїзду озброєного наряду реагування на повідомлення про скоєння правопорушення на об’єкті МКП «Миколаївводоканал» (надається учасником, якщо він не є підрозділом поліції, відповідний лист – гарантія щодо зобов'язання укладення договору з територіальним Управлінням поліції охорони, який буде дійсний до кінця 2025 року);.
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Скаржник зазначає, що Замовник закуповує послуги з охорони. Даний вид діяльності проводиться на основі ліцензії, отриманої від МВС України, Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умов на провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960 (далі - Ліцензійні умови). Жодних інших документів для провадження охоронної діяльності, згідно законодавства, учасник не повинен мати, в тому числі договорів/меморандумів з Управлінням поліції на терміновий виїзд наряду реагування.
Ця вимога є дискримінаційною, оскільки Скаржник, як суб’єкт охоронної діяльності має власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації, згідно з вимогами Ліцензійних умов, транспорт реагування та службовий автотранспорт. Таким чином, Виконавець не має обов’язку залучати інших суб’єктів для реагування і тим паче укладати договір про співпрацю з Управлінням поліції чи будь-якими іншими третіми особами.
Згідно статті 19 Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI:
1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:
1) проведення спільних нарад, консультацій;
2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;
3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.
Тобто, суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, однак це не є прямим обов’язком. Також, Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації.
Згідно статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в будь-який зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення. Відповідно, органи Національної поліції зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів.
Зазначаємо, що згідно з Наказом МВС України від 14.12.2022 № 816 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2023 р. за № 126/39182) «Про затвердження Порядку забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах», вид охорони визначається органами поліції охорони спільно з органом, підприємством, установою, організацією, у віданні яких перебувають об’єкти (далі - замовник), стосовно кожного окремого об’єкта з урахуванням його індивідуальних характеристик (розташування, територія, інженерна й технічна захищеність, наявність іншої охорони, протяжність поста / маршруту тощо).
Охорона об’єктів здійснюється на підставі договору про надання послуг з охорони, укладеного між органом поліції охорони та замовником у письмовій формі відповідно до законодавства України.
Передумовою підготовки проекту договору є письмове звернення замовника до органу поліції охорони.
У разі проведення процедури публічної закупівлі, надання послуг з охорони, забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах здійснюється згідно із законодавством України.
До письмового звернення замовником додаються завірені в установленому порядку копії:
1) належним чином зареєстрованого (затвердженого) установчого документа (юридичні особи, установчі документи яких оприлюднені на порталі електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, установчі документи в паперовій формі не подають); положення про юридичних осіб публічного права, які затверджуються розпорядчими актами Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, засвідчення не потребують. Юридичні особи публічного права, які діють на підставі законів, установчі документи не подають;
2) документів, які підтверджують право власності чи користування об’єктом на законних підставах, охорона якого є предметом договору.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись вимогами Наказу МВС України від 14.12.2022 № 816 «Про затвердження Порядку забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах» укладання договору щодо забезпечення виїзду озброєних нарядів поліції охорони на об’єкт Замовника, здійснюється виключно власником об’єкта, а саме: - Замовником.
У зв’язку з вищевикладеним, Скаржник не може погодитися з умовами ТД і зазначає, що такі умови порушують його права та інтереси та норми Закону та не дають можливості прийняти участь у закупівлі.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні №15228-р/пк-пз від 25.09.2023 р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі — Колегія) (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-08-008019-a)
Колегія постановила, що: «…Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть чинний договір з територіальним Управлінням поліції охорони, який буде дійсний до кінця 2025 року, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають договір з територіальним Управлінням поліції охорони, який буде дійсний до кінця 2025 року.
На підставі вищевикладеного, просимо виключити дану вимогу у повному обсязі з тендерної документації.
Доказ № 1: Доказ 1. Доказ 1
Опис доказу: Наказ МВС України від 14.12.2022 № 816 «Про затвердження Порядку забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах»
1. Відповідно до Додатку 1 Пункт 19, Додаток 3 Пункт 3.1.5 та Додатку 4 Пункт «В» в ТД, для учасників передбачається наступна вимога: «На час укладення з Замовником договору, якщо він не є підрозділом поліції охорони, мати договір з територіальним Управлінням поліції охорони про надання послуг з термінового виїзду озброєного наряду реагування на повідомлення про скоєння правопорушення на об’єкті МКП «Миколаївводоканал» (надається учасником, якщо він не є підрозділом поліції, відповідний лист – гарантія щодо зобов'язання укладення договору з територіальним Управлінням поліції охорони, який буде дійсний до кінця 2025 року);.
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Скаржник зазначає, що Замовник закуповує послуги з охорони. Даний вид діяльності проводиться на основі ліцензії, отриманої від МВС України, Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умов на провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960 (далі - Ліцензійні умови). Жодних інших документів для провадження охоронної діяльності, згідно законодавства, учасник не повинен мати, в тому числі договорів/меморандумів з Управлінням поліції на терміновий виїзд наряду реагування.
Ця вимога є дискримінаційною, оскільки Скаржник, як суб’єкт охоронної діяльності має власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації, згідно з вимогами Ліцензійних умов, транспорт реагування та службовий автотранспорт. Таким чином, Виконавець не має обов’язку залучати інших суб’єктів для реагування і тим паче укладати договір про співпрацю з Управлінням поліції чи будь-якими іншими третіми особами.
Згідно статті 19 Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI:
1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:
1) проведення спільних нарад, консультацій;
2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;
3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.
Тобто, суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, однак це не є прямим обов’язком. Також, Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації.
Згідно статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в будь-який зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення. Відповідно, органи Національної поліції зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів.
Зазначаємо, що згідно з Наказом МВС України від 14.12.2022 № 816 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2023 р. за № 126/39182) «Про затвердження Порядку забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах», вид охорони визначається органами поліції охорони спільно з органом, підприємством, установою, організацією, у віданні яких перебувають об’єкти (далі - замовник), стосовно кожного окремого об’єкта з урахуванням його індивідуальних характеристик (розташування, територія, інженерна й технічна захищеність, наявність іншої охорони, протяжність поста / маршруту тощо).
Охорона об’єктів здійснюється на підставі договору про надання послуг з охорони, укладеного між органом поліції охорони та замовником у письмовій формі відповідно до законодавства України.
Передумовою підготовки проекту договору є письмове звернення замовника до органу поліції охорони.
У разі проведення процедури публічної закупівлі, надання послуг з охорони, забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах здійснюється згідно із законодавством України.
До письмового звернення замовником додаються завірені в установленому порядку копії:
1) належним чином зареєстрованого (затвердженого) установчого документа (юридичні особи, установчі документи яких оприлюднені на порталі електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, установчі документи в паперовій формі не подають); положення про юридичних осіб публічного права, які затверджуються розпорядчими актами Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, засвідчення не потребують. Юридичні особи публічного права, які діють на підставі законів, установчі документи не подають;
2) документів, які підтверджують право власності чи користування об’єктом на законних підставах, охорона якого є предметом договору.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись вимогами Наказу МВС України від 14.12.2022 № 816 «Про затвердження Порядку забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах» укладання договору щодо забезпечення виїзду озброєних нарядів поліції охорони на об’єкт Замовника, здійснюється виключно власником об’єкта, а саме: - Замовником.
У зв’язку з вищевикладеним, Скаржник не може погодитися з умовами ТД і зазначає, що такі умови порушують його права та інтереси та норми Закону та не дають можливості прийняти участь у закупівлі.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні №15228-р/пк-пз від 25.09.2023 р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі — Колегія) (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-08-008019-a)
Колегія постановила, що: «…Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть чинний договір з територіальним Управлінням поліції охорони, який буде дійсний до кінця 2025 року, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають договір з територіальним Управлінням поліції охорони, який буде дійсний до кінця 2025 року.
На підставі вищевикладеного, просимо виключити дану вимогу у повному обсязі з тендерної документації.
Доказ № 1: Доказ 1. Доказ 1
Опис доказу: Наказ МВС України від 14.12.2022 № 816 «Про затвердження Порядку забезпечення охорони об’єктів органами поліції охорони на договірних засадах»
×
-
Назва доказу:
Доказ 1
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію шляхом виключення дискримінаційних вимог повністю
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
570b193e80374a5d9d0c3d0135b39976
Заголовок пункту скарги:
Учасник повинен мати реєстрацію або представництво (представника) в м. Миколаїв
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Невідповідність вимоги чинному законодавству № 2 - Учасник повинен мати реєстрацію або представництво (представника) в м. Миколаїв
2. Відповідно до Додатку 1 Пункт 20 та Додатку 4 ТД, до учасників передбачається наступна вимога:
Учасник повинен мати реєстрацію або представництво (представника) в м. Миколаїв для забезпечення оперативного обміну інформацією та врегулювання питань договірних відносин (надається довідка в довільній формі із зазначенням адреси реєстрації, фактичного місцезнаходження та даних представництва або представника).
Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам Учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи там реєстрацію або представництво (представника) в м. Миколаїв. Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те що для участі необхідно мати реєстрацію або представництво (представника) в м. Миколаїв.
Маємо зауважити, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також зазначаємо, що наявність офісу в м. Миколаїв зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.
Так, Скаржник має представництво у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника у місті Миколаїв для контролю несення служби охоронниками (незважаючи на те, що такий представник не зареєстрований в місті Миколаєві), а також залучити групи швидкого реагування на автомобілях, які використовуються за договором оренди для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях.
Тобто, Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги: (надається довідка в довільній формі із зазначенням адреси реєстрації, фактичного місцезнаходження та даних представництва або представника) Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника.
Як доказ порушення нашого права надаємо: Рішення від 29.11.2023 № 19253 (закупівля UA-2023-11-09-008301-a), договір оренди транспортних засобів та договір оренди офісу в місті Києві.
Також хочемо зазначити, що незважаючи на те що в нас немає реєстрації або представництва або представника, який зареєстрований в м. Миколаїв, ми можемо залучити уповноважену особу від своєї компанії, яка перебуватиме в м. Миколаїв. Як підтвердження надаємо документи щодо цієї особи.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають реєстрацію або представництво (представника) саме в місті Миколаїв.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дану дискримінаційну вимогу.
2. Відповідно до Додатку 1 Пункт 20 та Додатку 4 ТД, до учасників передбачається наступна вимога:
Учасник повинен мати реєстрацію або представництво (представника) в м. Миколаїв для забезпечення оперативного обміну інформацією та врегулювання питань договірних відносин (надається довідка в довільній формі із зазначенням адреси реєстрації, фактичного місцезнаходження та даних представництва або представника).
Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам Учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи там реєстрацію або представництво (представника) в м. Миколаїв. Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те що для участі необхідно мати реєстрацію або представництво (представника) в м. Миколаїв.
Маємо зауважити, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також зазначаємо, що наявність офісу в м. Миколаїв зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.
Так, Скаржник має представництво у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника у місті Миколаїв для контролю несення служби охоронниками (незважаючи на те, що такий представник не зареєстрований в місті Миколаєві), а також залучити групи швидкого реагування на автомобілях, які використовуються за договором оренди для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях.
Тобто, Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги: (надається довідка в довільній формі із зазначенням адреси реєстрації, фактичного місцезнаходження та даних представництва або представника) Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника.
Як доказ порушення нашого права надаємо: Рішення від 29.11.2023 № 19253 (закупівля UA-2023-11-09-008301-a), договір оренди транспортних засобів та договір оренди офісу в місті Києві.
Також хочемо зазначити, що незважаючи на те що в нас немає реєстрації або представництва або представника, який зареєстрований в м. Миколаїв, ми можемо залучити уповноважену особу від своєї компанії, яка перебуватиме в м. Миколаїв. Як підтвердження надаємо документи щодо цієї особи.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають реєстрацію або представництво (представника) саме в місті Миколаїв.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дану дискримінаційну вимогу.
×
-
Назва доказу:
Доказ 2
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію шляхом виключення дискримінаційних вимог повністю
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
b3a3026633a74b41955e9b810de4e84a
Заголовок пункту скарги:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Невідповідність вимоги чинному законодавству № 3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору
3. Відповідно до Додатку 1 ТД, до учасників передбачається наступна вимога:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору
*Аналогічним договором вважається договір на надання послуг, які відповідають коду четвертої цифри національного класифікатора ДК 021:2015 послуг, які є предметом закупівлі. (Згідно п.3 Розділу І. «Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708» предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника).
Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах так як, Скаржник має аналогічний досвід виконання робіт, але за кодом ДК 79710000-4 Охоронні послуги. Згідно Додатку 4 ТД технічним завдання передбачено охорону об’єктів замовника, а саме: Забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку шляхом:
- цілодобової фізичної охорони об’єкту зі здійсненням періодичного обходу (не рідше одного разу за годину), огляду, патрулювання території об’єкту Замовника за встановленими маршрутами з метою схоронності та не пошкодження майна, що знаходиться на території та в приміщеннях об’єкту замовника, недопущення його розкрадань або інших протиправних дій відносно нього, реагування на спрацювання охоронної сигналізації, яка встановлена на окремих приміщеннях об’єкта, моніторингу інформації з системи відеоспостереження та відповідного реагування на несанкціоноване втручання, запобігання доступу на територію та приміщення Об’єкта сторонніх осіб, їх затримання та передача правоохоронним органам у випадку вчинення ними протиправних дій;
- попередження виникнення ситуацій, що створюють загрозу для безпеки об’єкту, припинення протиправних дій осіб, що спрямовані проти майна Замовника, безпеки працівників Замовника від зазіхань третіх осіб на їх життя та здоров’я;
- здійснення пропускного режиму та контролю доступу на територію об’єкту Замовника відповідно до Положення по підприємству Замовника;
- забезпечення та контроль дотримання працівниками Замовника правил внутрішнього трудового розпорядку;
- дотримання встановлених на об’єкті Замовника правил пожежної безпеки, охорони праці;
- взаємодія з правоохоронними органами з метою належного виконання зобов’язань за договором.
Скаржник має аналогічний досвід надання послуг, які вимагаються Замовником. Однак, за іншим кодом ДК або взагалі без такого. При цьому, за своєю суттю та функціоналом, який покладається на охоронників – послуги за договором жодним чином не відрізняються. Таким чином, через дискримінаційну вимогу - «*Аналогічним договором вважається договір на надання послуг, які відповідають коду четвертої цифри національного класифікатора ДК 021:2015 послуг», Скаржник не може прийняти участь в закупівлі, незважаючи на наявність аналогічного досвіду надання послуг, які є предметом закупівлі
3. Відповідно до Додатку 1 ТД, до учасників передбачається наступна вимога:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору
*Аналогічним договором вважається договір на надання послуг, які відповідають коду четвертої цифри національного класифікатора ДК 021:2015 послуг, які є предметом закупівлі. (Згідно п.3 Розділу І. «Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708» предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника).
Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах так як, Скаржник має аналогічний досвід виконання робіт, але за кодом ДК 79710000-4 Охоронні послуги. Згідно Додатку 4 ТД технічним завдання передбачено охорону об’єктів замовника, а саме: Забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку шляхом:
- цілодобової фізичної охорони об’єкту зі здійсненням періодичного обходу (не рідше одного разу за годину), огляду, патрулювання території об’єкту Замовника за встановленими маршрутами з метою схоронності та не пошкодження майна, що знаходиться на території та в приміщеннях об’єкту замовника, недопущення його розкрадань або інших протиправних дій відносно нього, реагування на спрацювання охоронної сигналізації, яка встановлена на окремих приміщеннях об’єкта, моніторингу інформації з системи відеоспостереження та відповідного реагування на несанкціоноване втручання, запобігання доступу на територію та приміщення Об’єкта сторонніх осіб, їх затримання та передача правоохоронним органам у випадку вчинення ними протиправних дій;
- попередження виникнення ситуацій, що створюють загрозу для безпеки об’єкту, припинення протиправних дій осіб, що спрямовані проти майна Замовника, безпеки працівників Замовника від зазіхань третіх осіб на їх життя та здоров’я;
- здійснення пропускного режиму та контролю доступу на територію об’єкту Замовника відповідно до Положення по підприємству Замовника;
- забезпечення та контроль дотримання працівниками Замовника правил внутрішнього трудового розпорядку;
- дотримання встановлених на об’єкті Замовника правил пожежної безпеки, охорони праці;
- взаємодія з правоохоронними органами з метою належного виконання зобов’язань за договором.
Скаржник має аналогічний досвід надання послуг, які вимагаються Замовником. Однак, за іншим кодом ДК або взагалі без такого. При цьому, за своєю суттю та функціоналом, який покладається на охоронників – послуги за договором жодним чином не відрізняються. Таким чином, через дискримінаційну вимогу - «*Аналогічним договором вважається договір на надання послуг, які відповідають коду четвертої цифри національного класифікатора ДК 021:2015 послуг», Скаржник не може прийняти участь в закупівлі, незважаючи на наявність аналогічного досвіду надання послуг, які є предметом закупівлі
×
-
Назва доказу:
Доказ 3
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію шляхом виключення дискримінаційних вимог повністю