-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Автомобільні акумулятори 2 лоти: лот № 1 - Автомобільні акумулятори; лот № 2 - Акумулятори для автомобілів Hyundai Staria
Акумуляторні батареї, код ДК 021:2015-31440000-2. Лот № 1 – Акумуляторні батареї, код ДК 021:2015-31440000-2, лот № 2 – Акумуляторні батареї, код ДК 021:2015-31440000-2. Опис предмета закупівлі зазначений в документації до закупівлі.
Завершена
1 582 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 1 635.00 UAH
мін. крок: 0.1% або 1 635.00 UAH
Період оскарження:
30.10.2024 17:11 - 09.11.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
03ca1c4143bd4198bb2aee468593cdc7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-30-012875-a.c1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 19 Гарантійний лист товар на складі.pdf 25.11.2024 01:15
- Протокол розгляду (відхилення).doc 25.11.2024 01:15
- Скарга.pdf.p7s.zip 25.11.2024 01:16
- sign.p7s 25.11.2024 01:25
- рішення від 27.11.2024 №18928.pdf 27.11.2024 15:51
- інформація про резолютивну частину рішення від 05.12.2024 №19356.pdf 05.12.2024 16:49
- рішення від 05.12.2024 №19356.pdf 10.12.2024 12:27
- Пояснення по скарзі UA-2024-10-30-012875-a.c1.docx 29.11.2024 14:41
- Скріншот розмови 2.docx 29.11.2024 14:41
- Скріншот складу.docx 29.11.2024 14:41
- АКТ ОГЛЯДУ.pdf 29.11.2024 14:41
- Пояснення по скарзі UA-2024-10-30-012875-a.c1.pdf 29.11.2024 14:41
- Протокол телефонної розмови.pdf 29.11.2024 14:41
- Скріншот Листа 1.docx 29.11.2024 17:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.11.2024 11:03
Дата розгляду скарги:
05.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.11.2024 15:51
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.12.2024 12:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
943202229bf7451ca571cfe1bd1d0708
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
20.11.2024 р. Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізична-особа підприємець Трач Олег Володимирович, згідно ПРОТОКОЛ № 265/3 від 20 листопада 2024 року (далі – Протокол відхилення), а саме: відхилити пропозицію ФОП ТРАЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ по лоту № 1 – Акумуляторні батареї, код ДК 021:2015-31440000-2 (Автомобільні акумулятори) відповідно пункту 44 Особливостей (надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей).
Протоколом відхилення вирішено:
«Замовником, відповідно до пункту 3 Додатку 3 Тендерної документації вимагалося: «Весь перелік товару, який вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі або на складах Учасника у м. Києві або Київській області (в межах 30 км від м.Києва) з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом 1 (одного) робочого дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду. У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання Учасником Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена про що надати гарантійний лист».
ФОП ТРАЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ надав гарантійний лист від 07.11.2024 р. № 07/19 про те що він гарантує, що весь перелік товару, який вказаний у переліку пропозиції є в наявності на складі або на складах Учасника у м.Києві з метою забезпечення термінованого придбання повного переліку товару протягом 1 (одного) робочого дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду.
Також він в своєму гарантійному листі зазначив, що у разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання ним Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена.
Проте Учасник ФОП ТРАЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ на етапі кваліфікації пропозиції відмовив у допуску комісії Замовника на склад для перевірки (оцінки) наявності повного переліку товару відповідно до п.3 Додатку 3 Тендерної документації. Про що складений Протокол від 20.11.2024 р. №б/у у т.ч. задокументовано телефонну розмову з учасником з його відмовою у допуску до його складу з метою перевірки (оцінки) наявності повного переліку товару відповідно до п.3 Додатку 3 Тендерної документації (Протокол із скріншотами надається).
Також, на електронну адресу ФОП ТРАЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ tracho1991@gmail.com (яка була надана учасником листом від 07.11.2024 р. №07/10 Відомості про учасника процедури закупівлі) 20.11.2024 р. 15.19 було направлено лист про «Допуск комісії Замовника закупівлі на склад для перевірки наявності товару просимо надати в строк до 20.11.2024 до 14:00». Проте, від ФОП ТРАЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ не отримали підтвердження допуску комісії Замовника закупівлі на склад для перевірки наявності товару (скріншот направленого листа додається).
Разом з тим, комісією Замовника з метою перевірки відповідності інформації, було здійснено виїзд на орендоване Учасником складське приміщення за адресою: м.Київ, вул. Ушинського, 40, приміщення 212. За результатом візиту встановлено, що за вищевказаною адресою складське приміщення фактично є але доступу до нього немає. Про що складений відповідний Акт огляду та оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника від 20.11.2024 р. №1 (Акт огляду додається).
Враховуючи вищезазначене, робоча група пропонує відхилити пропозицію ФОП ТРАЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ по лоту № 1 – Акумуляторні батареї, код ДК 021:2015-31440000-2 (Автомобільні акумулятори) відповідно пункту 44 Особливостей (надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей).»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Щодо здійснення перевірки товару на складі на етапі кваліфікації, повідомляю наступне:
Відповідно до пункту 3 Додатку 3 Тендерної документації вимагалося: «Весь перелік товару, який вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі або на складах Учасника у м. Києві або Київській області (в межах 30 км від м.Києва) з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом 1 (одного) робочого дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду. У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання Учасником Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена про що надати гарантійний лист».
На виконання вище зазначеної вимоги Скаржником надано гарантійний лист від 07.11.2024 р. № 07/19 (файл: «19 Гарантійний лист товар на складі.pdf») наступного змісту:
Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Щодо здійснення виїзду комісії на склад Скаржника для перевірки товару, повідомляю наступне:
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Пунктами 44, 45 та 47 Особливостей визначений вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника/переможця Процедури закупівлі.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 12.11.2024.
Враховуючи викладене, складання Акту огляду, його підписання, чи не підписання учасниками закупівлі, демонстрація наявного товару та допуск комісії Замовника на склад не є складовою Пропозиції учасника у розумінні Закону, отже їх невідповідність, невиконання чи ненадання не може бути підставою відхилення Пропозиції учасника відповідно до вимог пунктів 44, 45 та 47 Особливостей.
Окрім того, згідно ст. 8 Конституції України: «В Україні визнається і діє принцип верховенства права», згідно якого громадяни здійснюють свої права за принципом “дозволено все, що прямо не заборонено законом”, а державні органи та їх посадові особи — за принципом “дозволено лише те, що прямо визначено законом”.
Перевірка інформації, наданої Учасником в складі пропозиції здійснюються відповідно до п. 42 Особливостей та ч. 15 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі», де визначено чіткий перелік способів перевірки наданої інформації:
42. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Таким чином, чинним законодавством визначено чіткий перелік способів перевірки інформації, наданої учасниками закупівлі, а саме: звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Здійснення перевірки складів та огляд товару Замовником, за яким складається Акт огляду не входить до законодавчо визначеного переліку способів підтвердження та перевірки інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі.
Тобто Замовником порушено Принцип верховенства права, встановленого ст. 8 Конституції України, згідно якого державні органи та їх посадові особи — за принципом “дозволено лише те, що прямо визначено законом”.
Окрім того, Скаржник особисто не повідомляв Замовника про відмову надання допуску до складу. Також, Замовник не довів та документально не підтвердив відсутності запропонованого товару на складі, чи його невідповідності вимогам Замовника.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Протоколом відхилення вирішено:
«Замовником, відповідно до пункту 3 Додатку 3 Тендерної документації вимагалося: «Весь перелік товару, який вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі або на складах Учасника у м. Києві або Київській області (в межах 30 км від м.Києва) з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом 1 (одного) робочого дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду. У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання Учасником Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена про що надати гарантійний лист».
ФОП ТРАЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ надав гарантійний лист від 07.11.2024 р. № 07/19 про те що він гарантує, що весь перелік товару, який вказаний у переліку пропозиції є в наявності на складі або на складах Учасника у м.Києві з метою забезпечення термінованого придбання повного переліку товару протягом 1 (одного) робочого дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду.
Також він в своєму гарантійному листі зазначив, що у разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання ним Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена.
Проте Учасник ФОП ТРАЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ на етапі кваліфікації пропозиції відмовив у допуску комісії Замовника на склад для перевірки (оцінки) наявності повного переліку товару відповідно до п.3 Додатку 3 Тендерної документації. Про що складений Протокол від 20.11.2024 р. №б/у у т.ч. задокументовано телефонну розмову з учасником з його відмовою у допуску до його складу з метою перевірки (оцінки) наявності повного переліку товару відповідно до п.3 Додатку 3 Тендерної документації (Протокол із скріншотами надається).
Також, на електронну адресу ФОП ТРАЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ tracho1991@gmail.com (яка була надана учасником листом від 07.11.2024 р. №07/10 Відомості про учасника процедури закупівлі) 20.11.2024 р. 15.19 було направлено лист про «Допуск комісії Замовника закупівлі на склад для перевірки наявності товару просимо надати в строк до 20.11.2024 до 14:00». Проте, від ФОП ТРАЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ не отримали підтвердження допуску комісії Замовника закупівлі на склад для перевірки наявності товару (скріншот направленого листа додається).
Разом з тим, комісією Замовника з метою перевірки відповідності інформації, було здійснено виїзд на орендоване Учасником складське приміщення за адресою: м.Київ, вул. Ушинського, 40, приміщення 212. За результатом візиту встановлено, що за вищевказаною адресою складське приміщення фактично є але доступу до нього немає. Про що складений відповідний Акт огляду та оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника від 20.11.2024 р. №1 (Акт огляду додається).
Враховуючи вищезазначене, робоча група пропонує відхилити пропозицію ФОП ТРАЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ по лоту № 1 – Акумуляторні батареї, код ДК 021:2015-31440000-2 (Автомобільні акумулятори) відповідно пункту 44 Особливостей (надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей).»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Щодо здійснення перевірки товару на складі на етапі кваліфікації, повідомляю наступне:
Відповідно до пункту 3 Додатку 3 Тендерної документації вимагалося: «Весь перелік товару, який вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі або на складах Учасника у м. Києві або Київській області (в межах 30 км від м.Києва) з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом 1 (одного) робочого дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду. У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання Учасником Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена про що надати гарантійний лист».
На виконання вище зазначеної вимоги Скаржником надано гарантійний лист від 07.11.2024 р. № 07/19 (файл: «19 Гарантійний лист товар на складі.pdf») наступного змісту:
Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Щодо здійснення виїзду комісії на склад Скаржника для перевірки товару, повідомляю наступне:
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Пунктами 44, 45 та 47 Особливостей визначений вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника/переможця Процедури закупівлі.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 12.11.2024.
Враховуючи викладене, складання Акту огляду, його підписання, чи не підписання учасниками закупівлі, демонстрація наявного товару та допуск комісії Замовника на склад не є складовою Пропозиції учасника у розумінні Закону, отже їх невідповідність, невиконання чи ненадання не може бути підставою відхилення Пропозиції учасника відповідно до вимог пунктів 44, 45 та 47 Особливостей.
Окрім того, згідно ст. 8 Конституції України: «В Україні визнається і діє принцип верховенства права», згідно якого громадяни здійснюють свої права за принципом “дозволено все, що прямо не заборонено законом”, а державні органи та їх посадові особи — за принципом “дозволено лише те, що прямо визначено законом”.
Перевірка інформації, наданої Учасником в складі пропозиції здійснюються відповідно до п. 42 Особливостей та ч. 15 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі», де визначено чіткий перелік способів перевірки наданої інформації:
42. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Таким чином, чинним законодавством визначено чіткий перелік способів перевірки інформації, наданої учасниками закупівлі, а саме: звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Здійснення перевірки складів та огляд товару Замовником, за яким складається Акт огляду не входить до законодавчо визначеного переліку способів підтвердження та перевірки інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі.
Тобто Замовником порушено Принцип верховенства права, встановленого ст. 8 Конституції України, згідно якого державні органи та їх посадові особи — за принципом “дозволено лише те, що прямо визначено законом”.
Окрім того, Скаржник особисто не повідомляв Замовника про відмову надання допуску до складу. Також, Замовник не довів та документально не підтвердив відсутності запропонованого товару на складі, чи його невідповідності вимогам Замовника.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Трача Олега Володимировича зазначене у Протоколі відхилення, щодо лот № 1 – Акумуляторні батареї, код ДК 021:2015-31440000-2 (Автомобільні акумулятори).