-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДВРЗ-24Т_160_ВО: Пластини
Торги не відбулися
2 325 550.89
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 627.75 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 627.75 UAH
Період оскарження:
30.10.2024 14:49 - 04.11.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірне визначення переможця
Номер:
afbe029cded741f2b299bccd925ffe16
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-30-008930-a.a1
Назва:
Неправомірне визначення переможця
Скарга:
Невідповідність тендерної пропозиції
Пов'язані документи:
Учасник
- Атестат про акредитацію з додатками.pdf 05.12.2024 14:46
- Акредитація лист.pdf 05.12.2024 14:46
- Протокол визначення переможця.pdf 05.12.2024 14:46
- Протокол.pdf 05.12.2024 14:46
- Технічна специфікація (завдання).pdf 05.12.2024 14:46
- СКАРГА.doc 05.12.2024 14:46
- СКАРГА.pdf 05.12.2024 14:46
- sign.p7s 05.12.2024 14:50
- рішення від 09.12.2024 № 19434.pdf 09.12.2024 17:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.12.2024 № 19954.pdf 17.12.2024 12:22
- рішення від 16.12.2024 № 19954.pdf 18.12.2024 19:02
- Відповідь АМКУ_скарга_ТОВ ТЕХПОСТАВКА.doc 11.12.2024 11:29
- Відповідь АМКУ_скарга_ТОВ ТЕХПОСТАВКА.pdf 11.12.2024 11:29
- Тендерна документація.docx 11.12.2024 11:29
- Протокол (випробувань).pdf 11.12.2024 11:29
- Атестат про акредитацію з додатками.pdf 11.12.2024 11:29
- Протокол визначення переможця.pdf 11.12.2024 11:29
- Акредитація лист.pdf 11.12.2024 11:29
- Технічна специфікація (завдання).pdf 11.12.2024 11:29
- Протокол робочої групи.pdf 11.12.2024 11:29
- Протокол УО вимога АМКУ.pdf 20.12.2024 10:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.12.2024 12:08
Дата розгляду скарги:
16.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.12.2024 17:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.12.2024 19:03
Дата виконання рішення Замовником:
20.12.2024 10:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.12.2024 № 19954-р/пк-пз скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ІНОТЕХ" (код ЄДРПОУ: 44577506) переможцем процедури закупівлі — ДВРЗ-24Т_160_ВО: Пластини , оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-30-008930-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b1cb84361aa0448c8f297b104416ee44
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Вивчивши тендерну пропозицію Переможця, ми вбачаємо її невідповідність вимогам тендерної документації.
Зокрема, надані Переможцем документи тендерної пропозиції не відповідають вимогам тендерної документації у наступному:
1. Щодо наданої у складі тендерної пропозиції технічної специфікації.
Технічна специфікація (завдання) ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ІНОТЕХ» вих. номер: № CZ110724/2/3 від 11.07.2024 не містить вимог щодо нанесення покриття і зовнішньої обробки твердосплавних виробів.
Технічна специфікація (завдання) повинна бути розроблена відповідно до ДСТУ 3974-2000.
«На вимогу пункту 2.2 додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати наступний нормативний документ:
Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.
Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником».
«ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000».
Отже, технічна специфікація учасника не містить вимог щодо нанесення покриття і зовнішньої обробки твердосплавних виробів, а відтак тендерна пропозиція Учасника 1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник повинен відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
2. Щодо наданих у складі тендерної пропозиції протоколу випробувань та атестату про акредитацію.
АТЕСТАТ ПРО АКРЕДИТАЦІЮ Суб’єкту господарювання – Випробувального центру «Науково-випробувальний центр Надійність» (файл «Атестат про акредитацію з додатками.pdf»), виданий органом, що акредитований Національним агентством з акредитації України» дійсний до 16 квітня 2024 року – є документом, який на дату подання тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ІНОТЕХ» вже втратив свою дієздатність. Завантажений лист-звернення № 04/24 від 17.07.24 (файл «Акредитація лист.pdf»), про те, що проходить підготовка для повторної акредитації випробувальної лабораторії не може бути належним доказом, оскільки дата його узгодження з випробувальним центром 17.07.24 р., а отже, вважати його дійсним на момент подання тендерної документації учасника – на 06.11.24 не можливо.
Тому, Протокол випробувань № 73-1/К-24, що виданий Випробувальним центром «Науково-випробувальний центр Надійність», 18 липня 2024 р., а саме, в момент, АКРЕДИТАЦІЯ діяльності якого втратила свою чинність – є неналежним документом та суперечить вимогам ТД.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника 1 не відповідає вимогам тендерної документації і має бути відхилена замовником на підставі частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
3. Щодо наданого у складі тендерної пропозиції протоколу випробувань.
Протокол випробувань № 73-1/К-24 має бути засвідчений оригіналами печаток та підписів Випробувального центру «Науково-випробувальний центр «Надійність».
Що засвідчує і сам випробувальний центр пунктом 4 «Приміток» протоколу випробувань № 73-1/К-24: «Оригінали та копії протоколу випробувань № 73-1/К-24 чинні тільки при їх завіренні у ВЦ «НВЦ «Надійність».
Отже, Переможцем не підтверджена інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам та геометричним показникам товару, згідно вимог ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ Додатку 1 до тендерної документації.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника 1 підлягає відхиленню, на підставі частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Особливостей оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
4. Щодо достовірності протоколу випробувань товару.
У протоколі випробувань № 73-1/К-24 згідно п.2 та таблиці 2 випробування проводились з використанням нормативних документів. Але випробувальний центр (якщо він Акредитований Національним агентством з акредитації України і працює на підставі вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019) чомусь не зазначив, згідно яких нормативних документів виконувались випробування щільності та межі міцності при згині на зразках пластини PNEA 110408EN: M9325.
Стосовно вимірювання, для пластини PNEA 110408EN: M9325, таких фізико-механічних властивостей, як щільність та границя міцності на згин повинні виконуватися на певних зразках відповідного розміру, що виготовлені з того сплаву, що й пластини згідно вимог таких нормативних документів ДСТУ ISO 3327:2014, ДСТУ ISO 3369:2014, ДСТУ ISO/IEC 17025:2019, які випробувальний центр не зазначив у своєму протоколі. Випробувальний центр згідно таблиць 1 та 8 зазначив, що випробування таких властивостей проводились саме на пластині (зразок 5-1) і не відзначив жодної інформації, про те, що випробування зазначених властивостей проводились на відповідних зразках (де вказав би їх параметри та розміри згідно вимог нормативних документів на методи випробувань), що технічно унеможливлює випробування зазначених властивостей. Ця інформація є суттєвою під час визначення результатів випробувань, тому результати вимірювань випробувальної лабораторії не можуть бути достовірними.
Отже, наданий переможцем Протокол випробувань № 73-1/К-24 «вимірювання щільності та границі міцності на згин» - не є достовірним протоколом випробувань товару, який запропонував переможець, так як не зрозуміло, яким чином на пластині виконувалися випробування зазначених властивостей.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ІНОТЕХ» не відповідає вимогам тендерної документації і має бути відхилена замовником на підставі частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 1 та 2 пункту 44 Особливостей.
Зокрема, надані Переможцем документи тендерної пропозиції не відповідають вимогам тендерної документації у наступному:
1. Щодо наданої у складі тендерної пропозиції технічної специфікації.
Технічна специфікація (завдання) ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ІНОТЕХ» вих. номер: № CZ110724/2/3 від 11.07.2024 не містить вимог щодо нанесення покриття і зовнішньої обробки твердосплавних виробів.
Технічна специфікація (завдання) повинна бути розроблена відповідно до ДСТУ 3974-2000.
«На вимогу пункту 2.2 додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати наступний нормативний документ:
Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.
Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником».
«ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000».
Отже, технічна специфікація учасника не містить вимог щодо нанесення покриття і зовнішньої обробки твердосплавних виробів, а відтак тендерна пропозиція Учасника 1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник повинен відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
2. Щодо наданих у складі тендерної пропозиції протоколу випробувань та атестату про акредитацію.
АТЕСТАТ ПРО АКРЕДИТАЦІЮ Суб’єкту господарювання – Випробувального центру «Науково-випробувальний центр Надійність» (файл «Атестат про акредитацію з додатками.pdf»), виданий органом, що акредитований Національним агентством з акредитації України» дійсний до 16 квітня 2024 року – є документом, який на дату подання тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ІНОТЕХ» вже втратив свою дієздатність. Завантажений лист-звернення № 04/24 від 17.07.24 (файл «Акредитація лист.pdf»), про те, що проходить підготовка для повторної акредитації випробувальної лабораторії не може бути належним доказом, оскільки дата його узгодження з випробувальним центром 17.07.24 р., а отже, вважати його дійсним на момент подання тендерної документації учасника – на 06.11.24 не можливо.
Тому, Протокол випробувань № 73-1/К-24, що виданий Випробувальним центром «Науково-випробувальний центр Надійність», 18 липня 2024 р., а саме, в момент, АКРЕДИТАЦІЯ діяльності якого втратила свою чинність – є неналежним документом та суперечить вимогам ТД.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника 1 не відповідає вимогам тендерної документації і має бути відхилена замовником на підставі частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
3. Щодо наданого у складі тендерної пропозиції протоколу випробувань.
Протокол випробувань № 73-1/К-24 має бути засвідчений оригіналами печаток та підписів Випробувального центру «Науково-випробувальний центр «Надійність».
Що засвідчує і сам випробувальний центр пунктом 4 «Приміток» протоколу випробувань № 73-1/К-24: «Оригінали та копії протоколу випробувань № 73-1/К-24 чинні тільки при їх завіренні у ВЦ «НВЦ «Надійність».
Отже, Переможцем не підтверджена інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам та геометричним показникам товару, згідно вимог ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ Додатку 1 до тендерної документації.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника 1 підлягає відхиленню, на підставі частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Особливостей оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
4. Щодо достовірності протоколу випробувань товару.
У протоколі випробувань № 73-1/К-24 згідно п.2 та таблиці 2 випробування проводились з використанням нормативних документів. Але випробувальний центр (якщо він Акредитований Національним агентством з акредитації України і працює на підставі вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019) чомусь не зазначив, згідно яких нормативних документів виконувались випробування щільності та межі міцності при згині на зразках пластини PNEA 110408EN: M9325.
Стосовно вимірювання, для пластини PNEA 110408EN: M9325, таких фізико-механічних властивостей, як щільність та границя міцності на згин повинні виконуватися на певних зразках відповідного розміру, що виготовлені з того сплаву, що й пластини згідно вимог таких нормативних документів ДСТУ ISO 3327:2014, ДСТУ ISO 3369:2014, ДСТУ ISO/IEC 17025:2019, які випробувальний центр не зазначив у своєму протоколі. Випробувальний центр згідно таблиць 1 та 8 зазначив, що випробування таких властивостей проводились саме на пластині (зразок 5-1) і не відзначив жодної інформації, про те, що випробування зазначених властивостей проводились на відповідних зразках (де вказав би їх параметри та розміри згідно вимог нормативних документів на методи випробувань), що технічно унеможливлює випробування зазначених властивостей. Ця інформація є суттєвою під час визначення результатів випробувань, тому результати вимірювань випробувальної лабораторії не можуть бути достовірними.
Отже, наданий переможцем Протокол випробувань № 73-1/К-24 «вимірювання щільності та границі міцності на згин» - не є достовірним протоколом випробувань товару, який запропонував переможець, так як не зрозуміло, яким чином на пластині виконувалися випробування зазначених властивостей.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ІНОТЕХ» не відповідає вимогам тендерної документації і має бути відхилена замовником на підставі частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 1 та 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Протокол випробувнь
-
Повʼязаний документ:
Протокол.pdf
-
-
Назва доказу:
Атестат про акредитацію Випробувального центру
-
Повʼязаний документ:
Атестат про акредитацію з додатками.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація (завдання)
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація (завдання).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
На підставі частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 1 та 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, тому просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ІНОТЕХ» викладене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 215 від 02.12.2024.