овочі, фрукти та горіхи (цибуля ріпчаста)

Фізична особа-підприємець Сергієнко Волоидмир Іванович не погоджується з рішенням тендерного комітету щодо визначення ФОП Остапенко Андрій Павлович переможцем закупівлі, а саме: 1. Відповідно до пункту 4.3 Додатку 3 до Тендерної документації учасник мав надати копію паспорту (для фізичних осіб та для фізичних осіб-підприємців). ФОП Остапенко Андрій Павлович надав в складі тендерної пропозиції окремі сторінки паспорту, а саме сторінки 1,2,3,4,5,10,11. В складі пропозиції відсутні сторінки 6,7,8,9,12,13,14,15,16. Враховуючи, що ненадання всіх сторінок документу не є підтвердженням вимоги тендерної документації в частині надання документа як цілісного документа можна зробити висновок, що ФОП Остапенко Андрій Павлович не надав документ в повному вигляді. Зважаючи на те, що в тендерній документації не має вимоги щодо надання лише окремих частин документу, учасник був зобов’язаний надати цілісний документ. З аналогічним рішенням Антимонопольного комітету України можна ознайомитись по індивідуальному номеру закупівлі UA-2018-05-23-000249-c 2. Відповідно до пункту 1.1 Додатку 1 до Тендерної документації учасник мав надати Довідку у довільній формі про наявність в учасника відповідної матеріально-технічної бази, де зазначено інформацію про найменування кожного з об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (найменування), правові підстави використання такого майна, наявну кількість та термін використання, з підтвердженням такої інформації копіями відповідних документів. ФОП Остапенко Андрій Павлович в складі тендерної пропозиції надав відповідну довідку, але в довідці відсутня інформація щодо наявної кількості та терміну використання вказаної матеріально-технічної бази, що не відповідає тендерній документації. 3. Відповідно до пункту 2.1 Додатку 1 до Тендерної документації учасник мав надати Довідку у довільній формі, що містить інформацію про персонал із зазначенням осіб (П.І.Б., посади, рівень освіти, досвід роботи), які безпосередньо будуть залучені до виконання зобов’язань договору, вкладеному за результатами процедури закупівлі. ФОП Остапенко Андрій Павлович в складі тендерної пропозиції надав відповідну довідку, але в довідці відсутня інформація про П.І.Б. працівника, посаду, рівень освіти, досвід роботи, що не відповідає умовам тендерної документації. 4. Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ до Тендерної документації учасник мав надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) – подається учасником відповідно вимог наведених у цій документації та додатку 5. ФОП Остапенко Андрій Павлович надав в складі тендерної пропозиції відповідну специфікацію текст якої повністю скопійовано з тендерної документації та не підтверджує відповідність пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, оскільки містить слова «ПОВИННО», «МАЄ БУТИ». Наприклад: «Товар повинен відповідати показникам безпечності та якості для харчових продуктів, які встановлено нормативно-правовими актами України.» Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Остапенко Андрій Павлович не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена. Просимо замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до Антимонопольного комітету України.