Комп'ютерне обладнання

Вимагаємо усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель , про що описано у прикріпленому листі до вимоги.

Згідно ЗУ "Про публічні закупівлі" технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника . Отже твердження Замовника , що розглянута тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації в частині наведених технічних характеристик лоту №8 в частині сумісних картриджів по торгівельній марці Pantum є порушенням ЗУ "Про публічні закупівлі" , оскільки ми пропонували картридж такою ж самою ємністю на 1600 сторінок як і Canon 725 3484B002. Також , Важливість збереження вказаних технічних характеристик пояснюється необхідністю збереження однотипності устаткування в установі та структурних підрозділах, з метою економічної доцільності в частині понесення витрат на подальше обслуговування - не передбачена ЗУ "Про публічні закупівлі" як підстава для відхилення . Вимагаємо відмінити рішення про дискваліфікацію нашої пропозиції або змушені будемо звернутись до АМКУ

Згідно ЗУ "Про публічні закупівлі" технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника . Отже твердження Замовника , що розглянута тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації в частині наведених технічних характеристик лоту №8 в частині сумісних картриджів по торгівельній марці Pantum є порушенням ЗУ "Про публічні закупівлі" , оскільки ми пропонували картридж такою ж самою ємністю як вимагалось в ДКТ. Також , Важливість збереження вказаних технічних характеристик пояснюється необхідністю збереження однотипності устаткування в установі та структурних підрозділах, з метою економічної доцільності в частині понесення витрат на подальше обслуговування - не передбачена ЗУ "Про публічні закупівлі" як підстава для відхилення Твердження Замовника : "1) лазерний принтер Pantum P2507 на даний момент є знятим з виробництва, має значно менший, ніж у аналогів від Canon" - неправдива інформація, товар не знятий з виробництва, Замовник може звернутись до офіційних постачальників для підтвердження. "2)стартовий картридж – розрахований всього на 600 сторінок проти 700 у Canon, невідповідну вимогам роздільну здатність друку – 1200х1200 проти 2400х600, та в подальшому є в рази дорожчим в експлуатації" - неправдива інформація , стартовий картридж на 700 сторінок, посилання на сайт виробника ( http://global.pantum.com/els/series/p2507/ ) , роздільну здатність друку – 1200х1200 = 2400х600 про що є лист від виробника обладнання. "3)оскільки необхідна закупівля до кожного принтера картриджа, що може заправлятися (+ близько 1400 грн.) та витратних матеріалів – тонеру і чіпа, що коштують біля 300 грн. на одну заправку, а це значно дорожче, ніж в аналогів від Canon"" - тендерною документацією та ЗУ "Про публічні закупівлі" вимога про вартість заправки не передбачена . Вимагаємо відмінити рішення про дискваліфікацію нашої пропозиції або змушені будемо звернутись до АМКУ

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапринт Сервіс" не погоджуємося з рішенням Замовника про відхилення нашої пропозиції з причини, що не відповідає умовам тендерної документації в частині наведених технічних характеристик лоту №8 в частині сумісних картриджів по торгівельній марці Pantum. Важливість збереження вказаних технічних характеристик пояснюється необхідністю збереження однотипності устаткування в установі та структурних підрозділах, з метою економічної доцільності в частині понесення витрат на подальше обслуговування. Оскільки згідно ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовник не може дискримінувати інших учасників та виробників обладнання, тому ми і подали еквівалент обладнання Canon -- обладнання виробництва Pantum з кращими характеристиками. Також ЗУ "Про публічні закупівлі" не передбачено збереження однотипності устаткування в установі та структурних підрозділах, як причину відхилення тендерної пропозиції учасника. Вимагаємо від Замовника скасувати рішення про нашу дискваліфікацію , або змушені будемо звернутись з відповідною скаргою до АМКУ та до Державної аудиторської служби з вимогою перевірки дій Замовника!

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапринт Сервіс" не погоджуємося з рішенням Замовника про відхилення нашої пропозиції з причини, що не відповідає умовам тендерної документації в частині наведених технічних характеристик лоту №3 в частині роздільної здатності принтера, сумісних картриджів по торгівельній марці Pantum. Важливість збереження вказаних технічних характеристик пояснюється необхідністю збереження однотипності устаткування в установі та структурних підрозділах, з метою економічної доцільності в частині понесення витрат на подальше обслуговування. В тендерній пропозиції нами було надано лист від виробника запропонованого обладнання "№9 Лист від виробника Pantum.pdf" про підтвердження відповідності роздільної здатності принтера, отже Замовник підійшов упереджено до оцінки даного параметру. Оскільки згідно ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовник не може дискримінувати інших учасників та виробників обладнання, тому ми і подали еквівалент обладнання Canon -- обладнання виробництва Pantum з кращими характеристиками. Також ЗУ "Про публічні закупівлі" не передбачено збереження однотипності устаткування в установі та структурних підрозділах, як причину відхилення тендерної пропозиції учасника. Вимагаємо від Замовника скасувати рішення про нашу дискваліфікацію , або змушені будемо звернутись з відповідною скаргою до АМКУ та до Державної аудиторської служби з вимогою перевірки дій Замовника!

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапринт Сервіс" не погоджуємося з рішенням Замовника про відхилення нашої пропозиції з причини, що не відповідає умовам тендерної документації в частині наведених технічних характеристик лоту №8 в частині сумісних картриджів по торгівельній марці Pantum. Важливість збереження вказаних технічних характеристик пояснюється необхідністю збереження однотипності устаткування в установі та структурних підрозділах, з метою економічної доцільності в частині понесення витрат на подальше обслуговування. Оскільки згідно ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовник не може дискримінувати інших учасників та виробників обладнання, тому ми і подали еквівалент обладнання Canon -- обладнання виробництва Pantum з кращими характеристиками. Також ЗУ "Про публічні закупівлі" не передбачено збереження однотипності устаткування в установі та структурних підрозділах, як причину відхилення тендерної пропозиції учасника. Вимагаємо від Замовника скасувати рішення про нашу дискваліфікацію , або змушені будемо звернутись з відповідною скаргою до АМКУ та до Державної аудиторської служби з вимогою перевірки дій Замовника!

Шановний тендерний комітет, відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) звертаємо Вашу увагу про внесення змін та усунення дискримінаційних умов, які містяться у тендерній документації. Тендерна документація замовника містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, що суперечить частині четвертій статті 22 Закону. Дискримінаційні умови встановлені замовником у технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації, та полягають у наступному: відсутність на ринку України двох або більше товарів згідно технічного специфікації (відсутні еквівалентні моделі принтерів від інших виробників техніки з характеристиками, які відповідають параметрам Споживана потужність та Розміри (Д х Ш х В), мм). Технічні характеристики моделі принтера скопійовані з моделі Canon i-SENSYS LBP6030. Це можно перевірити на офіційному сайті виробника тут https://www.canon.ua/for_home/product_finder/printers/laser/i-sensys_lbp6030/#specification. Вважаємо, що виклавши тендерну документацію у існуючій редакції, Замовник мав на меті послабити конкуренцію серед потенційних учасників процедури закупівлі, заклав вказані дискримінаційні умови за попередньою домовленістю з конкретними учасниками, що містить ознаки корупційних проявів та зловживань. Зважаючи на вищевикладене, просимо замовника внести зміни до тендерної документації та усунути дискримінаційні умови для проведення закупівлі з дотриманням вимог статті 3 Закону. У випадку залишення дискримінаційних умов будемо змушені звернутися до органу оскарження.

Шановний тендерний комітет, відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) звертаємо Вашу увагу про внесення змін та усунення дискримінаційних умов, які містяться у тендерній документації. Тендерна документація замовника містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, що суперечить частині четвертій статті 22 Закону. Дискримінаційні умови встановлені замовником у технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації, та полягають у наступному: відсутність на ринку України двох або більше товарів згідно технічного специфікації (відсутні еквівалентні моделі принтерів від інших виробників техніки з підтримкою картриджа Canon 725). Вважаємо, що виклавши тендерну документацію у існуючій редакції, Замовник мав на меті послабити конкуренцію серед потенційних учасників процедури закупівлі, заклав вказані дискримінаційні умови за попередньою домовленістю з конкретними учасниками, що містить ознаки корупційних проявів та зловживань. Зважаючи на вищевикладене, просимо замовника внести зміни до тендерної документації та усунути дискримінаційні умови для проведення закупівлі з дотриманням вимог статті 3 Закону. У випадку залишення дискримінаційних умов будемо змушені звернутися до органу оскарження.