-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги охорони об'єкту
Завершена
1 266 373.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 331.86 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 331.86 UAH
Період оскарження:
28.10.2024 12:39 - 15.11.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги
Номер:
298b9227530a4b8a83a701be8b341618
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-28-005762-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 1..pdf 30.10.2024 12:13
- Доказ 2..pdf 30.10.2024 12:13
- Скарга..pdf 30.10.2024 12:19
- sign.p7s 30.10.2024 12:20
- Скарга (оновлена).pdf 30.10.2024 16:00
- Скарга (оновлена).docx 30.10.2024 16:02
- рішення від 01.11.2024 № 17734.pdf 01.11.2024 16:30
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.11.2024 № 18100.pdf 11.11.2024 13:49
- рішення від 08.11.2024 № 18100.pdf 12.11.2024 13:31
- Пояснення по скарзі.docx 05.11.2024 12:42
- Пояснення по скарзі_0001.pdf 05.11.2024 12:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.10.2024 13:01
Дата розгляду скарги:
08.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.11.2024 16:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.11.2024 13:31
Дата виконання рішення Замовником:
13.11.2024 09:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.11.2024 № 18100-р/пк-пз внесено зміни до тендерної документації та завантажено до електронної системи закупівель.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e713ba3538504f16bad3d72bf8616a76
Заголовок пункту скарги:
Оскаржується пункт 3 в Додатку 2 ТД "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" ст 27-28 ( Наявність ПЦС у місті Харків)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Невідповідність вимоги чинному законодавству № 1: наявність централізованого пульта охорони, з розміщенням у м. Харків з документальне підтвердженням
1. Відповідно до Додатку 2 ТД, до учасників передбачається наступна вимога: «3) Довідка про наявність у Учасника «Пункту централізованого спостереження», що розташований у нежитловому приміщенні із зазначенням повної адреси розташування та інформації щодо права користування, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 «Про затвердження ліцензійних умов провадження охоронної діяльності».
Приміщення має бути у місті Харків.
На підтвердження того, що приміщення є власністю Учасника, він надає підтверджуючі документи на право власності. У випадку залучення приміщення, Учасник у складі своєї пропозиції надає копію діючого(ої) договору/угоди (з додатками та змінами, що є невід’ємною частиною договору/угоди), (підтверджуючий документ при залучені, повинен бути чинним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника).
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник встановивши вимогу в ТД про розташування учасника у конкретній географічній місцевості, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають фактичне місця розташування у м. Харків, а також мають у цій місцевості пункт централізованого спостереження. Все це разом позбавляє можливості прийняти участь у закупівлі тим учасником, які зареєстровані в інших областях України.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як він зареєстрований в м. Києві і не має фактичного розташування у м. Харків з розміщенням пункту централізованого спостереження, але Скаржник має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
Як доказ порушення нашого права надаємо: виписку ЄДРПОУ (Додаток 1 до скарги) від 02.09.2019 та Витяг з ЄДР з інформацією щодо місця реєстрації учасника.
Також Скаржник має у користуванні матеріально-технічне забезпечення, яке вимагає Замовник для надання послуг, а саме пункт централізованого спостереження та відповідне приміщення, однак вимога щодо власності або залучення вищевказаного приміщення з пунктом централізованого спостереження саме у м. Харків обмежує можливість Скаржника взяти участь у закупівлі.
Як доказ порушення нашого права надаємо: Договір оренди приміщення розміщення офісу, залу для приймання та передавання тривожних сповіщень (пункту централізованого спостереження, операційний зал), технічного відділу та серверної та видаткову накладну про придбання пульту централізованого спостереження.
Зокрема надаємо стислий опис організації та принцип роботи здійснення централізованого спостереження за станом засобів охоронного призначення:
Централізоване спостереження за об'єктами, що охороняються за допомогою пункту централізованого спостереження (далі – ПЦС), полягає у ручному або автоматичному режимі взяття під спостереження комплексу охоронно-тривожної сигналізації на об'єктах і контролі за їх станом упродовж часу, визначеного договором.
При надходженні тривожних або службових сповіщень з об'єктів, що свідчать про порушення стану охоронно-тривожної сигналізації на них, здійснюється передача інформації для реагування наряду реагування.
Система передавання тривожних сповіщень (далі – СПТС) складаються з:
1) Прилади приймально-контрольні (далі- Прилад), які встановлюються на об'єктах, ретранслятора (приймача-передавача), розміщеного у приміщенні АТС, і диспетчерського комплекту (мультиплексор, модем та інше телекомунікаційне обладнання), що знаходиться в приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку).
Зв'язок між Приладом і ретранслятором здійснюється за допомогою діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку), які на час охорони перемикаються на СПТС або ущільнюються спеціальними пристроями високочастотного ущільнення. Зв'язок між ретранслятором і диспетчерським комплектом здійснюється за допомогою ліній зв'язку;
2) Прилад з радіопередавачами або радіоприйомопередавачами, які встановлені на об'єктах, та радіоприймача (прийомопередавача), який входить до складу диспетчерського комплекту, розміщеного у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу каналів радіозв’язку.
Для збільшення радіусу дії та розширення технічних можливостей до складу СПТС можуть входити радіоретранслятори.
Для впровадження СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу радіозв'язок, присвоюються та використовуються радіочастоти відповідно до законодавства України;
3) Прилад з передавачами стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, що встановлені на об'єктах, та приймача стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, який входить до складу диспетчерського комплекту, розташованого у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу стільникового, інтернет-, Ethernet-каналів зв'язку.
5. На ПЦС також встановлюються інші СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу автодозвонні технології, мережі електроживлення, радіомовлення та інші технології.
Тобто, за загальним принципом, незалежно від місцерозташування пункту централізованого спостереження, сигнал охоронно-тривожних сповіщень передається за допомогою стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку до даного пункту, де диспетчерська служба отримає тривожний сигнал і за допомогою радіозв’язку передає сповіщення про тривогу наряду реагування для здійснення виїзду на об’єкт.
Дані обставини ставлять Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не мають фактичного розміщення офісу у м. Харків з розміщенням пункту централізованого спостереження.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні № 1851 від 16.02.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-02-03-014903-a), Рішення № 14713 від 14.09.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-04-012760-a), в Рішення № 19572 від 05.12.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-22-011264-a), в Рішенні № 2381 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-23-017663-a) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі — Колегія).
По м. Біла Церква (014903): в Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність саме у м. Біла Церква фактичного місця розташування Учасника та наявність в учасника відповідного обладнання та наявність матеріально-технічної бази із зазначенням відомостей про місце розташуванням Пункту централізованого спостереження (ПЦС) саме у межах міста Біла Церква, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
По м. Дніпро (012760): за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають в наявності централізований пульт охорони, розміщений саме у м. Дніпро, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
По м. Суми (011264): Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають власний, орендований чи за договором пункт централізованого спостереження за сигналами від приладів тривожної сигналізації, розташованого на території саме міста Суми та нададуть інформацію стосовно не менше двох об’єктів, які знаходяться під централізованим спостереженням саме в м. Суми учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
По м. Запоріжжя (017663): Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати документи, що підтверджують право власності на наявну матеріально-технічну базу (офіси, складські приміщення), або договір(и) оренди приміщень саме у м. Запоріжжя, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Таким чином, встановивши дискримінаційні вимоги, що оскаржуються, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, які передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII. Також, порушується право Скаржника на участь в процедурі закупівлі при можливості надати послуги, які є предметом закупівлі.
Доказ № 1: Доказ 1. Доказ 1
Опис доказу: даний доказ підтверджує реєстрацію та місцезнаходження юридичної особи в м. Київ, наявність головного офісу з пунктом централізованого спостереження та Рішення Колегії про дискримінаційний підхід замовників щодо встановлення аналогічних вимог.
• Виписка з ЄДР від 30.08.2019 р.
• Витяг з ЄДР від 18.01.2022 р.
• Договір оренди № 09/01-23 від 02 січня 2023 р.
• Рішення Колегії.
1. Відповідно до Додатку 2 ТД, до учасників передбачається наступна вимога: «3) Довідка про наявність у Учасника «Пункту централізованого спостереження», що розташований у нежитловому приміщенні із зазначенням повної адреси розташування та інформації щодо права користування, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 «Про затвердження ліцензійних умов провадження охоронної діяльності».
Приміщення має бути у місті Харків.
На підтвердження того, що приміщення є власністю Учасника, він надає підтверджуючі документи на право власності. У випадку залучення приміщення, Учасник у складі своєї пропозиції надає копію діючого(ої) договору/угоди (з додатками та змінами, що є невід’ємною частиною договору/угоди), (підтверджуючий документ при залучені, повинен бути чинним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника).
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник встановивши вимогу в ТД про розташування учасника у конкретній географічній місцевості, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають фактичне місця розташування у м. Харків, а також мають у цій місцевості пункт централізованого спостереження. Все це разом позбавляє можливості прийняти участь у закупівлі тим учасником, які зареєстровані в інших областях України.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як він зареєстрований в м. Києві і не має фактичного розташування у м. Харків з розміщенням пункту централізованого спостереження, але Скаржник має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
Як доказ порушення нашого права надаємо: виписку ЄДРПОУ (Додаток 1 до скарги) від 02.09.2019 та Витяг з ЄДР з інформацією щодо місця реєстрації учасника.
Також Скаржник має у користуванні матеріально-технічне забезпечення, яке вимагає Замовник для надання послуг, а саме пункт централізованого спостереження та відповідне приміщення, однак вимога щодо власності або залучення вищевказаного приміщення з пунктом централізованого спостереження саме у м. Харків обмежує можливість Скаржника взяти участь у закупівлі.
Як доказ порушення нашого права надаємо: Договір оренди приміщення розміщення офісу, залу для приймання та передавання тривожних сповіщень (пункту централізованого спостереження, операційний зал), технічного відділу та серверної та видаткову накладну про придбання пульту централізованого спостереження.
Зокрема надаємо стислий опис організації та принцип роботи здійснення централізованого спостереження за станом засобів охоронного призначення:
Централізоване спостереження за об'єктами, що охороняються за допомогою пункту централізованого спостереження (далі – ПЦС), полягає у ручному або автоматичному режимі взяття під спостереження комплексу охоронно-тривожної сигналізації на об'єктах і контролі за їх станом упродовж часу, визначеного договором.
При надходженні тривожних або службових сповіщень з об'єктів, що свідчать про порушення стану охоронно-тривожної сигналізації на них, здійснюється передача інформації для реагування наряду реагування.
Система передавання тривожних сповіщень (далі – СПТС) складаються з:
1) Прилади приймально-контрольні (далі- Прилад), які встановлюються на об'єктах, ретранслятора (приймача-передавача), розміщеного у приміщенні АТС, і диспетчерського комплекту (мультиплексор, модем та інше телекомунікаційне обладнання), що знаходиться в приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку).
Зв'язок між Приладом і ретранслятором здійснюється за допомогою діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку), які на час охорони перемикаються на СПТС або ущільнюються спеціальними пристроями високочастотного ущільнення. Зв'язок між ретранслятором і диспетчерським комплектом здійснюється за допомогою ліній зв'язку;
2) Прилад з радіопередавачами або радіоприйомопередавачами, які встановлені на об'єктах, та радіоприймача (прийомопередавача), який входить до складу диспетчерського комплекту, розміщеного у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу каналів радіозв’язку.
Для збільшення радіусу дії та розширення технічних можливостей до складу СПТС можуть входити радіоретранслятори.
Для впровадження СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу радіозв'язок, присвоюються та використовуються радіочастоти відповідно до законодавства України;
3) Прилад з передавачами стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, що встановлені на об'єктах, та приймача стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, який входить до складу диспетчерського комплекту, розташованого у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу стільникового, інтернет-, Ethernet-каналів зв'язку.
5. На ПЦС також встановлюються інші СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу автодозвонні технології, мережі електроживлення, радіомовлення та інші технології.
Тобто, за загальним принципом, незалежно від місцерозташування пункту централізованого спостереження, сигнал охоронно-тривожних сповіщень передається за допомогою стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку до даного пункту, де диспетчерська служба отримає тривожний сигнал і за допомогою радіозв’язку передає сповіщення про тривогу наряду реагування для здійснення виїзду на об’єкт.
Дані обставини ставлять Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не мають фактичного розміщення офісу у м. Харків з розміщенням пункту централізованого спостереження.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні № 1851 від 16.02.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-02-03-014903-a), Рішення № 14713 від 14.09.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-04-012760-a), в Рішення № 19572 від 05.12.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-22-011264-a), в Рішенні № 2381 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-23-017663-a) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі — Колегія).
По м. Біла Церква (014903): в Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність саме у м. Біла Церква фактичного місця розташування Учасника та наявність в учасника відповідного обладнання та наявність матеріально-технічної бази із зазначенням відомостей про місце розташуванням Пункту централізованого спостереження (ПЦС) саме у межах міста Біла Церква, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
По м. Дніпро (012760): за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають в наявності централізований пульт охорони, розміщений саме у м. Дніпро, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
По м. Суми (011264): Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають власний, орендований чи за договором пункт централізованого спостереження за сигналами від приладів тривожної сигналізації, розташованого на території саме міста Суми та нададуть інформацію стосовно не менше двох об’єктів, які знаходяться під централізованим спостереженням саме в м. Суми учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
По м. Запоріжжя (017663): Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати документи, що підтверджують право власності на наявну матеріально-технічну базу (офіси, складські приміщення), або договір(и) оренди приміщень саме у м. Запоріжжя, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Таким чином, встановивши дискримінаційні вимоги, що оскаржуються, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, які передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII. Також, порушується право Скаржника на участь в процедурі закупівлі при можливості надати послуги, які є предметом закупівлі.
Доказ № 1: Доказ 1. Доказ 1
Опис доказу: даний доказ підтверджує реєстрацію та місцезнаходження юридичної особи в м. Київ, наявність головного офісу з пунктом централізованого спостереження та Рішення Колегії про дискримінаційний підхід замовників щодо встановлення аналогічних вимог.
• Виписка з ЄДР від 30.08.2019 р.
• Витяг з ЄДР від 18.01.2022 р.
• Договір оренди № 09/01-23 від 02 січня 2023 р.
• Рішення Колегії.
×
-
Назва доказу:
Доказ №1
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію шляхом виключення дискримінаційних вимог повністю
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9d6ae0d9366441ccb7b1dbd819fce207
Заголовок пункту скарги:
Оскаржується пункт в Додатку 2 ТД "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" ст 28-29 (зазначити не менше 1-ї особи, яка відповідальна за експлуатацію електроустановок)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Невідповідність вимоги чинному законодавству № 2 - зазначити не менше 1-ї особи, яка відповідальна за експлуатацію електроустановок, з обов’язковим наданням підтверджуючих документів
1. Відповідно до Додатку 2 ТД, до учасників передбачається наступна вимога:
- зазначити не менше 1-ї особи, яка відповідальна за експлуатацію електроустановок, з обов’язковим наданням підтверджуючих документів, а саме:
• наказ(и) про призначення такої особи відповідальною за експлуатацію електроустановок;
• копію посвідчення про проходження перевірки знань з правил технічної експлуатації електроустановок до 1000В (ІІ групи або більше допуску), посвідчення повинне бути чинним на дату розкриття тендерної пропозиції Учасника.
Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник закуповує охоронні послуги (Послуги охорони об'єкту), а не Експлуатація електричних установок.
Незважаючи на це, фактично, Замовник вимагає від Скаржника надати інформацію та документи про особу, яка відповідальна за експлуатацію електроустановок, що жодним чином не відноситься до предмету закупівлі.
Якщо замовник вимагає обов’язкову наявність такої особи, закупівля повинна мати інший код ДК, наприклад:
1. ДК 021:2015:65320000-2: Експлуатація електричних установок;
2. ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи
Як наслідок, маємо не відповідність Наказу МЕРТ «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072» від 23.12.2015 № 1749 (надалі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731-15#Text).
Тобто, Замовник вимагає наявність особи, яка підпадає під інший код класифікатору та не має жодного відношення до надання охоронних послуг за ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 17909 від 08.11.2023 р. та № 4205 від 06.03.2024 р.(процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-10-23-007345-a та UA-2024-02-21-013180-a).
Колегія постановила (17909): «Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації [в частині "Для якісного забезпечення відеонагляду та якісного надання послуг за даними торгами Учасник повинен встановити на об’єктах охорони нічне освітлення території ринку (площі 1,2,3,4,5,6). До моменту підписання угоди Учасник повинен показати Замовнику змонтоване нічне освітлення на території об’єктів охорони, продемонструвати його у роботі, про що Учасник повинен надати гарантійний лист у складі пропозиції"] не стосуються предмета закупівлі, що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Колегія постановила (4205): »Враховуючи вище наведене, вимоги передбачені Документацією, зокрема, обслуговування охоронної сигналізації, з можливістю відеоспостереження на кожному з постів; Встановлення за рахунок учасника охоронної бездротової сигналізації на об’єктах замовника з подальшим наданням обладнання в оренду; за власний рахунок (у місячний термін із дня укладення договору) здійснити встановлення засобів систем охоронної сигналізації на об’єктах замовника; встановлення засобів відеоспостереження (за необхідності) на кожному з постів не узгоджуються з кодом ДК 021:2015: 79710000-4 — "Охоронні послуги". Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».
Також, в розділі «Кадрові вимоги», Постанови Кабінету міністрів України від 18 листопада 2015 р. «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», чітко прописані умови щодо кадрового забезпечення. В цій постанові не передбачено наявності особи яка відповідальна за експлуатацію електроустановок. Саме тому ця вимога є дискримінаційною.
Дані обставини ставлять Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників які не мають особи, яка відповідальна за експлуатацію електроустановок.
Таким чином, встановивши дискримінаційні вимоги, що оскаржуються, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, які передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII. Також, порушується право Скаржника на участь в процедурі закупівлі при можливості надати послуги, які є предметом закупівлі.
Доказ № 2: Доказ 2. Доказ 2
Опис доказу: Витяг з Закону України «Про охоронну діяльність» та Витяг з Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», Витяг з класифікатора щодо особи, яка відповідальна за експлуатацію електроустановок, рішення Колегії №17909.
1. Відповідно до Додатку 2 ТД, до учасників передбачається наступна вимога:
- зазначити не менше 1-ї особи, яка відповідальна за експлуатацію електроустановок, з обов’язковим наданням підтверджуючих документів, а саме:
• наказ(и) про призначення такої особи відповідальною за експлуатацію електроустановок;
• копію посвідчення про проходження перевірки знань з правил технічної експлуатації електроустановок до 1000В (ІІ групи або більше допуску), посвідчення повинне бути чинним на дату розкриття тендерної пропозиції Учасника.
Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник закуповує охоронні послуги (Послуги охорони об'єкту), а не Експлуатація електричних установок.
Незважаючи на це, фактично, Замовник вимагає від Скаржника надати інформацію та документи про особу, яка відповідальна за експлуатацію електроустановок, що жодним чином не відноситься до предмету закупівлі.
Якщо замовник вимагає обов’язкову наявність такої особи, закупівля повинна мати інший код ДК, наприклад:
1. ДК 021:2015:65320000-2: Експлуатація електричних установок;
2. ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи
Як наслідок, маємо не відповідність Наказу МЕРТ «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072» від 23.12.2015 № 1749 (надалі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731-15#Text).
Тобто, Замовник вимагає наявність особи, яка підпадає під інший код класифікатору та не має жодного відношення до надання охоронних послуг за ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 17909 від 08.11.2023 р. та № 4205 від 06.03.2024 р.(процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-10-23-007345-a та UA-2024-02-21-013180-a).
Колегія постановила (17909): «Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації [в частині "Для якісного забезпечення відеонагляду та якісного надання послуг за даними торгами Учасник повинен встановити на об’єктах охорони нічне освітлення території ринку (площі 1,2,3,4,5,6). До моменту підписання угоди Учасник повинен показати Замовнику змонтоване нічне освітлення на території об’єктів охорони, продемонструвати його у роботі, про що Учасник повинен надати гарантійний лист у складі пропозиції"] не стосуються предмета закупівлі, що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Колегія постановила (4205): »Враховуючи вище наведене, вимоги передбачені Документацією, зокрема, обслуговування охоронної сигналізації, з можливістю відеоспостереження на кожному з постів; Встановлення за рахунок учасника охоронної бездротової сигналізації на об’єктах замовника з подальшим наданням обладнання в оренду; за власний рахунок (у місячний термін із дня укладення договору) здійснити встановлення засобів систем охоронної сигналізації на об’єктах замовника; встановлення засобів відеоспостереження (за необхідності) на кожному з постів не узгоджуються з кодом ДК 021:2015: 79710000-4 — "Охоронні послуги". Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».
Також, в розділі «Кадрові вимоги», Постанови Кабінету міністрів України від 18 листопада 2015 р. «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», чітко прописані умови щодо кадрового забезпечення. В цій постанові не передбачено наявності особи яка відповідальна за експлуатацію електроустановок. Саме тому ця вимога є дискримінаційною.
Дані обставини ставлять Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників які не мають особи, яка відповідальна за експлуатацію електроустановок.
Таким чином, встановивши дискримінаційні вимоги, що оскаржуються, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, які передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII. Також, порушується право Скаржника на участь в процедурі закупівлі при можливості надати послуги, які є предметом закупівлі.
Доказ № 2: Доказ 2. Доказ 2
Опис доказу: Витяг з Закону України «Про охоронну діяльність» та Витяг з Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», Витяг з класифікатора щодо особи, яка відповідальна за експлуатацію електроустановок, рішення Колегії №17909.
×
-
Назва доказу:
Доказ №2
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію шляхом виключення дискримінаційних вимог повністю