0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Зарядні станції

Термін поставки зазначений в оголошенні є орієнтовним. Визначальним є термін відповідно до умов тендерної документації.

Торги не відбулися

850 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.9% або 8 000.00 UAH
Період оскарження: 24.10.2024 17:30 - 01.11.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей)

Номер: fdb22703c0154d7f80468643a5254050
Пов'язана кваліфікація: ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА, UA-EDR 3111807349
Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-24-015598-a.b1
Назва: СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей)
Скарга:
Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи Департаменту патрульної поліції (надалі - Замовник) щодо дискваліфікації ФОП Капустіна Олена Вікторівна.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.11.2024 21:56
Дата розгляду скарги: 22.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.11.2024 16:04
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 26.11.2024 18:53
Автор: ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА, Олена Капустіна 380997466541 kapustinaolena@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b77c7d88f5be4a40b44871d88a7eb5b8
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 584beb65d2e24986a516fb08a4a9d9d5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: СКАРГА
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
(в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей)

Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи Департаменту патрульної поліції (надалі - Замовник) щодо дискваліфікації ФОП Капустіна Олена Вікторівна.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу питань закупівель свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:



ФО-П Капустіна Олена Вікторівна було дискваліфіковано замовником, з наступних причин - тендерна пропозиція учасника не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі, а саме:
- в довідці з порівняльною таблицею технічних характеристик
предмету закупівлі та в ціновій пропозицій не вказано назву
виробника товару: OUKITEL є торговою маркою, проте не є назвою
виробника товару.
- учасник для підтвердження відповідності пропонованого товару, не
подав у складі пропозиції будь-який з наступних документів:
технічний паспорт / декларацію про відповідність технічним
регламентам / сертифікат відповідності, що вимагалися підпунктом
3 пункту 6 Додатку No 1 до тендерної документації.

Підстави відхилення тендерної пропозиції:
- абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, та протягом 90 днів з дня його припинення або
скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах,
що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Припускаємо, що стосовно першої невідповідності, замовник прийняв таке рішення, виходячи з документів, наданих учасником ТОВ "ТЕХНО ІНОВЕЙШН КОМПАНІ" у попередній тотожній закупівлі UA-2024-10-25-003591-a. Ми також приймали участь у цій закупівлі, та знайшли невідповідності у документах учасника, про що повідомили замовника на емайл, а саме: На вимогу Додатку №7 до Документації учасником ТОВ "ТЕХНО ІНОВЕЙШН КОМПАНІ" у складі своєї пропозиції було надано документ "Додаток 7 ПОРІВНЯЛЬНА таблиця.pdf" в якому НЕ БУЛО вказано модель, марка, назва виробника товару та країна походження як того вимагає Тендерна документація. Таким чином, окрім невідповідності тендерної пропозиціїї учасника (ТОВ "ТЕХНО ІНОВЕЙШН КОМПАНІ") вимогам Замовника, єдиним документом де можна зрозуміти який саме товар пропонується ним до постачання є "Додаток 2 ЦІНОВА пропозиція.pdf". Ознайомившись з вмістом докумету, можна дійти однозначного висновку, що учасником пропонується наступний товар: Портативна зарядна станція "2048Wh Oukitel P2001E Plus". З огляду на наведену невідповідність учасника ТОВ "ТЕХНО ІНОВЕЙШН КОМПАНІ", вбачається можливість знайти відповідь на питання про модель, марку, назву виробника товару та країну походження з інших документів учасника, а саме: "Сертифікат відповідності Oukitel.pdf". Про те, ознайомившись зі змістом вищевказаного документу, можна дійти висновку, що перед нами Сертифікат відповідності, який надано на Продукцію: "Портативні зарядні станції моделей Р***, ВР***, та батареї моделей В*** ТМ Oukitel, де * - це будь-яка цифра або буква (чи комбінація), що не впливає на безпеку виробу". Тобто, вказана учасником ТОВ "ТЕХНО ІНОВЕЙШН КОМПАНІ" назва товару: "2048Wh Oukitel P2001E Plus" НЕ ВІДПОВІДАЄ кодуванню назви продукції, для якої учасником було надано вищевказаний Сертифікат відповідності, згідно якого, продукція має називатися: Oukitel P*** або В***, де * - може бути буквою, цифрою чи їх комбінацією. Учасник ТОВ "ТЕХНО ІНОВЕЙШН КОМПАНІ" вказав у документі "Додаток 2 ЦІНОВА пропозиція.pdf" назву, відмінну від переліку назв вказаних та розшифрованих у Сертифікаті відповідності, а саме наявні слова "2048Wh" на початку та "Plus" в кінці! Роблячи висновок з наведеної інформації, можна дійти розумння, що наданий учасником ТОВ "ТЕХНО ІНОВЕЙШН КОМПАНІ" Сертифікат не має відношення до вказаного ним у документі "Додаток 2 ЦІНОВА пропозиція.pdf" товару "2048Wh Oukitel P2001E Plus". Отже встановити назву виробника товару, пропонованого ТОВ "ТЕХНО ІНОВЕЙШН КОМПАНІ" та країну його походження НЕ МОЖЛИВО. Про тотожне рішення, щодо невідповідності пропозиції учасника до вимог Тендерної документації Замовника, в разі відмінностей у назві товару серед наданих учасником технічних документів, свідчить РІШЕННЯ Комісії АМКУ №16576-р/пк-пз від 09.10.2024 року, по закупівлі: UA-2024-08-28-002884-a, де вказана учаником у своїй Тендерній пропозиції назва товару: "Відеореєстратор SE-NVR16V2K - 1шт." НЕ ВІДПОВІДАЄ вказаній ним же у Технічній специфікації назві товару: "Відеореєстратор SE-NVR16V."
Таким чином, замовником не було ретельно перевірено надану інформацію учасником ТОВ "ТЕХНО ІНОВЕЙШН КОМПАНІ" у закупівлі UA-2024-10-25-003591-a, через що він міг дійти хибного висновку про виробника Зарядних станцій та дискваліфікувати нас у закупівлі UA-2024-10-24-015598-a!
Стосовно другої причини дискваліфікації, про відсутність у ФО-П Капустіна О.В, документів про підтвердження відповідності пропонованого товару, надаємо інформацію, яка спростовую це твердження замовника. У складі документів тендерної пропозиції по закупівлі UA-2024-10-24-015598-a учасником ФО-П Капустіна О.В. було надано файл «11. Паспорт OUKITEL P2001 Plus.pdf» де підтверджуються абсолютно всі характеристики обладнання! Нижче наведено скріншотами підтвердження КОЖНОЇ шуканої замовником характеристики з документу «5. Порівняльна таблиця.pdf» відповідно до документа «11. Паспорт OUKITEL P2001 Plus.pdf», наданого на вимогу підпункту 3 пункту 6 Додатку № 1 до Документації (Для підтвердження відповідності пропонованого товару, Учасник подає у складі пропозиції будь-який з наступних документів: технічний паспорт / декларацію про відповідність технічним регламентам / сертифікат відповідності).




















Виходячи з вищенаведеного можна дійти висновку, що ФО-П Капустіна О.В. повністю підтвердила відповідність пропонованого обладнання технічним вимогам замовника! Найцікавіше виявилось ще й те, що у той же такі попередній закупівлі UA-2024-10-25-003591-a учасником ТОВ "ТЕХНО ІНОВЕЙШН КОМПАНІ" було надано схожий документ під назвою «Oukitel_P2001E-PLUS_Ukrainian Manual_final.pdf», про те ЖОДНИХ невідповідностей у наданих цим учасником документах замовник на диво не знайшов! Замовник також чомусь прогнорував навіть той факт, що на вимогу про усунення недоліків вищевказаний учасник НЕ ПІДПИСАВ надані документи ані КЕП/УЕП, ані власноручним підписом та печаткою!

Враховуючи викладене, вважаємо, що тендерна пропозиція Учасника ФОП Капустіна О.В. повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника

Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ФОП Капустіна О.В.

Враховуючи наведені доводи, вважаємо, що Замовником під час проведення процедури закупівлі UA-2024-10-24-015598-a грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Так, згідно із преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ No 1178 від 12.10.2022 року (надалі Особливості), оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі
порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури
закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати
замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Відхиливши тендерну пропозицію учасника ФО-П Капустіна О.В., Замовник порушив норми п.2 ст. 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначені ст.5 ЗУ «Про Публічні закупівлі».

На підставі вищевикладеного та керуючись пунктом 55, 56 Особливостей та нормами статей 5, 18, 31, 44 Закону України “Про публічні закупівлі”,
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати порушення Замовником Департаментом патрульної поліції процедури закупівлі за номером UA-2024-10-24-015598-a. 3. Зобов’язати Замовника: - скасувати рішення щодо дискваліфікації учасника ФО-П Капустіної Олени Вікторівни - провести закупівлю UA-2024-10-24-015598-a відповідно до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням Особливостей.