0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

легкові автомобілі повнопривідні

легкові автомобілі повнопривідні за ДК 34110000-1 легкові автомобілі

Торги не відбулися

7 348 793.96 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 36 743.96 UAH
Період оскарження: 23.10.2024 15:25 - 28.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга до МКУ

Номер: 1d78a06150f24cfb8459e6e79e693add
Пов'язана кваліфікація: ТОВ АВТОСОЮЗ, UA-EDR 30223848
Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-23-011919-a.c1
Назва: Скарга до МКУ
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.11.2024 17:02
Дата розгляду скарги: 28.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.11.2024 14:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 12.12.2024 12:28
Дата виконання рішення Замовником: 13.12.2024 09:54
Коментар замовника щодо усунення порушень: 12.12.2024 р. уповноваженою особою через електронну систему закупівель було отримано рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №19489-р/пк-пз від 09.12.2024 (надалі – Рішення) за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ІФ" від 20 листопада 2024р. №UA-2024-10-23-011919-a.c1 щодо проведення процедури закупівлі за ДК 021:2015:34110000-1 легкових автомобілів (легкових автомобілів повнопривідних) (номер оголошення про проведення закупівлі UA-2024-10-23-011919-a). Вказаним Рішенням ДП «Ліси України» було зобов’язано скасувати рішення №736 від 15.11.2024р. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСОЮЗ» переможцем процедури закупівлі за ДК 021:2015:34110000-1 легкових автомобілів (легкових автомобілів повнопривідних). Відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Зважаючи на викладене, з метою виконання Рішення, керуючись статтями 11 та 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а також п. 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості), уповноважена особа вирішила: 1. Скасувати рішення №736 від 15.11.2024р. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСОЮЗ» переможцем процедури закупівлі за ДК 021:2015:34110000-1 легкових автомобілів (легкових автомобілів повнопривідних). 2. Забезпечити повідомлення у встановленому порядку Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про рішення прийняте даним протоколом.
Автор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-ІФ", Кравець Ольга Володимирівна 380661848933 olgarkavets@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8f15af2bcca049fabf901f2cd41aeb7e
Заголовок пункту скарги: додато1, додаток 2
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9046908f535f44cc8b71831c1d1878cc
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45

СКАРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-ІФ"
код ЄДРПОУ: 32360637
адреса: 76018, Україна, Івано-Франківська область, Івано-Франківськ, вул. Надрічна, будинок 7
тел.: 380661848933


ЗАМОВНИК ТОРГІВ: ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ"

Вихідний №: 20-11/46/19-10-0500
Дата: від 20.11.2024 року




С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів


Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:

№ у ЦБД: UA-2024-10-23-011919-a
№ ЛОТу (назва): ---

Найменування Замовника: ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" (далі по тексту - Замовник)

Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»

Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 34110000-1 Легкові автомобілі

Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:

НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-ІФ" (далі по тексту – Скаржник)
ТОВ АВТОСОЮЗ (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ

ПРОТОКОЛ № 736 (розгляд і акцепт повнопривідні автомобілі АВТОСОЮЗ).docx 15.11.2024 12:58
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА

1. Пункт 1.1 Додатку № 1
Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання документів які підтверджують кваліфікаційний критерій наявність досвіду виконання аналогічного договору, а саме:

«1.1.2. Оригінал відгуку, наданого учаснику замовником, із зазначенням дати укладення і номеру договору, на який надано відгук, а також стану належного виконання договору стосовно якості і строків або належного виконання зобов’язань за договором. Відгук надається щодо договору копія якого надана учасником у складі тендерної пропозиції та має містити кваліфікований електронний підпис, або удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису особи яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»»(цитата).

Надані Переможцем відгуки, які мають слугувати підтвердженням належного виконання аналогічних договорів, не містять кваліфікованого електронного підпису особи, яка їх підписала. Згідно з вимогами тендерної документації, наявність кваліфікованого електронного підпису є обов'язковою для забезпечення автентичності та юридичної сили електронних документів. Відсутність такого підпису піддає сумніву достовірність та правомірність наданих відгуків, що може впливає на законність проведення процедури закупівлі. Крім того, це свідчить про невідповідність пропозиції Переможця вимогам тендерної документації встановленим для підтвердження наявності відповідного досвіду виконання аналогічних договорів, що є підставою для її відхилення.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
2. Пункт 3.1 Додатку № 1 Замовник торгів встановив наступну вимогу тендерної документації, а саме:
«3.1.1.1.3. копії фінансової звітності «Баланс» та «Звіт про фінансові результати» за 2023 рік з документальним підтвердженням про подання фінансової звітності до органів Державної податкової служби України або Державної служби статистики України;
3.1.1.1.4. копії фінансової звітності «Баланс» та «Звіт про фінансові результати» за 1-е півріччя 2024 року з документальним підтвердженням про подання фінансової звітності до органів Державної податкової служби України або Державної служби статистики України»(цитата).
Хочемо зазначити, що в пропозиції учасника містяться два файли: «3.3. Фін.звітність за 2023 рік.pdf.asice» та «3.4. Фін.звітність за І півріччя 2024 (АВТОСОЮЗ).pdf.asice». Однак у цих документах присутня лише Квитанція №2, яка свідчить про реєстрацію чи відхилення податковим органом поданих документів. Водночас, саме Квитанція №1 є підтвердженням факту надсилання фінансових звітів до податкової служби.
Відповідно до вимог тендерної документації, учасник зобов'язаний надати підтвердження надсилання фінансової звітності, тобто Квитанцію №1. Наявність лише Квитанції №2 не відповідає цим вимогам, оскільки вона не підтверджує, що звіти були фактично відправлені у встановлені терміни.
Відсутність Квитанції №1 може свідчити про те, що фінансова звітність не була належним чином подана або була подана з порушенням встановленого порядку. Це може вплинути на відповідність пропозиції учасника вимогам тендерної документації та поставити під сумнів його фінансову дисципліну.
Крім того, надання повного пакету документів, включаючи підтвердження надсилання фінансових звітів, є критично важливим для об'єктивної оцінки фінансового стану учасника та його спроможності виконати умови договору. Відсутність необхідних документів може бути підставою для відхилення пропозиції згідно з чинним законодавством та встановленими процедурами закупівель.
Надання квитанцій №1 та №2 податковими органами регулюється Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 р. №557 (у редакції наказу Мінфіну від 01.06.2020 р. №261). Згідно з цим Порядком, після надходження електронного документа до контролюючого органу платнику податків надсилаються дві квитанції:
• Квитанція №1 підтверджує факт і час отримання електронного документа контролюючим органом.
• Квитанція №2 є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття електронного документа в контролюючому органі.
Ці квитанції забезпечують юридичну значущість електронного документообігу між платниками податків та контролюючими органами.
Замовник торгів вимагав підтвердження надсилання до податкового органу фінансових документів а не про реєстрацію їх.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
3. Пункт 4.1.1 Замовник торгів встановив вимогу щодо надання порівння без виключення усіх технічних характеристик викладених в технічній специфікації, а саме:
«На підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі в складі своєї тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку довільної форми, якою підтверджується відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та можливість учасника здійснити поставку товару, що є предметом закупівлі з урахуванням вимог, наведених у цьому Додатку. Довідка обов’язково має містити порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника із зазначенням інформації про найменування виробника запропонованого товару, країни походження, технічні та якісні характеристики запропонованого товару, що дадуть змогу встановити відповідність запропонованого учасником товару технічним вимогам замовника»(цитата).

Переможець надає файл «7.2. Довідка щодо відповідності запропонованого товару з порівняльною таблицею (Додаток 5)», в якому міститься порівняльна таблиця. Однак в цій таблиці відсутня така технічна характеристика, як рік виготовлення. Фактично, в жодному документі тендерної пропозиції, які вимагались Замовником, немає підтвердженої технічної характеристики щодо року виготовлення, а саме не раніше 2024 року.
Це є суттєвим порушенням вимог тендерної документації, оскільки Замовник чітко встановив необхідність підтвердження року виготовлення товару. Відсутність цієї інформації може свідчити про невідповідність запропонованого товару встановленим критеріям. Також це ускладнює можливість перевірки актуальності та якості товару, що є критично важливим для забезпечення належного виконання договору.
Крім того, невиконання цієї вимоги порушує принцип рівності учасників тендеру, оскільки інші учасники могли надати всі необхідні підтвердження. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», пропозиція учасника, яка не відповідає вимогам тендерної документації, підлягає відхиленню.
Рік виготовлення транспортного засобу є важливою технічною характеристикою, оскільки він впливає на знос деталей, технічний стан, відповідність сучасним екологічним нормам, технологічні можливості та ринкову вартість автомобіля. Цей показник важливий для страхування, оцінки залишкової вартості та визначення придатності для експлуатації в різних умовах.
Таким чином, відсутність підтвердження року виготовлення товару у пропозиції переможця є підставою для її відхилення. Просимо переглянути рішення щодо визначення переможця та вжити відповідних заходів згідно з чинним законодавством.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
4. Пункт 4.1.5 Додатку № 2 Замовник вимагав надати в складі пропозиції сертифікат типу на транспортний засіб що пропонується до постачання, а саме:
«4.1.5. Копію сертифікату типу колісного транспортного засобу (без додатків) виданого уповноваженим органом з сертифікації на товар, що є предметом закупівлі та пропонується до постачання, чинного на дату подання тендерної пропозиції»(цитата).

Переможець надає сертифікат типу файл «7.5.1. Сертифікат типу MULTIVAN» на зовсім інший транспортний засіб а ні ж той що пропонує, згідно файлів технічної пропозиції «7.2. Довідка щодо відповідності запропонованого товару з порівн.таблицею (Додаток 5)» та тендерної пропозиції «1. ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (Додаток 3)» пропонується до постачання Volkswagen T6.1 Multivan ALPEN EUS 4MOTION тобто модель Т6.1.
В той час як сертифікат типу наданий на VOLKSWAGEN, VW 7HC VOLKSWAGEN, VW 7HC — це внутрішній код виробника, який використовується для ідентифікації моделі Volkswagen Transporter T5, одного з поколінь комерційного автомобіля Volkswagen. модель "7HC" вказуєна конкретну модифікацію.
Volkswagen Transporter T5:
• Випускався: 2003–2015 роки.

Тобто по перше сертифікат типу виданий не на транспортний засіб який пропонує Переможець оскільки це різні модифікації, і сертифікат типу підтверджує модельний ряд який випускається тільки по 2015 рік, а ні як не 2024 рік.
Згідно з Порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 17 серпня 2012 року № 521, якщо виробник вносить зміни до конструкції або технічних характеристик транспортного засобу, що впливають на його відповідність встановленим технічним регламентам, необхідно оформити новий сертифікат типу.
Якщо конструкція транспортного засобу зазнає змін (наприклад, нові технічні характеристики, додаткове обладнання або змінений дизайн), це вважається новим типом.
T5 має простіший дизайн, класичний для 2000-х років. T6.1 отримав сучасніший вигляд із оновленою передньою частиною, новою решіткою радіатора і фарами.
T5 оснащений базовими технологіями без значних систем допомоги водію. T6.1 має сучасні технології, такі як цифрова приладова панель, адаптивний круїз-контроль і система утримання смуги руху.
T5 пропонує менш економічні двигуни, адаптовані до старих стандартів викидів. T6.1 має нові двигуни, відповідні сучасним екологічним нормам, з покращеною паливною економічністю.
T5 орієнтований на комфорт і функціональність у межах стандартів 2000-х років. T6.1 забезпечує більший комфорт завдяки оновленій підвісці, шумоізоляції та покращеним матеріалам інтер'єру.
Volkswagen T6.1 має VIN-код із форматом W?ZZZ7J????????? що відрізняє його від коду типу зазначеному в сертифікаті типу, тобто сертифікат типу повинен бути виданий новий.

Таким чином в складі пропозиції відсутній сертифікат типу на автомобіль який Переможець пропонує до постачання, а пропонує Переможець модель Т6.1
Подання сертифікату типу на модель яка запропонована Переможцем важлива для підтвердження технічних та якісних характеристик, оскільки сертифікат є офіційним документом, що засвідчує відповідність транспортного засобу встановленим стандартам. Він містить ключову інформацію про модель, габаритні розміри, вагу, двигун, екологічний клас та інші технічні параметри. Якщо сертифікат стосується іншої моделі, це означає, що технічні характеристики, надані учасником, можуть бути недостовірними/не відповідати вимогам тендерної документації. Замовник не може бути впевнений у відповідності товару умовам закупівлі. Невідповідність сертифікату ставить під сумнів безпеку, екологічність та функціональність запропонованого транспортного засобу. Це може свідчити про невідповідність товару заявленим характеристикам та є підставою для відхилення пропозиції.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
5. Не відповідність предмету закупівлі, Пункт 4.1.5 Додатку № 2 Замовник вимагав надати в складі пропозиції сертифікат типу на транспортний засіб що пропонується до постачання, а саме:
«4.1.5. Копію сертифікату типу колісного транспортного засобу (без додатків) виданого уповноваженим органом з сертифікації на товар, що є предметом закупівлі та пропонується до постачання, чинного на дату подання тендерної пропозиції»(цитата).

Як вже розібрались вище Переможець пропонує модель VOLKSWAGEN, VW 7HC та додатково для підтвердження технічних характеристик надав файл “7.5. Сертифікат ТЗ” в якому також знаходиться підтвердження моделі VOLKSWAGEN, VW 7HC яка не сходиться з габаритними розмірами які Переможець пропонує в порівняльній таблиці файл “7.2. Довідка щодо відповідності запропонованого товару з порівн.таблицею (Додаток 5)».


Це додатково підтверджує, що модель VOLKSWAGEN, VW 7HC має габаритні розміри, які суттєво відрізняються від тих, що зазначає та пропонує Переможець.
Фактично залишається незрозумілим, що саме пропонує Переможець — не збігаються моделі, різні габаритні розміри в технічних документах та в документах які містять пропозицію Переможця.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.

Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.

Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:

- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.


ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:



1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.


ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):


1. Тендерна пропозиція;
2. Фінансова звітність;
3. Порівняльна таблиця Переможця;
4. Сертифікат типу;
5. Сертифікат відповідності.




З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР ТОВ "Альянс-ІФ" Рижиков Т.Г.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.