Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП
1

ЦЗВ-24Т_358_ВО: Частини та приладдя до верстатів (42670000-3 Частини та приладдя до верстатів)

Категорія замовника: юридичні особи та/або суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у пункті 4 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Місцезнаходження замовника: 03049, Україна, Київська область, м. Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 11/15.

Торги не відбулися

41 826 835.50 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 209 134.18 UAH

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 22.10.2024 17:23 - 27.10.2024 00:00

Вимога

Без відповіді

Щодо відміни рішення про дискваліфікацію ТОВ "ВПТ-УКРАЇНА"

Номер: 4329935fefcd49a4bc59e307b681dbbc

Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-22-015377-a.b4

Назва: Щодо відміни рішення про дискваліфікацію ТОВ "ВПТ-УКРАЇНА"

Вимога:

Просимо Замовника повернути розгляд нашої пропозиції та розглянути її враховуючи лист №20/01 від 25.01.2025р. щодо продовження терміну дії пропозиції ще на 90 днів. Детальна інформація у доданих листах.

Пов'язані документи: Учасник

Лист щодо продовження терміну дії пропозиції.pdf 11.03.2025 17:21
Лист щодо відміни рішення про дискваліфікацію.pdf 11.03.2025 17:21

Дата подачі: 11.03.2025 17:21

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА про неправомірне рішення Замовника

Номер: 6a893f8669e045ddb07a2006b566dc56

Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-22-015377-a.a3

Назва: СКАРГА про неправомірне рішення Замовника

Скарга:

Замовником переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХПОСТАВКА», код ЄДРПОУ 30493751 (далі Переможець). Тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації у наступному: 1. Не виконано вимоги Додатку А в частині відповідності вимогам ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT) твердосплавних пластин товарних позицій (згідно специфікації Замовника) №1 (Пластина LNUX 301940), №4 (Пластина RPUX 3010MO), №5 (Пластина RPUX 2710MO), №6 (Пластина RNGX-1212M0), №7 (Пластина LNMX 191940), №8 (Пластина PNEA-110408), №9 (Пластина TNUN 381060), №10 (Пластина LNUX 191940). 2. Не виконано вимоги Додатку 1 та Додатку А в частині підтвердження відповідності вимогам тендерної документації фізико-механічних характеристик матеріалу твердосплавних пластин. 3. Не виконано вимоги пункту 2.1 додатку 2 тендерної документації (щодо надання нормативного документа на виготовлення запропонованих пластин твердосплавних 16390 та 16370). 4. Переможцем не виконано вимоги пункту 2.1 додатку 2 тендерної документації (щодо надання нормативного документа на виготовлення запропонованих пластин твердосплавних товарних позицій №1 (Пластина LNUX 301940), №7 (Пластина LNMX 191940), №10 (Пластина LNUX 191940).. 5. Переможцем не виконано вимоги «Інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції.» в частині заповнення колонки 4 «Найменування товару» форми «Цінова пропозиція». 6. Не виконано вимоги додатку А щодо геометричних розмірів пластин 16370 та 16390. 7. Не виконано вимоги пункту 2.1 Додатку 2 тендерної документації щодо надання повної копії технічних умов на виготовлення продукції.

Пов'язані документи: Учасник

dstu_iso_1832_2015_офіційна копія з перекладом.pdf 17.01.2025 17:21
Скарга про неправомірне рішення.pdf 17.01.2025 17:21
Скарга на неправомірне рішення замовника.docx 17.01.2025 17:21
ГОСТ 2.114-95 .pdf 17.01.2025 17:21
Порівняльна таблиця.pdf 17.01.2025 17:21
ЗУ Про стандартизаціію.docx 17.01.2025 17:21
Протоколи випробувань 485-244 та 486-244.pdf 17.01.2025 17:21
СОУ КЗПС 74.9.pdf 17.01.2025 17:21
Таблиця 11. Витяг з ТУ..pdf 17.01.2025 17:21
Сертификат якості 10 шт.pdf 17.01.2025 17:21
ТУ Вироби твердосплавні з металокераміки для обробки металів різанням та тиском 2024.pdf 17.01.2025 17:21
Цінова пропозиція.doc 17.01.2025 17:21
sign.p7s 17.01.2025 17:22

Орган оскарження

Рішення від 21.01.2025 № 847.pdf 21.01.2025 18:22
Інформація про резолютивну частину рішення від 28.01.2025 № 1284.pdf 29.01.2025 11:01
Рішення від 28.01.2025 № 1284.pdf 30.01.2025 17:31

Замовник

358_24 _ВО - Заперечення на скаргу ТОВ “ВПТ-УКРАЇНА” 17-01-2025.docx 23.01.2025 16:49
358_24_ВО Протокол УО (виконання АМКУ).docx 27.02.2025 15:34

Дата прийняття скарги до розгляду: 17.01.2025 17:31

Дата розгляду скарги: 28.01.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 21.01.2025 18:23

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 30.01.2025 17:32

Дата виконання рішення Замовником: 27.02.2025 15:34

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії АМКУ від 28.01.2025р. № 1284-р/пк-пз замовником скасовано рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХПОСТАВКА» переможцем процедури закупівлі— «ЦЗВ-24Т_358_ВО: Частини та приладдя до верстатів (42670000-3 Частини та приладдя до верстатів)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-22-015377-a.

Автор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ-УКРАЇНА", ВПТ-УКРАЇНА ВПТ-УКРАЇНА 380432579206 VPT.UKRAINA@GMAIL.COM http://www.vpt.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 66074ac36d8b400fb7b4c6984a718627

Заголовок пункту скарги: 1. Не виконано вимоги Додатку А в частині відповідності вимогам ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT) твердосплавних пластин товарних позицій (згідно специфікації Замовника) №1 (Пластина LNUX 301940), №4 (Пластина RPUX 3010MO), №5 (Пластина RPUX 2710MO), №6 (Пластина RNGX-1212M0), №7 (Пластина LNMX 191940), №8 (Пластина PNEA-110408), №9 (Пластина TNUN 381060), №10 (Пластина LNUX 191940).

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ead828b60af34734acfe7a64f50392a2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Обгрунтування невідповідності 1.

В Додатку А Замовником викладені вимоги до предмета закупівлі в частині його технічних та якісних характеристик.
Зокрема у описі вимог до пластин твердосплавних товарних позицій (згідно специфікації Замовника) №1 (Пластина LNUX 301940), №4 (Пластина RPUX 3010MO), №5 (Пластина RPUX 2710MO), №6 (Пластина RNGX-1212M0), №7 (Пластина LNMX 191940), №8 (Пластина PNEA-110408), №9 (Пластина TNUN 381060), №10 (Пластина LNUX 191940) є вимога:

«Продукція має відповідати вимогам:
ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT).»

Отже Замовник встановив вимогу про те, щоб запропонований учасником товар повністю відповідав нормам стандарту ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT), без будь-яких винятків. Відповідність запропонованого товару цьому стандарту лише в якійсь його частині не передбачена.
Стандарт ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT має назву «Пластинки багатогранні змінні для різців. Позначення». Сфера його застосування:

«1 Сфера застосування
Цей Міжнародний стандарт встановлює код для позначення звичайних типів багатогранних змінних пластинок для різців або для будь-яких інших ріжучих матеріалів, щоб спростити замовлення та специфікації для таких пластинок.»

Іншими словами, цей стандарт описує міжнародні правила складання умовного (буквено-цифрового) позначення (коду) твердосплавних пластин, в залежності від їх форми, розмірів, конструктивних особливостей тощо.

Підтвердженням того, що Переможець не виконав вимоги Додатку А в частині відповідності пластин вимогам ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT), є наступне:

а) У ціновій пропозиції переможець вказав, що запропонований ним товар виготовляється згідно ТУ У 25.7-30493751-004:2020, а у складі його тендерної пропозиції на виконання вимог пункту 2.1 додатку 2 надано копію цих технічних умов (файл «ТУ Вироби твердосплавні з металокераміки для обробки металів різанням та тиском 2024»).
Сторінки 2-3 технічних умов містять інформацію про структуру умовного позначення пластин твердосплавних, що застосовується у цих ТУ при складанні умовного позначення (кодів) пластин. Але ця структура позначення відрізняється від структури, що встановлена стандартом.

Відмінності полягають у наступному:

- п’ятий символ умовного позначення за структурою згідно ТУ означає довжину ріжучої кромки. Значення символу згідно ДСТУ – «розмір пластинки».

- сьомий символ позначення за структурою згідно ТУ означає радіус при вершині. Значення символу згідно ДСТУ – конфігурація вершини пластинки.

Таким чином схема умовних позначень пластин, встановлена ТУ У 25.7-30493751-004:2020, не відповідає ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT.

б) Останній абзац Додатку 1 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» містить вимогу:
«Учасник повинен надати інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно переліку встановленого Замовником в пункті 1 «Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».

Для виконання цієї вимоги та підтвердження виконання заданих вимог на товар учасники мають надати документи, вказані Замовником у пункті 2 додатку 2 тендерної документації. Зокрема:

«2.1 Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.
Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником.
Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог
ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000.
ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95.
2.2 Якщо продукція, яка пропонується учасником до постачання, виробляється згідно з вимогами стандарту (ГОСТ, ОСТ, РСТ, ДСТУ тощо), необхідно надати скановану завірену учасником копію такого документу.
2.3 На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо).
Для продукції, що підлягає інспекторському контролю, визначеної відповідно до наказу АТ «Укрзалізниця» від 01.02.2016 №044, зразки документів повинні містити відмітки про здійснення інспекторського контролю відповідно до п. 7.4 ДСТУ ГОСТ 23894:2016.
Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок». Документи з якості надаються ще раз учасником, якого визначено переможцем процедури закупівлі, з кожною партією продукції, що постачається."

На виконання пунктів 2.1 та 2.3 додатку 2 Переможцем надано технічні умови ТУ У 25.7-30493751-004:2020 згідно яких виготовляється товар та зразки сертифікатів якості (файл «ТУ Вироби твердосплавні з металокераміки для обробки металів різанням та тиском 2024» та файл «Сертификат якості 10 шт»).

Але:

1) надані технічні умови ТУ У 25.7-30493751-004:2020 не містять будь-якої інформації про те, що пластини твердосплавні які за ними виготовляються відповідають вимогам ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT).

2) У зразках сертифікатів якості вказано:
«Відхилення геометричних розмірів: згідно ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT).»

Така ж інформація вказана у порівняльній таблиці (файл «Порівняльна таблиця»), яка надана на виконання вимоги пункту 4.1 додатку 2.

Отже Переможець надав інформацію не про ПОВНУ, а про ЧАСТКОВУ відповідність запропонованого ним товару вимогам ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT): лише у частині відхилення геометричних розмірів.

Але величина відхилення геометричних розмірів - це лише частина норм цього стандарту. Крім інформації про відхилення геометричних розмірів він містить розділи: про форму пластин, задній кут, тип кріплення, товщину пластини, конфігурацію вершини, напрям різання, розмір виконання ріжучої кромки та інше.

Будь-яких інших документів, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT) тендерна пропозиція Переможця не містить.

З огляду на викладене, переможець не виконав вимоги останнього абзацу Додатку 1 та пункту 2.1 додатку 2 та не підтвердив відповідність вимогам ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT) запропонованих пластин твердосплавних:
№1 (Пластина LNUX 301940), №4 (Пластина RPUX 3010MO), №5 (Пластина RPUX 2710MO), №6 (Пластина RNGX-1212M0), №7 (Пластина LNMX 191940), №8 (Пластина PNEA-110408), №9 (Пластина TNUN 381060), №10 (Пластина LNUX 191940) вимогам ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT).

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 30e0f03eec8a4d68a2341d47a08576a4

Заголовок пункту скарги: Не виконано вимоги Додатку 1 та Додатку А в частині підтвердження відповідності вимогам тендерної документації фізико-механічних характеристик матеріалу твердосплавних пластин.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ead828b60af34734acfe7a64f50392a2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Останній абзац Додатку 1 тендерної документації містить пряму вимогу про те, що учасник повинен документально підтвердити відповідність запропонованої ним продукції вимогам тендерної документації:
«Учасник повинен надати інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно переліку встановленого Замовником в пункті 1 «Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».

Технічні та якісні характеристики предмету закупівлі викладені замовником у Додатку А, а вимоги до документів що мають подати учасники для підтвердження відповідності запропонованої продукції цим вимогам викладено у пункті 2 Додатку 2.

Витяги з вимог пункту 2:
«2.1 Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000.

2.2 Якщо продукція, яка пропонується учасником до постачання, виробляється згідно з вимогами стандарту (ГОСТ, ОСТ, РСТ, ДСТУ тощо), необхідно надати скановану завірену учасником копію такого документу.
2.3 На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо).

Таким чином у пунктах 2.1 та 2.2 додатку 2 замовник визначив вид нормативних документів згідно яких має виготовлятися продукція та вимогам яких вона має відповідати:
-технічні умови (які повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016)
-або стандарти (ГОСТ, ОСТ, РСТ, ДСТУ тощо).

*Пояснення:
1).Визначення терміну «Технічні умови» міститься у Законі України «Про стандартизацію» (пункт 22, Частина 1 статті 1):
«22) технічні умови - нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги.».
2) Пунктом 2.1 додатку 2 тендерної документації вимагається, щоб надані технічні умови відповідали ГОСТ 2.114-95 та СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016. Зазначені стандарти містять такі норми:
-норма пункту 4.3 ГОСТ 2.114-95 (мова оригіналу):
«4.3 В разделе "Технические требования" должны быть приведены требования и нормы, определяющие показатели качества и потребительские (эксплуатационные) характеристики продукции. Раздел в общем случае должен состоять из следующих подразделов:
- основные параметры и характеристики (свойства);….»
- норми СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016:
«4.1 Технічні умови — нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги.
Технічні умови встановлюють вимоги до продукції, призначеної до самостійного постачання (виконання, надавання), та регулюють відносини між виробником (постачальником) і споживачем (користувачем).
….
4.8 Технічні умови повинні містити всі вимоги до продукції, необхідні та достатні для її ідентифікації, виготовлення, контролю, приймання і постачання (транспортування).»
Зважаючи на наведені норми законодавства та стандартів:
- технічні умови є нормативним документом на виготовлення продукції,
- технічні умови встановлюють вимоги, яким повинна відповідати продукція що за ними виготовляється;
- технічні умови мають містити основні параметри і характеристики продукції;

3) Документ про якість (сертифікат або паспорт якості) підтверджує відповідність характеристик готової продукції вимогам нормативних документів (стандартів, технічних умов тощо)на їх виготовлення.

У документах тендерної пропозиції (ціновій пропозиції, порівняльній таблиці, сертифікатах якості тощо) Переможець вказав, що запропонована ним продукція виготовляється згідно Технічних умов ТУ У 25.7-30493751-004:2020.
Згідно вимог останнього абзацу Додатку 1 тендерної документації учасник має підтвердити відповідність запропонованої продукції вимогам Замовника. У тому числі – вимог щодо фізико-механічних характеристик матеріалу пластин (межа міцності при згині, щільність та твердість), викладених у Додатку А.

Надані Переможцем Технічні умови ТУ У 25.7-30493751-004:2020 містять таблиці 10 та 11, у яких описані фізико – механічні властивості матеріалу пластин.
Але жодна із вказаних у цих таблицях марок сплавів за сукупністю властивих їй фізико-механічних характеристик (межа міцності при згині, щільність та твердість) не відповідає характеристикам сплавів, що вимагаються замовником у Додатку А. Марка матеріалу, із якого мають виготовлятися пластини твердосплавні, у жодному документі тендерної пропозиції також не вказано. Тому ідентифікувати його і встановити характеристики не є можливим.
При цьому слід взяти до уваги, що мінімальні значення фізико-механічних властивостей наведених у таблицях 10-11 марок твердих сплавів нижчі, ніж вимагалося у Додатку А тендерної документації. Як приклад, мінімальна твердість матеріалу пластин згідно вимог Замовника має складати від 90 до 91 HRA. При цьому мінімальна твердість сплавів тих марок, що містяться у таблиці 11, складає 81 HRA. Теоретично цей показник може бути більшим. Але оскільки згідно положень пункту 1.1 технічних умов «Вироби твердосплавні з металокераміки для обробки металів різанням та тиском повинні відповідати вимогам цих технічних умов…», то технічними умовами фактично гарантуються відповідність продукції мінімальним показникам, наведеним у таблиці 11.
У складі тендерної пропозиції переможця надано зразки сертифікатів якості пластин. Наведені у зразках сертифікатів якості характеристики сплавів також не містять назв марок сплавів, а показники фізико-механічних характеристик сплаву пластин не відповідають даним, наведених у таблицях 10-11 технічних умов. При цьому слід зважати на те, що сертифікат якості має підтверджувати відповідність продукції вимогам нормативного документу, згідно якого ця продукція виготовлена. Міжнародною організацією зі стандартизації ІСО прийняте таке визначення якості: «Якість-сукупність характеристик об'єкта, що відносяться до його здатності задовольняти встановлені та передбачувані потреби». Сертифікат якості не є нормативним документом на виготовлення продукції. Він складається за результатами досліджень партії готової продукції, виготовленої згідно вимог нормативного документу, і лише констатує відповідність ї характеристик продукції вимогам нормативного документу.
Можливі посилання Замовника на пункт 1.5.1 технічних умов, згідно якого «За погодженням із споживачем допускається застосовування інших марок сплавів і композитних матеріалів, фізико-механічні властивості яких не нижче характеристик зазначених металокерамічних твердих сплавів і сумішей» також будуть необґрунтованими. Для обґрунтованості такого твердження необхідно погодження споживача (тобто АТ «Укрзалізниця»), із вказанням у ньому конкретних марок сплавів та їх характеристик. Але такого документу у складі тендерної пропозиції учасника немає.

Отже, Переможець не підтвердив відповідність фізико-механічних властивостей (твердість, щільність та межа міцності на згин) матеріалу запропонованих пластин, зазначених у ТУ У 25.7-30493751-004:2020, вимогам Замовника (викладеним у Додатку А. Тим самим не виконано вимоги останнього абзацу Додатку 1, в частині підтвердження фізико-механічних характеристик продукції.

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 44ae171f38fa48d5933bb010720c3db1

Заголовок пункту скарги: 3. Не виконано вимоги пункту 2.1 додатку 2 тендерної документації (щодо надання нормативного документа на виготовлення запропонованих пластин твердосплавних 16390 та 16370).

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ead828b60af34734acfe7a64f50392a2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Обґрунтування невідповідності 3.

Переможцем на вимогу пункту 2.1 додатку 2 тендерної документації не надано нормативного документа на виготовлення пластин твердосплавних 16390 (позиція 2) та 16370 (позиція 3). Підтвердженням цього є наступне.

У ціновій пропозиції та інших документах тендерної пропозиції Переможець запропонував пластини твердосплавні 16390 та 16370. Нормативним документом на їх виготовлення вказано ТУ У 25.7-30493751-004:2020.

*Пояснення:
1).Визначення терміну «Технічні умови» міститься у Законі України «Про стандартизацію» (пункт 22, Частина 1 статті 1):
«22) технічні умови - нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги.».
2) Пунктом 2.1 додатку 2 тендерної документації вимагається, щоб надані технічні умови відповідали ГОСТ 2.114-95 та СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016. Зазначені стандарти містять такі норми:
-норма пункту 4.3 ГОСТ 2.114-95 (мова оригіналу):
«4.3 В разделе "Технические требования" должны быть приведены требования и нормы, определяющие показатели качества и потребительские (эксплуатационные) характеристики продукции. Раздел в общем случае должен состоять из следующих подразделов:
- основные параметры и характеристики (свойства);….»
- норми СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016:
«4.1 Технічні умови — нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги.
Технічні умови встановлюють вимоги до продукції, призначеної до самостійного постачання (виконання, надавання), та регулюють відносини між виробником (постачальником) і споживачем (користувачем).
….
4.8 Технічні умови повинні містити всі вимоги до продукції, необхідні та достатні для її ідентифікації, виготовлення, контролю, приймання і постачання (транспортування).»
Зважаючи на наведені норми законодавства та стандартів:
- технічні умови є нормативним документом на виготовлення продукції,
- технічні умови встановлюють вимоги, яким повинна відповідати продукція що за ними виготовляється;
- технічні умови мають містити основні параметри і характеристики продукції;

3) Документ про якість (сертифікат або паспорт якості) підтверджує відповідність характеристик готової продукції вимогам нормативних документів (стандартів, технічних умов тощо)на їх виготовлення.

Зважаючи на «*Пояснення», технічні умови ТУ У 25.7-30493751-004:2020 повинні містити прямі вимоги, яким мають відповідати пластини 16390 та 16370.
Але:
- технічні умови не містять жодної інформації про такі типи пластин, як 16390 та 1670;
- позначення пластин 16390 та 1670 не відповідають встановленій технічними умовами схемі позначень;
- пункт 1.2 ТУ У 25.7-30493751-004:2020 містить пряму вимогу: «Форма та геометричні параметри виробів твердосплавних з металокераміки для обробки металів різанням та тиском визначаються їх типом згідно таблиць 1-9». Проте, у таблицях 1-9 відсутня будь-яка інформація про пластини 16370 та 16390, їх форми та розміри.

Таким чином дія технічних умов ТУ У 25.7-30493751-004:2020 на виготовлення пластин 16390 та 16370 не поширюється. Будь-якої інформації про ці типи пластин технічні умови взагалі не містять.
Іншого нормативного документу на виготовлення пластин твердосплавних 16390 та 16370 у документах Переможця не надано.
З огляду на викладене, вимоги пункту 2.1 додатку 2 тендерної документації щодо надання нормативного документа на виготовлення саме запропонованих пластин твердосплавних 16390 та 16370 Переможцем не виконано.

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: 2a98fc72f95346eaacc4c7883a591812

Заголовок пункту скарги: 4. Переможцем не виконано вимоги пункту 2.1 додатку 2 тендерної документації (щодо надання нормативного документа на виготовлення запропонованих пластин твердосплавних товарних позицій №1 (Пластина LNUX 301940), №7 (Пластина LNMX 191940), №10 (Пластина LNUX 191940).

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ead828b60af34734acfe7a64f50392a2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Згідно технічної специфікації Замовника предметом закупівлі є три види пластин форми «L» (за класифікацією ДСТУ ISO 1832:2015 (ISO 1832:2012, IDT), вказані у товарних позиціях №1 (Пластина LNUX 301940), №7 (Пластина LNMX 191940), №10 (Пластина LNUX 191940), та один вид пластин форми «P» (пластина PNEA-110408, товарна позиція №8)..
Переможець запропонував до постачання пластини твердосплавні: Пластина LNUX 301940, Пластина LNMX 191940, Пластина LNUX 191940, PNEA-110408.
Згідно документів тендерної пропозиції (у тому числі ціновій пропозиції) ці пластини виготовляються згідно ТУ У 25.7-30493751-004:2020, а отже мають відповідати усім їх нормам. У тому числі наступній (сторінка 5 ТУ):

Сторінки 2-3 ТУ У 25.7-30493751-004:2020 містять схему умовного позначення пластин твердосплавних:

Отже, умовні позначення пластин що виготовляються за цими ТУ, мають складатися згідно цієї схеми.

П’ятий символ умовного позначення означає довжину ріжучої кромки. Позначення цього символа наведено у таблиці 8.
Таблиця 8 містить групу колонок під загальною назвою «Позначення в залежності від форми». Кожна з цих колонок має назву, що означає форму пластин (першого символу умовного позначення пластин). Але у цій таблиці відсутні символи пластин форми «L» (пластин LNUX 301940, LNMX 191940, LNUX 191940) та «P» (пластина PNEA-110408). Тобто, технічними умовами не встановлено символів довжини ріжучої кромки для пластин форм «L» та «P», а отже виготовлення пластин з такими параметрами технічними умовами ТУ У 25.7-30493751-004:2020 не передбачено.

Сьомий символ умовного позначення пластин має позначати радіус при вершині, у десятих долях міліметра, згідно з таблицею №7.
В таблиці 7 «Радіус при вершині пластини» вказано символи радіусів при вершині пластин, в залежності від величини цього радіусу. Максимальний фізичний розмір радіусу при вершині, вказаний у цій таблиці: 3,2мм.
В умовних позначеннях пластин LNUX 301940, LNMX 191940, LNUX 191940 сьомим символом є символ «40». Згідно структури позначень пластин це означає, що ці пластини мають радіус при вершині 4,0 мм. Згідно з вимогами Додатку А, пластини саме з таким радіусом при вершині є предметом закупівлі. Але розмір такого радіусу таблицею 7 не передбачений, а отже виготовлення пластин з радіусом при вершині 4,0 мм технічними умовами ТУ У 25.7-30493751-004:2020 також не передбачене.

Зважаючи на викладене, пластини LNUX 301940, LNMX 191940, LNUX 191940 та PNEA-110408 не можуть виготовлятися за технічними умовами ТУ У 25.7-30493751-004:2020.
Іншого нормативного документу на виготовлення цих пластин у документах тендерної пропозиції не вказано, копії його не надано. Отже, переможець не виконав вимоги пункту 2.1 додатку 2 тендерної документації (щодо надання нормативного документа на виготовлення запропонованих пластин твердосплавних товарних позицій №1 (Пластина LNUX 301940), №7 (Пластина LNMX 191940), №10 (Пластина LNUX 191940) та № 8 (PNEA-110408).

Порядковий номер пункту скарги: 5

Номер: 379e2ed553d6491890ee0201f310d26b

Заголовок пункту скарги: Переможцем не виконано вимоги «Інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції.» в частині заповнення колонки 4 «Найменування товару» форми «Цінова пропозиція».

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ead828b60af34734acfe7a64f50392a2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Переможцем запропоновано до постачання пластини, що виготовляються згідно нормативного документа ТУ У 25.7-30493751-004:2020. Цими технічними умовами встановлено схему умовних позначень пластин металорізальних, яка розміщена на сторінці 2 технічних умов. Приклад умовного позначення пластин металорізальних наведено на сторінці 10.
Згідно встановленої ТУ схеми умовні позначення пластин твердосплавних мають складатися із 8 символів, розміщених у такій послідовності:
1. Форма пластини;
2. Задній кут пластини;
3. Допуски на геометричні розміри;
4. Тип виконання;
5. Довжина ріжучої кромки;
6. Товщина пластини
7. Радіус при вершині
8. Тип ріжучої кромки.
Схема умовних позначень пластин, що розміщена на сторінці 2-3 технічних умов, містить пояснення. Зокрема в поясненнях зазначено, що символ 8 «Тип ріжучої кромки» складається з позначень згідно з таблицею 5:

Технічні умови не містять жодної інформації про те, що якийсь із символів може не вказуватися в умовному позначенні пластин.

Відповідно до пункту 3 частини 2 додатку 2 тендерної документації учасники повинні надати цінову пропозицію за формою згідно з Додатком 4.

Додаток 4 до тендерної документації містить «Інструкцію (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції.». Вимога цієї інструкції щодо заповнення окремих колонок:

- колонка 4 «Найменування товару» :
«У колонці 4 зазначається повне найменування товару (назва, тип, вид тощо) відповідно до нормативно-технічної документації.».
- колонка 7 «Технічні, якісні характеристики товару та/або посилання на нормативно-технічну документацію (креслення, марка, ГОСТ, ДСТУ, ТУ, ТУ У тощо)*3»
У складі тендерної пропозиції учасника надано Цінову пропозицію (файл «Цінова пропозиція»), відповідно до якої Переможцем запропоновано до постачання, зокрема, наступні товари:
№1. Колонка 4: Пластина LNUX 301940, Колонка 7: «ТУ У 25.7-30493751-004:2020».
№4 Колонка 4: Пластина RPUX 3010MO, Колонка 7: «ТУ У 25.7-30493751-004:2020».
№5 Колонка 4: Пластина RPUX 2710MO, Колонка 7: «ТУ У 25.7-30493751-004:2020».
№6 Колонка 4: Пластина RNGX-1212M0, Колонка 7: «ТУ У 25.7-30493751-004:2020».
№7 Колонка 4: Пластина LNMX 191940, Колонка 7: «ТУ У 25.7-30493751-004:2020».
№8 Колонка 4: Пластина PNEA-110408, Колонка 7: «ТУ У 25.7-30493751-004:2020».
№9 Колонка 4: Пластина TNUN 381060, Колонка 7: «ТУ У 25.7-30493751-004:2020».
№10 Колонка 4: Пластина LNUX 191940, Колонка 7: «ТУ У 25.7-30493751-004:2020».

Умовне позначення кожної із зазначених пластин не містить умовного символу «Тип ріжучої кромки».
Тому, зазначені у колонці 4 цінової пропозиції найменування пластин є неповними відповідно до вимог нормативно-технічної документації на його виготовлення. Тобто, Переможцем не виконано вимогу пункту 3 частини 2 додатку 2 та «Інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції.» в частині заповнення колонки 4 «Найменування товару» форми «Цінова пропозиція».

Порядковий номер пункту скарги: 6

Номер: a7e96e727a6a4215b20ab0fd8363822d

Заголовок пункту скарги: Не виконано вимоги додатку А щодо геометричних розмірів пластин 16370 та 16390.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ead828b60af34734acfe7a64f50392a2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: У Додатку А тендерної документації Замовник виклав технічні вимоги до предмета закупівлі. Зокрема, викладені вимоги щодо геометричних розмірів пластин. У тому числі, пластини 16390 (позиція 2) та 16370 (позиція 3) повинні мати такі геометричні розміри:
«Пластина твердосплавна 16390»:
– довжина (l)– 32 мм;
– ширина (b) – 25 мм;
– товщина (s) – 8,0 мм;
– радіус кромки (r) – 16,0 мм.

«Пластина твердосплавна 16370»:
– довжина (l) – 24 мм;
– ширина (b) – 20 мм;
– товщина (s) – 7,0 мм;
– радіус кромки (r) – 12,0 мм.

Відхилення цих розмірів у будь-яку сторону тендерною документацією не передбачено.
Пунктом 1 додатку 2 тендерної документації вимагається:

1.1 На продукцію, щодо якої проводиться добровільна оцінка відповідності заявленим вимогам надати оригінал або копію одного з наступних документів про відповідність:
- декларації (у тому числі декларації про відповідність);
- протоколу (у тому числі протоколу випробувань);
- звіту;
- висновку;
- сертифікату (у тому числі сертифікату відповідності);
- атестату;
- іншого документу, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності.

На зазначену вимогу Переможцем надано протоколи випробувань №485-244 від 09.05.2024р (щодо результатів вимірювань геометричних розмірів пластин 16390) та №486-244 від 0905.2024р (щодо результатів вимірювань геометричних розмірів пластин 16370) (файл «ПРОТОКОЛИ ВИПРОБУВАНЬ»).

Результати випробувань пластин 16390 (витяг з протоколу №485-244 від 09.05.2024р., сторінка 8):

Згідно цих результатів вимірювань, запропоновані Переможцем пластини мають відхилення розмірів пластин 16390 у межах:
– довжина (l)– 31,7-32,3 мм;
– ширина (b) – 24,7-25,3 мм;
– товщина (s) – 7,9-8,1 мм;
– радіус кромки (r) – 15,7—16,3 мм.

Фактичний розмір параметру «ширина», вказаний у протоколі складає – 24,9 мм, що не відповідає вимогам Замовника. Згідно Додатку А має бути 25 мм.

Результати випробувань пластин 16370 (витяг з протоколу №486-244 від 09.05.2024р., сторінка 10):

Згідно цих результатів вимірювань, запропоновані Переможцем пластини мають відхилення розмірів пластин 16390 у межах:
– довжина (l)– 23,7-24,3 мм;
– ширина (b) – 19,7-20,3 мм;
– товщина (s) – 6,9-7,1 мм;
– радіус кромки (r) – 11,7—12,3 мм.

Фактичні розміри окремих параметрів, вказані у протоколі: ширина – 19,8 мм (що не відповідає вимогам Замовника додатку А), товщина – 6,95 мм (що не відповідає вимогам Замовника додатку А), Радіус кромки – 12,1 мм (що не відповідає вимогам Замовника додатку А).

Крім того.
На виконання вимоги пункту 2.3 Додатку 2 у складі тендерної пропозиції надано зразки сертифікатів якості, у тому числі – сертифікатів якості пластин 16390 та 16370.
Сертифікат якості пластини 16390 містить ескіз цієї пластини, з розмірами. Розмір «Довжини пластини» на цьому ескізі вказано «32 ±0,3», що не відповідає вимогам Додатку А (має бути 32мм).
Сертифікат якості пластини 16370 містить ескіз цієї пластини, з розмірами. Розмір «Довжини пластини» на цьому ескізі вказано «24 ±0,3», що не відповідає вимогам Додатку А (має бути 24мм).

Таким чином, геометричні розміри пластин твердосплавних 16390 та 16370 не відповідають вимогам Замовника до технічних характеристик предмета закупівлі.
З огляду на викладене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації, а тому мала бути відхилена згідно норм п. 44 Особливостей.
Ідентична позиція АМКУ викладена у рішеннях за скаргами UA-2024-08-22-006106-a.a2 та UA-2024-10-21-002622-a.a1

Порядковий номер пункту скарги: 7

Номер: cadeb26cb1324ffc9ba7db6a507e8502

Заголовок пункту скарги: 7. Не виконано вимоги пункту 2.1 Додатку 2 тендерної документації щодо надання повної копії технічних умов на виготовлення продукції.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ead828b60af34734acfe7a64f50392a2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Пунктом 2.1 Додатку 2 тендерної документації вимагається:
«2.1 Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.».

У складі тендерної пропозиції учасника надано технічні умови ТУ У 25.7-30493751-004:2020, що є нормативним документом на виготовлення продукції.
Пунктом 1.1 цих технічних умов встановлено:

Згідно цього пункту, частиною технічних умов є затверджена в установленому порядку специфікація.
У складі тендерної пропозиції переможцем надано копію технічних умов ТУ У 25.7-30493751-004:2020. Але специфікація до них, «затверджена в установленому порядку», про наявність якої вказано у пункті 1.1, у складі тендерної пропозиції Переможця не надана.

Також:
- ТУ У 25.7-30493751-004:2020 містять сповіщення про зміни № 2 та № 3. Але сповіщення про зміни №1 з інформацією про те, що саме ними було змінено в технічних умовах не надано.
- Надана копія ТУ У 25.7-30493751-004:2020 містить титульні листи змін до ТУ (які згідно норм додатку Г стандарту СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 є окремим документом. Але титульний лист самих технічних умов - не надано.

Отже надана копія технічних умов ТУ У 25.7-30493751-004:2020 є неповною.
Тому, вимоги пункту 2.1 Додатку 2 тендерної документації стосовно надання повної копії технічних умов на виготовлення продукції переможцем не виконано.

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга на неправомірне рішення замовника

Номер: bec206983e3a4cf9b6e83e6586fe6aa8

Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-22-015377-a.c2

Назва: Скарга на неправомірне рішення замовника

Скарга:

Тендерна пропозиція ТОВ "АГАТ ІНВЕСТ ГРУП" не відповідає вимогам тендерної документації

Пов'язані документи: Учасник

Скарга на неправомірне рішення замовника.pdf 29.11.2024 16:42
Скарга на неправомірне рішення замовника.docx 29.11.2024 16:42
Цінова пропозиція (6).docx 29.11.2024 16:42
Паспорт якості зразок.pdf 29.11.2024 16:42
ТУ пластини з регістрацією 1.pdf 29.11.2024 16:42
Сертифікат 2.pdf 29.11.2024 16:42
Сертификат ISO (англ_укр).pdf 29.11.2024 16:42
Сертифікат ua.pdf 29.11.2024 16:42
Кваліфікований переклад сертифіката ISO 9001.pdf 29.11.2024 16:42
sign.p7s 29.11.2024 16:43
Додаток до скарги на неправомірне визначення переможця.pdf 03.12.2024 16:35
Додаток до скарги на неправомірне рішення замовника.docx 03.12.2024 16:35
Протокол випробувань.pdf 03.12.2024 16:35

Орган оскарження

рішення від 03.12.2024 №19161.pdf 03.12.2024 16:44
інформація про резолютивну частину рішення від 10.12.2024 №19650.pdf 11.12.2024 11:48
рішення від 10.12.2024 №19650.pdf 13.12.2024 12:13

Замовник

358_24 _ВО - Заперечення на скаргу ТОВ “ВПТ-УКРАЇНА” .docx 05.12.2024 15:45
358_24_ВО Протокол УО (виконання АМКУ).docx 19.12.2024 13:51

Дата прийняття скарги до розгляду: 29.11.2024 17:10

Дата розгляду скарги: 10.12.2024 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.12.2024 16:45

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.12.2024 12:13

Дата виконання рішення Замовником: 19.12.2024 13:51

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії АМКУ від 10.12.2024р. № 19650-р/пк-пз Замовником скасовано рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» переможцем процедури закупівлі— «ЦЗВ-24Т_358_ВО: Частини та приладдя до верстатів (42670000-3 Частини та приладдя до верстатів)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-22-015377-a.

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: b45224114cae4930b7470a3ed3d016b4

Заголовок пункту скарги: Переможцем не виконано вимоги «Інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції» Додатку 4 тендерної документації, в частині вимог до заповнення колонки 4 цінової пропозиції.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 0b79b90b38ac4c3399b8ab50e0afe881

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 1.
Вимогою п.п. 3 п. 2 додатку 2 тендерної документації вимагається, щоб учасники надали Цінову пропозицію за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.

Інструкція (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок Цінової пропозиції (Додаток 4 до тендерної документації) містить вимогу:
«У колонці 4 зазначається повне найменування товару (назва, тип, вид тощо) відповідно до нормативно-технічної документації.».
На виконання вимоги п.п. 3 п. 2 додатку 2 Переможцем надано файл «Цінова пропозиція (6)».
У колонці 7 наданої цінової пропозиції нормативним документом на виготовлення запропонованого переможцем товару вказано ТУ У 25.7-45123868-001:2024. Копія цього документу надана у складі тендерної пропозиції.
Вступна частина ТУ У 25.7-45123868-001:2024 містить інформацію про те, як мають позначатися пластини що згідно них виробляються:

Також Таблиця 1 цих технічних умов містить інформацію про сплави, з яких має виготовлятися кожна із запропонованих пластин. Згідно наведених вище норм Технічних умов ці сплави мають вказуватися в позначенні пластин.
Але найменування запропонованого товару, вказаного у ціновій пропозиції (а також у декларації про відповідність та у зразках сертифікату якості) не відповідають позначенню товару, як це вимагається ТУ У 25.7-45123868-001:2024.
Порівняльна таблиця позначення запропонованого переможцем товару, та повного позначення пластин твердосплавних згідно вимог ТУ У 25.7-45123868-001:2024 зазначена нижче:

№ п/п Найменування товару, вказані у ціновій пропозиції, декларації про відповідність та зразках сертифікату якості Повне найменування товару, згідно вимог ТУ У 25.7-45123868-001:2024
1 Пластина LNUX 301940 Пластина ріжуча змінна багатогранна твердосплавна LNUX 301940 - DK 3115 ТУ У 25.7-45123868-001:2024
2 Пластина твердосплавна 16390 Пластина ріжуча змінна багатогранна твердосплавна 16390-YS30D ТУ У 25.7-45123868-001:2024
3 Пластина твердосплавна 16370 Пластина ріжуча змінна багатогранна твердосплавна 16370-YS30D ТУ У 25.7-45123868-001:2024
4 Пластина RPUX 3010MO Пластина ріжуча змінна багатогранна твердосплавна RPUX 3010MO DK 1025 ТУ У 25.7-45123868-001:2024
5 Пластина RPUX 2710MO Пластина ріжуча змінна багатогранна твердосплавна RPUX 2710MO DK 1025 ТУ У 25.7-45123868-001:2024
6 Пластина RNGX-1212M0 Пластина ріжуча змінна багатогранна твердосплавна RNGX-1212M0 DK 1025 ТУ У 25.7-45123868-001:2024
7 Пластина LNMX 191940 Пластина ріжуча змінна багатогранна твердосплавна LNMX 191940 DK251 ТУ У 25.7-45123868-001:2024
8 Пластина PNEA-110408 Пластина ріжуча змінна багатогранна твердосплавна PNEA-110408 YS30D ТУ У 25.7-45123868-001:2024
9 Пластина TNUN 381060 Пластина ріжуча змінна багатогранна твердосплавна TNUN 381060 DK 3115 ТУ У 25.7-45123868-001:2024
10 Пластина LNUX 191940 Пластина ріжуча змінна багатогранна твердосплавна LNUX 191940 DK251 ТУ У 25.7-45123868-001:2024

Як видно із цього порівняння, позначення жодної із запропонованих Переможцем пластин твердосплавних не відповідає вимогам до позначень що встановлені нормативним документом ТУ У 25.7-45123868-001:2024, оскільки:
- не містить марки матеріалу;
- не містить позначення «ТУ У 25.7-45123868-001:2024».
Отже, Переможцем не виконано вимоги «Інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції» Додатку 4 тендерної документації, в частині вимог до заповнення колонки 4 цінової пропозиції.

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 5add57b785d64eed8f9e1f3fe473643b

Заголовок пункту скарги: Переможцем не виконано вимоги підпункту 2.3 пункту 1 Додатку 2.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 0b79b90b38ac4c3399b8ab50e0afe881

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: 2.
Підпунктом 2.3 пункту 1 Додатку 2 вимагається:
«2.3 На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо)».

Тобто, Замовник однозначно вимагає від учасників документального підтвердження якості запропонованого товару.
Міжнародною організацією зі стандартизації ІСО прийняте таке визначення якості:
«Якість-сукупність характеристик об'єкта, що відносяться до його здатності задовольняти встановлені та передбачувані потреби».

У документах тендерної пропозиції (ціновій пропозиції, декларації про відповідність, сертифікатах якості) переможець вказав, що запропонований ним товар виготовляється згідно ТУ У 25.7-45123868-001:2024. Копію цих технічних умов надано у складі тендерної пропозиції переможця для виконання вимог пункту 3.7 розділу 3 тендерної документації та підпункту 2.1 пункту 1 додатку 2 (файл «ТУ пластини з регістрацією 1»).

Отже, згідно вимоги підпункту 2.3 пункту 1 Додатку 2 переможець повинен документально, шляхом надання зразків паспорта та/або сертифіката якості запропонованого товару підтвердити якість запропонованого товару (тобто відповідність його властивостей вимогам нормативного документу, згідно якого він виготовлений: ТУ У 25.7-45123868-001:2024).
На виконання цієї вимоги Переможцем надано зразки сертифікатів якості (файл «Паспорт якості зразок»).
Технічні умови ТУ У 25.7-45123868-001:2024 містять вимогу про фізико-механічні властивості пластин, яким має відповідати товар:

Як вбачається із Таблиці 1 ТУ У 25.7-45123868-001:2024 кожен тип пластин має виготовлятися із певної марки матеріалу, який за фізико-механічними властивостями повинен відповідати цілком конкретним вимогам за показниками: щільності, межі міцності при вигині та твердості.
Саме ці показники підтверджують якість товару та вимагалися Замовником у описі кожної товарної позиції додатку А тендерної документації.
Тому надані Переможцем на виконання вимоги підпункту 2.3 пункту 1 Додатку 2 зразки сертифікатів якості мають підтвердити, що запропоновані пластини твердосплавні відповідають вимогам технічних умов, згідно яких вони виготовляються.
Проте, вказані у зразках сертифікатів якості фізико-механічні показники матеріалу пластин твердосплавних (щільність, межа міцності при вигині та твердості) менші ніж передбачено технічними умовами ТУ У 25.7-45123868-001:2024, згідно яких виготовляється запропонований товар, та яким він має відповідати.
А саме:
Таблиця 1 – аналіз щодо підтвердження у сертифікатах якості характеристик за показником «щільність, г/см3»:
№ п/п Найменування запропонованого товару Щільність зазначена у сертифікаті якості Щільність, яка має бути згідно технічних умов ТУ У 25.7-45123868-001:2024 Відповідність показника вимогам ТУ У 25.7-45123868-001:2024
1 Пластина LNUX 301940 13,8 не менше 14,2 Не відповідає
2 Пластина твердосплавна 16390 14,5 не менше 14,5 відповідає
3 Пластина твердосплавна 16370 14,5 не менше 14,5 відповідає
4 Пластина RPUX 3010MO 12 не менше 12,85 Не відповідає
5 Пластина RPUX 2710MO 12 не менше 12,85 Не відповідає
6 Пластина RNGX-1212M0 12 не менше 12,85 Не відповідає
7 Пластина LNMX 191940 13,8 13,9-14,8 Не відповідає
8 Пластина PNEA-110408 12,5 не менше 14,5 Не відповідає
9 Пластина TNUN 381060 13,2 не менше 14,2 Не відповідає
10 Пластина LNUX 191940 13,8 13,9-14,8 Не відповідає

Таблиця 2 – аналіз щодо підтвердження у сертифікатах якості характеристик за показником «межа міцності при згині, кгс/мм2»:
№ п/п Найменування запропонованого товару Межа міцності при згині згідно сертифікату якості Межа міцності при згині, яка має бути згідно технічних умов ТУ У 25.7-45123868-001:2024 Відповідність показника вимогам ТУ У 25.7-45123868-001:2024
1 Пластина LNUX 301940 180 205 Не відповідає
2 Пластина твердосплавна 16390 170 170 відповідає
3 Пластина твердосплавна 16370 170 170 відповідає
4 Пластина RPUX 3010MO 170 173 Не відповідає
5 Пластина RPUX 2710MO 170 173 Не відповідає
6 Пластина RNGX-1212M0 170 173 Не відповідає
7 Пластина LNMX 191940 180 189 Не відповідає
8 Пластина PNEA-110408 160 170 Не відповідає
9 Пластина TNUN 381060 170 205 Не відповідає
10 Пластина LNUX 191940 180 189 Не відповідає

Таблиця 3 – аналіз щодо підтвердження у сертифікатах якості характеристик за показником «твердість, HRA»:
№ п/п Найменування запропонованого товару Твердість згідно сертифікату якості Твердість, яка має бути згідно технічних умов ТУ У 25.7-45123868-001:2024 Відповідність показника вимогам ТУ У 25.7-45123868-001:2024
1 Пластина LNUX 301940 91 92,2 Не відповідає
2 Пластина твердосплавна 16390 90 90 відповідає
3 Пластина твердосплавна 16370 90 90 відповідає
4 Пластина RPUX 3010MO 91 92,5 Не відповідає
5 Пластина RPUX 2710MO 91 92,5 Не відповідає
6 Пластина RNGX-1212M0 91 92,5 Не відповідає
7 Пластина LNMX 191940 91 92 Не відповідає
8 Пластина PNEA-110408 91 91,5 Не відповідає
9 Пластина TNUN 381060 90 92,2 Не відповідає
10 Пластина LNUX 191940 91 92 Не відповідає

Із наведеного у таблицях 1, 2, 3 аналізу очевидно, що вказані у сертифікатах якості фізико-механічні показники матеріалу пластин твердосплавних LNUX 301940, RPUX 3010MO, RPUX 2710MO, RNGX-1212M0, LNMX 191940, PNEA-110408, TNUN 381060, LNUX 191940 не відповідають вимогам технічних умов ТУ У 25.7-45123868-001:2024.
Отже, переможець якість запропонованого товару не підтвердив, а тому вимоги підпункту 2.3 пункту 1 Додатку 2 не виконав.

Окрім того, Технічні умови ТУ У 25.7-45123868-001:2024 містять норму, яка встановлює вимоги до приймання пластин що згідно них виготовляються:

Вимоги ТУ, вказані в Таблиця 3:

Вказані у сертифікатах якості фізико-механічні характеристики пластин твердосплавних LNUX 301940, RPUX 3010MO, RPUX 2710MO, RNGX-1212M0, LNMX 191940, PNEA-110408, TNUN 381060, LNUX 191940 за передбаченими Таблицею 3 ТУ контрольованими показниками «Щільність», «Твердість за Роквелом», «Міцність при згинанні» нижчі, ніж встановлені технічними умовами. Тому згідно норм пункту 4.7 ТУ ці пластини не можуть вважатися прийнятими.
Це ще раз підтверджує те, що вимоги підпункту 2.3 пункту 1 Додатку 2 переможець не виконав.

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 4e43cdb829964eb9bb13fdb1e94562cc

Заголовок пункту скарги: Не надано документи на виконання вимоги підпункту 4.1 пункту 1 додатку 2

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 0b79b90b38ac4c3399b8ab50e0afe881

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: 3.
Підпунктом 4.1 пункту 1 додатку 2 вимагається:
«4.1 Якщо продукція виготовляється за нормативно-технічною документацією, яка відрізняється від зазначеної у вимогах до тендерної документації, учасник повинен надати порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик згідно Додатку А.»
Переможцем запропоновано товар, нормативним документом на виготовлення якого є ТУ У 25.7-45123868-001:2024 (що вказано у ціновій пропозиції, декларації про відповідність, зразках сертифіката якості). Цей нормативний документ на виготовлення не є нормативним документом, зазначеним у вимогах тендерної документації. Тому згідно вимог підпункту 4.1 пункту 1 додатку 2 переможець мав надати порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик, складеною за наведеною у тендерній документації формою.
Такого документу переможець не надав.
Отже, вимога підпункту 4.1 пункту 1 додатку 2 переможцем не виконана.

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: 95dcdd9f745742508fc30d0a75499070

Заголовок пункту скарги: Переможцем не виконано вимоги підпункту 3.2 пункту 1 додатку 2

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 0b79b90b38ac4c3399b8ab50e0afe881

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 4.
Підпунктом 3.2 пункту 1 додатку 2 тендерної документації вимагається:
«3.2 Якщо продукція не підлягає інспекторському контролю, учасник повинен надати копію документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Форма документу про відповідність виробництва встановлюється органом з оцінки відповідності, який видав цей документ.»
Таким чином, учасники мають надати підтвердження того, що виробник може виготовляти саме запропонований учасником товар.
На виконання вимоги підпункту 3.2 пункту 1 додатку 2, Переможцем надано файл «Сертификат ISO (англ_укр)». Зазначений документ підтверджував можливість виробника обробляти твердосплавні стрижні та був не дійсним. Тому, Замовником 20.11.2024 о 16:37 було надано Переможцю 24 години з вимогою на усунення невідповідностей.

При усуненні вказаних Замовником невідповідностей переможець надав сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2015 № 24CN34505424Q, виданий компанії «Zhu Zhou TGC Cemented Carbide Co, Ltd» (файл «Сертифікат 2.pd»). Цю компанію переможець вказує в документах тендерної пропозиції як виробника запропонованого ним товару.

У наданому сертифікаті системи управління якістю ISO 9001:2015 № 24CN34505424Q зазначена сфера сертифікації компанії «Zhu Zhou TGC Cemented Carbide Co, Ltd», мовою оригіналу:

PROCESSING and sales of cemented Carbide ROD

Переможець також надав виконаний ним переклад цього сертифікату на українську мову (файл «Сертифікат ua.pdf»), у якому сфера сертифікації вказана:

«Виробництво та продаж цементованих твердосплавних стрижнів».

Хочемо зауважити, що «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» надав недостовірний переклад сертифікату № 24CN34505424Q.

Адже, відповідно до п. 1.7 розділу 1 тендерної документації:

«Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові, ніж українська, учасник надає автентичний переклад цього документа українською мовою. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст викладений українською мовою.»

У перекладі сертифікату ISO 9001:2015 зазначено про ВИРОБНИЦТВО та продаж цементованих твердосплавних стрижнів. Проте, автентичним перекладом слова «Processing» є не «виробництво», а ОБРОБКА.

Це підтверджується незалежним перекладом компетентного органу (додається). Згідно виконаного кваліфікованими фахівцями перекладу сфера сертифікації компанії-виробника на українську мову перекладається так:

«Обробка та продаж цементованих твердосплавних стрижнів».

Тут вбачається одразу дві невідповідності цього сертифіката вимогам замовника:

- «Обробка» будь-якого товару не є «виробництвом» цього товару. Ці слова не є словами – синонімами. Тобто підприємство не виробляє, а якимось певним чином «обробляє» вже готовий товар – цементовані твердосплавні стрижні. Але підпунктом 3.2 пункту 1 додатку 2 вимагалося підтвердження спроможності саме «виробництва» запропонованого товару. Отже, ця частина вимоги не виконана.

- За текстом сертифікату предметом обробки є «…цементовані твердосплавні стрижні». Але у цих торгах, як вказується у Додатку 1 та Додатку А, предметом закупівлі є зовсім інший товар: пластини із твердого сплаву.

Зважаючи на викладене:

- Наданий переможцем переклад документу «сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2015 № 24CN34505424Q» не є автентичним перекладом, що вимагалося пунктом 1.7 розділу 1 тендерної документації. Тому вимоги пункту 1.7 розділу 1 тендерної документації (щодо автентичності перекладу) переможцем не виконано.

- Сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2015 № 24CN34505424Q
не підтверджує, що компанія « Zhu Zhou TGC Cemented Carbide Co, Ltd» може виробляти саме запропонований Переможцем товар: пластини твердосплавні змінні. Отже вимоги підпункту 3.2 пункту 1 додатку 2 переможцем не виконано.

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Неправомірне визначення переможця

Номер: 46db71df672743c3bf2d017834018c84

Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-22-015377-a.c1

Назва: Неправомірне визначення переможця

Скарга:

Невідповідність тендерної пропозиції

Пов'язані документи: Учасник

358_24_ВО Протокол УО (акцепт).docx 29.11.2024 11:38
Декларація про відпоідність.pdf 29.11.2024 11:38
Гарантійний лист.pdf 29.11.2024 11:38
НВЦ Надійність Атестат та додатки.pdf 29.11.2024 11:38
Паспорт якості зразок.pdf 29.11.2024 11:38
Повідомлення про продовження кваліфікації.docx 29.11.2024 11:38
Сертифікат ua.pdf 29.11.2024 11:38
Протокол випробувань.pdf 29.11.2024 11:38
Сертифікат.pdf 29.11.2024 11:38
СКАРГА.doc 29.11.2024 11:38
СКАРГА.pdf 29.11.2024 11:38
ТУ пластини з регістрацією 1.pdf 29.11.2024 11:38
sign.p7s 29.11.2024 11:41

Орган оскарження

рішення від 02.12.2024 № 19079.pdf 02.12.2024 17:12
інформація про резолютивну частину рішення від 10.12.2024 № 19643.pdf 11.12.2024 12:59
рішення від 10.12.2024 № 19643.pdf 13.12.2024 12:04

Замовник

358_24 _ВО - Заперечення на скаргу ТОВ ТЕХПОСТАВКА.docx 04.12.2024 16:43
358_24_ВО Протокол УО (виконання АМКУ).docx 19.12.2024 13:50

Дата прийняття скарги до розгляду: 29.11.2024 12:22

Дата розгляду скарги: 10.12.2024 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.12.2024 17:12

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.12.2024 12:04

Дата виконання рішення Замовником: 19.12.2024 13:50

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії АМКУ від 10.12.2024р. № 19643-р/пк-пз Замовником скасовано рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» переможцем процедури закупівлі— «ЦЗВ-24Т_358_ВО: Частини та приладдя до верстатів (42670000-3 Частини та приладдя до верстатів)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-22-015377-a.

Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХПОСТАВКА", Загребельний Ільдар Михайлович 380505314891 OFFICE@TEHPOSTAVKA.COM http://tehpostavka.com/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: a18e58cb74f54d7e961d52cba77afcac

Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне визначення переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 0b79b90b38ac4c3399b8ab50e0afe881

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Опис суті пункту скарги: Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням Замовника щодо визначення Учасника 1 переможцем, оскільки його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та, відповідно, повинна бути відхилена Замовником.
Пунктом 59 Особливостей передбачено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Замовником під час оцінки тендерних пропозицій було порушено норми як процесуального так і матеріального права, а саме частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Щодо неправомірного подовження строку розгляду тендерної пропозиції.
04.11.2024 на офіційному веб-сайті «Прозорро» уповноваженою особою Замовника було розміщено рішення про продовження строку розгляду тендерних пропозицій за наступним тендером, у зв’язку з потребою оброблення великого об’єму інформації.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів.
У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Отже, подовження строку має бути аргументованим, оскільки замовник самостійно приймає відповідні рішення, необхідні для реалізації своїх функцій, дотримуючись принципів закупівель та мети Закону України «Про публічні закупівлі».
Основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі», визначені статтею 3, це зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Ураховуючи наведене, «оброблення великого об’єму інформації» не є належною аргументацією для подовження строку розгляду тендерних пропозицій.
Крім того, Законом встановлено, що строк розгляду тендерних пропозицій може бути подовжено до 20 робочих днів.
Тобто уповноважена особа замовника може подовжити строк розгляду тендерних пропозицій як на 1, 5, 10 днів, так і на максимально дозволений термін у 20 робочих днів.
У повідомлені Замовника взагалі не вказаний термін на який подовжено строк розгляду тендерних пропозицій, що в свою чергу може призвести до ущемлення інтересів учасників закупівлі.
Таким чином, безпідставне подовження замовником строків розгляду тендерної пропозиції на невизначений термін є зловживанням процесуальними правами, що порушує основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо підтвердження інформації, наданої Учасником 1 після оприлюднення повідомлення про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції.
Так у протоколі розгляду тендерних пропозицій 358_24_ВО від 28 листопада 2024, Замовник зазначає: «При розгляді враховано листи Департаменту з виробництва № ЦРВ-13/3563 від 05.11.2024, філії «Приміська пасажирська компанія» № ППК-09/5726 від 06.11.2024, Департаменту вагонного господарства № ЦВ-11/3245 від 07.11.2024, філії «Пасажирська компанія» № ПК-06/13632 від 11.11.2024, Департаменту локомотивного господарства № ЦТ- 09/4257 від 18.11.2024, Департаменту вагонного господарства № ЦВ-11/3396 від 26.11.2024, Департаменту з виробництва № ЦРВ-13/3934 від 26.11.2024».
Так, відповідно статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
В той же час, Замовником 20.11.2024 на офіційному веб-сайті «Прозорро» було розміщено оголошення про усунення невідповідностей, у якому зазначено «Відповідно до вимог п. 3.2 Додатку 2 до тендерної документації, учасник повинен надати копію документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Форма документу про відповідність виробництва встановлюється органом з оцінки відповідності, який видав цей документ. Документ про підтвердження відповідності виробництва, повинен бути чинним за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником».
Отже, ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» мало 24 години на усунення невідповідностей шляхом завантаження документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо), а Замовник в свою чергу, мав лише перевірити усунення/не усунення зазначених невідповідностей.
Якщо розглядати етап проведення відкритих торгів після розгляду пропозиції учасника, якого визначено переможцем, а саме в проміжку між датами визначення переможця процедури закупівлі (оприлюднення повідомлення про намір укласти договір) та до дати укладання договору про закупівлю, то нормами Закону та Особливостей визначено лише дві дії для замовника, а саме:
- відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі;
або
- укладання договору про закупівлю.
Тобто, надаючи термін на усунення невідповідностей, Замовник вже мав опрацювати та отримати всю необхідну інформацію щодо тендерної пропозиції ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП», яка не потребує підтвердження в розумінні статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 42 Особливостей.
Пунктом 44 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Отже, Особливостями не передбачено підтвердження інформації наданої у складі тендерної пропозиції, після надання Замовником 24 годин на усунення виявлених невідповідностей.
Таким чином, посилання Замовника на листи, які були отримані після публікації про усунення невідповідностей, а саме лист Департаменту вагонного господарства № ЦВ-11/3396 від 26.11.2024, та Департаменту з виробництва № ЦРВ-13/3934 від 26.11.2024 під час оцінки тендерної пропозиції ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП», є порушенням пункту 44 Особливостей, оскільки він не передбачає будь яке додаткове підтвердження інформації наданої у складі тендерної пропозиції, а пропозиція невідповідності якої не усунуті – підлягає відхиленню (що є імперативною нормою законодавства).
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями, діями та бездіяльністю Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принципів проведення публічних закупівель», в частині розгляду тендерної пропозиції Учасника 1 з порушенням пункту 41, 44 Особливостей, та пункту 9 ст.29, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо надання ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» 24 години на усунення невідповідностей у тендерній пропозиції.
Замовником 20.11.2024 о 16:37 на офіційному веб-сайті «Прозорро» було розміщено оголошення про усунення невідповідностей, у якому зазначено «Відповідно до вимог п. 3.2 Додатку 2 до тендерної документації, учасник повинен надати копію документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Форма документу про відповідність виробництва встановлюється органом з оцінки відповідності, який видав цей документ. Документ про підтвердження відповідності виробництва, повинен бути чинним за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником».
На виконання зазначеної вимоги, ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» було завантажено наступні документи: Сертифікат та Переклад Сертифікату.
Звертаємо увагу, що тендерною документацією передбачено, що Тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації і додатками до неї, складаються українською мовою.
Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові, ніж українська, учасник надає автентичний переклад цього документа українською мовою. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст викладений українською мовою.
Автентичність (достовірність) тексту має бути підтверджена належним чином, оскільки офіційний переклад документів – це автентичний виклад тексту договорів, контрактів, особистих, освітніх документів, а також документів, що посвідчують особу, чи інших юридичних документів і текстів, який засвідчується нотаріально або штампом бюро перекладів.
Сертифікат завантажений ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» не містись підпису та печатки нотаріуса або штампу бюро перекладів, що унеможливлює ідентифікацію його автентичності.
Отже, ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» не виконало вимоги тендерної документації, а саме п. 3.2 Додатку 2 до тендерної документації, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Також, звертаємо увагу на те, що на офіційному сайті компанії Zhu Zhou TGC Cemented Carbide Co Ltd розміщені сертифікати системи управління якості виробника, які мають інший номер, інший вигляд і засвідчені підписом іншої особи.
Крім того, за аналізом метаданих (електронних властивостей) сертифікатів які були завантажені ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» встановлено, що вони створені 21.11.2024. Таким чином, зазначений сертифікат було створено після публікації Замовником вимоги про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції.
Отже, наведені обставини свідчать про об’єктивну неможливість ідентифікації дійсності завантажених у складі тендерної пропозиції ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» сертифікатів, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» вимогам тендерної документації.

«Невідповідність 1»
Гарантійним листом № 31 від 28.10.24 (Файл «Гарантійний лист.pdf) зазначено, що Товар, який пропонується до постачання компанією «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП», є еквівалентом Товару, зазначеному в Технічних вимогах до предмету закупівлі (Додаток А) тендерної документації, ідентифікатор закупівлі UA-2024-10-22-015377-a. В технічних документах своєї комерційної пропозиції, таких як: Декларація постачальника про відповідність, цінова пропозиція, сертифікат якості в «найменуванні товару» Переможець зазначає загальну назву продукції, а не власну назву-еквівалент згідно нормативно-технічної документації виробника, що унеможливлює відповідність та підтвердження запропонованого товару за його технічними характеристиками. Також, зазначимо, що згідно п. 4.1 ТД: «Якщо продукція виготовляється за нормативно-технічною документацією, яка відрізняється від зазначеної у вимогах до тендерної документації, учасник повинен надати порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик згідно Додатку А».
У складі переліку документів ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» порівняльна таблиця відсутня, а найменування товару виробника в зазначених технічних документах не відповідає найменуванню товару, запропонованого замовником.
Переможцем не виконані вимоги тендерної документації про підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонуються учасником процедури в його тендерній пропозиції згідно п. 4.1 ТД.
У разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Замовник має відхилити тендерну пропозицію на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

«Невідповідність 2»
Згідно вимог Додатку 1 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» відсутня технічна специфікація, що унеможливлює підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Переможцем допущені суттєві помилки та не виконані вимоги тендерної документації про підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, що пропонуються учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник повинен відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

«Невідповідність 3»
Учасник повинен надати інформацію та документи, які підтверджують відповідність запропонованої продукції учасника згідно вимог ТД Додатку 2 п.1.1: «На продукцію, щодо якої проводиться добровільна оцінка відповідності заявленим вимогам надати оригінал або копію одного з наступних документів про відповідність:
- декларації (у тому числі декларації про відповідність);
- протоколу (у тому числі протоколу випробувань);
- звіту;
- висновку;
- сертифікату (у тому числі сертифікату відповідності);
- атестату;
- іншого документу, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності.
Для випадку добровільної оцінки відповідності декларація про відповідність має бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.
1.2 Документи про відповідність повинні бути чинними за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником».
Згідно даних вимог Переможець - ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» надав протокол контрольних випробувань № 29-1/К-24 по визначенню геометричних та фізико-механічних властивостей твердосплавних пластин, де в найменуванні зразку пластини вказав назву-еквівалент та фізико-механічні властивості запропонованих пластин, що відповідають вимогам ТУ У 25.7-45123868-001:2024. «Нормативні показники виробника» на кожну пластину в наданому протоколі контрольних випробувань № 29-1/К-24 відрізняються від «Нормативних показників виробника» вказаних в сертифікатах якості та зазначеному ТУ У.
Як приклад, пластина LNUX 191940, яку ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» згідно своїх нормативних документів (ТУ У 25.7-45123868-001:2024) в сертифікатах якості виробника повинна була зазначити як пластину LNUX 191940:DK251, чомусь записала інше найменування виробу, хоча гарантійним листом № 31 від 28.10.24 зазначила, що Товар, який пропонується до постачання їх компанією, є еквівалентом товару, зазначеному в Специфікації тендерної документації (Додаток 1 ТД). Також «Нормативні показники виробника» пластини на фізико-механічні властивості (межа міцності при згині, щільність, твердість) в протоколі випробувань № 29-1/К-24: межа міцності при згині – не менше 189 кгс/мм2; щільність – не менше 13,9-14,8 г/см3; твердість – не менше 92 HRа, відрізняються від зазначених «Нормативних показників виробника» вказаних в сертифікатах якості виробника: межа міцності при згині – не менше 180 кгс/мм2; щільність – не менше 13,8 г/см3; твердість – не менше 91 HRа. Тому, не зрозуміло, яку продукцію випробував випробувальний центр.
Вищезазначені невідповідності стосуються і пластин: LNUX 301940, RPUX 3010MO, RPUX 2710MO, RNGX-1212M0, LNMX 191940, PNEA-110408, TNUN 381060, LNUX 191940.
Отже, Переможцем не підтверджена інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно переліку встановленого замовником в пункті 1 Додатку 1 ТД.
Також, варто зазначити, якщо «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» декларує себе дилерською компанією – потрібно надати оригінали сертифікатів якості компанії виробника, яку вони представляють на мові оригіналу та з перекладом засвідченим в установленому порядку. Надані компанією «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» Сертифікати якості компанії виробника (файл «Паспорт якості зразок.pdf) повинні бути завірені його оригіналами печаток і підписів, але сертифікати, які надала компанія «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» не відповідають цим вимогам.

Згідно п.2.3 ТД: «На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо)». На виконання даної вимоги Учасником було надано Сертифікат якості на кожний вид пластини, виготовлених відповідно до ТУ У 25.7-45123868-001:2024 (файл «Паспорт якості зразок.pdf). Однак, цей документ не підтверджує належним чином технічні характеристики продукції, запропонованої Учасником до постачання тому, що відповідно до Технічних умов ТУ У 25.7-45123868-001:2024 для вищевказаної продукції встановлені фізико-механічні показники, які відрізняються від зазначених у «Сертифікаті якості виробника» на пластини: LNUX 301940, RPUX 3010MO, RPUX 2710MO, RNGX-1212M0, LNMX 191940, PNEA-110408, TNUN 381060, LNUX 191940.

«Невідповідність 4»
Так, згідно ТД у таблиці Додатку 4 «Цінова пропозиція» «у колонці 4 зазначається повне найменування товару (назва, тип, вид тощо) відповідно до нормативно-технічної документації учасника». Учасник не може використовувати в ціновій пропозиції маркування пластин згідно з Додатком 1 тендерної документації, тому що пропонує до постачання товар, який є еквівалентом згідно з ТУ У 25.7-45123868-001:2024, тому має зазначати «назву-еквівалент». Найменування товару у ціновій пропозиції не співпадає з найменуванням, запропонованим компанією «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» згідно з ТУ У 25.7-45123868-001:2024, а саме: пластина LNUX 301940 - LNUX 301940:DK3115; пластина твердосплавна 16390 – пластина твердосплавна 16390 YS30D; пластина твердосплавна 16370 – пластина твердосплавна 16370 YS30D; пластина RPUX 3010MO - пластина RPUX 3010MO:DK1025; пластина RPUX 2710MO - пластина RPUX 2710MO:DK1025; пластина RNGX 1212MO - пластина RNGX 1212MO:DK1025; пластина LNMX 191940 - LNMX 191940:DK251; пластина PNEA 110408 – PNEA110408:YS30D; пластина TNUN 381060 - TNUN 381060:DK3115; пластина LNUX 191940 - LNUX 191940:DK251.
Отже, Переможцем не виконано вимоги «Інструкції (роз’яснення цінової пропозиції) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції» в частині заповнення колонки 4 та не підтверджено відповідність запропонованого учасником товару в усіх відповідних документах.

«Невідповідність 5»
АТЕСТАТ ПРО АКРЕДИТАЦІЮ Суб’єкту господарювання – Випробувального центру «Науково-випробувальний центр Надійність» № 20115, виданий органом, що акредитований Національним агентством з акредитації України» дійсний до 16 квітня 2024 року – є документом, який на дату подання тендерної пропозиції ТОВ «Агат Інвест Груп» вже втратив свою дієздатність.
А згідно вимог ТД п.1.1: «На продукцію, щодо якої проводиться добровільна оцінка відповідності заявленим вимогам надати оригінал або копію одного з наступних документів про відповідність:
- декларації (у тому числі декларації про відповідність);
- протоколу (у тому числі протоколу випробувань);
- звіту;
- висновку;
- сертифікату (у тому числі сертифікату відповідності);
- атестату;
- іншого документу, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності.
Для випадку добровільної оцінки відповідності декларація про відповідність має бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.
1.2 Документи про відповідність повинні бути чинними за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником».
Також, варто зауважити, що зазначені найменування пластин в п.2 «Об’єкт декларації» Декларації постачальника про відповідність не відповідають найменуванням товару- еквівалента, запропонованим компанією «Агат Інвест Груп».
Згідно вимог ТД, Декларація про відповідність компанії «Агат Інвест Груп» не відповідає зазначеним вимогам, а наданий АТЕСТАТ ПРО АКРЕДИТАЦІЮ Випробувального центру, є документом, який на дату подання тендерної пропозиції вже втратив свою дієздатність.

«Невідповідність 6»
У протоколі випробувань № 29-1/К-24 для запропонованих учасником пластин, вимірювання таких властивостей, як щільність та границя міцності на згин повинні проводитися на певних зразках відповідного розміру, що виготовлені з того сплаву, що й пластини згідно вимог ДСТУ ISO 3327:2014, ДСТУ ISO 3369:2014, ДСТУ ISO/IEC 17025:2019. Але випробувальний центр згідно таблиць 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17 зазначив, що випробування таких властивостей проводились саме на пластинах і не відзначив жодної інформації, про те, що випробування зазначених властивостей проводились на відповідних зразках згідно вимог нормативних документів на методи випробувань, що технічно унеможливлює випробування зазначених властивостей. Ця інформація є суттєвою під час визначення результатів випробувань, тому результати вимірювань випробувальної лабораторії не можуть бути достовірними. Отже, наданий переможцем Протокол випробувань № 29-1/К-24 «вимірювання щільності та границі міцності на згин» - не є достовірним протоколом випробувань товару, який запропонував переможець.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «АГАТ ІНВЕСТ ГРУП» не відповідає вимогам тендерної документації і має бути відхилена замовником на підставі частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

ЦЗВ-24Т_358_ВО: Частини та приладдя до верстатів (42670000-3 Частини та приладдя до верстатів)

Щодо відміни рішення про дискваліфікацію ТОВ "ВПТ-УКРАЇНА"

СКАРГА про неправомірне рішення Замовника

Пункт скарги

Скарга на неправомірне рішення замовника

Пункт скарги

Неправомірне визначення переможця

Пункт скарги

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги