Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги з розшифрування, опису та інтерпретації даних досліджень мультизрізової комп‘ютерної томографії із застосуванням телемедичних технологій)

Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). 22 жовтня 2024 року Комунальне некомерційне підприємство "Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня" Білгород-Дністровської міської ради (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей), класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015: 85140000-2 — Послуги у сфері охорони здоров’я різні, ідентифікатор закупівлі: ua-2024-10-22-012685-a за найменуванням: «Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги з розшифрування, опису та інтерпретації даних досліджень мультизрізової комп‘ютерної томографії із застосуванням телемедичних технологій)». Уважно ознайомившись із умовами та вимогами, викладеними у тендерній документації на закупівлю товарів, затвердженої рішенням Замовника №160/1 від «24» жовтня 2024 року, переконані у тому, що ряд вимог, поставлені Замовником до потенційних Учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» (надалі - Скаржник) на рівну конкуренцію. Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), у ст. 5 Закону прямо передбачено, що Замовники забезпечують вільний доступ всіх Учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону. Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції Учасників. Тобто Замовник встановлює такі вимоги до Учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, Замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних Учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні. Відповідно до Закону тендерна документація — це обов’язковий документ, який розробляє та затверджує Замовник з подальшим оприлюдненням на вебпорталі Уповноваженого органу. Саме відповідно до вимог тендерної документації Учасники готують тендерну пропозицію, тобто головне правило є таким: тендерна пропозиція = тендерна документація. Пункт № 1 Скарги. Щодо кількості працівників Відповідно до пункту 2 Додатку №1(із змінами) Тендерної документації Замовником встановлено обов’язок Учасника надати: «Довідка у довільній формі з інформацією про наявність власного персоналу підприємства учасника процедури закупівлі, та/або залученого персоналу субпідрядників/співвиконавця, яка підтверджує наявність у Учасника не менше шести працівників, що мають відповідний диплом про освіту та кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Рентгенологія», загальний досвід роботи (стаж роботи) за спеціальністю не менше ніж 5 років (в довідці вказується прізвище, ім’я та по батькові працівника, інформація про освіту, досвід роботи та посаду усіх працівників учасника, що будуть залучені до виконання умов договору). До довідки додаються завірені належним чином копії дипломів та посвідчень про присвоєння (підтвердження) кваліфікаційної категорії (спеціальність, серія, номер, дата, ким видано, категорія), а також завірені належним чином копії документів на кожного працівника, зазначеного у довідці, які засвідчують можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/субвиконавцем (наприклад, копія трудової книжки/витяг з електронної трудової книжки, копія наказу про призначення на посаду/трудовий договор, інші документи).» Відповідно до пункту 2 Додатку №2((із змінами) «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Тендерної документації встановлено, що: «2.Для забезпечення безперебійного надання послуг згідно умов тендерної пропозиції Учасник повинен мати не менше шести працівників, що мають відповідний диплом про освіту та кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Рентгенологія», загальний досвід роботи (стаж роботи) за спеціальністю не менше ніж 5 років.» Вважаємо, що ці вимоги(що по суті пов’язанні та дублюють зміст) є дискримінаційною та не відповідає принципам рівного доступу до участі в публічних закупівлях із наступних обставин: -Вимоги створюють обмеження конкуренції за відсутньої аргументації: Вимога наявності саме шести постійних працівників з певною кваліфікацією необґрунтовано звужує коло потенційних учасників. Вона фактично позбавляє можливості участі малих і середніх підприємств, які можуть не мати такого штату постійних працівників, але здатні якісно виконати договір відповідно так як обсяг закупівлі може бути забезпечений одним фахівцем і протилежного не довів Замовник. Замовник не обґрунтував потребу в 6 працівників, а також вимога про загальний досвід роботи в 5 років дискримінує фахівців-рентгенологів із меншим досвідом. Законодавство України в сфері медичних послуг не передбачає вимогу 5 років досвіду для здійснення предмету закупівлі: «Опис однієї анатомічної ділянки безконтрастного КТ-обстеження пацієнта» та «Опис однієї анатомічної ділянки контрастного КТ-обстеження пацієнта», як результат формулювання вимоги Замовника суперечать статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає рівне ставлення до всіх учасників і недискримінацію; - Невідповідність сучасним ринковим умовам: У сучасній економіці широко використовується залучення працівників на умовах субпідряду або за цивільно-правовими договорами. Фахівці можуть співпрацювати з декількома підприємствами одночасно. Встановлення вимоги щодо наявності саме постійних працівників у кількості шести осіб штучно звужує коло учасників і не відповідає ринковим реаліям; - Порушення принципів економічної ефективності: Встановлення такої вимоги обмежує кількість учасників, що може призвести до зменшення конкуренції та, як наслідок, підвищення вартості закупівлі для замовника. Ширша конкуренція забезпечить економічно вигідніші пропозиції, що відповідає основному принципу публічних закупівель — забезпечення максимальної економії бюджетних коштів. В той же час Скаржник має працівників, що мають відповідний диплом про освіту та кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Рентгенологія, але не у кількісті «6 осіб», та не кожен із досвідом «не менше ніж 5 років». За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають не менше шести працівників, що мають відповідний диплом про освіту та кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Рентгенологія», загальний досвід роботи (стаж роботи) за спеціальністю не менше ніж 5 років, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Замовник не обґрунтовував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Окремо Скаржник звертає уваги, що вимоги щодо наявності конкретної кількості працівників у тендерній документації треба врахувати в контексті практики Антимонопольного комітету України (далі- АМКУ), яка показує, що подібні вимоги часто дискримінаційними: 1) Обмеження конкуренції. Вимога про наявність конкретної кількості працівників обмежує участь суб’єктів господарювання, які можуть мати інші способи організації роботи, зокрема залучення персоналу за цивільно-правовими договорами або на умовах аутсорсингу. У рішенні № 9970-р/пк-пз від 21.05.2020, АМКУ визнав дискримінаційною вимогу замовника щодо наявності саме штатних працівників, не допускаючи можливості залучення осіб за цивільно-правовими договорами. Замовник був зобов’язаний внести зміни до тендерної документації, щоб усунути це обмеження. 2) Невиправдана конкретика. Замовник повинен обґрунтувати необхідність встановлення саме такої кількості працівників. Наприклад, у рішенні № 12768-р/пк-пз від 07.06.2021, АМКУ визнав дискримінаційною вимогу про наявність у учасника конкретної кількості працівників (50 осіб) і зазначив, що замовник не надав обґрунтування такої кількості. Це створює бар'єри для потенційних учасників, які могли б виконати умови договору з меншою кількістю працівників або за іншими організаційними схемами. 3) Забезпечення рівних умов. Як зазначено в рішенні № 22608-р/пк-пз від 07.12.2020, замовник не може вимагати конкретну кількість працівників, якщо учасник здатен забезпечити виконання договору іншим шляхом. Це підтверджує, що вимога щодо конкретної кількості працівників є дискримінаційною та створює невиправдані перешкоди для потенційних учасників закупівлі. Таким чином, вимога про конкретну кількість працівників є дискримінаційною та повинна бути виключена або скоригована в тендерній документації, щоб забезпечити рівний доступ для всіх учасників. Пункт № 2 Скарги. Дискримінаційна вимога про формат передачі даних: Відповідно до пункту 1 Додатку №1 (із змінами) Тендерної документації Замовником встановлено обов’язок Учасника надати: «1.1. довідка, складена у довільній формі, яка підтверджує наявність у Учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг, які є предметом закупівлі. До довідки додаються копії документів, що підтверджують право використання програмного забезпечення/онлайн платформи для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії КТ-обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг з можливістю створення заявок Замовника: свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір та/або документи на придбання програмного продукту, та/або договори (ліцензійний або субліцензійний) на використання програмного продукту, зі всіма додатками, копіями актів прийому-передачі авторських прав і програмного забезпечення та/або актами наданих послуг. Документи мають містити інформацію, що онлайн платформа/програмний продукт призначений за технічними характеристиками для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії КТ-обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг. - лист від Учасника із наданням Замовнику посилання на демо-доступ до програмного забезпечення (онлайн платформи для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії КТ-обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг з можливістю створення заявок Замовника) із можливістю перевірки Замовником технічних характеристик програмного забезпечення на відповідність вимогам предмету закупівлі та інструкцією щодо налаштування демо-доступу до програмного забезпечення;» Відповідно до пункту 6 Додатку №2 (із змінами) «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Тендерної документації встановлено, що: «6. Для перевірки Замовником відповідності технічних характеристик предмета закупівлі, Учасник повинен надати Замовнику демо-доступ до програмного забезпечення (онлайн платформи для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії КТ-обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг з можливістю створення заявок Замовника) та інструкцію щодо налаштування демо-доступу до програмного забезпечення.» Скаржник вважає вищевказані вимоги Замовника (що є пов’язаними та дублюють суть) - дискримінаційною в силу наступного, що суперечать принципам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про захист економічної конкуренції" із наступних обставин: 1) Згідно зі статтею 5 Закону "Про публічні закупівлі", замовники зобов'язані дотримуватись принципу недискримінації та рівного ставлення до всіх учасників. Вимоги не повинні обмежувати участь у процедурі закупівлі через надмірні або невиправдані вимоги до технічних аспектів або документів. Вимога надмірної кількості документів без обґрунтованої необхідності (ст. 16 Закону "Про публічні закупівлі"); 2) Вимога надавати свідоцтво про реєстрацію авторського права, ліцензійні угоди або договори є надмірною та не обґрунтованою в контексті самої закупівлі. Вона не забезпечує жодних переваг у якості послуг або їх технічної відповідності, але створює бар'єри для учасників, що використовують інші технології для досягнення тієї ж мети. Стаття 16 Закону "Про публічні закупівлі" визначає, що замовник може вимагати документи лише в обсязі, необхідному для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. Надмірні вимоги є порушенням цієї статті; 3) Обмеження економічної конкуренції (ст. 18 Закону "Про захист економічної конкуренції"). Вимога надавати документи, що підтверджують використання лише конкретного програмного забезпечення обмежує можливості учасників, які використовують інші платформи або власні розробки. Це обмеження є формою антиконкурентної практики, оскільки лише ті учасники, які мають доступ до певного програмного забезпечення, зможуть взяти участь у торгах. Згідно зі статтею 18 Закону "Про захист економічної конкуренції", встановлення умов, які необґрунтовано обмежують участь учасників та виключають альтернативні пропозиції, є незаконним і вважається порушенням конкурентних принципів; 4) Невідповідність суті предмета закупівлі. Вимога подавати документи на програмне забезпечення, як-от свідоцтва про реєстрацію авторського права або копії актів приймання-передачі, не обґрунтовується предметом закупівлі (надання послуг КТ-обстежень), оскільки основною метою є якість надання медичних послуг, а не підтвердження наявності певних документів на використання платформ. Це може створювати штучні перешкоди для постачальників, які використовують альтернативні або власнорозроблені системи, що відповідають всім необхідним стандартам. Скаржник вважає, що головною підставою дискримінаційності вищенаведеної вимоги є «відсутність технічної нейтральності». Вимога надавати демо-доступ до конкретної платформи або підтвердження технічних характеристик, зазначених замовником, створює перешкоди для участі тих компаній, які використовують інші технологічні рішення, що можуть бути рівноцінними або кращими за продуктивністю, але не відповідають специфічним вимогам замовника. Це суперечить статті 22 Закону "Про публічні закупівлі", яка передбачає, що технічні вимоги повинні бути обґрунтовані і не містити вказівок на конкретну марку, модель або походження товару чи послуги, що може обмежувати конкуренцію. Встановлення вимоги передавати результати обстежень виключно у форматі DICOM може обмежити участь постачальників, які використовують інші технологічні рішення, що можуть бути не гіршими, але не підтримують цей формат. Це суперечить статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", яка забороняє надання переваг конкретним технологіям або форматам, якщо це обмежує конкуренцію. Встановлення вимоги передавати результати обстежень виключно у форматі DICOM може обмежити участь постачальників, які використовують інші технологічні рішення, що можуть бути не гіршими, але не підтримують цей формат. Це суперечить статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", яка забороняє надання переваг конкретним технологіям або форматам, якщо це обмежує конкуренцію. Якщо замовник вимагає лише один конкретний формат (DICOM), це може обмежити кількість учасників, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (ст. 18 Закону України "Про захист економічної конкуренції"). Замовник зобов'язаний забезпечити можливість використання альтернативних рішень, які відповідають його технічним вимогам. Технічна нейтральність є ключовим принципом публічних закупівель. Якщо формат DICOM не є єдиним можливим для досягнення мети закупівлі, то замовник не має права обмежувати учасників лише ним. Інші формати зображень можуть так само забезпечити належну якість передачі інформації. Встановлення вимоги про використання саме DICOM без дозволу на використання інших форматів ставить постачальників, які можуть працювати з іншими форматами, у невигідне становище, що порушує принцип недискримінації (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі"). Крім того, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність встановленої вимоги про формат «DICOM», а також вимоги про демо-режим доступ для 3 осіб, без конкретики в якому порядку учасники повинні це забезпечити в публічній тендерній пропозиції. На основі цього, вимога є дискримінаційною, оскільки порушує принципи рівності, обмежує конкуренцію, не має належного обґрунтування і не відповідає вимогам закону. Замовник повинен внести зміни до тендерної документації, дозволивши використання альтернативних рішень і усунувши вимоги щодо надання надмірної кількості документів. Замовник не обґрунтовував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Також в процедурі закупівлі Замовник підтвердив, що вимога сформульована під конкертне програмне забезпечення: «Добрий день, шановний Учаснику! На ваши питання відповідаємо: 1) Автоматична передача даних пацієнта з МІС Замовника здійснюється з метою уникнення помилок перенесення даних пацієнта з МІС замовника в ОП, має бути можливість імпорту даних пацієнта з МІС Замовника в ОП; 2)Формування заявки здійснюється під доступом «виконавця» відповідальною особою Замовника в ОП на підставі отриманих даних з МІС Замовника. В заявці під доступом «виконавця» відповідальною особою Замовника вказуються тільки зона обстеження; 3)Автоматична передача даних з МІС замовника в ОП та з ОП в МІС Замовника реалізується Учасником, шляхом інтеграції ОП з МІС; 4)Замовник використовує МІС «Хелсі».» (відповідь Замовника на питання від 25 жовтня 2024 року о 15 -44 в електронній системі закупівель) Вимог Замовника про спеціалізований програмний комплекс є імперативно та стосується конкретного програмного забезпечення, в той час як така інформація може надаватися Замовнику іншими програмними комплексами, і такою, що повністю виключає інші програмні комплекти для інтеграції, а тому дана вимоги є дискримінаційною, та звужує коло учасників, бо не враховує функціонал eHealth, що суперечить принципам організації роботи державної системи eHealth, що передбачає можливість для медичних закладів самостійно вибрати чи створювати програмні комплекси для підключення до роботи державної системи eHealth, що підтверджується рішенням колегії Антимонопольного комітету України No 15666-р/пк-пз від 23.09.2024по аналогічній ситуації : «Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які підтвердять наявність інтеграції між медичною інформаційною системою (МІС), що підключена до центральної бази даних електронної системи охорони здоров’я, яка використовується Замовником (програмний комплекс "Медична інформаційна система "Health24") з онлайн платформою для організації передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії КТ-обстеження пацієнта в форматі DICOM та передачі результатів наданих послуг, що використовується Виконавцем, та зможуть надати лист саме від МІС щодо наявності інтеграції між МІС та онлайн платформою, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.» Крім того, Скаржник повідомляє, що на підставі ряду випадків в публічних закупівлях ним здійснюється підготовка матеріалів для окремого розгляду уповноваженими органами за ознаками узгоджених антиконкурентних дій із поширення «тендерних документацій із дискриманційними умовами від конкретного субєкта господарювання». Звертаємо уваги на роз’яснення Міністерства охорони здоров’я України: «Від 16.02.2022 року внесено зміни до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, зокрема додана обов’язкова вимога щодо реєстрації закладів у центральній базі даних ЕСОЗ та ведення електронних медичних записів усіма надавачами медичних послуг. Відповідна норма буде поширюватися як на комунальні заклади охорони здоров’я, так і на приватні. Незалежно від того, чи заклад уже займається зазначеним видом господарської діяльності, чи отримує ліцензію вперше. Інакше кажучи, усі заклади охорони здоров’я в Україні (ліцензіати) зобов'язані будуть вести медичну документацію в електронній базі даних та реєстрах. Обрати медичну інформаційну систему (МІС) та укласти договір про співпрацю. Перелік підключених МІС можна знайти на сайті системи – ehealth.gov.ua у розділі «Підключені до ЕСОЗ МІС» (https://bit.ly/3HgmW7v).» (https://moz.gov.ua/uk/usi-zakladi-ohoroni-zdorov%E2%80%99ja-jaki-provadjat-medichnu-praktiku-pracjuvatimut-v-esoz) Приклад всіх програмних комплексів, що підключені до роботи державної системи eHealth міститься в онлайн доступі на спеціальній сторінці, що організована МОЗ України, та містить актуальну інформацію про функціональні можливості МІС, що підключені до центральної бази даних електронної системи охорони здоров’я (ЦБД eHealth).(https://ehealth.gov.ua/pidklyucheni-do-ehealth-mis/) Скаржник надає підтвердження наявності можливості виконати вимогу «передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії КТ-обстеження пацієнта в форматі та передачі результатів наданих послуг» на підставі наявного програмного комплексу від однієї із програм компаній eHealth, на підтвердження чого наявний гарантійний лист, що підтверджує інтеграцію, а також така компанія перебуває у переліку підключених компаній eHealth (додаток файл «Лист №16-1-122024 від 16.05.2024 наданого ТОВ Девісал на 1 аркуші.»), проте в ній не передбачений Демо-доступ для третіх осбів. Замовник не врахував вимоги законодавства України у сфері проведення закупівель, а саме із Законом України "Про публічні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»: 1) Згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотриманням встановлених принципів проведення закупівель та недискримінації учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням; 2) Відповідно до пункту 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". 3) Відповідно до пункт 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Як результат вимоги пунктів 1 та 2 Додатку 1 (із змінами) ТА вимоги пунктів 2 та 6 Додатку 2 (із змінами) Тендерної документації суперечать вимогам законодавства в розрізі встановлення вимог і формування умов тендерної документації. Пункт 3. Наявні дозвільні документи в Скаржника, на здійснення послуг, що є предметом закупівлі, та протилежні пункти Тендерної документації. Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2017 № 2168-VIII, який розширює діяльність напрямків роботи приватних закладів в сфері охорони здоров’я, послуги «предмет закупівлі» можуть надати учасники будь-якої організаційно-правової форми, або фізичними особами - підприємцями, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та забезпечують на її підставі медичне обслуговування населення, а також мають один із видів програмного забезпечення інтеграції до eHealth. Скаржник має діючу ліцензію на здійснення господарської діяльності з медичної практики на проведення послуг, що є предметом закупівлі даних торгів (додаток -«Лист ліцензія від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк, файл «Ліцензія на медичну практику від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк.») Крім того, Скаржник, посилаючись на Закон, зазначає, що дані положення тендерної документації суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, Скаржник вважає їх протиправними та дискримінаційними. На думку Скаржника, вимога, що не допускається укладання договорів на проведення періодичного медичного огляду особового складу з приватними установами є дискримінаційною. Скаржник надає підтвердження, що має акредитаційний сертифікат першої категорії, а також разом із ліцензію на здійснення медичної практики(додаток – «акредитаційний сертифікат першої категорії ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ».pdf».) Також Скаржник вважає вищевказану вимогу Замовника - дискримінаційними в силу наступного: Відповідно до пункту 5 «Недискримінація учасників» розділу 1 Тендерної документації встановлено, що Учасник процедури закупівлі (далі - Учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об'єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію. Але під формування інших вимог тендерної документації, уповноважена особа всупереч вищенаведеному пункту Тендерної документації здійснив дискримінаційний підхід до формування вимог по форми власності «бо учасник повинен бути не комунальна або державна установа». Тобто вимога пункту 8 Додатку 4 Тендерної документації суперечить цьому пункту 5 розділу 1 Тендерної документації. Потенційний учасник має діючу ліцензію на здійснення господарської діяльності з медичної практики на проведення послуг, що є предметом закупівлі даних торгів (на підтвердження даної вимоги Учасник надає у складі додатків до скарги якому буде зазначена інформація про наявність діючої ліцензії з медичної практики) в якому зазначена інформація про наявність діючої ліцензії з медичної практики, а також надано ліцензію і встановлено відповідну акредитацію, а також інформацію про аналогічний програмний комплекс (додаток- файл «Лист ліцензія від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк, файл «Ліцензія на медичну практику від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк.», «акредитаційний сертифікат першої категорії ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ».pdf» на 1 арк). Також на підтвердження наявності інтересу та досвіду участей в аналогічних закупівлях надаю номери закупівлі в системі Прозоро у відкритому доступі, де Скаржник визначений переможцем із надання послуги за аналогічним кодом ДК 021:2015: 85150000-5 — Послуги діагностичної візуалізації (пункт1) та у сфері медичних послуг (пункт 2-3), що доводить необ’єктивність та дискримінаційність вимоги Тендерної документації, що розглядається в цій скаргі: 1) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-29-011154-a замовник КНП СОР "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни"; 2) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-06-015424-a замовник Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, аналогічні медичні послуги, договір укладено із Скаржником; 3) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-14-005946-a замовник 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, аналогічні медичні послуги, договір укладено із Скаржником. Вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містять дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Тому відповідно статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Тому вимога Замовника про участить лише обмеженого кола учасників- «державної чи комунальної форми власності» є не обґрунтованою та суперечить ст. 31 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник ставить Учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, причому одних в гірше (фактично виключаючи із процедури всіх суб’єктів господарювання, що належать до приватної форми власності), а інших – у вигідніше становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі. Європейський суд з прав людини дав роз’яснення визначенню дискримінація: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання”, тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Отже, з дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об’єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто «дискримінація» у застосуванні до процедур закупівель – це суб’єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об’єктивно виправданими.» Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити вимоги пунктів 1 та 2 Додатку 1 (із змінами) ТА вимоги пунктів 2 та 6 Додатку 2 (із змінами) Тендерної документації як таку, що є дискримінаційною. Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази. Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Пункт 6 частини п’ятої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника. Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення уповноваженої особи Замовника, про затвердження Тендерної документації року що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі : 1. Укладені за результатами проведення публічних закупівель договори, в яких Скаржник є надавачем аналогічних медичних послуг відповідно коду: ДК 021:2015 ДК 021:2015:85150000-5: Послуги діагностичної візуалізації 2. Документи на підтвердження наявності в Скаржника, права на здійснення медичної практики та наявність програмних комплексів для направлення результатів в електронному порядку. 3. Документи на підтвердження того, що вимогу яку встановив учасник не можливо виконати протягом періоду подачі тендерних пропозицій, а тому вона звужує коло учасників. Отже вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містить дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Вважаю, що в цілому, ці вимоги Замовника є абсолютно необґрунтованими. Скаржник переконаний, що зміна у тендерної документації цих вимог наддасть можливість брати участь у процедурі Закупівлі всім потенційним Учасникам, в тому суб’єктним господарювання, що належать до приватної форми власності, але при цьому мають відповідно дозвільні документи для надання медичних послуг, що є предметом закупівлі. З урахуванням запропонованих змін, Замовником не будуть порушуватись права та законні інтереси Учасників та законодавчо встановлені принципи здійснення публічних закупівель. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, А тому на підставі наявних роз'яснень, Скаржник просить усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства для забезпечення участі повного кола учасників. Керуючись пунктом 56, 59 Особливостей та статтями 5, 8, 18, Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши з неї дискримінаційні вимоги, а саме, виключити/внести зміни в наступні пункти Тендерної документації: - вимоги пунктів 1 та 2 Додатку 1 (із змінами) ТА вимоги пунктів 2 та 6 Додатку 2 (із змінами) Тендерної документації. Додатки: 1. Тендерна документація та Додаток 2 Тендерної документації. 2. Рішення Колегії Антимонопольного комітету від 23.09.2024 № 15666 на 7 аркушах. 3. Лист №16-1-122024 від 16.05.2024 наданого ТОВ Девісал на 1 аркуші. 4. Договір _330 від 19.12.23 р. на 6 арк. 5. Договір 174 1 ДСНС на 6 арк. 6. Лист ліцензія від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк. 7. Ліцензія на медичну практику від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк. 8. Акредитаційний сертифікат першої категорії ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ». 1 арк. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/ua-2024-10-22-012685-a