-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Паливна деревина ( дрова непромислового використання 2 групи )
Завершена
500 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 5 000.00 UAH
Період оскарження:
21.10.2024 17:43 - 26.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
6bca83c94828402199c805da1e39e695
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-21-014352-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Г.лист.pdf 11.11.2024 14:32
- Технічна специфікація.pdf 11.11.2024 14:32
- Бланк_оскарження_АМКУ_дискваліфікація2 (2).docx 11.11.2024 14:33
- sign.p7s 11.11.2024 14:36
- рішення від 13.11.2024 № 18307.pdf 13.11.2024 15:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.11.2024 № 18714.pdf 22.11.2024 13:38
- рішення від 21.11.2024 № 18714.pdf 26.11.2024 15:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.11.2024 16:18
Дата розгляду скарги:
21.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.11.2024 15:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.11.2024 15:40
Дата виконання рішення Замовником:
28.11.2024 12:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Будемо виконувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.11..2024 №18714
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6150b3f0170041d9a08d318b563dce30
Заголовок пункту скарги:
п.3.1 додатку 1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-10-21-014352-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: відділ освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 03410000-7 Деревина
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
Фізична особа-підприємець Сальков Віталій Вікторович (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет
відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
протокол 06.11.2024 16:26
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 3.1 Додатку № 1
Замовник встановив вимогу для підтвердження технічних, якісних характеристик послуги, а саме:
Згідно з вимогами тендерної документації, учасники повинні були надати технічну специфікацію, складену за Таблицею 1. У цій таблиці є колонка "Технічні характеристики товару (відповідність вимогам, встановлених в додатку №2 цієї тендерної документації), так/ні". Однак важливо зазначити, що тендерна документація не містила чітких інструкцій або зразків щодо того, як саме повинна бути заповнена ця колонка. Відсутність конкретних вказівок дозволила учасникам самостійно визначати спосіб заповнення, головне — надати повну та достовірну інформацію про товар.
Вимога звучить так: "Технічні характеристики товару (відповідність вимогам, встановлених в додатку №2 цієї тендерної документації), так/ні". При аналізі цієї вимоги помітно, що вона поєднує два аспекти: прохання надати технічні характеристики товару та вказати відповідність цих характеристик вимогам, встановленим у додатку №2.
Формулювання не містить прямої вказівки, що учасник обов'язково повинен зазначити лише "так" або "ні". Фраза "так/ні" може бути сприйнята як приклад можливих відповідей, а не як жорстке обмеження формату заповнення.
Відсутність чітких інструкцій чи зразків щодо заповнення цієї колонки дозволяє учасникам самостійно визначати спосіб надання інформації.
Головною метою цієї вимоги є отримання від учасників повної та достовірної інформації про технічні характеристики товару та підтвердження їх відповідності встановленим вимогам. Тому надання технічних характеристик, які відповідають вимогам тендерної документації, повністю відповідає контексту цієї вимоги.
Таким чином, у цій вимозі відсутня пряма вказівка на обов'язковість зазначення лише "так" або "ні". Це надає можливість учасникам подати повну інформацію про товар, детально описавши його технічні характеристики та підтвердивши їх відповідність вимогам Замовника. Такий підхід не лише відповідає вимогам тендерної документації, але й сприяє більш глибокому розумінню пропозиції з боку Замовника.
Наша компанія, прагнучи до максимальної прозорості та відповідності вимогам Замовника, надала в складі тендерної пропозиції два документи: "Г.лист" та "Технічна специфікація". У цих документах підтвердженно повну відповідність всім технічнічним, якіснім та кількісні характеристики товару, які повністю відповідають вимогам, встановленим у додатку №2 тендерної документації. Це свідчить про наше відповідальне ставлення та серйозний підхід до участі в тендері.
У заповненій нами Таблиці 1 ми надали розгорнуту інформацію про технічні характеристики товару. Замість простого зазначення "так" чи "ні", ми вважали за доцільне описати відповідність кожного параметра вимогам Замовника. Такий підхід надає більш повну картину про товар і допомагає Замовнику краще оцінити його відповідність потребам.
Варто підкреслити, що тендерна документація не встановлювала обов'язковості прямого зазначення слів "так" або "ні" у відповідній колонці таблиці. Вимога була сформульована загально та не обмежувала учасників у способі подачі інформації. Тому наше детальне заповнення таблиці повністю відповідає встановленим вимогам і навіть перевищує їх, надаючи більш глибоку інформацію.
Відхилення нашої тендерної пропозиції на підставі відсутності зазначення "так" чи "ні" є необґрунтованим, оскільки ми надали всю необхідну інформацію, яка підтверджує повну відповідність нашого товару технічним вимогам Замовника.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", принципи здійснення закупівель базуються на недискримінації учасників та об'єктивній і неупередженій оцінці тендерних пропозицій. Відхилення нашої пропозиції з формальних причин порушує ці принципи та може розглядатися як дискримінаційне ставлення до нашої компанії.
Крім того, метою тендерної процедури є забезпечення найбільш вигідних умов для Замовника шляхом залучення широкого кола учасників. Наша пропозиція повністю відповідає технічним вимогам і може бути конкурентоспроможною за ціновими показниками, що є в інтересах Замовника.
Враховуючи все вищевикладене, просимо переглянути рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції. Ми повністю виконали всі вимоги тендерної документації, надавши детальну та повну інформацію про відповідність нашого товару встановленим вимогам. Відхилення нашої пропозиції без належних підстав порушує принципи добросовісної конкуренції та рівності учасників, що може негативно вплинути на репутацію тендерної процедури.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. Гарантійний лист підтвердження технічних, якісних характеристик;
2. Технічна специфікація.
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР Віталій Сальков КЕП
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-10-21-014352-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: відділ освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 03410000-7 Деревина
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
Фізична особа-підприємець Сальков Віталій Вікторович (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет
відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
протокол 06.11.2024 16:26
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 3.1 Додатку № 1
Замовник встановив вимогу для підтвердження технічних, якісних характеристик послуги, а саме:
Згідно з вимогами тендерної документації, учасники повинні були надати технічну специфікацію, складену за Таблицею 1. У цій таблиці є колонка "Технічні характеристики товару (відповідність вимогам, встановлених в додатку №2 цієї тендерної документації), так/ні". Однак важливо зазначити, що тендерна документація не містила чітких інструкцій або зразків щодо того, як саме повинна бути заповнена ця колонка. Відсутність конкретних вказівок дозволила учасникам самостійно визначати спосіб заповнення, головне — надати повну та достовірну інформацію про товар.
Вимога звучить так: "Технічні характеристики товару (відповідність вимогам, встановлених в додатку №2 цієї тендерної документації), так/ні". При аналізі цієї вимоги помітно, що вона поєднує два аспекти: прохання надати технічні характеристики товару та вказати відповідність цих характеристик вимогам, встановленим у додатку №2.
Формулювання не містить прямої вказівки, що учасник обов'язково повинен зазначити лише "так" або "ні". Фраза "так/ні" може бути сприйнята як приклад можливих відповідей, а не як жорстке обмеження формату заповнення.
Відсутність чітких інструкцій чи зразків щодо заповнення цієї колонки дозволяє учасникам самостійно визначати спосіб надання інформації.
Головною метою цієї вимоги є отримання від учасників повної та достовірної інформації про технічні характеристики товару та підтвердження їх відповідності встановленим вимогам. Тому надання технічних характеристик, які відповідають вимогам тендерної документації, повністю відповідає контексту цієї вимоги.
Таким чином, у цій вимозі відсутня пряма вказівка на обов'язковість зазначення лише "так" або "ні". Це надає можливість учасникам подати повну інформацію про товар, детально описавши його технічні характеристики та підтвердивши їх відповідність вимогам Замовника. Такий підхід не лише відповідає вимогам тендерної документації, але й сприяє більш глибокому розумінню пропозиції з боку Замовника.
Наша компанія, прагнучи до максимальної прозорості та відповідності вимогам Замовника, надала в складі тендерної пропозиції два документи: "Г.лист" та "Технічна специфікація". У цих документах підтвердженно повну відповідність всім технічнічним, якіснім та кількісні характеристики товару, які повністю відповідають вимогам, встановленим у додатку №2 тендерної документації. Це свідчить про наше відповідальне ставлення та серйозний підхід до участі в тендері.
У заповненій нами Таблиці 1 ми надали розгорнуту інформацію про технічні характеристики товару. Замість простого зазначення "так" чи "ні", ми вважали за доцільне описати відповідність кожного параметра вимогам Замовника. Такий підхід надає більш повну картину про товар і допомагає Замовнику краще оцінити його відповідність потребам.
Варто підкреслити, що тендерна документація не встановлювала обов'язковості прямого зазначення слів "так" або "ні" у відповідній колонці таблиці. Вимога була сформульована загально та не обмежувала учасників у способі подачі інформації. Тому наше детальне заповнення таблиці повністю відповідає встановленим вимогам і навіть перевищує їх, надаючи більш глибоку інформацію.
Відхилення нашої тендерної пропозиції на підставі відсутності зазначення "так" чи "ні" є необґрунтованим, оскільки ми надали всю необхідну інформацію, яка підтверджує повну відповідність нашого товару технічним вимогам Замовника.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", принципи здійснення закупівель базуються на недискримінації учасників та об'єктивній і неупередженій оцінці тендерних пропозицій. Відхилення нашої пропозиції з формальних причин порушує ці принципи та може розглядатися як дискримінаційне ставлення до нашої компанії.
Крім того, метою тендерної процедури є забезпечення найбільш вигідних умов для Замовника шляхом залучення широкого кола учасників. Наша пропозиція повністю відповідає технічним вимогам і може бути конкурентоспроможною за ціновими показниками, що є в інтересах Замовника.
Враховуючи все вищевикладене, просимо переглянути рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції. Ми повністю виконали всі вимоги тендерної документації, надавши детальну та повну інформацію про відповідність нашого товару встановленим вимогам. Відхилення нашої пропозиції без належних підстав порушує принципи добросовісної конкуренції та рівності учасників, що може негативно вплинути на репутацію тендерної процедури.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. Гарантійний лист підтвердження технічних, якісних характеристик;
2. Технічна специфікація.
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР Віталій Сальков КЕП
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.