-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ЛЬВ-24Т_422_ВО Фрези
Процедура закупівлі проводиться відповідно до постанови КМУ від 12.10.2022р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» із змінами. Джерело фінансування: 1.Кошти підприємства 2. Найменування замовника - Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця». 3. Місце знаходження замовника - вул. Гоголя, 1, Львівська обл., місто Львів, Галицький район, 79000. 4.Код згідно з ЄДРПОУ замовника-40081195. 5. Категорія замовника - юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання. 6.Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції: Всі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції складаються українською мовою. Документи тендерної пропозиції, викладені іншими мовами подаються разом з виконаним офіційним перекладом на українську мову. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.
Торги не відбулися
1 492 673.08
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 14 926.73 UAH
мін. крок: 1% або 14 926.73 UAH
Період оскарження:
21.10.2024 10:40 - 27.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника
Номер:
5eabf1420a7046b483a0a9a0447bbe68
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-21-002622-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника
Скарга:
Тендерна пропозиція учасника, визначеного переможцем торгів, не відповідає вимогам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.Дод2_ч1_2.3_Сертифікат якості.pdf 19.11.2024 15:32
- Скарга на неправомірне рішення замовника.pdf 19.11.2024 15:32
- Скарга на неправомірне рішення замовника.docx 19.11.2024 15:32
- 2.Дод2_ч1_1.1_Протокол.pdf 19.11.2024 15:32
- 3.Дод2_ч1_4.1_Порівняльна таблиця.pdf 19.11.2024 15:32
- 5 Дод2_ч2_3_Цінова пропозиція.docx 19.11.2024 15:32
- 4. dstu_iso_6508_1_2013.pdf 19.11.2024 15:32
- sign.p7s 19.11.2024 15:34
- рішення від 21.11.2024 № 18671.pdf 21.11.2024 15:40
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.11.2024 № 19000.pdf 28.11.2024 16:59
- рішення від 28.11.2024 № 19000.pdf 02.12.2024 18:46
- Відповідь АМКУ.docx 25.11.2024 16:05
- Відповідь.pdf 25.11.2024 16:05
- АМКУ.pdf 03.12.2024 14:04
- Протокол виконання рішення АМКУ.doc 03.12.2024 14:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.11.2024 16:12
Дата розгляду скарги:
28.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.11.2024 15:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.12.2024 18:47
Дата виконання рішення Замовником:
03.12.2024 14:04
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ від 28.11.2024 № 19000-р/пк-пз.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a0901c7f502344dea786afd88c7e10aa
Заголовок пункту скарги:
Недостовірність наданої переможцем інформації про твердість напайних пластин.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1.
Додаток А тендерної документації містить вимогу про те, що твердість твердосплавних напаяних пластин фрез кільцевих має бути не менше 88 HRA.
Додатком 2 визначено перелік документів, які учасники мають надати на підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі, а саме:
2.3 На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо).1
2.4 Копія протоколу випробувань на відповідність технічних вимог та геометричних показників товару зазначених в Додатку 1 (додаток А) технічної специфікації замовника, виданий органом, що акредитований Національним агентством з акредитації України.
4.1 Якщо продукція виготовляється за нормативно-технічною документацією, яка відрізняється від зазначеної у вимогах до тендерної документації, учасник повинен надати порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик згідно Додатку А.
На зазначені вимоги у складі тендерної пропозиції Переможця надано зразок сертифікату якості (файл «Дод2_ч1_2.3_Сертифікат якості.pdf»), протокол випробувань №0476.24 (файл «Дод2_ч1_1.1_Протокол.pdf»), порівняльну таблицю (файл «Дод2_ч1_4.1_Порівняльна таблиця.pdf»). У всіх цих документах вказано, що напаяні пластини товару «Фреза кільцева з твердосплавними напаяними пластинами DRTX моделі 50360SL…» мають твердість 95 HRA. Згідно інформації, вказаній у протоколі №0476.24, твердість вимірювалася за нормативним документом на метод випробувань: ДСТУ ISO 6508-1:2013 «Металеві матеріали. Визначення твердості за Роквелом. Частина 1. Метод випробування». (документ додається, додаток № 4 до скарги).
У таблиці 1 цього нормативного документу вказано сферу застосування (визначення твердості) за шкалами Роквелла. Зокрема стандарт ДСТУ ISO 6508-1:2013 встановлює такі межі вимірювань за шкалою HRA: «Від 20 HRA до 88 HRA».
Згідно примітки «а» до таблиці 1 цього стандарту «сфера застосування може бути розширена до 94 HRA щодо визначення твердості карбідів».
Матеріалом виготовлення твердосплавних напайних пластин є карбіди, тож за методом Роквелла за шкалою HRA може вимірюватися їх твердість щонайбільше до 94 HRA.
Але у документах Переможця (зразку сертифікату якості, протоколі випробувань, порівняльній таблиці) вказана твердість напайних пластин фрези D=36 мм: «95 HRA». Це показник, який виходить за межі встановленої ДСТУ ISO 6508-1:2013 сфери застосування.
Тому надана Переможцем інформація про твердість напайних пластин фрези 36 мм не може бути достовірною. Недостовірність інформації про таку фантастичну твердість матеріалу пластин є настільки очевидною, що Замовник мав би згідно п. 42 Особливостей звернутися до «…органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції…» для її підтвердження або спростування. Але цього Замовником зроблено не було.
Таким чином Переможцем надано завідомо неправдиву інформацію про твердість напайних пластин. Ця інформація є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, та має бути обов’язково перевірена замовником. У разі підтвердження неправдивості цієї інформації Замовник згідно положень п. 42 Особливостей має відхилити цю пропозицію.
Наші законні права у цьому питанні можуть бути захищені шляхом зобов’язання замовника провести перевірку твердості напаяних пластин запропонованих Переможцем товару «Фреза кільцева з твердосплавними напаяними пластинами DRTX моделі 50360SL, за ТУ У 25.7-44752710-001:2024» у компетентному органі та підприємства, що видав протокол випробувань №0476.24.
Додаток А тендерної документації містить вимогу про те, що твердість твердосплавних напаяних пластин фрез кільцевих має бути не менше 88 HRA.
Додатком 2 визначено перелік документів, які учасники мають надати на підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі, а саме:
2.3 На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо).1
2.4 Копія протоколу випробувань на відповідність технічних вимог та геометричних показників товару зазначених в Додатку 1 (додаток А) технічної специфікації замовника, виданий органом, що акредитований Національним агентством з акредитації України.
4.1 Якщо продукція виготовляється за нормативно-технічною документацією, яка відрізняється від зазначеної у вимогах до тендерної документації, учасник повинен надати порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик згідно Додатку А.
На зазначені вимоги у складі тендерної пропозиції Переможця надано зразок сертифікату якості (файл «Дод2_ч1_2.3_Сертифікат якості.pdf»), протокол випробувань №0476.24 (файл «Дод2_ч1_1.1_Протокол.pdf»), порівняльну таблицю (файл «Дод2_ч1_4.1_Порівняльна таблиця.pdf»). У всіх цих документах вказано, що напаяні пластини товару «Фреза кільцева з твердосплавними напаяними пластинами DRTX моделі 50360SL…» мають твердість 95 HRA. Згідно інформації, вказаній у протоколі №0476.24, твердість вимірювалася за нормативним документом на метод випробувань: ДСТУ ISO 6508-1:2013 «Металеві матеріали. Визначення твердості за Роквелом. Частина 1. Метод випробування». (документ додається, додаток № 4 до скарги).
У таблиці 1 цього нормативного документу вказано сферу застосування (визначення твердості) за шкалами Роквелла. Зокрема стандарт ДСТУ ISO 6508-1:2013 встановлює такі межі вимірювань за шкалою HRA: «Від 20 HRA до 88 HRA».
Згідно примітки «а» до таблиці 1 цього стандарту «сфера застосування може бути розширена до 94 HRA щодо визначення твердості карбідів».
Матеріалом виготовлення твердосплавних напайних пластин є карбіди, тож за методом Роквелла за шкалою HRA може вимірюватися їх твердість щонайбільше до 94 HRA.
Але у документах Переможця (зразку сертифікату якості, протоколі випробувань, порівняльній таблиці) вказана твердість напайних пластин фрези D=36 мм: «95 HRA». Це показник, який виходить за межі встановленої ДСТУ ISO 6508-1:2013 сфери застосування.
Тому надана Переможцем інформація про твердість напайних пластин фрези 36 мм не може бути достовірною. Недостовірність інформації про таку фантастичну твердість матеріалу пластин є настільки очевидною, що Замовник мав би згідно п. 42 Особливостей звернутися до «…органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції…» для її підтвердження або спростування. Але цього Замовником зроблено не було.
Таким чином Переможцем надано завідомо неправдиву інформацію про твердість напайних пластин. Ця інформація є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, та має бути обов’язково перевірена замовником. У разі підтвердження неправдивості цієї інформації Замовник згідно положень п. 42 Особливостей має відхилити цю пропозицію.
Наші законні права у цьому питанні можуть бути захищені шляхом зобов’язання замовника провести перевірку твердості напаяних пластин запропонованих Переможцем товару «Фреза кільцева з твердосплавними напаяними пластинами DRTX моделі 50360SL, за ТУ У 25.7-44752710-001:2024» у компетентному органі та підприємства, що видав протокол випробувань №0476.24.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ
-
Повʼязаний документ:
4. dstu_iso_6508_1_2013.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
3.Дод2_ч1_4.1_Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості
-
Повʼязаний документ:
1.Дод2_ч1_2.3_Сертифікат якості.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол випробувань
-
Повʼязаний документ:
2.Дод2_ч1_1.1_Протокол.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення переможця
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
4a33e0a4d452402db07b1bc0e16289b1
Заголовок пункту скарги:
Зміст колонки 10 цінової пропозиції не відповіідає вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2.
Пунктом 3 розділу 2 додатком 2 тендерної документації визначено, що учасники повинні надати цінову пропозицію за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.
Інструкцією (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції (Додаток 4 тендерної документації) містить вимогу щодо змісту заповнення колонки 10 цінової пропозиції («Документи, що підтверджують якість та відповідність товару»):
«У колонці 10 вказуються найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів) та що надаються при поставці товару. Перелічені документи повинні відповідати документам, що вимагаються пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації.»
Тобто для виконання цієї вимоги Переможець мав вказати у колонці 10 цінової пропозиції усі документи, що надавалися ним на підтвердження відповідності вимогам Пункту 1 «Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі» Додатку 2, а саме:
-декларація про відповідність;
-протокол;
-технічні умови;
-сертифікат якості;
-лист щодо довкілля;
-сертифікат дистриб’ютора;
-сертифікат ISO 9001виробника товару.
Натомість Переможець вказав у колонці 10 цінової пропозиції тільки три документи:
-декларація про відповідність;
-сертифікат якості;
-довідка про те, що технічні та якісні характеристики товару передбачають заходи із захисту довкілля.
Документи «протокол», «технічні умови», «сертифікат дистриб’ютора», «сертифікат ISO 9001 виробника товару» не вказані у колонці 10 цінової пропозиції як супровідні документи.
Отже, Переможцем не виконано вимоги «Інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції» в частині заповнення колонки 10 цінової пропозиції.
Пунктом 3 розділу 2 додатком 2 тендерної документації визначено, що учасники повинні надати цінову пропозицію за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.
Інструкцією (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції (Додаток 4 тендерної документації) містить вимогу щодо змісту заповнення колонки 10 цінової пропозиції («Документи, що підтверджують якість та відповідність товару»):
«У колонці 10 вказуються найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів) та що надаються при поставці товару. Перелічені документи повинні відповідати документам, що вимагаються пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації.»
Тобто для виконання цієї вимоги Переможець мав вказати у колонці 10 цінової пропозиції усі документи, що надавалися ним на підтвердження відповідності вимогам Пункту 1 «Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі» Додатку 2, а саме:
-декларація про відповідність;
-протокол;
-технічні умови;
-сертифікат якості;
-лист щодо довкілля;
-сертифікат дистриб’ютора;
-сертифікат ISO 9001виробника товару.
Натомість Переможець вказав у колонці 10 цінової пропозиції тільки три документи:
-декларація про відповідність;
-сертифікат якості;
-довідка про те, що технічні та якісні характеристики товару передбачають заходи із захисту довкілля.
Документи «протокол», «технічні умови», «сертифікат дистриб’ютора», «сертифікат ISO 9001 виробника товару» не вказані у колонці 10 цінової пропозиції як супровідні документи.
Отже, Переможцем не виконано вимоги «Інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції» в частині заповнення колонки 10 цінової пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Цінова пропозиція Переможця
-
Повʼязаний документ:
5 Дод2_ч2_3_Цінова пропозиція.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо скасувати рішення про визначення переможця торгів та намір укласти договір.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
b4ffd339d4f5404e9a919fa86936b4d6
Заголовок пункту скарги:
Наданий протокол випробувань не є протоколом випробувань запропонованого товару.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3.
Згідно вимог підпункту 2.4 пункту 1 Додатку 2 тендерної документації учасники торгів у складі тендерної пропозиції мають надати:
«2.4 Копія протоколу випробувань на відповідність технічних вимог та геометричних показників товару зазначених в Додатку 1 (додаток А) технічної специфікації замовника, виданий органом, що акредитований Національним агентством з акредитації України.»
На виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції Переможця є документ «ПРОТОКОЛ №0476.24 від 03 вересня 2024р. ВИМІРЮВАННЯ ТВЕРДОСТІ ПО РОКВЕЛЛУ».
Цей протокол містить пункт, який описує інструмент що випробувався:
Переможець запропонував до постачання інструмент, найменування якого вказано у ціновій пропозиції, сертифікаті якості, декларації про відповідність, технічних умовах, порівняльній таблиці:
«Фреза кільцева з твердосплавними напаяними пластинами DRTX моделі 50220SL, за ТУ У 25.7-44752710-001:2024»;
«Фреза кільцева з твердосплавними напаяними пластинами DRTX моделі 50360SL, за ТУ У 25.7-44752710-001:2024».
Але у наданому «Протоколі №0476.24…» відсутня інформація про випробування фрез з цими назвами. Зразки що випробовувалися мають назву «D=36 мм» та «D=22мм», що не відповідає назві запропонованого Переможцем товару.
Отже наданий переможцем «ПРОТОКОЛ №0476.24 від 03 вересня 2024р. ВИМІРЮВАННЯ ТВЕРДОСТІ ПО РОКВЕЛЛУ» не є протоколом випробувань товару, який запропонував переможець. Тому вимоги підпункту 2.4 пункту 1 Додатку 2 тендерної документації переможцем не виконані.
Згідно вимог підпункту 2.4 пункту 1 Додатку 2 тендерної документації учасники торгів у складі тендерної пропозиції мають надати:
«2.4 Копія протоколу випробувань на відповідність технічних вимог та геометричних показників товару зазначених в Додатку 1 (додаток А) технічної специфікації замовника, виданий органом, що акредитований Національним агентством з акредитації України.»
На виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції Переможця є документ «ПРОТОКОЛ №0476.24 від 03 вересня 2024р. ВИМІРЮВАННЯ ТВЕРДОСТІ ПО РОКВЕЛЛУ».
Цей протокол містить пункт, який описує інструмент що випробувався:
Переможець запропонував до постачання інструмент, найменування якого вказано у ціновій пропозиції, сертифікаті якості, декларації про відповідність, технічних умовах, порівняльній таблиці:
«Фреза кільцева з твердосплавними напаяними пластинами DRTX моделі 50220SL, за ТУ У 25.7-44752710-001:2024»;
«Фреза кільцева з твердосплавними напаяними пластинами DRTX моделі 50360SL, за ТУ У 25.7-44752710-001:2024».
Але у наданому «Протоколі №0476.24…» відсутня інформація про випробування фрез з цими назвами. Зразки що випробовувалися мають назву «D=36 мм» та «D=22мм», що не відповідає назві запропонованого Переможцем товару.
Отже наданий переможцем «ПРОТОКОЛ №0476.24 від 03 вересня 2024р. ВИМІРЮВАННЯ ТВЕРДОСТІ ПО РОКВЕЛЛУ» не є протоколом випробувань товару, який запропонував переможець. Тому вимоги підпункту 2.4 пункту 1 Додатку 2 тендерної документації переможцем не виконані.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості
-
Повʼязаний документ:
1.Дод2_ч1_2.3_Сертифікат якості.pdf
-
-
Назва доказу:
Цінова пропозиція
-
Повʼязаний документ:
5 Дод2_ч2_3_Цінова пропозиція.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол випробувань
-
Повʼязаний документ:
2.Дод2_ч1_1.1_Протокол.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо скасувати рішення про визначення переможця та намір укласти договір.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
9d78ce525eec44989ea13633b889b183
Заголовок пункту скарги:
Розмір запропонованого учасником товару не відповідає вимогам Замовника до технічних характеристик предмета закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
4.
У Додатку А Замовник вказав технічні вимоги до предмета закупівлі. Зокрема, загальна довжина «Фрези кільцевої (корончатого свердла) d=36мм» та «Фрези кільцевої (корончатого свердла) d=22мм» має бути 63 мм. Відхилення цього розміру у будь-яку сторону тендерною документацією не передбачено.
Наданий Переможцем протокол №0476.24 від 03 вересня 2024р. містить інформацію про геометричні розміри зразків інструменту, що випробовувався. У ньому вказано, що загальна довжина фрез «D=36 мм» та «D=22мм» становить 63,1 мм.
Тому за показником «Загальна довжина» запропонований учасником товар не відповідає вимогам Замовника до технічних характеристик предмета закупівлі. Вимога Додатку А Переможцем не виконана.
З огляду на викладене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації, а тому мала бути відхилена згідно норм п. 44 Особливостей.
Ідентична позиція АМКУ викладена у рішенні за скаргою UA-2024-08-22-006106-a.a2.
У Додатку А Замовник вказав технічні вимоги до предмета закупівлі. Зокрема, загальна довжина «Фрези кільцевої (корончатого свердла) d=36мм» та «Фрези кільцевої (корончатого свердла) d=22мм» має бути 63 мм. Відхилення цього розміру у будь-яку сторону тендерною документацією не передбачено.
Наданий Переможцем протокол №0476.24 від 03 вересня 2024р. містить інформацію про геометричні розміри зразків інструменту, що випробовувався. У ньому вказано, що загальна довжина фрез «D=36 мм» та «D=22мм» становить 63,1 мм.
Тому за показником «Загальна довжина» запропонований учасником товар не відповідає вимогам Замовника до технічних характеристик предмета закупівлі. Вимога Додатку А Переможцем не виконана.
З огляду на викладене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації, а тому мала бути відхилена згідно норм п. 44 Особливостей.
Ідентична позиція АМКУ викладена у рішенні за скаргою UA-2024-08-22-006106-a.a2.
×
-
Назва доказу:
Протокол випробувань
-
Повʼязаний документ:
2.Дод2_ч1_1.1_Протокол.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобовязати замовника скасувати рішення про визначення переможця та намір укласти договір.