Заточувальні верстати для ланцюгів бензопил,42630000-1 Металообробні верстати

Шановний замовник, в додатку 2 (технічні вимоги НОВА РЕДАКЦІЯ), в переліку товару, що є предметом закупівлі, та його характеристиках (Специфікація), в стовбці №5, Ви зазначили: «Заточувальний верстат для ланцюгів бензопил USG STIHL (або еквівалент)». Також в технічних вимогах зазначено: Замовник здійснює закупівлю товару із встановленням посилань на конкретну технічну специфікацію, оскільки таке посилання є необхідними для здійснення закупівлі товару, який за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника. Обґрунтування: необхідності вказувати в технічному завданні посилання на конкретну торгову марку/виробника/модель тощо по відношенню до конкретного найменування товару, що є предметом закупівлі: - технічно складно скласти повний і вичерпний опис технічних характеристик для даного товару; - для однозначного розуміння Замовником і Учасником технічних вимог до товару, що є предметом закупівлі. Виходячи з вище описаного учасники повинні з відкритих джерел ознайомитись з технічними вимогами до предмету закупівлі і запропонувати ідентичний товар чи його еквівалент. https://www.stihl.ua/uk/events-news/instrukcii На офіційному сайті виробника є можливість в розділі інструкції з експлуатації ознайомитися з повним і вичерпним описом технічних характеристик для предмету закупівлі. В розділі 3 «Мета застосування» зазначено: «За допомогою пристрою для гостріння STIHL USG можуть бути погострені ланцюги пили STIHL Oilomatic, ножі до ножиців для підрізання кущів та пильні полотна. Запропонований учасником ТОВ "Епіцентр К" товар не є еквівалентом, бо не може бути обладнаний для заточування ножів для ножиць та пильних полотен. Це легко перевірити на сайті самого учасника чи з відкритих джерел. Але учасник повинен був завантажити технічний паспорт, щоб замовник міг переконатися, що запропонований товар відповідає вимогам. В додатку 2 (технічні вимоги НОВА РЕДАКЦІЯ) зазначено: Для підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати наступні документи у складі своєї пропозиції: « 3) на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям (технічним характеристикам, вимогам тощо) надати сканкопії: технічного паспорту/ чи керівництва з експлуатації/ чи формуляра/ чи етикетки та/або товарного ярлику з повною інформацією про товар/ чи Manual (посібника) з перекладом на українську мову / та/або інструкції з експлуатації (оригінал) від фактичного виробника на кожний вид товару (предмета закупівлі) із наявною інформацією: повної назви товару, країни-виробника, назви виробника, гарантійні терміни, матеріального виконання, технічних характеристик, відповідності вимогам нормативних документів (ГОСТ та / або ДСТУ та / або ТУ та / або ISO та / або DIN та технічним регламентам (за наявності) тощо);» Учасником ТОВ "Епіцентр К" на вимогу пункту «3)» «додатку 2 технічні вимоги» не надано в тендерній документації підтвердження (сканкопії) відповідності тим же об’єктивним критеріям (технічним характеристикам, вимогам тощо). Якщо у замовника не було потреби в закупівлі «Заточувальний верстат для ланцюгів бензопил USG STIHL (або еквівалент)», не треба було зазначати посилання на конкретну торгівельну марку, бо це обмежило коло учасників закупівлі, які розглядали подання продукції дійсно еквівалентної верстату USG STIHL, що і призвело до того, що лише ТОВ "Епіцентр К" запропонував найнижчу ціну на товар, запропонувавши нібито «еквівалент» бо невірно зрозумів технічні та якісні вимоги до закупівлі. Еквівалентів до запропонованого ТОВ "Епіцентр К" товару достатньо на ринку України за більш привабливими цінами. В зв’язку з наведеними аргументами вимагаємо скасувати рішення про визнання ТОВ "Епіцентр К" переможцем закупівлі UA-2024-10-19-000532-a.