-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021:2015: 33190000-8: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Обладнання для лабораторії синтезу радіофармацевтичних препаратів)
Торги не відбулися
1 162 562 666.67
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 812 813.33 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 812 813.33 UAH
Період оскарження:
18.10.2024 18:17 - 10.11.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства в сфері публічних закупівель
Номер:
4f0d7fc4a84640b5a2c263b4290c4112
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-18-014374-a.b6
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
Скаржник, не погоджуючись із рішенням Замовника про визначення Переможця процедури закупівлі, вважає, що тендерна пропозиція мала бути відхилена через відсутність наданих ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» документів та /або інформації, що подаються учасником в складі його тендерної пропозиції та вимоги до них, вказані у Додатку 2 до тендерної документації та через невідповідність медико-технічним вимогам
Пов'язані документи:
Учасник
- Документи згідно з Додатком 2 29.12.2024 16:16
- Документи згідно Додатками, 2-а, 2-б, 2-в 29.12.2024 16:16
- Техпаспорт_Лаб РФП_ PETtrace 860 fin 29.12.2024 16:16
- Скарга УМТ+ на рішення про визначення переможця 29.12.2024 16:16
- sign.p7s 29.12.2024 16:19
- Рішення від 31.12.2024 № 20900.pdf 31.12.2024 16:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.01.2025 № 91.pdf 06.01.2025 13:12
- Рішення від 03.01.2025 № 91.pdf 06.01.2025 17:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.12.2024 16:26
Дата розгляду скарги:
03.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.12.2024 16:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.01.2025 17:58
Дата виконання рішення Замовником:
08.01.2025 15:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.01.2025 № 91-р/пк-пз, а саме: скасувати рішення Замовника про визначення ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36519759) переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 33190000-8: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Обладнання для лабораторії синтезу радіофармацевтичних препаратів)» оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-18-014374-a, замовником виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5abf24dabb894a888acdbfdd0194a6d9
Заголовок пункту скарги:
І. Відсутність наданих ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» документів та /або інформації, що подаються учасником в складі його тендерної пропозиції та вимоги до них, вказані у Додатку 2 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
1. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» пункту 13 Додатку 2 до тендерної документації;
2. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» пункту 16 Додатку 2 до тендерної документації.
3. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» Додатку 2-а до тендерної документації.
2. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» пункту 16 Додатку 2 до тендерної документації.
3. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» Додатку 2-а до тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» Додатку 2-а до тендерної документації. Переможець процедури закупівлі не підтвердив відповідність вимогам в цій частині. Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Не надавши повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей в електронній системі закупівель щодо усунення вищезазначеної невідповідності, Замовником порушено пункту 43 Особливостей, що свідчить про наявність підстав для скасування прийнятого рішення про визначення переможцем ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА».
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
2. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» пункту 16 Додатку 2 до тендерної документації. Переможець процедури закупівлі не підтвердив відповідність вимогам в цій частині. Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Не надавши повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей в електронній системі закупівель щодо усунення вищезазначеної невідповідності, Замовником порушено пункту 43 Особливостей, що свідчить про наявність підстав для скасування прийнятого рішення про визначення переможцем ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА».
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» пункту 13 Додатку 2 до тендерної документації. Переможець процедури закупівлі не підтвердив відповідність вимогам в цій частині. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця закупівлі мала бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації у цій частині.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
a5b39e18dd89424cb75696aed43f7abe
Заголовок пункту скарги:
ІІ. Невідповідності медико-технічним вимогам.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» згідно пункту 1.2.7 медико-технічних вимог замовника.
2. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» згідно пункту 1.2.9 медико-технічних вимог замовника.
3. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» згідно пункту 1.4.1 медико-технічних вимог замовника.
2. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» згідно пункту 1.2.9 медико-технічних вимог замовника.
3. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» згідно пункту 1.4.1 медико-технічних вимог замовника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» згідно пункту 1.4.1 медико-технічних вимог замовника. Переможець процедури закупівлі не підтвердив відповідність вимогам в цій частині. Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Не надавши повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей в електронній системі закупівель щодо усунення вищезазначеної невідповідності, Замовником порушено пункту 43 Особливостей, що свідчить про наявність підстав для скасування прийнятого рішення про визначення переможцем ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА».
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
2. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» згідно пункту 1.2.9 медико-технічних вимог замовника. Переможець процедури закупівлі не підтвердив відповідність предмету закупівлі медико-технічним вимогам в цій частині. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця закупівлі мала бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації у цій частині.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» згідно пункту 1.2.7 медико-технічних вимог замовника. Переможець процедури закупівлі не підтвердив відповідність предмету закупівлі медико-технічним вимогам в цій частині. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця закупівлі мала бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації у цій частині.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
009619f0f0b547b08271c88bd6eea034
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-18-014374-a.b5
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5. Лист від Sichuan Longevous Beamtech Co.,Ltd..pdf 25.12.2024 15:02
- 3. Лист від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року.pdf 25.12.2024 15:02
- 1. Гарантійний лист виробника Товару від 20.12.2024.pdf 25.12.2024 15:02
- 4. Переклад Листа від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року..pdf 25.12.2024 15:02
- 6. Переклад листа від Sichuan Longevous Beamtech Co.,Ltd..pdf 25.12.2024 15:02
- 2. Переклад Гарантійного листа виробника Товару від 20.12.2024.pdf 25.12.2024 15:02
- Скарга АМКУ.docx 25.12.2024 15:02
- 7. Копія Протоколу № 2419 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 24 грудня 2024 року.docx 25.12.2024 15:02
- Скарга АМКУ.pdf 25.12.2024 15:02
- sign.p7s 25.12.2024 15:04
- рішення від 27.12.2024 № 20714.pdf 27.12.2024 15:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.01.2025 № 109.pdf 06.01.2025 12:17
- рішення від 03.01.2025 № 109.pdf 07.01.2025 14:48
- Пояснення на скаргу 2 ТОВ ІЛАТАНМЕД UA-2024-10-18-014374-a.b5.doc 31.12.2024 11:46
- Пояснення на скаргу 2 ТОВ ІЛАТАНМЕД UA-2024-10-18-014374-a.b5.pdf 31.12.2024 11:46
- Протокол УО № 6 від 08.01.2025 виконання рішення АМКУ (скарга ТОВ Ілатанмед).docx 08.01.2025 15:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.12.2024 15:14
Дата розгляду скарги:
03.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.12.2024 15:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.01.2025 14:48
Дата виконання рішення Замовником:
08.01.2025 15:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.01.2025 №109 -р/пк-пз, а саме: скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (Код ЄДРПОУ:34494612) та скасувати рішення Замовника про визначення ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 33190000-8: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Обладнання для лабораторії синтезу радіофармацевтичних препаратів)» оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-18-014374-a, замовником виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2d2d00ad3c1544bfa32491958e13ea89
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
18.10.2024 оголошено про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 33190000-8: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Обладнання для лабораторії синтезу радіофармацевтичних препаратів)»(далі – предмет закупівлі) (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-10-18-014374-a) (далі – Процедура закупівлі).
Після відхилення тендерної пропозиції, яка за результатами електронного аукціону визначена найбільш економічно вигідною, наступною у списку пропозицій, що розташовані за результатами аукціону, та після виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.12.2024 № 20334-р/пкпз (далі - Комісія АМКУ) (протокол від 23.12.2024 № 2413) - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (протокол від 12.12.2024 № 2337), 23.12.2024 на етап кваліфікації повернуто тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІЛАТАНМЕД»(далі - Скаржник).
23.12.2024 о 17:16 год через електронну систему закупівель учаснику ТОВ «ІЛАТАНМЕД» направлено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей згідно вимог пункту 17 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації.
24.12.2024 Скаржником у відповідь на повідомлення з вимогою усунути невідповідності завантажено наступні документи:
- файл з найменуванням «3. Лист від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року.pdf»;
- файл з найменуванням «2. Переклад Гарантійного листа виробника Товару від 20.12.2024.pdf»;
- файл з найменуванням «1. Гарантійний лист виробника Товару від 20.12.2024.pdf»;
- файл з найменуванням «6. Переклад листа від Sichuan Longevous Beamtech Co.,Ltd..pdf»;
- файл з найменуванням «Лист щодо усунення недоліків.pdf»;
- файл з найменуванням «5. Лист від Sichuan Longevous Beamtech Co.,Ltd..pdf»;
- файл з найменуванням «4. Переклад Листа від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року.pdf».
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» на підставі вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей та абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника оформлене Протоколом № 2419 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 24 грудня 2024 року та оприлюднене в електронній системі закупівель Prozorro 24 грудня 2024 20:33 (далі – протокол № 2419).
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції, оформленим протоколом № 2419, у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі, що полягає в упередженому та необ’єктивному розгляді тендерних пропозицій Скаржника та Переможця та поданих ними документів.
В результаті таких дій Замовника порушується принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця.
Враховуючи зазначене, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче.
I. ОБҐРУНТУВАННЯ ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА ТА ВІДПОВІДНО НАЯВНОСТІ ПОРУШЕНИХ ПРАВ У СКАРЖНИКА.
Замовник у Протоколі № 2419 обґрунтовує відхилення тендерної пропозиції Скаржника наступним чином:
«За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІЛАТАНМЕД» встановлено, що вона не відповідає вимогам технічної специфікації до предмета закупівлі, зокрема з огляду на наступне:
Пунктом 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації встановлена вимога щодо досвіду інсталяцій, а саме необхідність надати в складі тендерної пропозиції: «Документ та/або гарантійний лист від виробника Товару, в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), щодо підтвердження успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цих торгах, у закладі охорони здоров’я (медичній установі) з метою напрацювання РФП в діагностичних/лікувальних цілях. Така документ та/або гарантійний лист повинні містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx)».
Учасником у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності даній вимозі надано лист від 21.10.2024 (без номера) від виробника Товару в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd, у якому повідомляється, що інформація про продаж та встановлення циклотронів буде подана до МАГАТЕ в грудні, а інформацію про циклотрон LB - 20 можна буде знайти на початку 2025 року (див. сторінку 14 файлу «ГАРАНТІЙНІ ЛИСТИ ЦИКЛОТРОН»).
Також, учасником надано лист від 21.10.2024 (без номера) від виробника Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd, у якому повідомляється, що компанія Sichuan Longevous Beamtech Co., Ltd., офіційний виробник Циклотронів, має заводи за адресою Nº 120 Wenwu Rd., Fucheng Economic Development Zone Mianyang 621000, China, успішно встановила, ввела в експлуатацію та ввела в дію циклотрони, запропоновані у даній Процедурі закупівлі. У вигляді таблиці наведено перелік з інформацією про медичні заклади, де здійснюється виробництво радіофармацевтичних препаратів (РФП) для діагностичних/терапевтичних цілей, виробник (LBT), модель (LB-20), країни, місто, дата (див. сторінку 17 файлу «ГАРАНТІЙНІ ЛИСТИ ЦИКЛОТРОН», зображення таблиці додається).
При цьому, жоден з зазначених листів не містить посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx)», як це вимагалось умовами вимоги пункту 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації. Більш того, виходячи зі змісту листа від 21.10.2024 (без номера) від виробника Товару в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd, сам виробник підтверджує, що наразі, на дату подачі тендерних пропозицій у даному тендері, реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії на циклотрон LB - 20, який пропонується до постачання згідно тендерної пропозиції учасника, відсутні.
Разом з тим, на виконання вимоги про усунення невідповідностей, надісланої Замовником 23.12.2024, Учасником надано лист від 20.12.2024 (без номера) від виробника Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd, у якому повідомляється, що компанія Sichuan Longevous Beamtech Co., Ltd., як офіційний виробник Циклотронів, успішно встановила, ввела в експлуатацію та ввела в дію циклотрон, запропонований у згаданому тендері, у медичний заклад охорони здоров’я виробництва радіофармацевтичних препаратів (РФП) для діагностичних/терапевтичних цілей.
Також, разом з перекладом надано лист від Міжнародного агентства з атомної енергії від 08.11.2024 № R-02-2024-R/LBT (див. файл з найменуванням «4. Переклад Листа від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року..pdf», відповідно до якого зазначено, зокрема, що ним отримано лист про введення в експлуатацію нового циклотрону моделі LB-20, але у зв'язку з внутрішніми процедурами МАГАТЕ потрібен час, щоб розмістити дані про нове обладнання на сайті: https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx. (Зміст запиту у листі від виробника циклотрона невідомо).
Тобто, на противагу вимозі тендерної документації про надання посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx) на запропонований циклотрон, учасником надано лист, що не містить такого посилання, більш того, змістом листа підтверджується, що наразі така інформація за відповідним посиланням відсутня, при цьому зазначено, що потрібен час (також не визначено, який саме), щоб розмістити на сайті дані про обладнання. Також, зазначеним листом жодним чином не гарантується, що відповідна інформація гарантовано буде розміщена. Крім того, учасником не надано інформації, що зазначений лист є рівноцінним за змістом і суттю факту розміщення на сайті відповідної інформації про реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx) щодо запропонованого циклотрону.
Замовником встановлена вимога про те, що наданий документ та/або гарантійний лист виробника циклотрона повинен містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (режим доступу: IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx). Оскільки за цим посиланням перевіряється підтвердження даній вимозі.
Щодо наданого листа Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd (без дати і номеру) та його перекладу, відповідно до якого зазначено, зокрема: «Щодо інформації з бази даних на сайті МАГАТЕ повідомляємо, що документи про введення в експлуатацію циклотрону LBT, а саме моделі LB-20, були направлені відповідальній особі в МАГАТЕ для публікації даних 1 листопада 2024 року. Надана інформація була прийнята МАГАТЕ та зареєстрована. Враховуючи необхідний час на внутрішні процеси в МАГАТЕ, ми очікуємо, що інформація про LB-20 з'явиться в їхній базі даних протягом грудня 2024 року
…
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ІЛАТАНМЕД» підлягає відхиленню на підставі вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей та абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.».
Скаржник не погоджується із наведеною вище аргументацією Замовника, зважаючи на наступне.
1. Пункт 17 Додатку 2 до тендерної документації має назву «17. Вимоги щодо досвіду інсталяцій», тобто ним встановлено вимоги щодо наявності досвіду інсталяцій. На підтвердження даної вимоги необхідно надати документ та/або гарантійний лист від виробника Товару, в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), щодо підтвердження успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цих торгах, у закладі охорони здоров’я (медичній установі) з метою напрацювання РФП в діагностичних/лікувальних цілях. Така документ та/або гарантійний лист повинні містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx).
Таким чином, Замовником було встановлено наступну вимогу - наявність досвіду успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цих торгах.
На підтвердження наявності досвіду інсталяцій циклотрону, що пропонується до постачання Скаржником під час усунення невідповідностей ним було надано гарантійний лист виробника Товару від 20.12.2024, який містить найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії.
Зазначаємо, що підтвердженням наявності реєстрації даних про інсталяцію циклотрона LB-20 в МАГАТЕ є лист INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L'ÉNERGIE ATOMIQUE МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGIA ATOMICA від 08.11.2024 № R-02-2024-R/LBT та його переклад, де зазначено, зокрема, наступне: "Цим повідомляємо, що ми отримали Ваш лист про введення в експлуатацію нового циклотрону моделі LB-20, вашого виробництва, в Цзянсуському інституті ядерної медицини. Ця інформація була зареєстрована, але у зв'язку з внутрішніми процедурами МАГАТЕ нам потрібен час, щоб розмістити данні про нове обладнання на сайті:https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx".
Окремо зазначаємо, що Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в Рішенні № 20334-р/пк-пз від 20.12.2024 при дослідженні питання підтвердження наявності реєстраційних даних стосовно циклотрону LB-20 зроблено висновок, що лист МАГАТЕ від 08.11.2024 № R-02-2024-R/LBT належним чином підтверджує виконання вимоги п.17 Додатку 2 Документації.
Так, на сторінці 9 Рішення зазначено: «Скаржник на розгляд Комісії шляхом завантаження до Скарги надав, зокрема, наступні документи з реєстраційними даними Міжнародного агентства з атомної енергії:
- лист Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd та його переклад, відповідно до якого зазначено, зокрема: "Щодо інформації з бази даних на сайті МАГАТЕ повідомляємо, що документи про введення в експлуатацію циклотрону LBT, а саме моделі LB-20, були направлені відповідальній особі в МАГАТЕ для публікації даних 1 листопада 2024 року. Надана інформація була прийнята МАГАТЕ та зареєстрована. Враховуючи необхідний час на внутрішні процеси в МАГАТЕ, ми очікуємо, що інформація про LB-20 з'явиться в їхній базі даних протягом грудня 2024 року";
- лист INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L'ÉNERGIE ATOMIQUE МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGIA ATOMICA від 08.11.2024 № R-02-2024-R/LBT та його переклад, відповідно до якого зазначено, зокрема, наступне: "Цим повідомляємо, що ми отримали Ваш лист про введення в експлуатацію нового циклотрону моделі LB-20, вашого виробництва, в Цзянсуському інституті ядерної медицини. Ця інформація була зареєстрована, але у зв'язку з внутрішніми процедурами МАГАТЕ нам потрібен час, щоб розмістити данні про нове обладнання на сайті: https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx".»
Таким чином, наданими на усунення невідповідностей документами Скаржником в повній мірі підтверджено наявність досвіду успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону LB-20, що пропонується до постачання.
Замовник у Протоколі №2419 також зазначає, що за посиланням(режим доступу: IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx) перевіряється вимога, що наданий документ та/або гарантійний лист виробника циклотрона повинен містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (режим доступу: IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx).
Водночас Скаржник хоче звернути увагу на наступне:
По-перше, тендерна документація не містила вимог щодо того, що сторніка розміщена за посиланням(режим доступу: IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx) має підтверджувати виконання вимоги про те, що наданий документ та/або гарантійний лист виробника циклотрона повинен містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії.
По-друге, пункт 17 Додатку 2 до тендерної документації передбачає, що документ та/або гарантійний лист від виробника Товару, зокрема, має містити посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії і не визначає конкретну форму такого посилання. В той час як Скаржником під час усунення невідповідностей було надано гарантійний лист виробника Товару від 20.12.2024, який, зокрема, містить посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії.
Своєю чергою, листом INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L'ÉNERGIE ATOMIQUE МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGIA ATOMICA від 08.11.2024 № R-02-2024-R/LBT підтверджено наступне: "Цим повідомляємо, що ми отримали Ваш лист про введення в експлуатацію нового циклотрону моделі LB-20, вашого виробництва, в Цзянсуському інституті ядерної медицини. Ця інформація була зареєстрована, але у зв'язку з внутрішніми процедурами МАГАТЕ нам потрібен час, щоб розмістити данні про нове обладнання на сайті:https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx".
Таким чином, Скаржником у повній мірі підтверджено наявність досвіду успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цих торгах, а також підтверджено, що Міжнародне агентство з атомної енергії зареєструвало дані про введення в експлуатацію нового циклотрону моделі LB-20 в Цзянсуському інституті ядерної медицини.
2. Вимога щодо надання Учасника в складі тендерної пропозиції наступного документу: «Документ та/або гарантійний лист від виробника Товару, в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), щодо підтвердження успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цих торгах, у закладі охорони здоров’я (медичній установі) з метою напрацювання РФП в діагностичних/лікувальних цілях. Така документ та/або гарантійний лист повинні містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx)» передбачена пунктом 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації.
При цьому, п.17 «Вимоги щодо досвіду інсталяцій» розділу І Додатка 2 до тендерної документації не встановлює вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, оскільки ним встановлюється «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ (ІНФОРМАЦІЇ), ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ». Вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції визначені тільки в пункті 2 розділу І Додатка 2 до тендерної документації, яким визначено «Інформація, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі», в той час як п.17 не містить жодним вимог в частині якісним та технічних характеристик.
Таким чином, Замовник, неправомірно посилається як на підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи все зазначене вище, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстави невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та з підстав того, що учасник процедури не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи все зазначене, Замовником при розгляді тендерної пропозиції Скаржника застосовано дискримінаційний підхід та, як наслідок, прийнято безпідставне рішення про відхилення його тендерної пропозиції. Зазначені у скарзі порушення є достатньою та безумовною підставою для скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформленого Протоколом № 2419 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 24 грудня 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, права та законі інтереси ТОВ «ІЛАТАНМЕД», порушені внаслідок необґрунтованого відхилення його тендерної пропозиції, можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД», оформлене Протоколом № 2419 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 24 грудня 2024 року.
Документи (докази), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів, а саме:
1. Гарантійний лист виробника Товару від 20.12.2024.
2. Переклад Гарантійного листа виробника Товару від 20.12.2024
3. Лист від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року;
4. Переклад Листа від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року.
5. Лист від Sichuan Longevous Beamtech Co.,Ltd.
6. Переклад листа від Sichuan Longevous Beamtech Co.,Ltd.,
Документи (докази), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів також знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-18-014374-a .
Документи (докази), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-18-014374-a .
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами), -
Після відхилення тендерної пропозиції, яка за результатами електронного аукціону визначена найбільш економічно вигідною, наступною у списку пропозицій, що розташовані за результатами аукціону, та після виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.12.2024 № 20334-р/пкпз (далі - Комісія АМКУ) (протокол від 23.12.2024 № 2413) - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (протокол від 12.12.2024 № 2337), 23.12.2024 на етап кваліфікації повернуто тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІЛАТАНМЕД»(далі - Скаржник).
23.12.2024 о 17:16 год через електронну систему закупівель учаснику ТОВ «ІЛАТАНМЕД» направлено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей згідно вимог пункту 17 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації.
24.12.2024 Скаржником у відповідь на повідомлення з вимогою усунути невідповідності завантажено наступні документи:
- файл з найменуванням «3. Лист від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року.pdf»;
- файл з найменуванням «2. Переклад Гарантійного листа виробника Товару від 20.12.2024.pdf»;
- файл з найменуванням «1. Гарантійний лист виробника Товару від 20.12.2024.pdf»;
- файл з найменуванням «6. Переклад листа від Sichuan Longevous Beamtech Co.,Ltd..pdf»;
- файл з найменуванням «Лист щодо усунення недоліків.pdf»;
- файл з найменуванням «5. Лист від Sichuan Longevous Beamtech Co.,Ltd..pdf»;
- файл з найменуванням «4. Переклад Листа від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року.pdf».
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД» на підставі вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей та абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника оформлене Протоколом № 2419 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 24 грудня 2024 року та оприлюднене в електронній системі закупівель Prozorro 24 грудня 2024 20:33 (далі – протокол № 2419).
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції, оформленим протоколом № 2419, у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі, що полягає в упередженому та необ’єктивному розгляді тендерних пропозицій Скаржника та Переможця та поданих ними документів.
В результаті таких дій Замовника порушується принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця.
Враховуючи зазначене, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче.
I. ОБҐРУНТУВАННЯ ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА ТА ВІДПОВІДНО НАЯВНОСТІ ПОРУШЕНИХ ПРАВ У СКАРЖНИКА.
Замовник у Протоколі № 2419 обґрунтовує відхилення тендерної пропозиції Скаржника наступним чином:
«За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІЛАТАНМЕД» встановлено, що вона не відповідає вимогам технічної специфікації до предмета закупівлі, зокрема з огляду на наступне:
Пунктом 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації встановлена вимога щодо досвіду інсталяцій, а саме необхідність надати в складі тендерної пропозиції: «Документ та/або гарантійний лист від виробника Товару, в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), щодо підтвердження успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цих торгах, у закладі охорони здоров’я (медичній установі) з метою напрацювання РФП в діагностичних/лікувальних цілях. Така документ та/або гарантійний лист повинні містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx)».
Учасником у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності даній вимозі надано лист від 21.10.2024 (без номера) від виробника Товару в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd, у якому повідомляється, що інформація про продаж та встановлення циклотронів буде подана до МАГАТЕ в грудні, а інформацію про циклотрон LB - 20 можна буде знайти на початку 2025 року (див. сторінку 14 файлу «ГАРАНТІЙНІ ЛИСТИ ЦИКЛОТРОН»).
Також, учасником надано лист від 21.10.2024 (без номера) від виробника Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd, у якому повідомляється, що компанія Sichuan Longevous Beamtech Co., Ltd., офіційний виробник Циклотронів, має заводи за адресою Nº 120 Wenwu Rd., Fucheng Economic Development Zone Mianyang 621000, China, успішно встановила, ввела в експлуатацію та ввела в дію циклотрони, запропоновані у даній Процедурі закупівлі. У вигляді таблиці наведено перелік з інформацією про медичні заклади, де здійснюється виробництво радіофармацевтичних препаратів (РФП) для діагностичних/терапевтичних цілей, виробник (LBT), модель (LB-20), країни, місто, дата (див. сторінку 17 файлу «ГАРАНТІЙНІ ЛИСТИ ЦИКЛОТРОН», зображення таблиці додається).
При цьому, жоден з зазначених листів не містить посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx)», як це вимагалось умовами вимоги пункту 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації. Більш того, виходячи зі змісту листа від 21.10.2024 (без номера) від виробника Товару в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd, сам виробник підтверджує, що наразі, на дату подачі тендерних пропозицій у даному тендері, реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії на циклотрон LB - 20, який пропонується до постачання згідно тендерної пропозиції учасника, відсутні.
Разом з тим, на виконання вимоги про усунення невідповідностей, надісланої Замовником 23.12.2024, Учасником надано лист від 20.12.2024 (без номера) від виробника Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd, у якому повідомляється, що компанія Sichuan Longevous Beamtech Co., Ltd., як офіційний виробник Циклотронів, успішно встановила, ввела в експлуатацію та ввела в дію циклотрон, запропонований у згаданому тендері, у медичний заклад охорони здоров’я виробництва радіофармацевтичних препаратів (РФП) для діагностичних/терапевтичних цілей.
Також, разом з перекладом надано лист від Міжнародного агентства з атомної енергії від 08.11.2024 № R-02-2024-R/LBT (див. файл з найменуванням «4. Переклад Листа від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року..pdf», відповідно до якого зазначено, зокрема, що ним отримано лист про введення в експлуатацію нового циклотрону моделі LB-20, але у зв'язку з внутрішніми процедурами МАГАТЕ потрібен час, щоб розмістити дані про нове обладнання на сайті: https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx. (Зміст запиту у листі від виробника циклотрона невідомо).
Тобто, на противагу вимозі тендерної документації про надання посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx) на запропонований циклотрон, учасником надано лист, що не містить такого посилання, більш того, змістом листа підтверджується, що наразі така інформація за відповідним посиланням відсутня, при цьому зазначено, що потрібен час (також не визначено, який саме), щоб розмістити на сайті дані про обладнання. Також, зазначеним листом жодним чином не гарантується, що відповідна інформація гарантовано буде розміщена. Крім того, учасником не надано інформації, що зазначений лист є рівноцінним за змістом і суттю факту розміщення на сайті відповідної інформації про реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx) щодо запропонованого циклотрону.
Замовником встановлена вимога про те, що наданий документ та/або гарантійний лист виробника циклотрона повинен містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (режим доступу: IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx). Оскільки за цим посиланням перевіряється підтвердження даній вимозі.
Щодо наданого листа Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd (без дати і номеру) та його перекладу, відповідно до якого зазначено, зокрема: «Щодо інформації з бази даних на сайті МАГАТЕ повідомляємо, що документи про введення в експлуатацію циклотрону LBT, а саме моделі LB-20, були направлені відповідальній особі в МАГАТЕ для публікації даних 1 листопада 2024 року. Надана інформація була прийнята МАГАТЕ та зареєстрована. Враховуючи необхідний час на внутрішні процеси в МАГАТЕ, ми очікуємо, що інформація про LB-20 з'явиться в їхній базі даних протягом грудня 2024 року
…
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ІЛАТАНМЕД» підлягає відхиленню на підставі вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей та абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.».
Скаржник не погоджується із наведеною вище аргументацією Замовника, зважаючи на наступне.
1. Пункт 17 Додатку 2 до тендерної документації має назву «17. Вимоги щодо досвіду інсталяцій», тобто ним встановлено вимоги щодо наявності досвіду інсталяцій. На підтвердження даної вимоги необхідно надати документ та/або гарантійний лист від виробника Товару, в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), щодо підтвердження успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цих торгах, у закладі охорони здоров’я (медичній установі) з метою напрацювання РФП в діагностичних/лікувальних цілях. Така документ та/або гарантійний лист повинні містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx).
Таким чином, Замовником було встановлено наступну вимогу - наявність досвіду успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цих торгах.
На підтвердження наявності досвіду інсталяцій циклотрону, що пропонується до постачання Скаржником під час усунення невідповідностей ним було надано гарантійний лист виробника Товару від 20.12.2024, який містить найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії.
Зазначаємо, що підтвердженням наявності реєстрації даних про інсталяцію циклотрона LB-20 в МАГАТЕ є лист INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L'ÉNERGIE ATOMIQUE МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGIA ATOMICA від 08.11.2024 № R-02-2024-R/LBT та його переклад, де зазначено, зокрема, наступне: "Цим повідомляємо, що ми отримали Ваш лист про введення в експлуатацію нового циклотрону моделі LB-20, вашого виробництва, в Цзянсуському інституті ядерної медицини. Ця інформація була зареєстрована, але у зв'язку з внутрішніми процедурами МАГАТЕ нам потрібен час, щоб розмістити данні про нове обладнання на сайті:https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx".
Окремо зазначаємо, що Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в Рішенні № 20334-р/пк-пз від 20.12.2024 при дослідженні питання підтвердження наявності реєстраційних даних стосовно циклотрону LB-20 зроблено висновок, що лист МАГАТЕ від 08.11.2024 № R-02-2024-R/LBT належним чином підтверджує виконання вимоги п.17 Додатку 2 Документації.
Так, на сторінці 9 Рішення зазначено: «Скаржник на розгляд Комісії шляхом завантаження до Скарги надав, зокрема, наступні документи з реєстраційними даними Міжнародного агентства з атомної енергії:
- лист Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd та його переклад, відповідно до якого зазначено, зокрема: "Щодо інформації з бази даних на сайті МАГАТЕ повідомляємо, що документи про введення в експлуатацію циклотрону LBT, а саме моделі LB-20, були направлені відповідальній особі в МАГАТЕ для публікації даних 1 листопада 2024 року. Надана інформація була прийнята МАГАТЕ та зареєстрована. Враховуючи необхідний час на внутрішні процеси в МАГАТЕ, ми очікуємо, що інформація про LB-20 з'явиться в їхній базі даних протягом грудня 2024 року";
- лист INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L'ÉNERGIE ATOMIQUE МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGIA ATOMICA від 08.11.2024 № R-02-2024-R/LBT та його переклад, відповідно до якого зазначено, зокрема, наступне: "Цим повідомляємо, що ми отримали Ваш лист про введення в експлуатацію нового циклотрону моделі LB-20, вашого виробництва, в Цзянсуському інституті ядерної медицини. Ця інформація була зареєстрована, але у зв'язку з внутрішніми процедурами МАГАТЕ нам потрібен час, щоб розмістити данні про нове обладнання на сайті: https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx".»
Таким чином, наданими на усунення невідповідностей документами Скаржником в повній мірі підтверджено наявність досвіду успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону LB-20, що пропонується до постачання.
Замовник у Протоколі №2419 також зазначає, що за посиланням(режим доступу: IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx) перевіряється вимога, що наданий документ та/або гарантійний лист виробника циклотрона повинен містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (режим доступу: IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx).
Водночас Скаржник хоче звернути увагу на наступне:
По-перше, тендерна документація не містила вимог щодо того, що сторніка розміщена за посиланням(режим доступу: IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx) має підтверджувати виконання вимоги про те, що наданий документ та/або гарантійний лист виробника циклотрона повинен містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії.
По-друге, пункт 17 Додатку 2 до тендерної документації передбачає, що документ та/або гарантійний лист від виробника Товару, зокрема, має містити посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії і не визначає конкретну форму такого посилання. В той час як Скаржником під час усунення невідповідностей було надано гарантійний лист виробника Товару від 20.12.2024, який, зокрема, містить посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії.
Своєю чергою, листом INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY AGENCE INTERNATIONALE DE L'ÉNERGIE ATOMIQUE МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGIA ATOMICA від 08.11.2024 № R-02-2024-R/LBT підтверджено наступне: "Цим повідомляємо, що ми отримали Ваш лист про введення в експлуатацію нового циклотрону моделі LB-20, вашого виробництва, в Цзянсуському інституті ядерної медицини. Ця інформація була зареєстрована, але у зв'язку з внутрішніми процедурами МАГАТЕ нам потрібен час, щоб розмістити данні про нове обладнання на сайті:https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx".
Таким чином, Скаржником у повній мірі підтверджено наявність досвіду успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цих торгах, а також підтверджено, що Міжнародне агентство з атомної енергії зареєструвало дані про введення в експлуатацію нового циклотрону моделі LB-20 в Цзянсуському інституті ядерної медицини.
2. Вимога щодо надання Учасника в складі тендерної пропозиції наступного документу: «Документ та/або гарантійний лист від виробника Товару, в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), щодо підтвердження успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цих торгах, у закладі охорони здоров’я (медичній установі) з метою напрацювання РФП в діагностичних/лікувальних цілях. Така документ та/або гарантійний лист повинні містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx)» передбачена пунктом 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації.
При цьому, п.17 «Вимоги щодо досвіду інсталяцій» розділу І Додатка 2 до тендерної документації не встановлює вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, оскільки ним встановлюється «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ (ІНФОРМАЦІЇ), ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ». Вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції визначені тільки в пункті 2 розділу І Додатка 2 до тендерної документації, яким визначено «Інформація, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі», в той час як п.17 не містить жодним вимог в частині якісним та технічних характеристик.
Таким чином, Замовник, неправомірно посилається як на підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи все зазначене вище, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстави невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та з підстав того, що учасник процедури не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи все зазначене, Замовником при розгляді тендерної пропозиції Скаржника застосовано дискримінаційний підхід та, як наслідок, прийнято безпідставне рішення про відхилення його тендерної пропозиції. Зазначені у скарзі порушення є достатньою та безумовною підставою для скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформленого Протоколом № 2419 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 24 грудня 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, права та законі інтереси ТОВ «ІЛАТАНМЕД», порушені внаслідок необґрунтованого відхилення його тендерної пропозиції, можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД», оформлене Протоколом № 2419 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 24 грудня 2024 року.
Документи (докази), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів, а саме:
1. Гарантійний лист виробника Товару від 20.12.2024.
2. Переклад Гарантійного листа виробника Товару від 20.12.2024
3. Лист від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року;
4. Переклад Листа від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року.
5. Лист від Sichuan Longevous Beamtech Co.,Ltd.
6. Переклад листа від Sichuan Longevous Beamtech Co.,Ltd.,
Документи (докази), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів також знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-18-014374-a .
Документи (докази), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-18-014374-a .
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами), -
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2024-10-18-014374-a, що проводить Державне підприємство «Медичні закупівлі України». 2. Зобов’язати Державне підприємство «Медичні закупівлі України» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД», оформлене Протоколом № 2419 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 24 грудня 2024 року.
Скарга
Відхилено
КЕП
Незгода з рішенням Замовника щодо визнання переможця
Номер:
898abc263aef4e16851fda7205d77ce6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-18-014374-a.a4
Назва:
Незгода з рішенням Замовника щодо визнання переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АЛТ на рішення про визначення переможця.docx 24.12.2024 20:57
- Техпаспорт_Лаб РФП_ PETtrace 860 fin.pdf 24.12.2024 20:57
- Скарга АЛТ на рішення про визначення переможця.pdf 24.12.2024 20:57
- sign.p7s 24.12.2024 20:59
- рішення від 26.12.2024 № 20648.pdf 26.12.2024 14:51
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.01.2025 №85.pdf 06.01.2025 12:22
- рішення від 03.01.2025 №85.pdf 07.01.2025 09:22
- Пояснення на скаргу ТОВ АЛТ Україна ЛТД UA-2024-10-18-014374-a.a4.doc 30.12.2024 19:41
- Пояснення на скаргу ТОВ АЛТ Україна ЛТД UA-2024-10-18-014374-a.a4.pdf 30.12.2024 19:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.12.2024 22:11
Дата розгляду скарги:
03.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.12.2024 14:51
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
07.01.2025 09:23
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9d7a5ea54ec0408ea39be62a77976291
Заголовок пункту скарги:
Скаржник, не погоджується із рішенням Замовника про визначення Переможця процедури закупівлі та вважає, що тендерна пропозиція мала бути відхилена через невідповідність медико-технічним вимогам.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» невідповідає медико-технічним вимогам, а саме пункту 1.1.5; пункту 1.2.4 ; пункту 1.2.7; пункту 1.2.9; пункту 1.4.1; пункту 2.4; пункту 3.3; пункту 3.17; пункту 3.18; пункту 3.23 медико-технічних вимог замовника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 42574629) скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» переможцем процедури закупівлі
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
ad6a49af5f6c4ba18908c6ae49f5773d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-18-014374-a.c3
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Переклад листа від Sichuan Longevous Beamtech Co.,Ltd..pdf 13.12.2024 15:49
- Лист Sichuan Longevous Beamtech Co.,Ltd..pdf 13.12.2024 15:49
- Лист від Міжнародного агентства з атомної енергії.pdf 13.12.2024 15:49
- Переклад Листа від Міжнародного агентства з атомної енергії.pdf 13.12.2024 15:49
- Скарга АМКУ.docx 13.12.2024 15:49
- Скарга АМКУ.pdf 13.12.2024 15:49
- sign.p7s 13.12.2024 15:50
- Клопотання АМКУ.pdf 17.12.2024 13:05
- Клопотання АМКУ.docx 17.12.2024 13:05
- рішення від 16.12.2024 № 19951.pdf 16.12.2024 17:04
- інформація про перенесення розгляду скарги від 19.12.2024 № 2057.pdf 19.12.2024 13:55
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.12.2024 № 20334.pdf 20.12.2024 18:44
- рішення від 20.12.2024 № 20334.pdf 23.12.2024 12:55
- Пояснення на скаргу ТОВ _ІЛАТАНМЕД_ UA-2024-10-18-014374-a.c3.pdf 18.12.2024 19:56
- Пояснення на скаргу ТОВ _ІЛАТАНМЕД_ UA-2024-10-18-014374-a.c3.doc 18.12.2024 19:57
- Протокол УО від 23.12.2024 № 2413 виконання рішення АМКУ.docx 23.12.2024 15:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.12.2024 16:13
Дата розгляду скарги:
24.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.12.2024 17:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.12.2024 12:55
Дата виконання рішення Замовником:
23.12.2024 15:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.12.2024 № 20334-р/пкпз шляхом скасування рішення (протокол уповноваженої особи від 12 грудня 2024 № 2337) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІЛАТАНМЕД" за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 33190000-8: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Обладнання для лабораторії синтезу радіофармацевтичних препаратів)» (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-10-18-014374-a) виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b4a01deb53ce49cfb997c5eaed90f696
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
18.10.2024 оголошено про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 33190000-8: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Обладнання для лабораторії синтезу радіофармацевтичних препаратів)»(далі – предмет закупівлі) (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-10-18-014374-a) (далі – Процедура закупівлі).
Після відхилення тендерної пропозиції, яка за результатами електронного аукціону визначена найбільш економічно вигідною, наступною у списку пропозицій, що розташовані за результатами аукціону, 22.11.2024 до кваліфікації визначено тендерну пропозицію ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (далі також – Скаржник).
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД», яка електронною системою закупівель визначена найбільш економічно вигідною за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 33190000-8: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Обладнання для лабораторії синтезу радіофармацевтичних препаратів)» (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-10-18-014374-a), на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами)(далі по тексту також – Особливості).
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника оформлене Протоколом № 2337 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 12 грудня 2024 року та оприлюднене в електронній системі закупівель Prozorro 12 грудня 2024 20:15 (далі – протокол № 2337).
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції, оформленим протоколом № 2337, у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі, що полягає в упередженому та необ’єктивному розгляді його тендерної пропозиції та поданих документів.
В результаті таких дій Замовника порушується принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця.
Враховуючи зазначене, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче.
ОБҐРУНТУВАННЯ ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА ТА ВІДПОВІДНО НАЯВНОСТІ ПОРУШЕНИХ ПРАВ У СКАРЖНИКА.
I. Щодо підстави відхилення, зазначеної Замовником у п.1 Протоколу № 2337
Замовник обґрунтовує відхилення Скаржника наступним чином:
«Пунктом 1.1.10 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації, встановлено: «Циклотрон повинен мати резерв потужностей та забезпечувати максимальний захист обслуговуючого персоналу від променевого навантаження, відповідність». Відповідно до пп. 2.2 Додатка 2 до тендерної документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати порівняльну таблицю відповідності предмета закупівлі медико-технічним вимогам / технічним характеристикам (згідно з Додатком 1 до тендерної документації), в якій повинні бути зазначені відповідні сторінки та назви документів (файлів), які Учасник надає в складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого товару заданим медико-технічним вимогам / технічним характеристикам. На виконання цієї вимоги Учасник зазначив про відповідність даній вимозі (пункт 1.1.10 таблиці 3 довідки про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі файлу «ДОВІДКА ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»), посилаючись для підтвердження на документ DS MPT 160 (див. файл «1.1.8 (укр) DS МРТ 160.uk») та статтю 5.5 сторінки 2 документа «Технічні параметри медичного циклотрона ЛБ-20» (див. файл «1.1.1 1.3.Технічні параметри медичного циклотрона LB-20.uk») .
Проте, у зазначеному документі у файлі «1.1.8 (укр) DS МРТ 160.uk» відсутня інформація, що підтверджує відповідність вимозі у частині «Циклотрон повинен мати резерв потужностей та максимальний захист». Крім того, в п. 5.5 на сторінці 2 документа «Технічні параметри медичного циклотрона ЛБ-20» зазначено: «Пристрій захисту іонного джерела. Забезпечення пристроїв безпеки з міжблокуванням, включаючи: захист від радіаційного випромінювання, захист від дугового струму, захист від іскри тощо», тобто також відсутня інформація, що підтверджує відповідність вимозі у частині «Циклотрон повинен мати резерв потужностей та максимальний захист».
Таким чином, учасник не підтвердив відповідність запропонованого до постачання товару вимогам пункту 1.1.10 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, відповідно, тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині».
Скаржник не погоджується із наведеною вище аргументацією Замовника, зважаючи на наступне.
Пунктом 1.1.10 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації, заокрема, встановлено: «Циклотрон повинен мати резерв потужностей та забезпечувати максимальний захист обслуговуючого персоналу від променевого навантаження».
Щодо наявності резерву потужностей. Документом DS MPT 160 (назва файлу у системі «1.1.8 (укр) DS МРТ 160.uk») та сукупністю характеристик, наведених у ньому, підтверджено наявність джерела безперебійного живлення, оскільки вказаний документ і є технічним документом цього джерела безперебійного живлення.
Джерело безперебійного живлення – це комплект із безперебійника конкретного типу та акумулятора. Джерело безперебійного живлення застосовується для забезпечення необхідної техніки резервним живленням, якщо мережа знеструмлена або її напруга не відповідає нормам. Така система накопичує енергію у хімічному вигляді, а заряджається від мережі при наявності струму. Надалі безперебійник працює в циклічному режимі: розряджається, віддаючи енергію підключеним пристроям, потім знову заряджається від системи.
Також сам циклотрон має резерв потужності, що вказано в документі, на який посилається Скаржник у заповненій таблиці відповідності - «Технічні параметри медичного циклотрона ЛБ-20» (назва файлу у системі «1.1.1 1.3.Технічні параметри медичного циклотрона LB-20.uk») на сторінці 3, стаття 9.3 «Резервна потужність»-8кВт.
Щодо забезпечення максимального захисту обслуговуючого персоналу від променевого навантаження. На підтвердження відповідності вказаній вимозі Скаржник посилається на статтю 5.5 «Пристрій захисту іонного джерела», сторінки 2 «Технічні параметри медичного циклотрона ЛБ-20» (назва файлу у системі «1.1.1 1.3.Технічні параметри медичного циклотрона LB-20.uk»), де зазначено «Забезпечення пристроїв безпеки з між-блокуванням, включаючи: захист від радіаційного випромінювання, захист від дугового струму, захист від іскри тощо». При цьому, захист від радіаційного випромінювання є тотожним поняттям до захисту персоналу від променевого навантаження. Таким чином, Скаржник у повній мірі підтвердив відповідність вимозі Замовника в частині забезпечення максимального захисту обслуговуючого персоналу від променевого навантаження.
В контексті цього, хочемо звернути увагу на те, що кожна інструкція створена виробником проходить процеси сертифікації і вивчення інженерами та персоналом на відповідність параметрам, і жодна з інструкцій не редагується під конкретного замовника, щоб і вимога і відповідність їй звучали ідентично. Зважаючи на це, просимо враховувати суть вимог та їх підтвердження і не вважати тотожні за значенням, але різні за звучанням частини вимог та підтверджень відповідності в інструкціях невідповідностями.
II. Щодо підстави відхилення, зазначеної Замовником у п.2 Протоколу № 2337
Замовник обґрунтовує відхилення тендерної пропозиції Скаржника тим, що «підтвердження успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цьому тендері, у закладі охорони здоров’я (медичній установі) з метою напрацювання РФП в діагностичних/лікувальних цілях, учасником не надано» із зазначенням детальної аргументації у п.2 Протоколу № 2337, зокрема тим, що «жоден з зазначених листів не містить посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx)», як це вимагалось умовами вимоги пункту 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації. Більш того, виходячи зі змісту листа від 21.10.2024 (без номера) від виробника Товару в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd, сам виробник підтверджує, що наразі, на дату подачі тендерних пропозицій у даному тендері, реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії на циклотрон LB - 20, який пропонується до постачання згідно тендерної пропозиції учасника, відсутні. »
Скаржник не погоджується із відхиленням тендерної пропозиції із вказаної підстави, зважаючи на наступне.
По-перше, вимога щодо надання Учасника в складі тендерної пропозиції наступного документу: «Документ та/або гарантійний лист від виробника Товару, в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), щодо підтвердження успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цих торгах, у закладі охорони здоров’я (медичній установі) з метою напрацювання РФП в діагностичних/лікувальних цілях. Така документ та/або гарантійний лист повинні містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx)» передбачена пунктом 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації.
При цьому, п.17 «Вимоги щодо досвіду інсталяцій» розділу І Додатка 2 до тендерної документації не встановлює вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, оскільки ним встановлюється «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ (ІНФОРМАЦІЇ), ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ». Вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції визначені тільки в пункті 2 розділу І Додатка 2 до тендерної документації, яким визначено «Інформація, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі», в той час як п.17 не містить жодним вимог в частині якісним та технічних характеристик.
Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, Замовник, неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, вказавши як обґрунтування невідповідність вимозі пункту 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації. Оскільки, невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам пункту 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації не можна кваліфікувати як відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Зважаючи на викладене така невідповідність може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Таким чином, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозиції із посиланням на вказану невідповідність, зважаючи на те, що ця невідповідність не стосується технічних та якісний вимог до предмета закупівлі і могла бути усунена шляхом надання Скаржнику 24 годин на усунення невідповідностей.
По-друге, Скаржник готовий у повній мірі усунути зазначену вище невідповідність, що, зокрема підтверджується Листом від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року, де зазначено про те, що інформація зареєстрована.
III. Щодо підстави відхилення, зазначеної Замовником у п.3 Протоколу № 2337
Замовник обґрунтовує відхилення Скаржника наступним чином:
«3. Пунктом 2.6.9.11 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації, встановлено вимогу «Cвинцевий екранований контейнер, не менше 10».
….На виконання цієї вимоги Учасник надав документ, в якому на підтвердження відповідності зазначеній вимозі вказав, що інформація міститься у Брошурі свинцевого контейнера (назва файлу «2.6.9.11(укр) Брошура контейнера зі свинцю.uk») (пункт 2.6.9.11. таблиці 3 довідки про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі файлу «ДОВІДКА ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»). Проте, у документі, на який посилається учасник, відсутня інформація щодо виконання вимоги «не менше 10» щодо кількості складових комплекту поставки Cвинцевого екранованого контейнера. Зазначена вимога, зокрема кількість складових комплекту поставки, безпосередньо впливає на технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Крім того, щодо даної вимоги до кількості складових комплекту поставки товару не підтверджена відповідність і у таблиці 2 Додатка 1 тендерної пропозиції учасника у частині кількостей комплекту поставки Cвинцевого екранованого контейнера «не менше 10».
Таким чином, учасник не підтвердив відповідність запропонованого до постачання товару вимогам пункту 2.6.9.11 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, відповідно, тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.»
Скаржник не погоджується із наведеною вище аргументацією Замовника, зважаючи на наступне.
Пунктом 2.6.9.11 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації, встановлено вимогу «Cвинцевий екранований контейнер, не менше 10».
Тобто, фактично Замовник встановлює вимогу в частині комплектності, а саме наявність Cвинцевого екранованого контейнера у кількості не менше 10. Скаржник підтверджує відповідність вказаній вимозі зазначивши «10 шт. Відповідність Брошура свинцевого контейнера». Тобто, Скаржник підвередив відповідність вимозі «Cвинцевий екранований контейнер, не менше 10», зазначивши «10 шт» та «Відповідність». Своєю чергою, Брошура свинцевого контейнера містить технічні та якісні характеристики та не може містити кількість Cвинцевого екранованого контейнера, яка буде поставлена Замовнику.
Таким чином, шляхом зазначення «10 шт. Відповідність Брошура свинцевого контейнера», Скаржник підтвердив відповідність вимозі «Cвинцевий екранований контейнер, не менше 10».
Щодо посилання Замовника на те, що не підтверджена відповідність і у таблиці 2 Додатка 1 тендерної пропозиції учасника у частині кількостей комплекту поставки Cвинцевого екранованого контейнера «не менше 10», зазначимо, що Замовником не було встановлено вимог щодо заповнення Таблиці 2, зокрема, що мають бути внесені не тільки основні складові комплекту, а і комплектуючі таких складових. Своєю чергою, підтвердження того, що Cвинцевий екранований контейнер, буде поставлено у кількості 10 штук наявне на таблиці того ж Додатку.
Враховуючи все вищевикладене, Скаржник підтвердив відповідність вимозі, передбаченій пунктом 2.6.9.11 таблиці 3 Додатка 1 в частині кількості Cвинцевих екранованих контейнерів, зазначивши «10 шт. Відповідність Брошура свинцевого контейнера», а тому тендерна пропозиція Скаржника була безпідставно відхилена Замовником в цій частині.
IV. Щодо підстави відхилення, зазначеної Замовником у п.4 Протоколу № 2337
Замовник обґрунтовує відхилення Скаржника наступним чином:
«4. Пунктом 2.6.9.12 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації, встановлено вимогу «Зовнішний захисний кейс, тип А, не менше 10». Відповідно до пп.2.2 Додатка 2 до тендерної документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати порівняльну таблицю відповідності предмета закупівлі медико-технічним вимогам / технічним характеристикам (згідно з Додатком 1 до тендерної документації), в якій повинні бути зазначені відповідні сторінки та назви документів (файлів), які Учасник надає в складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого товару заданим медико-технічним вимогам / технічним характеристикам. На виконання цієї вимоги Учасник надав відповідний документ, в якому на підтвердження відповідності зазначеній вимозі зазначив, що інформація міститься у Брошурі упаковки типу A (див.файл «2.6.9.12 (укр) Брошура пакета типу A» (пункт 2.6.9.12. таблиці 3 довідки про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі файлу «ДОВІДКА ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»). Інформація про відповідність у частині кількостей складової комплекту «не менше 10» відсутня.
У свою чергу, щодо даної складової комплекту товару не підтверджена відповідність і у таблиці 2 Додатку 1 тендерної пропозиції учасника у частині кількостей «не менше 10».
Таким чином, учасник не підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в цій частині».
Скаржник не погоджується із наведеною вище аргументацією Замовника, зважаючи на наступне.
Пунктом 2.6.9.12 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації, встановлено вимогу «Зовнішний захисний кейс, тип А не менше 10».
Тобто, фактично Замовник встановлює вимогу в частині комплектності, а саме наявність Зовнішнього захисного кейсу, тип А у кількості не менше 10. Скаржник підтверджує відповідність вказаній вимозі зазначивши «10 шт. Відповідність Брошура упаковки типу A». Тобто, Скаржник підвередив відповідність вимозі «Зовнішний захисний кейс, тип А не менше 10», зазначивши «10» шт» та «Відповідність». Своєю чергою, Брошура упаковки типу A містить технічні та якісні характеристики та не може містити кількість Зовнішнього захисного кейсу, тип А, яка буде поставлена Замовнику.
Таким чином, шляхом зазначення «10 шт. Відповідність Брошура упаковки типу A», Скаржник підтвердив відповідність вимозі «Зовнішний захисний кейс, тип А не менше 10».
Щодо посилання Замовника на те, що не підтверджена відповідність і у таблиці 2 Додатка 1 тендерної пропозиції учасника у частині кількостей комплекту поставки Зовнішнього захисного кейсу, тип А «не менше 10», зазначимо, що Замовником не було встановлено вимог щодо заповнення Таблиці 2, зокрема, що мають бути внесені не тільки основні складові комплекту, а і комплектуючі таких складових. Своєю чергою, підтвердження того, що Зовнішний захисний кейс буде поставлено у кількості 10 штук наявне на таблиці того ж Додатку.
Враховуючи все вищевикладене, Скаржник підтвердив відповідність вимозі, передбаченій пунктом 2.6.9.12 таблиці 3 Додатка 1 в частині кількості Зовнішнього захисного кейсу, тип А, зазначивши «10 шт. Відповідність Брошура упаковки типу A», а тому тендерна пропозиція Скаржника була безпідставно відхилена Замовником в цій частині.
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстави невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи все зазначене, Замовником при розгляді тендерної пропозиції Скаржника застосовано дискримінаційний підхід та, як наслідок, прийнято безпідставне рішення про відхилення його тендерної пропозиції. Зазначені у скарзі порушення є достатньою та безумовною підставою для скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформленого Протоколом № 2337 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 12 грудня 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, права та законі інтереси ТОВ «ІЛАТАНМЕД», порушені внаслідок необґрунтованого відхилення його тендерної пропозиції, можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД», оформлене Протоколом № 2337 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 12 грудня 2024 року.
Документи (докази), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів, а саме Лист від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року та переклад Листа від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року, додаються до цієї скарги, а також знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-18-014374-a .
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами),
Після відхилення тендерної пропозиції, яка за результатами електронного аукціону визначена найбільш економічно вигідною, наступною у списку пропозицій, що розташовані за результатами аукціону, 22.11.2024 до кваліфікації визначено тендерну пропозицію ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (далі також – Скаржник).
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД», яка електронною системою закупівель визначена найбільш економічно вигідною за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 33190000-8: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Обладнання для лабораторії синтезу радіофармацевтичних препаратів)» (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-10-18-014374-a), на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами)(далі по тексту також – Особливості).
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника оформлене Протоколом № 2337 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 12 грудня 2024 року та оприлюднене в електронній системі закупівель Prozorro 12 грудня 2024 20:15 (далі – протокол № 2337).
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції, оформленим протоколом № 2337, у зв’язку з застосуванням Замовником дискримінаційного підходу у даній процедурі закупівлі, що полягає в упередженому та необ’єктивному розгляді його тендерної пропозиції та поданих документів.
В результаті таких дій Замовника порушується принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та неупереджене визначення переможця.
Враховуючи зазначене, з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів, Скаржник звертається з даною скаргою до органу оскарження з підстав наведених нижче.
ОБҐРУНТУВАННЯ ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА ТА ВІДПОВІДНО НАЯВНОСТІ ПОРУШЕНИХ ПРАВ У СКАРЖНИКА.
I. Щодо підстави відхилення, зазначеної Замовником у п.1 Протоколу № 2337
Замовник обґрунтовує відхилення Скаржника наступним чином:
«Пунктом 1.1.10 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації, встановлено: «Циклотрон повинен мати резерв потужностей та забезпечувати максимальний захист обслуговуючого персоналу від променевого навантаження, відповідність». Відповідно до пп. 2.2 Додатка 2 до тендерної документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати порівняльну таблицю відповідності предмета закупівлі медико-технічним вимогам / технічним характеристикам (згідно з Додатком 1 до тендерної документації), в якій повинні бути зазначені відповідні сторінки та назви документів (файлів), які Учасник надає в складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого товару заданим медико-технічним вимогам / технічним характеристикам. На виконання цієї вимоги Учасник зазначив про відповідність даній вимозі (пункт 1.1.10 таблиці 3 довідки про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі файлу «ДОВІДКА ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»), посилаючись для підтвердження на документ DS MPT 160 (див. файл «1.1.8 (укр) DS МРТ 160.uk») та статтю 5.5 сторінки 2 документа «Технічні параметри медичного циклотрона ЛБ-20» (див. файл «1.1.1 1.3.Технічні параметри медичного циклотрона LB-20.uk») .
Проте, у зазначеному документі у файлі «1.1.8 (укр) DS МРТ 160.uk» відсутня інформація, що підтверджує відповідність вимозі у частині «Циклотрон повинен мати резерв потужностей та максимальний захист». Крім того, в п. 5.5 на сторінці 2 документа «Технічні параметри медичного циклотрона ЛБ-20» зазначено: «Пристрій захисту іонного джерела. Забезпечення пристроїв безпеки з міжблокуванням, включаючи: захист від радіаційного випромінювання, захист від дугового струму, захист від іскри тощо», тобто також відсутня інформація, що підтверджує відповідність вимозі у частині «Циклотрон повинен мати резерв потужностей та максимальний захист».
Таким чином, учасник не підтвердив відповідність запропонованого до постачання товару вимогам пункту 1.1.10 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, відповідно, тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині».
Скаржник не погоджується із наведеною вище аргументацією Замовника, зважаючи на наступне.
Пунктом 1.1.10 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації, заокрема, встановлено: «Циклотрон повинен мати резерв потужностей та забезпечувати максимальний захист обслуговуючого персоналу від променевого навантаження».
Щодо наявності резерву потужностей. Документом DS MPT 160 (назва файлу у системі «1.1.8 (укр) DS МРТ 160.uk») та сукупністю характеристик, наведених у ньому, підтверджено наявність джерела безперебійного живлення, оскільки вказаний документ і є технічним документом цього джерела безперебійного живлення.
Джерело безперебійного живлення – це комплект із безперебійника конкретного типу та акумулятора. Джерело безперебійного живлення застосовується для забезпечення необхідної техніки резервним живленням, якщо мережа знеструмлена або її напруга не відповідає нормам. Така система накопичує енергію у хімічному вигляді, а заряджається від мережі при наявності струму. Надалі безперебійник працює в циклічному режимі: розряджається, віддаючи енергію підключеним пристроям, потім знову заряджається від системи.
Також сам циклотрон має резерв потужності, що вказано в документі, на який посилається Скаржник у заповненій таблиці відповідності - «Технічні параметри медичного циклотрона ЛБ-20» (назва файлу у системі «1.1.1 1.3.Технічні параметри медичного циклотрона LB-20.uk») на сторінці 3, стаття 9.3 «Резервна потужність»-8кВт.
Щодо забезпечення максимального захисту обслуговуючого персоналу від променевого навантаження. На підтвердження відповідності вказаній вимозі Скаржник посилається на статтю 5.5 «Пристрій захисту іонного джерела», сторінки 2 «Технічні параметри медичного циклотрона ЛБ-20» (назва файлу у системі «1.1.1 1.3.Технічні параметри медичного циклотрона LB-20.uk»), де зазначено «Забезпечення пристроїв безпеки з між-блокуванням, включаючи: захист від радіаційного випромінювання, захист від дугового струму, захист від іскри тощо». При цьому, захист від радіаційного випромінювання є тотожним поняттям до захисту персоналу від променевого навантаження. Таким чином, Скаржник у повній мірі підтвердив відповідність вимозі Замовника в частині забезпечення максимального захисту обслуговуючого персоналу від променевого навантаження.
В контексті цього, хочемо звернути увагу на те, що кожна інструкція створена виробником проходить процеси сертифікації і вивчення інженерами та персоналом на відповідність параметрам, і жодна з інструкцій не редагується під конкретного замовника, щоб і вимога і відповідність їй звучали ідентично. Зважаючи на це, просимо враховувати суть вимог та їх підтвердження і не вважати тотожні за значенням, але різні за звучанням частини вимог та підтверджень відповідності в інструкціях невідповідностями.
II. Щодо підстави відхилення, зазначеної Замовником у п.2 Протоколу № 2337
Замовник обґрунтовує відхилення тендерної пропозиції Скаржника тим, що «підтвердження успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цьому тендері, у закладі охорони здоров’я (медичній установі) з метою напрацювання РФП в діагностичних/лікувальних цілях, учасником не надано» із зазначенням детальної аргументації у п.2 Протоколу № 2337, зокрема тим, що «жоден з зазначених листів не містить посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx)», як це вимагалось умовами вимоги пункту 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації. Більш того, виходячи зі змісту листа від 21.10.2024 (без номера) від виробника Товару в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), Sichuan Longevous Beamtech Co, Ltd, сам виробник підтверджує, що наразі, на дату подачі тендерних пропозицій у даному тендері, реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії на циклотрон LB - 20, який пропонується до постачання згідно тендерної пропозиції учасника, відсутні. »
Скаржник не погоджується із відхиленням тендерної пропозиції із вказаної підстави, зважаючи на наступне.
По-перше, вимога щодо надання Учасника в складі тендерної пропозиції наступного документу: «Документ та/або гарантійний лист від виробника Товару, в частині циклотрону (що входить до складу комплекту Товару), щодо підтвердження успішно здійсненої інсталяції та введення в експлуатацію циклотрону, запропонованого учасником в цих торгах, у закладі охорони здоров’я (медичній установі) з метою напрацювання РФП в діагностичних/лікувальних цілях. Така документ та/або гарантійний лист повинні містити найменування Товару (моделі), виробника, закладу охорони здоров’я (медичної установи), країни та міста, дату інсталяції та посилання на реєстраційні дані Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA https://nucleus.iaea.org/sites/accelerators/Pages/Cyclotron.aspx)» передбачена пунктом 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації.
При цьому, п.17 «Вимоги щодо досвіду інсталяцій» розділу І Додатка 2 до тендерної документації не встановлює вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, оскільки ним встановлюється «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ (ІНФОРМАЦІЇ), ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ». Вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції визначені тільки в пункті 2 розділу І Додатка 2 до тендерної документації, яким визначено «Інформація, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі», в той час як п.17 не містить жодним вимог в частині якісним та технічних характеристик.
Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, Замовник, неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, вказавши як обґрунтування невідповідність вимозі пункту 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації. Оскільки, невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам пункту 17 розділу І Додатка 2 до тендерної документації не можна кваліфікувати як відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Зважаючи на викладене така невідповідність може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Таким чином, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозиції із посиланням на вказану невідповідність, зважаючи на те, що ця невідповідність не стосується технічних та якісний вимог до предмета закупівлі і могла бути усунена шляхом надання Скаржнику 24 годин на усунення невідповідностей.
По-друге, Скаржник готовий у повній мірі усунути зазначену вище невідповідність, що, зокрема підтверджується Листом від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року, де зазначено про те, що інформація зареєстрована.
III. Щодо підстави відхилення, зазначеної Замовником у п.3 Протоколу № 2337
Замовник обґрунтовує відхилення Скаржника наступним чином:
«3. Пунктом 2.6.9.11 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації, встановлено вимогу «Cвинцевий екранований контейнер, не менше 10».
….На виконання цієї вимоги Учасник надав документ, в якому на підтвердження відповідності зазначеній вимозі вказав, що інформація міститься у Брошурі свинцевого контейнера (назва файлу «2.6.9.11(укр) Брошура контейнера зі свинцю.uk») (пункт 2.6.9.11. таблиці 3 довідки про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі файлу «ДОВІДКА ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»). Проте, у документі, на який посилається учасник, відсутня інформація щодо виконання вимоги «не менше 10» щодо кількості складових комплекту поставки Cвинцевого екранованого контейнера. Зазначена вимога, зокрема кількість складових комплекту поставки, безпосередньо впливає на технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Крім того, щодо даної вимоги до кількості складових комплекту поставки товару не підтверджена відповідність і у таблиці 2 Додатка 1 тендерної пропозиції учасника у частині кількостей комплекту поставки Cвинцевого екранованого контейнера «не менше 10».
Таким чином, учасник не підтвердив відповідність запропонованого до постачання товару вимогам пункту 2.6.9.11 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, відповідно, тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.»
Скаржник не погоджується із наведеною вище аргументацією Замовника, зважаючи на наступне.
Пунктом 2.6.9.11 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації, встановлено вимогу «Cвинцевий екранований контейнер, не менше 10».
Тобто, фактично Замовник встановлює вимогу в частині комплектності, а саме наявність Cвинцевого екранованого контейнера у кількості не менше 10. Скаржник підтверджує відповідність вказаній вимозі зазначивши «10 шт. Відповідність Брошура свинцевого контейнера». Тобто, Скаржник підвередив відповідність вимозі «Cвинцевий екранований контейнер, не менше 10», зазначивши «10 шт» та «Відповідність». Своєю чергою, Брошура свинцевого контейнера містить технічні та якісні характеристики та не може містити кількість Cвинцевого екранованого контейнера, яка буде поставлена Замовнику.
Таким чином, шляхом зазначення «10 шт. Відповідність Брошура свинцевого контейнера», Скаржник підтвердив відповідність вимозі «Cвинцевий екранований контейнер, не менше 10».
Щодо посилання Замовника на те, що не підтверджена відповідність і у таблиці 2 Додатка 1 тендерної пропозиції учасника у частині кількостей комплекту поставки Cвинцевого екранованого контейнера «не менше 10», зазначимо, що Замовником не було встановлено вимог щодо заповнення Таблиці 2, зокрема, що мають бути внесені не тільки основні складові комплекту, а і комплектуючі таких складових. Своєю чергою, підтвердження того, що Cвинцевий екранований контейнер, буде поставлено у кількості 10 штук наявне на таблиці того ж Додатку.
Враховуючи все вищевикладене, Скаржник підтвердив відповідність вимозі, передбаченій пунктом 2.6.9.11 таблиці 3 Додатка 1 в частині кількості Cвинцевих екранованих контейнерів, зазначивши «10 шт. Відповідність Брошура свинцевого контейнера», а тому тендерна пропозиція Скаржника була безпідставно відхилена Замовником в цій частині.
IV. Щодо підстави відхилення, зазначеної Замовником у п.4 Протоколу № 2337
Замовник обґрунтовує відхилення Скаржника наступним чином:
«4. Пунктом 2.6.9.12 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації, встановлено вимогу «Зовнішний захисний кейс, тип А, не менше 10». Відповідно до пп.2.2 Додатка 2 до тендерної документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати порівняльну таблицю відповідності предмета закупівлі медико-технічним вимогам / технічним характеристикам (згідно з Додатком 1 до тендерної документації), в якій повинні бути зазначені відповідні сторінки та назви документів (файлів), які Учасник надає в складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого товару заданим медико-технічним вимогам / технічним характеристикам. На виконання цієї вимоги Учасник надав відповідний документ, в якому на підтвердження відповідності зазначеній вимозі зазначив, що інформація міститься у Брошурі упаковки типу A (див.файл «2.6.9.12 (укр) Брошура пакета типу A» (пункт 2.6.9.12. таблиці 3 довідки про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі файлу «ДОВІДКА ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»). Інформація про відповідність у частині кількостей складової комплекту «не менше 10» відсутня.
У свою чергу, щодо даної складової комплекту товару не підтверджена відповідність і у таблиці 2 Додатку 1 тендерної пропозиції учасника у частині кількостей «не менше 10».
Таким чином, учасник не підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в цій частині».
Скаржник не погоджується із наведеною вище аргументацією Замовника, зважаючи на наступне.
Пунктом 2.6.9.12 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 Додатка 1 до тендерної документації, встановлено вимогу «Зовнішний захисний кейс, тип А не менше 10».
Тобто, фактично Замовник встановлює вимогу в частині комплектності, а саме наявність Зовнішнього захисного кейсу, тип А у кількості не менше 10. Скаржник підтверджує відповідність вказаній вимозі зазначивши «10 шт. Відповідність Брошура упаковки типу A». Тобто, Скаржник підвередив відповідність вимозі «Зовнішний захисний кейс, тип А не менше 10», зазначивши «10» шт» та «Відповідність». Своєю чергою, Брошура упаковки типу A містить технічні та якісні характеристики та не може містити кількість Зовнішнього захисного кейсу, тип А, яка буде поставлена Замовнику.
Таким чином, шляхом зазначення «10 шт. Відповідність Брошура упаковки типу A», Скаржник підтвердив відповідність вимозі «Зовнішний захисний кейс, тип А не менше 10».
Щодо посилання Замовника на те, що не підтверджена відповідність і у таблиці 2 Додатка 1 тендерної пропозиції учасника у частині кількостей комплекту поставки Зовнішнього захисного кейсу, тип А «не менше 10», зазначимо, що Замовником не було встановлено вимог щодо заповнення Таблиці 2, зокрема, що мають бути внесені не тільки основні складові комплекту, а і комплектуючі таких складових. Своєю чергою, підтвердження того, що Зовнішний захисний кейс буде поставлено у кількості 10 штук наявне на таблиці того ж Додатку.
Враховуючи все вищевикладене, Скаржник підтвердив відповідність вимозі, передбаченій пунктом 2.6.9.12 таблиці 3 Додатка 1 в частині кількості Зовнішнього захисного кейсу, тип А, зазначивши «10 шт. Відповідність Брошура упаковки типу A», а тому тендерна пропозиція Скаржника була безпідставно відхилена Замовником в цій частині.
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстави невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи все зазначене, Замовником при розгляді тендерної пропозиції Скаржника застосовано дискримінаційний підхід та, як наслідок, прийнято безпідставне рішення про відхилення його тендерної пропозиції. Зазначені у скарзі порушення є достатньою та безумовною підставою для скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформленого Протоколом № 2337 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 12 грудня 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, права та законі інтереси ТОВ «ІЛАТАНМЕД», порушені внаслідок необґрунтованого відхилення його тендерної пропозиції, можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД», оформлене Протоколом № 2337 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 12 грудня 2024 року.
Документи (докази), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів, а саме Лист від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року та переклад Листа від Міжнародного агентства з атомної енергії від 8 листопада 2024 року, додаються до цієї скарги, а також знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-18-014374-a .
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами),
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2024-10-18-014374-a, що проводить Державне підприємство «Медичні закупівлі України». 2. Зобов’язати Державне підприємство «Медичні закупівлі України» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАТАНМЕД», оформлене Протоколом № 2337 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 12 грудня 2024 року.
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА ЩОДО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
efa0f9f03afa4e3da89a1f31d34f8acb
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-18-014374-a.c2
Назва:
СКАРГА ЩОДО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
СКАРГА
ЩОДО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ_закупівлі.pdf.asice 27.11.2024 15:58
- Скарга АМКУ_закупівлі 27.11.2024 15:58
- Скарга Био-Технологии 27.11.2024 15:58
- sign.p7s 27.11.2024 16:00
- рішення від 29.11.2024 № 19041.pdf 29.11.2024 16:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.12.2024 № 19646.pdf 11.12.2024 12:48
- рішення від 10.12.2024 № 19646.pdf 12.12.2024 18:48
- Пояснення по суті скарги UA-2024-10-18-014374-a.c2.pdf 03.12.2024 19:27
- Пояснення по суті скарги UA-2024-10-18-014374-a.c2.docx 03.12.2024 19:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.11.2024 16:19
Дата розгляду скарги:
10.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.11.2024 16:33
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
12.12.2024 18:49
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
88e97b9713de47f5a26bd4753073542f
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Суб’єкт оскарження стверджує, що він в належні строки та в належному порядку надав Замовникові всю інформацію та документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які було передбачено тендерною документацією.
Так, перелік документів та/або інформації, що мають подаватись учасником у складі його тендерної пропозиції, та вимоги до них визначаються Додатком 2 до тендерної документації. Пункт 2 Додатку 2 визначає, що учасник в складі тендерної пропозиції має подати документ під назвою «Інформація, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі». Вказаний документ подається учасником у формі Довідки про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (п.2.1 Додатку 2) та Порівняльної таблиці відповідності предмета закупівлі медико-технічним вимогам/технічним характеристикам (п.2.2 Додатку 2). Рекомендована форма зазначених Довідки та Порівняльної таблиці визначена у Додатку 2 до тендерної документації. Також у п. 2.2 Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що учасник має зазначити у Порівняльній таблиці сторінки та назви файлів, які учасник надає у складі тендерної пропозиції для підтвердження запропонованого товару заданим медико-технічним вимогам/технічним характеристикам.
Суб’єкт оскарження належним чином склав та надав Замовникові Довідку про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та Порівняльну таблицю відповідності предмета закупівлі медико-технічним вимогам/технічним характеристикам, тобто всі документи, передбачені тендерною документацією для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. У вказані документи Суб’єктом оскарження включено всю передбачену тендерними документами інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, включаючи посилання на сторінки та назви файлів, які Суб’єкт оскарження надав у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого товару заданим медико-технічним вимогам/технічним характеристикам.
Суб’єкт оскарження визнає наявність декількох невідповідностей в документах, що подані ним у складі тендерної пропозиції, які визначені в Протоколі. Проте, як випливає із Протоколу, встановлені Замовником невідповідності переважно пов’язані з оформленням додаткових матеріалів, необхідних для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним умовам. Іншими словами, Замовником встановлено не відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а неповне надання Суб’єктом оскарження супровідних документів, які підтверджують надану ним Замовнику інформацію та документи про технічні та якісні характеристики пропонованого товару, в кількох нечисленних параметрах. При цьому жодного випадку саме відсутності у наданій Суб’єктом оскарження тендерній пропозиції будь-якої інформації про технічні та якісні характеристики товару Протоколом не встановлено. Крім того, очевидно, що виправлення виявлених Замовником невідповідностей не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого Суб’єктом оскарження, найменування товару, марки, моделі або будь-яких інших суттєвих характеристик предмета закупівлі.
Відтак, згідно вимоги п.43 Особливостей Замовник був зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та надати Суб’єкту оскарження можливість їх усунути.
Таким чином, висновок Замовника про неможливість усунення виявлених невідповідностей та відповідне рішення не розміщувати повідомлення з вимогою про усунення виявлених у Протоколі невідповідностей в електронній системі закупівель, порушують вимоги п.43 Особливостей, неправомірно позбавили Суб’єкта оскарження можливості усунути виявлені невідповідності поданих документів та порушили його права, як учасника процедури закупівлі.
Враховуючи вказане, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження є також неправомірним.
Так, в якості підстави для такого рішення Протокол посилається на абз.2 та 5 пп.2 п.44 Особливостей. Зазначена норма встановлює, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Підпункт 2 пункту 44 Особливостей чітко визначає, що тендерна пропозиція не підлягає відхиленню у разі встановлення невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей. Як було вказано вище, Замовник був зобов’язаний надати Суб’єкту оскарження можливість усунути всі встановлені Протоколом невідповідності в порядку п.43 Особливостей, проте порушив цей обов’язок. Таким чином, вже на цій підставі рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження є неправомірним та підлягає скасуванню.
Більше того, Замовником було встановлено лише відсутність та/або неповноту документів, які були включені Суб’єктом оскарження в тендерну документацію відповідно до вимог останньої. Проте Замовник жодним чином не встановив, що сама тендерна пропозиція, надана Суб’єктом оскарження, у будь-яких її параметрах не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі. Так само, Замовник не вказав у Протоколі порушення яких саме вимог, установлених в тендерній документації відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», стало підставою для відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження. Відповідно в Протоколі відсутнє будь-яке аргументування рішення про відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження, що суперечить вимогам ст.31 Закону «Про публічні закупівлі» та п.3 розділу V Тендерної документації.
Суб’єкт оскарження окремо звертає увагу, що зважаючи на характер та обсяги предмету закупівлі, виявлені Замовником невідповідності документів, поданих Суб’єктом оскарження, є не чисельними, носять суто технічний характер та стосуються документального підтвердження окремих одиничних характеристик пропонованого Суб’єктом оскарження товару. Всі документи, відсутність або неповнота яких зазначена в Протоколі, є в наявності у Суб’єкта оскарження та могли бути надані негайно по розміщенні в електронній системі закупівель відповідної вимоги про усунення невідповідностей. В той же час, неправомірні дії Замовника фактично призвели до безпідставного та неправомірного відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження, яка визнана Замовником найбільш економічно вигідною. Наступна тендерна пропозиція у списку пропозицій, до розгляду якої перейшов Замовник після відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження, пропонує вартість предмета закупівлі, яка є більшою за пропозицію Суб’єкта оскарження на 189 500 000.00 гривень. Таким чином, протиправні дії Замовника потенційно можуть завдати значних збитків державі.
Також Суб’єкт оскарження звертає увагу на непослідовність практики Замовника під час здійснення ним публічних закупівель. Так, Замовник у 2023 році проводив процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 33150000-6 – Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (Система лінійного прискорювача)» (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2023-05-24-015025-a). В рамках цієї процедури учасник торгів, якого згодом було визнано переможцем, також не надав у складі тендерної пропозиції в повному обсязі документи, які б підтверджували відповідність окремих елементів предмету закупівлі технічним та експлуатаційним вимогам, встановленим тендерною документацією. Проте, на відміну від даного випадку, тоді Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та надав учаснику торгів можливість їх усунути.
Непослідовність у роботі Замовника також видно із тексту Протоколу, в якому два рази зазначено одну і ту саму невідповідність поданого Суб’єктом оскарження документу (п.2 та п.7 вище). При цьому оцінка Замовником наслідків такої невідповідності є прямо протилежною: в одному випадку Замовник вважає усунення невідповідності неможливою, в той час як в іншому фактично визнає, що вона може бути виправлена.
Також зауважимо, що аукціону відбувся Дата і час розкриття: 14 листопада 2024 14:43, а Замовник прийняв рішення (ПРОТОКОЛ № 2103) про розгляд тендерної пропозиції Скаржника лише 22 листопада 2024 року, тобто на шостий робочий день, що є порушенням норми пункту 41 Особливостей частини 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», яким визначено, що строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Але станом у період часу з 15.11.2024 по 21.11.2024 включно до кінця дня Замовником не було розміщення протоколу про продовження розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Лише у ПРОТОКОЛІ №2103 від 22.11.2024 року Уповноваженою особою Замовника зазначено: «У зв’язку з потребою додаткового часу розглянути документи, надані у складі тендерної пропозиції, рішенням уповноваженої особи (протокол від 22.11.2024 року № 2097) продовжено строк розгляду тендерної пропозиції учасника до 20 робочих днів з метою дотримання норм чинного законодавства з питань публічних закупівель, зокрема в частині розгляду та оцінки тендерних пропозицій.».
Таким чином, Уповноваженою особою Замовника рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції приймалося вже на шостий робочий день, а саме 22.11.2024 року ПРОТОКОЛОМ №2097, чим порушено норму частини 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до частини 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі, порушення строків розгляду тендерної пропозиції передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» органом оскарження у сфері публічних закупівель є Антимонопольний комітет України; суб'єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до п.59 Особливостей, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дати, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель (п.56 Особливостей).
Керуючись нормами ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 55 Особливостей
Так, перелік документів та/або інформації, що мають подаватись учасником у складі його тендерної пропозиції, та вимоги до них визначаються Додатком 2 до тендерної документації. Пункт 2 Додатку 2 визначає, що учасник в складі тендерної пропозиції має подати документ під назвою «Інформація, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі». Вказаний документ подається учасником у формі Довідки про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (п.2.1 Додатку 2) та Порівняльної таблиці відповідності предмета закупівлі медико-технічним вимогам/технічним характеристикам (п.2.2 Додатку 2). Рекомендована форма зазначених Довідки та Порівняльної таблиці визначена у Додатку 2 до тендерної документації. Також у п. 2.2 Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що учасник має зазначити у Порівняльній таблиці сторінки та назви файлів, які учасник надає у складі тендерної пропозиції для підтвердження запропонованого товару заданим медико-технічним вимогам/технічним характеристикам.
Суб’єкт оскарження належним чином склав та надав Замовникові Довідку про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та Порівняльну таблицю відповідності предмета закупівлі медико-технічним вимогам/технічним характеристикам, тобто всі документи, передбачені тендерною документацією для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. У вказані документи Суб’єктом оскарження включено всю передбачену тендерними документами інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, включаючи посилання на сторінки та назви файлів, які Суб’єкт оскарження надав у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого товару заданим медико-технічним вимогам/технічним характеристикам.
Суб’єкт оскарження визнає наявність декількох невідповідностей в документах, що подані ним у складі тендерної пропозиції, які визначені в Протоколі. Проте, як випливає із Протоколу, встановлені Замовником невідповідності переважно пов’язані з оформленням додаткових матеріалів, необхідних для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним умовам. Іншими словами, Замовником встановлено не відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а неповне надання Суб’єктом оскарження супровідних документів, які підтверджують надану ним Замовнику інформацію та документи про технічні та якісні характеристики пропонованого товару, в кількох нечисленних параметрах. При цьому жодного випадку саме відсутності у наданій Суб’єктом оскарження тендерній пропозиції будь-якої інформації про технічні та якісні характеристики товару Протоколом не встановлено. Крім того, очевидно, що виправлення виявлених Замовником невідповідностей не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого Суб’єктом оскарження, найменування товару, марки, моделі або будь-яких інших суттєвих характеристик предмета закупівлі.
Відтак, згідно вимоги п.43 Особливостей Замовник був зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та надати Суб’єкту оскарження можливість їх усунути.
Таким чином, висновок Замовника про неможливість усунення виявлених невідповідностей та відповідне рішення не розміщувати повідомлення з вимогою про усунення виявлених у Протоколі невідповідностей в електронній системі закупівель, порушують вимоги п.43 Особливостей, неправомірно позбавили Суб’єкта оскарження можливості усунути виявлені невідповідності поданих документів та порушили його права, як учасника процедури закупівлі.
Враховуючи вказане, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження є також неправомірним.
Так, в якості підстави для такого рішення Протокол посилається на абз.2 та 5 пп.2 п.44 Особливостей. Зазначена норма встановлює, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Підпункт 2 пункту 44 Особливостей чітко визначає, що тендерна пропозиція не підлягає відхиленню у разі встановлення невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей. Як було вказано вище, Замовник був зобов’язаний надати Суб’єкту оскарження можливість усунути всі встановлені Протоколом невідповідності в порядку п.43 Особливостей, проте порушив цей обов’язок. Таким чином, вже на цій підставі рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження є неправомірним та підлягає скасуванню.
Більше того, Замовником було встановлено лише відсутність та/або неповноту документів, які були включені Суб’єктом оскарження в тендерну документацію відповідно до вимог останньої. Проте Замовник жодним чином не встановив, що сама тендерна пропозиція, надана Суб’єктом оскарження, у будь-яких її параметрах не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі. Так само, Замовник не вказав у Протоколі порушення яких саме вимог, установлених в тендерній документації відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», стало підставою для відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження. Відповідно в Протоколі відсутнє будь-яке аргументування рішення про відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження, що суперечить вимогам ст.31 Закону «Про публічні закупівлі» та п.3 розділу V Тендерної документації.
Суб’єкт оскарження окремо звертає увагу, що зважаючи на характер та обсяги предмету закупівлі, виявлені Замовником невідповідності документів, поданих Суб’єктом оскарження, є не чисельними, носять суто технічний характер та стосуються документального підтвердження окремих одиничних характеристик пропонованого Суб’єктом оскарження товару. Всі документи, відсутність або неповнота яких зазначена в Протоколі, є в наявності у Суб’єкта оскарження та могли бути надані негайно по розміщенні в електронній системі закупівель відповідної вимоги про усунення невідповідностей. В той же час, неправомірні дії Замовника фактично призвели до безпідставного та неправомірного відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження, яка визнана Замовником найбільш економічно вигідною. Наступна тендерна пропозиція у списку пропозицій, до розгляду якої перейшов Замовник після відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження, пропонує вартість предмета закупівлі, яка є більшою за пропозицію Суб’єкта оскарження на 189 500 000.00 гривень. Таким чином, протиправні дії Замовника потенційно можуть завдати значних збитків державі.
Також Суб’єкт оскарження звертає увагу на непослідовність практики Замовника під час здійснення ним публічних закупівель. Так, Замовник у 2023 році проводив процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 33150000-6 – Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (Система лінійного прискорювача)» (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2023-05-24-015025-a). В рамках цієї процедури учасник торгів, якого згодом було визнано переможцем, також не надав у складі тендерної пропозиції в повному обсязі документи, які б підтверджували відповідність окремих елементів предмету закупівлі технічним та експлуатаційним вимогам, встановленим тендерною документацією. Проте, на відміну від даного випадку, тоді Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та надав учаснику торгів можливість їх усунути.
Непослідовність у роботі Замовника також видно із тексту Протоколу, в якому два рази зазначено одну і ту саму невідповідність поданого Суб’єктом оскарження документу (п.2 та п.7 вище). При цьому оцінка Замовником наслідків такої невідповідності є прямо протилежною: в одному випадку Замовник вважає усунення невідповідності неможливою, в той час як в іншому фактично визнає, що вона може бути виправлена.
Також зауважимо, що аукціону відбувся Дата і час розкриття: 14 листопада 2024 14:43, а Замовник прийняв рішення (ПРОТОКОЛ № 2103) про розгляд тендерної пропозиції Скаржника лише 22 листопада 2024 року, тобто на шостий робочий день, що є порушенням норми пункту 41 Особливостей частини 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», яким визначено, що строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Але станом у період часу з 15.11.2024 по 21.11.2024 включно до кінця дня Замовником не було розміщення протоколу про продовження розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Лише у ПРОТОКОЛІ №2103 від 22.11.2024 року Уповноваженою особою Замовника зазначено: «У зв’язку з потребою додаткового часу розглянути документи, надані у складі тендерної пропозиції, рішенням уповноваженої особи (протокол від 22.11.2024 року № 2097) продовжено строк розгляду тендерної пропозиції учасника до 20 робочих днів з метою дотримання норм чинного законодавства з питань публічних закупівель, зокрема в частині розгляду та оцінки тендерних пропозицій.».
Таким чином, Уповноваженою особою Замовника рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції приймалося вже на шостий робочий день, а саме 22.11.2024 року ПРОТОКОЛОМ №2097, чим порушено норму частини 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до частини 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі, порушення строків розгляду тендерної пропозиції передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» органом оскарження у сфері публічних закупівель є Антимонопольний комітет України; суб'єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до п.59 Особливостей, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дати, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель (п.56 Особливостей).
Керуючись нормами ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 55 Особливостей
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Встановити наявність порушень процедури закупівлі в частині нерозміщення ДП «Медичні закупівлі України» в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Био-Технологии»; 3. Зобов’язати ДП «Медичні закупівлі України» скасувати рішення уповноваженої особи ДП «Медичні закупівлі України» про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Био-Технологии», яка електронною системою закупівель визначена найбільш економічно вигідною за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 33190000-8: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Обладнання для лабораторії синтезу радіофармацевтичних препаратів)» (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-10-18-014374-a), на підставі абзацу другого та п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оформлене Протоколом уповноваженої особи державного підприємства «Медичні закупівлі України» №2103 від 22.11.2024. 4. Зобов’язати ДП «Медичні закупівлі України» розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Био-Технологии». 5. У разі, якщо ДП «Медичні закупівлі України» будуть надаватись пояснення або будь-яка додаткова інформація, яка стосуватиметься розгляду скарги, зобов’язати ДП «Медичні закупівлі України» оприлюднити всі документи, які надаватимуться ним додатково. 6. Запросити до участі у розгляді Скарги на засіданні органу оскарження представника ТОВ «Био-Технологии».
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
5a7dfbd842844399a9d249996de162f9
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-18-014374-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 3 _Додаток 1 МВ 2024 (у ред. від 25.10.24) 25.10.2024 15:55
- СКАРГА до АМКУ від 25.10.2024 25.10.2024 15:55
- Додаток_1_Наказ_від_15.04.2020_№708_Про_затвердження_Порядку_визначення_предмета_закупівлі 25.10.2024 15:55
- Додаток_2_Наказ_від_11.06.2020__№_1082_Про_затвердження_Порядку_розміщення_інформації__про_публічні_закупівлі 25.10.2024 15:55
- sign.p7s 25.10.2024 15:58
- рішення від 29.10.2024 № 17505.pdf 29.10.2024 15:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.11.2024 № 17914.pdf 06.11.2024 14:09
- рішення від 05.11.2024 № 17914.pdf 07.11.2024 18:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.10.2024 16:13
Дата розгляду скарги:
05.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.10.2024 15:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
07.11.2024 18:33
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d63b64871f5147bc9e7881d19305554c
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо коду ДК
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
При плануванні та оголошенні даної процедури закупівлі Замовником допущено порушення норм чинного законодавства про публічні закупівлі, а саме: пункту 22 частини 1 статті 1 Закону, пункту 15 Особливостей, "Порядку визначення предмета закупівлі", затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708 та "Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі", затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082
Вимоги:
Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі
×
-
У разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, відмінити відкриті торги, згідно пункту 50 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d63c418a1f47489ab8da449f374964bf
Заголовок пункту скарги:
2.ЩОДО ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ПАРАМЕТРІВ У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЯКІ ШТУЧНО ОБМЕЖУЮТЬ КОЛО ПОТЕНЦІЙНИХ УЧАСНИКІВ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Просимо змінити наступні пункти у Додатку 1 до тендерної документації а саме у Таблиці 3, що унеможливлюють участь Скаржника у даній закупівлі:
- пункт 1.1.3 «Енергія прискорюваних протонів, не менше 15 МеВ»;
- пункт 1.1.4 «Струм пучка прискорюваних протонів, не менше 100 мкА»;
- пункт 1.2.4 «Продуктивність для напрацювання 18F- за 2 години опромінення (або активність дози), не менше 250 (6,8) ГБк (Ki)».
На наступне:
- пункт 1.1.3 «Енергія прискорюваних протонів, не менше 12 МеВ»;
- пункт 1.1.4 «Струм пучка прискорюваних протонів, не менше 50 мкА»;
- пункт 1.2.4 «Продуктивність для напрацювання 18F- за 2 години опромінення (або активність дози), не менше 125 (3,4) ГБк (Ki)».
- пункт 1.1.3 «Енергія прискорюваних протонів, не менше 15 МеВ»;
- пункт 1.1.4 «Струм пучка прискорюваних протонів, не менше 100 мкА»;
- пункт 1.2.4 «Продуктивність для напрацювання 18F- за 2 години опромінення (або активність дози), не менше 250 (6,8) ГБк (Ki)».
На наступне:
- пункт 1.1.3 «Енергія прискорюваних протонів, не менше 12 МеВ»;
- пункт 1.1.4 «Струм пучка прискорюваних протонів, не менше 50 мкА»;
- пункт 1.2.4 «Продуктивність для напрацювання 18F- за 2 години опромінення (або активність дози), не менше 125 (3,4) ГБк (Ki)».
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зміна параметрів у вказаних вище пунктах не призведе до погіршення параметрів циклотрону в цілому, але дасть ряд суттєвих переваг та змогу Скаржнику запропонувати високотехнологічний товар з кращими параметрами та при нижчій ціні, розширить коло потенційних Учасників та не буде штучно обмежувати конкуренцію.