0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Металопластикові вікна (з монтажем)

Терміни поставки товару в оголошенні наведені орієнтовні, детальна інформація щодо термінів поставки визначена в умовах тендерної документації, зокрема в проєкті договору про закупівлю. Застосовані критерії оцінки – ціна (100%).

Завершена

601 300.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 006.50 UAH
Період оскарження: 18.10.2024 16:35 - 24.10.2024 00:00
Вимога
Є відповідь

Щодо неправомірного прийняття рішення щодо обрання переможця торгів

Номер: c3a7faf8d7d2407183b9579fffe61aba
Пов'язана кваліфікація: ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО НІНА ВАЛЕРІЇВНА, UA-EDR 3297611686
Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-18-013543-a.c1
Назва: Щодо неправомірного прийняття рішення щодо обрання переможця торгів
Вимога:
Розглянувши пропозицію ФОП Васильченко Ніна Валеріївна було виявлено наступне: Учасником для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам надано «аналогічний» договір з ФОП Васильченко Сергій Миколайович, щодо придбання столярних виробів. Даний договір має ознаки фіктивності, оскільки Васильченко Сергій Миколайович являється афілійованою особою відносно Васильченко Ніна Валеріївна (згідно паспортних даних Васильченко Сергій Миколайович – це чоловік Васильченко Ніни Валеріївни). Крім того, обидві особи проживають за однією адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Кірова (яка наразі перейменована на вул. Українська), 21/29, згідно якої «проводо. Таким чином, Учасник закупівлі згідно ст. 234 ЦК України надав у підтвердження відповідності фіктивний договір укладений «самим з собою», що вважається нікчемним договором та не може розцінюватися як підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним вимогам та порушує ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників. Також, наданий договір не містить дані щодо місця постачання продукції та місце де повинні бути проведені відповідні роботи, відсутність конфігурації виробів (оскільки віконні вироби виготовляються за індивідуальним замовленням та при проведені вимірів), виробників тощо, що в свою чергу може свідчити про його фіктивність. Крім того, зважаючи на викладене вище, наданий «лист-відгук» не містить адекватної оцінки та має упереджене ставлення учасників «договору», та може розцінюватися як змова між ФОПами, щодо подальшого заволодіння бюджетними коштами. Зважаючи на викладене вище, за для недопущення порушення основних принципів закупівлі, вимагаємо відхилити пропозицію ФОП Васильченко Ніна Валеріївна та рекомендуємо направити наданий учасником пакет документів для розгляду у правоохоронних органах, ДАСУ та АМКУ. В іншому випадку, Ми будемо змушені звернутися до відповідних органів. додатки: Паспорт ФОП Васильченко Сергія Миколайовича, який було викладено у системі Прозоро
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 31.10.2024 16:02
Вирішення: Закупівля здійснюється в порядку, визначеному Законом з урахуванням Особливостей. Відповідно до абзацу 2 п. 46 Особливостей, у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону. Відповідно до частини 4 статті 33 цього ж Закону, учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей. Частиною 2 статті 18 визначено, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Пунктом 59 Особливостей визначено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Відповідно до статті 1 Закону органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Відповідно до п. 62 Особливостей Антимонопольний комітет України у строк, що не перевищує двох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб’єкту оскарження та замовнику. Проте Замовником розглянуто Вимогу та за результатами розгляду повідомляємо, що оцінка тендерних пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації та шляхом застосування електронного аукціону. У зверненні автор не вимагає надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації та не вимагає надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника. Таким чином, подана вимога не відповідає Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Питання встановлення або спростування факту фіктивності договору, наданого переможцем торгів Фізична особа-підприємець ВАСИЛЬЧЕНКО НІНА ВАЛЕРІЇВНА у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» не відноситься до повноважень Замовника, а тому не може бути й підставою для скасування рішення про визначення переможця та відхилення його пропозиції. Замовник не є органом, якого наділено повноваженнями розглядати та/або розслідувати фіктивність укладених суб’єктами господарювання договорів, а тому зазначення Учасником Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Позитив" у Вимозі про фіктивність договору, укладеного між Фізична особа-підприємець ВАСИЛЬЧЕНКО НІНА ВАЛЕРІЇВНА та Фізична особа-підприємець ВАСИЛЬЧЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ є не більш ніж припущеннями. Отже, питання встановлення факту фіктивності укладених суб’єктами господарювання договорів не відноситься до компетенції Замовника, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду Замовником за Вимогою. Пунктом 1.1 Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» вимагалося надати у складі тендерної пропозиції: довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із зазначенням: найменування контрагента, предмету договору, номеру та дати укладення договору; контактних осіб замовників (прізвище та ім’я, контактний телефон); стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір); позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, із зазначенням номеру та дати укладення такого договору. При цьому у розумінні вимог пункту 1.1. Додатку 2 до тендерної документації під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір, за умовами якого здійснена поставка та/або монтаж та/або встановлення металопластикових вікон. Переможцем торгів Фізичною особою-підприємцем Васильченко Ніною Валеріївною відповідно до вимог п.1.1 Додатку 2 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції, з урахуванням усунення невідповідностей, надано довідку (файл «довідка про досвід.pdf»), лист-відгук від Фізичної особи-підприємця Васильченка Сергія Миколайовича (файл «відгук.pdf»), копію договору та видаткову накладну (файл «Аналогічний договір С.М..pdf»), чим виконано вимоги тендерної документації в цієї частині. При цьому тендерною документацією не вимагалося надання учасниками торгів для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» копії (копій) аналогічного (аналогічних) договору (договорів) та копії (копій) видаткової (видаткових) накладної (накладних), а також не встановлювалися вимоги до оформлення таких документів. Відповідно інформації, зазначеної у довідці (файл «довідка про досвід.pdf») між переможцем торгів Фізичною особою-підприємцем Васильченко Ніною Валеріївною та Фізичною особою-підприємцем Васильченко Сергієм Миколайовичем був укладений договір №2 від 01 серпня 2024 року на поставку товару по коду ДК 021: 44220000-8 Столярні вироби (з демонтажем, монтажем). Вищезазначений договір укладений між двома окремими суб’єктами господарювання, а саме: Фізична особа-підприємець Васильченко Ніна Валеріївна (Дата запису: 25.04.2024, Номер запису: 2002290000000015605, Місцезнаходження фізичної особи - підприємця: Україна, 51230, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, село Голубівка, вул.Лесі Українки, будинок 27) та Фізична особа-підприємець Васильченко Сергій Миколайович (Дата запису: 01.06.2011 Номер запису: 22090000000003059, Місцезнаходження фізичної особи - підприємця: Україна, 51230, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, село Голубівка, вулиця Кірова, будинок 21, квартира 29), які діють відповідно до Витягів з єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань. Наданий переможцем торгів Фізичною особою-підприємцем Васильченко Ніною Валеріївною у складі тендерної пропозиції лист-відгук (файл «відгук.pdf») відповідає вимогам, встановленим п.1.1.2 Додатку 2 до тендерної документації. На підставі вищезазначеного тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Васильченко Ніни Валеріївни протокольним рішенням №4 від 31.10.2024 визначена такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі в частині документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію.
Статус вимоги: Не задоволено