-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
спеціальний робочий одяг для захисту від низьких температур, захисту від загальних виробничих забруднень та механічних впливів (Слобожанський лісовий офіс)
Завершена
635 658.48
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 178.29 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 178.29 UAH
Період оскарження:
16.10.2024 11:20 - 21.10.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення Замовника
Номер:
dc3505c0e65b48afa544bc4b06ed0496
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-16-004006-a.b1
Назва:
Скарга на рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 19.07.2023 № 11009.pdf 04.11.2024 15:07
- Рішення від 10.07.2023 № 10283.pdf 04.11.2024 15:07
- Скарга ЛІСИ УКРАЇНИ.pdf 04.11.2024 15:07
- Інформація про дату завантаження документів.pdf 04.11.2024 15:07
- sign.p7s 04.11.2024 15:08
- Рішення від 06.11.2024 №17938.pdf 06.11.2024 14:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.11.2024 №18322.pdf 14.11.2024 12:29
- Рішення від 13.11.2024 №18322.pdf 15.11.2024 17:07
- Пояснення по скаргі .pdf 08.11.2024 10:55
- Додаток 2 Технічні характеристики.docx 08.11.2024 10:56
- 152 Академтест_ЛИСТ підтвердження Пірена.pdf 08.11.2024 10:56
- Гарантійний лист щодо відповідності.pdf 08.11.2024 10:56
- лист-запит ТОВ Пірена.pdf 08.11.2024 10:57
- Сертифікат зимовий одяг ЗІЗ.pdf 08.11.2024 10:57
- Декларація про відповідність зимовий одяг.pdf 08.11.2024 10:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.11.2024 15:53
Дата розгляду скарги:
13.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.11.2024 14:20
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.11.2024 17:07
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9839e6d860284edab66b218b9a77afe0
Заголовок пункту скарги:
Оскарження визнання пропозиції ТОВ «ПІРЕНА» такою, яка відповідає умовам Тендерної Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо порушення ТОВ Компанія «ПІРЕНА» вимог тендерної документації:
Згідно абз. 2, ч. 6, Розділу 3 ТД _ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначена у Додатку 2 до тендерної документації. Технічні специфікації складено із урахуванням потреб осіб з інвалідністю».
Згідно п.3.3. Додатку №2 ТД _ «На підтвердження відповідності пропонованого Товару встановленим вимогам в даній технічній специфікації, учасник повинен надати копії наступних документів:
1) декларацію про відповідність товару вимогам Технічного регламенту ЗІЗ №771, яка зареєстрована або взята на облік в органі з оцінки відповідності з вказанням конкретної марки, та/або моделі, та/ або артикулу Товару та зазначеним номером протоколу випробування, що планується до поставки;
2) сертифікат про експертизу зразка на товар з вказанням марки, та/або моделі, та/ або артикулу Товару, що планується до поставки;
3) Протоколи випробувань (вимірювань) із акредитованої Національним агентством з акредитації України лабораторії видані на ім’я виробника товару на основну тканину; утеплювач; текстильні застібки; підкладку штанів та напівкомбінезону та посилюючі накладки штанів і напікомбінезону із зазначенням характеристик, що підтверджують показники тканини зазначені в Таблиці 2 даної технічної специфікації
21.10.2024 року, на виконання вимог п.3.3. Додатку №2 ТД, у складі тендерної пропозиції Компанія «ПІРЕНА», було надано:
- Протокол випробувань №5531/24-ВЦ/1 від 08.10.2024 року, на Основну тканину арт. Фаворит;
- Протокол випробувань №2307/24-ВЦ/1 від 23.03.2024 року, на Основну тканину арт. Фаворит;
- Протокол випробувань №1140/24-ВЦ/1 від 15.03.2024 року, на Матерiал нетканий Синтепон, арт. 24в206(2О0);
- Протокол випробувань №0743/24-ВЦ/1 від 21.02.2024 року, на Тканина "Бязь", арт. 3461;
- Протокол випробувань №2628/24-ВЦ/1 від 21.06.2024 року, на Тканина полiамiдна Соrdurа 1 000D;
- Протокол випробувань №5950/23-ВЦ/1 від 17.11.2023 року, на «Застібка текстильна».
- Гарантійний лист №63/10/04-2024 від 21.10.2024 року, про проведення процедури оцiнки відповідності;
- Лист ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» №152 від 02.10.2024 року, про оформлення Компанія «ПІРЕНА» сертифiкату експертизи зразка не пізніше 25.10.2024 року.
Інших документів (СТАНОМ НА МОМЕНТ ОПРИЛЮДНЕННЯ ПРОТОКОЛУ ПЕРЕМОЖЦЯ ТОВГІВ від 30.10.2024 року о 15,34) які б підтверджували якісні характеристики товару, в тому числі сертифікату про експертизу зразка на товар; декларації про відповідність товару вимогам Технічного регламенту ЗІЗ №771, тендерна документація, Компанія «ПІРЕНА», не містить.
Відтак Скаржник вбачає, що учасник ТОВ Компанія «ПІРЕНА»у складі своєї Пропозиції, всупереч вимог Документації, не було надано:
- сертифікату про експертизу зразка на товар;
- декларацію про відповідність товару вимогам Технічного регламенту ЗІЗ №771.
Згідно правового висновку, викладеного в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМК України №11009-р/пк-пз від 19.07.2023 року, зроблено висновок _ «…у складі Пропозиції Переможця відсутні, зокрема, копії діючих сертифікатів перевірки (експертизи) типу або сертифікатів про експертизу зразка та декларацій про відповідність (з додатками – у разі наявності) Товару ДСТУ, зазначених у опису до кожної одиниці Товару та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ та протоколи випробувань (не раніше 2020р.), що видані відповідними сертифікованими органами/організаціями України на відповідність технічним характеристикам Товару саме на QUARTZUP3.
Згідно правового висновку, викладеного в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМК України № 10283-р/пк-пз від 10.07.2023 року, зроблено висновок _ «У складі Пропозиції Переможця (наданої до кінцевого строку подання Пропозицій) відсутній, зокрема, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інший подібний документ, що підтверджує відповідність саме товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковим на території України норми і правилами»
Оскільки в тендерній документації, Замовником, було належним чином прописано вимоги до переліку документів, що обумовлюють якість товару, то саме такі документи з якості мали бути підтверджено Учасником, документально, шляхом надання відповідного сертифікату чи декларації відповідності.
ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ:
Згідно ч.6 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» _ «Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення».
Зі змісту тендерної пропозиції ТОВ Компанія «ПІРЕНА», вбачається, що станом на момент оприлюднення протоколу переможця торгів 25.10.2024 року о 15,55, будь яких документів які б засвідчували якість товару (сертифікату про експертизу зразка на товар; декларацію про відповідність товару вимогам Технічного регламенту ЗІЗ №771), тендерна пропозиція ТОВ Компанія «ПІРЕНА», не містить.
ПОДАННЯ ДОДАТКОВИХ ДОКУМЕНТІВ ПІСЛЯ ОПРИЛЮДНЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ТОРГІВ ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» ТА ОСОБЛИВОСТЕЙ ЗДІЙСНЕННЯ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО.
З матеріалів справи вбачається, що сертифікат про експертизу зразка на товар та декларацію про відповідність товару вимогам Технічного регламенту, БУЛО ПОДАНО ТОВ КОМПАНІЯ «ПІРЕНА» ТІЛЬКИ 31.10.2024 РОКУ О 15,43, ТОБТО, ПІСЛЯ ОПРИЛЮДНЕННЯ ПРОТОКОЛУ ПЕРЕМОЖЦЯ ТОРГІВ 30.10.2024 РОКУ О 15,34.
Технічного паспорту, на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям (ч.6 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі») ТОВ Компанія «ПІРЕНА», не подавалося!!!
Отже, яким чином Замовник торгів перевіряв відповідність тендерної пропозиції ТОВ Компанія «ПІРЕНА» вимогам Додатку №2, якщо документи які підтверджують якість товару, не були поданні Учасником торгів.
Крім того, в протоколі про визначення переможця торгів, відсутні будь які вмотивовані обґрунтування, (ч.6 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі»), що товар який пропонується учасником торгів, справді відповідає установленим вимогам якості, не містить.
З вище зазначених документів вбачається, що тендерна пропозиція, ТОВ Компанія «ПІРЕНА», не відповідає вимогам Додатку №1 тендерної документації, а тому, надана пропозиція, ТОВ Компанія «ПІРЕНА», не підтверджує відповідності встановлених технічних, якісних показників предмету закупівлі.
Згідно абз. 2, ч. 6, Розділу 3 ТД _ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначена у Додатку 2 до тендерної документації. Технічні специфікації складено із урахуванням потреб осіб з інвалідністю».
Згідно п.3.3. Додатку №2 ТД _ «На підтвердження відповідності пропонованого Товару встановленим вимогам в даній технічній специфікації, учасник повинен надати копії наступних документів:
1) декларацію про відповідність товару вимогам Технічного регламенту ЗІЗ №771, яка зареєстрована або взята на облік в органі з оцінки відповідності з вказанням конкретної марки, та/або моделі, та/ або артикулу Товару та зазначеним номером протоколу випробування, що планується до поставки;
2) сертифікат про експертизу зразка на товар з вказанням марки, та/або моделі, та/ або артикулу Товару, що планується до поставки;
3) Протоколи випробувань (вимірювань) із акредитованої Національним агентством з акредитації України лабораторії видані на ім’я виробника товару на основну тканину; утеплювач; текстильні застібки; підкладку штанів та напівкомбінезону та посилюючі накладки штанів і напікомбінезону із зазначенням характеристик, що підтверджують показники тканини зазначені в Таблиці 2 даної технічної специфікації
21.10.2024 року, на виконання вимог п.3.3. Додатку №2 ТД, у складі тендерної пропозиції Компанія «ПІРЕНА», було надано:
- Протокол випробувань №5531/24-ВЦ/1 від 08.10.2024 року, на Основну тканину арт. Фаворит;
- Протокол випробувань №2307/24-ВЦ/1 від 23.03.2024 року, на Основну тканину арт. Фаворит;
- Протокол випробувань №1140/24-ВЦ/1 від 15.03.2024 року, на Матерiал нетканий Синтепон, арт. 24в206(2О0);
- Протокол випробувань №0743/24-ВЦ/1 від 21.02.2024 року, на Тканина "Бязь", арт. 3461;
- Протокол випробувань №2628/24-ВЦ/1 від 21.06.2024 року, на Тканина полiамiдна Соrdurа 1 000D;
- Протокол випробувань №5950/23-ВЦ/1 від 17.11.2023 року, на «Застібка текстильна».
- Гарантійний лист №63/10/04-2024 від 21.10.2024 року, про проведення процедури оцiнки відповідності;
- Лист ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» №152 від 02.10.2024 року, про оформлення Компанія «ПІРЕНА» сертифiкату експертизи зразка не пізніше 25.10.2024 року.
Інших документів (СТАНОМ НА МОМЕНТ ОПРИЛЮДНЕННЯ ПРОТОКОЛУ ПЕРЕМОЖЦЯ ТОВГІВ від 30.10.2024 року о 15,34) які б підтверджували якісні характеристики товару, в тому числі сертифікату про експертизу зразка на товар; декларації про відповідність товару вимогам Технічного регламенту ЗІЗ №771, тендерна документація, Компанія «ПІРЕНА», не містить.
Відтак Скаржник вбачає, що учасник ТОВ Компанія «ПІРЕНА»у складі своєї Пропозиції, всупереч вимог Документації, не було надано:
- сертифікату про експертизу зразка на товар;
- декларацію про відповідність товару вимогам Технічного регламенту ЗІЗ №771.
Згідно правового висновку, викладеного в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМК України №11009-р/пк-пз від 19.07.2023 року, зроблено висновок _ «…у складі Пропозиції Переможця відсутні, зокрема, копії діючих сертифікатів перевірки (експертизи) типу або сертифікатів про експертизу зразка та декларацій про відповідність (з додатками – у разі наявності) Товару ДСТУ, зазначених у опису до кожної одиниці Товару та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ та протоколи випробувань (не раніше 2020р.), що видані відповідними сертифікованими органами/організаціями України на відповідність технічним характеристикам Товару саме на QUARTZUP3.
Згідно правового висновку, викладеного в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМК України № 10283-р/пк-пз від 10.07.2023 року, зроблено висновок _ «У складі Пропозиції Переможця (наданої до кінцевого строку подання Пропозицій) відсутній, зокрема, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інший подібний документ, що підтверджує відповідність саме товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковим на території України норми і правилами»
Оскільки в тендерній документації, Замовником, було належним чином прописано вимоги до переліку документів, що обумовлюють якість товару, то саме такі документи з якості мали бути підтверджено Учасником, документально, шляхом надання відповідного сертифікату чи декларації відповідності.
ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ:
Згідно ч.6 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» _ «Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення».
Зі змісту тендерної пропозиції ТОВ Компанія «ПІРЕНА», вбачається, що станом на момент оприлюднення протоколу переможця торгів 25.10.2024 року о 15,55, будь яких документів які б засвідчували якість товару (сертифікату про експертизу зразка на товар; декларацію про відповідність товару вимогам Технічного регламенту ЗІЗ №771), тендерна пропозиція ТОВ Компанія «ПІРЕНА», не містить.
ПОДАННЯ ДОДАТКОВИХ ДОКУМЕНТІВ ПІСЛЯ ОПРИЛЮДНЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ТОРГІВ ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» ТА ОСОБЛИВОСТЕЙ ЗДІЙСНЕННЯ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО.
З матеріалів справи вбачається, що сертифікат про експертизу зразка на товар та декларацію про відповідність товару вимогам Технічного регламенту, БУЛО ПОДАНО ТОВ КОМПАНІЯ «ПІРЕНА» ТІЛЬКИ 31.10.2024 РОКУ О 15,43, ТОБТО, ПІСЛЯ ОПРИЛЮДНЕННЯ ПРОТОКОЛУ ПЕРЕМОЖЦЯ ТОРГІВ 30.10.2024 РОКУ О 15,34.
Технічного паспорту, на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям (ч.6 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі») ТОВ Компанія «ПІРЕНА», не подавалося!!!
Отже, яким чином Замовник торгів перевіряв відповідність тендерної пропозиції ТОВ Компанія «ПІРЕНА» вимогам Додатку №2, якщо документи які підтверджують якість товару, не були поданні Учасником торгів.
Крім того, в протоколі про визначення переможця торгів, відсутні будь які вмотивовані обґрунтування, (ч.6 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі»), що товар який пропонується учасником торгів, справді відповідає установленим вимогам якості, не містить.
З вище зазначених документів вбачається, що тендерна пропозиція, ТОВ Компанія «ПІРЕНА», не відповідає вимогам Додатку №1 тендерної документації, а тому, надана пропозиція, ТОВ Компанія «ПІРЕНА», не підтверджує відповідності встановлених технічних, якісних показників предмету закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМК України № 10283-р/пк-пз від 10.07.2023
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 10.07.2023 № 10283.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМК України №11009-р/пк-пз від 19.07.2023
-
Повʼязаний документ:
рішення від 19.07.2023 № 11009.pdf
-
-
Назва доказу:
Інформація про дату завантаження документів
-
Повʼязаний документ:
Інформація про дату завантаження документів.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Визнати протиправними дії та скасувати рішення тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» (Код ЄДРПОУ 44768034), оформлене ПРОТОКОЛОМ розгляду тендерних пропозицій №59 від 30.10.2024 року, в якому переможцем вищевказаної закупівлі визначено ТОВ Компанія «ПІРЕНА» (Код ЄДРПОУ 43888418).