-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Пісок будівельний, ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі
Завершена
350 408.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 3 504.08 UAH
мін. крок: 1% або 3 504.08 UAH
Період оскарження:
16.10.2024 10:49 - 22.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Уповноваженої особи щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ПП «ОСКОЛД» та неправомірні дії / бездіяльність Уповноваженої особи ПАТ «УКРНАФТА»
Номер:
9d8d39296c744844a1949e9458f827ae
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-16-003193-a.b1
Назва:
Скарга
на рішення Уповноваженої особи щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ПП «ОСКОЛД» та неправомірні дії / бездіяльність Уповноваженої особи ПАТ «УКРНАФТА»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.Скарга.pdf 05.11.2024 12:10
- 4.Протокол сертифікаційних випробувань № 0780-БС.pdf 05.11.2024 12:10
- 6.Протокол випробувань №0777(1)-П;.pdf 05.11.2024 12:10
- 7.Договір Дністер Осколд 2024р.pdf 05.11.2024 12:10
- 5.Сертифікат відповідності №TER.1.Пр.306-24;.pdf 05.11.2024 12:10
- 2.ПР_Відхилення.pdf 05.11.2024 12:10
- 3.Технічна специфікація.pdf 05.11.2024 12:10
- sign.p7s 05.11.2024 12:15
- рішення від 07.11.2024 № 18012.pdf 07.11.2024 15:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.11.2024 № 18315.pdf 14.11.2024 14:19
- рішення від 13.11.2024 № 18315.pdf 18.11.2024 15:08
- Пояснення на скаргу.pdf 08.11.2024 10:05
- Пояснення на скаргу.docx 08.11.2024 10:05
- Протокол скасування рішення (на виконання рішення АМКУ).pdf 25.11.2024 14:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.11.2024 13:24
Дата розгляду скарги:
13.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.11.2024 15:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.11.2024 15:08
Дата виконання рішення Замовником:
25.11.2024 14:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Скасувати рішення від 01.11.2024 № 01/01/13/10/21/02-01/01/1288/1 про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «ОСКОЛД» (код ЄДРПОУ: 40441097) за процедурою закупівлі «Пісок будівельний, ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі» (UA-2024-10-16-003193-a).
2. Оприлюднити протокольне рішення про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель у встановлені законодавством строки.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d10960b7a195442f99488cb9910df47d
Заголовок пункту скарги:
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;
Підстави подання скарги: абз. 3 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”(далі – «Закон»), на період дії правового режиму
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Посилання на прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника:
Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ПП «ОСКОЛД» було визнано найкращою (найбільш економічно вигідною). Водночас, згідно з Протокольним рішенням №01/01/13/10/21/02-01/01/1288/1 уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель/використання електронного каталогу від 01.11.2024р. (далі – «Протокольне рішення»), Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення пропозиції ПП «ОСКОЛД».
Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Учасник Процедури закупівлі ПП «ОСКОЛД» та його Пропозиція є такими, що відповідають нормам законодавства, у тому числі, Закону та Особливостям, а також вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації. Таким чином, Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення пропозиції ПП «ОСКОЛД». Скасування неправомірного рішення Замовника дозволить Скаржнику отримати можливість укласти договір про закупівлю.
Дискримінаційними, незаконними, упередженими та такими, що порушують права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника стосовно відхилення пропозиції ПП «ОСКОЛД», а також пов’язана з цим бездіяльність Замовника щодо не розгляду (неналежного розгляду) тендерної пропозиції суб’єкта оскарження. На підтвердження зазначеного гарантуємо відповідність Пропозиції ПП «ОСКОЛД» умовам Замовника, у тому числі, встановленим у тендерній документації, а також правову можливість суб'єкта оскарження стати переможцем Процедури закупівлі та його спроможність виконати якісно та в повному обсязі договір за результатами закупівлі.
Зокрема, слід звернути увагу на наступні порушення та бездіяльність Замовника.
1. Щодо невідповідності Тендерної пропозиції Скаржника вимогам Тендерної документації.
Протокольним рішенням Замовник визнав що Скаржник заповнив окремі вимоги Технічної специфікації не у стверджувальній формі.
Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Тендерної документації, Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 та Додатку 4 до цієї ТД.
Розділом ІІ Додатку 3 до Тендерної документації визначені технічні вимоги до предмету закупівлі (технічні, кількісні та якісні характеристики предмету закупівлі), зокрема:
Технічні вимоги на Товар Характеристики Товару, запропонованого Учасником *
Клас за радіоактивністю І Клас за радіоактивністю заповнюється учасником
Модуль крупності, Мк, не більше 2,2 Модуль крупності, Мк, не більше заповнюється учасником
Насипна густина (щільність), кг/м3, не менше 1100 Насипна густина (щільність), кг/м3, не менше заповнюється учасником
Вміст пиловидних та глинистих часток, % за масою, не більше 3 Вміст пиловидних та глинистих часток, % за масою, не більше заповнюється учасником
Даними вимогами передбачаються такі вимоги до Товару:
- Модуль крупності, Мк, не більше 2,2;
- Насипна густина (щільність), кг/м3, не менше 1100; та
- Вміст пиловидних та глинистих часток, % за масою, не більше 3.
Згідно з пунктом 2.2. Розділу ІІ Тендерної документації, Технічна специфікація заповнюється Замовником у стверджувальній формі.
В українській мові існують такі форми речень (форми викладу інформації):
- Бажальні;
- Стверджувальні; і
- Заперечні.
Бажальні (оптативні) речення – речення, що виражають модальність бажальності. Опозиція речень за стверджувальністю/заперечністю доповнює значення об’єктивної та суб’єктивної модальності, однак не збігається з нею. Наприклад, стверджувальне речення: «Падає сніг.» і заперечне: «Нема снігу.» виражають реальну модальність. Стверджувальні речення – речення, в яких стверджується те, що висловлюється про предмет мовлення (думки). Заперечні речення – речення, в яких заперечується якась ознака чи явище дійсності.
Таким чином, формулювання «не більше 2,2», «не менше 1100» та «не більше 3» є формулюваннями, які викладені у стверджувальній формі. Така форма не є ні бажальною, ні заперечною.
У своїй технічній специфікації (вих. №18/10 від 24 жовтня 2024 р.), а також в таблиці 1 даної технічної специфікації, Скаржник навів у стверджувальній формі саме такі характеристики Товару, який ним пропонується, як викладені у Тендерній документації (зокрема, і в Додатку №3 до Тендерної документації). Форма викладення не містить ні бажань, ні заперечень.
Окрім того, Протоколом сертифікаційних випробувань № 0780-Б/С передбачені такі результати випробувань Товару:
- Модуль крупності, Мк, 1,72, що є не більше (а менше) ніж 2,2;
- Насипна густина (щільність), кг/м3, 1370, що є не менше (а більше) ніж 1100; та
- Вміст пиловидних та глинистих часток, % за масою, 0,82, що є не більше (а менше) ніж 3.
Таким чином, технічні характеристики Товару, який зобов’язується поставити Скаржник є кращими ніж мінімальні вимоги, які передбачені Тендерною документацією. На підтвердження спроможності поставити Товар Скаржник додатково надав договір з виробником – ПАФ «Дністер», Договір поставки №02 від 02 січня 2024 року. Тендерна пропозиція Скаржника подана у відповідності до вимог Тендерної документації, Закону та Особливостей, а інформація про технічну специфікацію Товару подана у стверджувальній формі та відповідає технічним вимогам до Товару, які виставив Замовник.
Крім того, пунктом 40 Особливостей передбачений імперативний та безальтернативний обов’язок Замовника надати учаснику строк для усунення виявлених невідповідностей. Якщо Замовник вбачав невідповідності у тендерній документації, він повинен був повідомити про це Скаржника і надати строк на усунення недоліків. Всупереч вимогам Особливостей Замовник цього не зробив, а відразу необґрунтовано відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію Скаржника. Зазначене свідчить про упереджений підхід Замовника до оцінки тендерної пропозиції Скаржника та необґрунтованого відхилення такої пропозиції.
Таким чином, Рішення Замовника оформлене Протокольним рішенням є необґрунтованим прийняте за порушенням норм Закону та Особливостей та не у відповідності до вимог тендерної документації, як наслідок пропозиція ПП «ОСКОЛД» неправомірно відхилена.
Скаржник вважає, що Замовником було порушено такі принципи здійснення публічних закупівель як:
- максимальна економія;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі і
- рівне ставлення до учасників закупівлі.
Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись нормами ст. 18 Закону пунктами 55 – 64 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Встановити порушення законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі № UA-2024-10-16-003193-a.
2. Зобов`язати Замовника (ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКPНAФТА» Код ЄДРПОУ - 00135390) скасувати Рішення своєї уповноваженої особи, що були оформлені Протокольним рішенням №01/01/13/10/21/02-01/01/1288/1 уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель/використання електронного каталогу від 01.11.2024р., а саме про відхилення пропозиції ПП «ОСКОЛД».
3. Зобов’язати Замовника поновити процедуру Закупівлі з моменту його останньої правомірної дії.
Просимо розглянути цю скаргу та прийняти рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель (тобто, ПП «ОСКОЛД» залишає за собою право надати доповнення (додатки як невід’ємні частини) до цієї скарги (у разі необхідності) з додатковим обґрунтуванням і поясненнями).
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження.
Задовільнивши вищевказані вимоги, будуть наявні підстави для відновлення порушених прав та законних інтересів ПП «ОСКОЛД», зокрема, на його право участі у Процедурі закупівлі та отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua, або надаються додатково.
До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файлу), що підтверджують порушення процедури закупівлі, неправомірність рішень, дій, бездіяльності замовника; разом із скаргою надається документальне підтвердження/докази (про які йдеться в скарзі), крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua; за подання скарги до органу оскарження здійснена плата через електронну систему закупівель у відповідності до законодавства України.
Цю скаргу подано у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ПП «ОСКОЛД» було визнано найкращою (найбільш економічно вигідною). Водночас, згідно з Протокольним рішенням №01/01/13/10/21/02-01/01/1288/1 уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель/використання електронного каталогу від 01.11.2024р. (далі – «Протокольне рішення»), Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення пропозиції ПП «ОСКОЛД».
Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Учасник Процедури закупівлі ПП «ОСКОЛД» та його Пропозиція є такими, що відповідають нормам законодавства, у тому числі, Закону та Особливостям, а також вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації. Таким чином, Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення пропозиції ПП «ОСКОЛД». Скасування неправомірного рішення Замовника дозволить Скаржнику отримати можливість укласти договір про закупівлю.
Дискримінаційними, незаконними, упередженими та такими, що порушують права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника стосовно відхилення пропозиції ПП «ОСКОЛД», а також пов’язана з цим бездіяльність Замовника щодо не розгляду (неналежного розгляду) тендерної пропозиції суб’єкта оскарження. На підтвердження зазначеного гарантуємо відповідність Пропозиції ПП «ОСКОЛД» умовам Замовника, у тому числі, встановленим у тендерній документації, а також правову можливість суб'єкта оскарження стати переможцем Процедури закупівлі та його спроможність виконати якісно та в повному обсязі договір за результатами закупівлі.
Зокрема, слід звернути увагу на наступні порушення та бездіяльність Замовника.
1. Щодо невідповідності Тендерної пропозиції Скаржника вимогам Тендерної документації.
Протокольним рішенням Замовник визнав що Скаржник заповнив окремі вимоги Технічної специфікації не у стверджувальній формі.
Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Тендерної документації, Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 та Додатку 4 до цієї ТД.
Розділом ІІ Додатку 3 до Тендерної документації визначені технічні вимоги до предмету закупівлі (технічні, кількісні та якісні характеристики предмету закупівлі), зокрема:
Технічні вимоги на Товар Характеристики Товару, запропонованого Учасником *
Клас за радіоактивністю І Клас за радіоактивністю заповнюється учасником
Модуль крупності, Мк, не більше 2,2 Модуль крупності, Мк, не більше заповнюється учасником
Насипна густина (щільність), кг/м3, не менше 1100 Насипна густина (щільність), кг/м3, не менше заповнюється учасником
Вміст пиловидних та глинистих часток, % за масою, не більше 3 Вміст пиловидних та глинистих часток, % за масою, не більше заповнюється учасником
Даними вимогами передбачаються такі вимоги до Товару:
- Модуль крупності, Мк, не більше 2,2;
- Насипна густина (щільність), кг/м3, не менше 1100; та
- Вміст пиловидних та глинистих часток, % за масою, не більше 3.
Згідно з пунктом 2.2. Розділу ІІ Тендерної документації, Технічна специфікація заповнюється Замовником у стверджувальній формі.
В українській мові існують такі форми речень (форми викладу інформації):
- Бажальні;
- Стверджувальні; і
- Заперечні.
Бажальні (оптативні) речення – речення, що виражають модальність бажальності. Опозиція речень за стверджувальністю/заперечністю доповнює значення об’єктивної та суб’єктивної модальності, однак не збігається з нею. Наприклад, стверджувальне речення: «Падає сніг.» і заперечне: «Нема снігу.» виражають реальну модальність. Стверджувальні речення – речення, в яких стверджується те, що висловлюється про предмет мовлення (думки). Заперечні речення – речення, в яких заперечується якась ознака чи явище дійсності.
Таким чином, формулювання «не більше 2,2», «не менше 1100» та «не більше 3» є формулюваннями, які викладені у стверджувальній формі. Така форма не є ні бажальною, ні заперечною.
У своїй технічній специфікації (вих. №18/10 від 24 жовтня 2024 р.), а також в таблиці 1 даної технічної специфікації, Скаржник навів у стверджувальній формі саме такі характеристики Товару, який ним пропонується, як викладені у Тендерній документації (зокрема, і в Додатку №3 до Тендерної документації). Форма викладення не містить ні бажань, ні заперечень.
Окрім того, Протоколом сертифікаційних випробувань № 0780-Б/С передбачені такі результати випробувань Товару:
- Модуль крупності, Мк, 1,72, що є не більше (а менше) ніж 2,2;
- Насипна густина (щільність), кг/м3, 1370, що є не менше (а більше) ніж 1100; та
- Вміст пиловидних та глинистих часток, % за масою, 0,82, що є не більше (а менше) ніж 3.
Таким чином, технічні характеристики Товару, який зобов’язується поставити Скаржник є кращими ніж мінімальні вимоги, які передбачені Тендерною документацією. На підтвердження спроможності поставити Товар Скаржник додатково надав договір з виробником – ПАФ «Дністер», Договір поставки №02 від 02 січня 2024 року. Тендерна пропозиція Скаржника подана у відповідності до вимог Тендерної документації, Закону та Особливостей, а інформація про технічну специфікацію Товару подана у стверджувальній формі та відповідає технічним вимогам до Товару, які виставив Замовник.
Крім того, пунктом 40 Особливостей передбачений імперативний та безальтернативний обов’язок Замовника надати учаснику строк для усунення виявлених невідповідностей. Якщо Замовник вбачав невідповідності у тендерній документації, він повинен був повідомити про це Скаржника і надати строк на усунення недоліків. Всупереч вимогам Особливостей Замовник цього не зробив, а відразу необґрунтовано відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію Скаржника. Зазначене свідчить про упереджений підхід Замовника до оцінки тендерної пропозиції Скаржника та необґрунтованого відхилення такої пропозиції.
Таким чином, Рішення Замовника оформлене Протокольним рішенням є необґрунтованим прийняте за порушенням норм Закону та Особливостей та не у відповідності до вимог тендерної документації, як наслідок пропозиція ПП «ОСКОЛД» неправомірно відхилена.
Скаржник вважає, що Замовником було порушено такі принципи здійснення публічних закупівель як:
- максимальна економія;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі і
- рівне ставлення до учасників закупівлі.
Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись нормами ст. 18 Закону пунктами 55 – 64 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Встановити порушення законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі № UA-2024-10-16-003193-a.
2. Зобов`язати Замовника (ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКPНAФТА» Код ЄДРПОУ - 00135390) скасувати Рішення своєї уповноваженої особи, що були оформлені Протокольним рішенням №01/01/13/10/21/02-01/01/1288/1 уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель/використання електронного каталогу від 01.11.2024р., а саме про відхилення пропозиції ПП «ОСКОЛД».
3. Зобов’язати Замовника поновити процедуру Закупівлі з моменту його останньої правомірної дії.
Просимо розглянути цю скаргу та прийняти рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель (тобто, ПП «ОСКОЛД» залишає за собою право надати доповнення (додатки як невід’ємні частини) до цієї скарги (у разі необхідності) з додатковим обґрунтуванням і поясненнями).
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження.
Задовільнивши вищевказані вимоги, будуть наявні підстави для відновлення порушених прав та законних інтересів ПП «ОСКОЛД», зокрема, на його право участі у Процедурі закупівлі та отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua, або надаються додатково.
До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файлу), що підтверджують порушення процедури закупівлі, неправомірність рішень, дій, бездіяльності замовника; разом із скаргою надається документальне підтвердження/докази (про які йдеться в скарзі), крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua; за подання скарги до органу оскарження здійснена плата через електронну систему закупівель у відповідності до законодавства України.
Цю скаргу подано у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
×
-
Назва доказу:
Договір поставки №02 від 02 січня 2024 року
-
Повʼязаний документ:
7.Договір Дністер Осколд 2024р.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол випробувань №0777(1)-П
-
Повʼязаний документ:
6.Протокол випробувань №0777(1)-П;.pdf
-
-
Назва доказу:
- Сертифікат відповідності №TER.1.Пр.306-24
-
Повʼязаний документ:
5.Сертифікат відповідності №TER.1.Пр.306-24;.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол сертифікаційних випробувань № 0780-Б/С
-
Повʼязаний документ:
4.Протокол сертифікаційних випробувань № 0780-БС.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація (вих. №18/10 від 24 жовтня 2024 р.);
-
Повʼязаний документ:
3.Технічна специфікація.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення №01/01/13/10/21/02-01/01/1288/1 уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель/використання електронного каталогу від 01.11.2024р.;
-
Повʼязаний документ:
2.ПР_Відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Встановити порушення законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі № UA-2024-10-16-003193-a. 2. Зобов`язати Замовника (ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКPНAФТА» Код ЄДРПОУ - 00135390) скасувати Рішення своєї уповноваженої особи, що були оформлені Протокольним рішенням №01/01/13/10/21/02-01/01/1288/1 уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель/використання електронного каталогу від 01.11.2024р., а саме про відхилення пропозиції ПП «ОСКОЛД». 3. Зобов’язати Замовника поновити процедуру Закупівлі з моменту його останньої правомірної дії.