-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 код 44220000-8 Столярні вироби (Поставка дверних блоків для філії "Дністровська ГЕС" ПрАТ "Укргідроенерго")
Торги не відбулися
324 355.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 3 243.35 UAH
мін. крок: 1% або 3 243.35 UAH
Період оскарження:
16.10.2024 09:19 - 21.10.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
127521bcf27841619c91f7217dcc6064
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-16-000788-a.b1
Назва:
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА (1).pdf 30.10.2024 14:40
- Скарга UA-2024-10-16-000788-a.docx 30.10.2024 14:40
- довідка 124 повноваження керівника.pdf 30.10.2024 14:43
- протокол + приказ директор.pdf 30.10.2024 14:44
- Статут НОВА редакція 2024.pdf 30.10.2024 14:44
- УО 01.25.10-1.PDF 30.10.2024 14:45
- sign.p7s 30.10.2024 14:48
- Заперечення на пояснення Замовника.docx 06.11.2024 13:32
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ на пояснення замовника.pdf 06.11.2024 13:32
- Рішенян від 21.09.2020 № 17749.pdf 06.11.2024 13:33
- Рішення від 01.11.2024 № 17740.pdf 01.11.2024 16:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.11.2024 № 18161.pdf 12.11.2024 10:49
- Рішення від 11.11.2024 № 18161.pdf 13.11.2024 16:37
- Пояснення по суті скарги UA-2024-10-16-000788-a.b1 .PDF 04.11.2024 11:23
- Пояснення АМКУ 04.11.2024.docx 04.11.2024 11:24
- sign (18)_Validation_Report.pdf 04.11.2024 11:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.10.2024 14:52
Дата розгляду скарги:
11.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.11.2024 16:38
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.11.2024 16:37
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a450a87dffd04e68a3a3db0458a61c17
Заголовок пункту скарги:
Протоколом уповноваженої особи філії «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» УО №01-25-10 від 25.10.2024 р. (далі – Протокол №01-25-10 від 25.10.2024 р.) було відхиллено тендерну пропозицію учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТІЛЬ» ЛТД. Вважаємо, таке рішення не законне та просимо його скасувати.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. В Протоколі №01-25-10 від 25.10.2024 р. уповноважена особа описує, що першою підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника стало те, що : те що Учасник повиннен накласти КЕП на тендерну пропозицію вцілому. Через що електронний підпис Учасника не був підтверджений на думку Замовника. Скаржник - ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД не погоджується із зазначеною підставою відхилення, адже згідно вимог Розділ ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а саме пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» зазначено, що:
«Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, та дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Звертаючись до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» згідно ст. 6: «Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.»
Стаття 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлює, що:
«Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
А також, ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вказує в імперативній формі, що «Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму».
Відповідно до Постанови КМУ від 3 березня 2020 р. № 193 пп. 1 п. 3 установлено, що
«удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.»Таким чином, при перевірці підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (далі –ЦЗО) міститься інформація:
«Тип підпису
Удосконалений
Тип контейнера
Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису
З повними даними для перевірки (CAdES-X Long)
Сертифікат
Кваліфікований»
Таким чином, ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД наклав електронний підпис, який згідно відомостям ЦЗО містить «кваліфікований сертифікат» .
Замовник у вимогах Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а саме пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» НЕ КОНКРЕТИЗУВАВ, що тип підпису при перевірці на сайті ЦЗО не може бути відображений як "удосконалений", адже такий підпис на його думку не може вважатись кваліфікованим. З точки зору учасника достатнім є при перевірці відображення відомостей, що сертифікат нашого підпису є кваліфікованим.
Відповідно до п. 27 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»:
«Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису».
Отже, керуючись визначенням п. 27 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД наклав кваліфікований електронний підпис у вигляді удосконаленого електронного підпису з кваліфікованим сертифікатом.
Замовник у вимогах тендерної документації не вказав, що тип носія повинен бути захищеним, а також не вказав, що тип підпису при перевірці на офіційному сайті ЦЗО не може відображатись, як удосконалений. У зв’язку з чим, Замовник застосував незаконну підставу відхилення в цій частині, адже дана підстава відхилення прямо суперечить законодавчому визначенню «Кваліфікованого електронного підпису» згідно п. 27 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Просимо Орган оскарження скасувати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД, зокрема в цій частині, адже на нашу думку таке рішення є неправомірним, необгрунтованим та таким, що суперечить закону, а також грубо порушує принципи проведення публічних закупівель згідно ст. 5 Закону.
2. В Протоколі №01-25-10 від 25.10.2024 р. уповноважена особа описує, що другою підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника стало те, що: на думку Замовника, відсутні підтверджуючі документи на повноваження керівника. Скаржник вважає, що таке рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та повинно бути скасовано, адже зазначені в протоколі відхилення документи містяться у тендерній пропозиції ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД.
ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД повністю виконав вимоги Замовника щодо підтвердження повноважень керівника в повному обсязі і підписанта. Дана підстава відхилення є незаконною та грубо порушує норми закупівельного законодавства.
ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД у складі тендерної пропозиції надали:
1) Протокол №2 зборів Засновників від 27.04.1992 р., Наказ №1 «Про вступ на посаду» від 27.04.1992 р.
2) Наказ №1 «Про вступ на посаду» від 27.04.1992 р.
3) Статут ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД в повному обсязі засвідчений приватним нотаріусом.
Також, на виправлення невідповідностей ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД надано «ДОВІДКА щодо повноваження керівника-підписанта №124 від 24.10.2024 р.»: Таким чином, ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД надано всі необхідні документи для підтвердження повноважень керівника в повному обсязі і підписанта.
Отже, ми вважаємо, що нашу пропозицію було неправомірно відхилено із зазначених підстав.
Відповідно до положень пункту 44 Особливостей:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.»
Замовник неправомірно застосував пп.1 п. 44 Особливостей, адже ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД належним чином підтвердило повноваження керівника в повному обсязі і підписанта такими документами як:
-- Протокол №2 зборів Засновників від 27.04.1992 р.;
-- Наказ №1 «Про вступ на посаду» від 27.04.1992 р.;
-- Статут ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД в повному обсязі;
-- ДОВІДКА щодо повноваження керівника-підписанта №124 від 24.10.2024 р.
Просимо Орган оскарження скасувати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД, зокрема в цій частині, адже нами було надано всі необхідні документи, а рішення Замовника цій частині є неправомірним, необгрунтованим та таким, що суперечить закону, а також групо порушує принципи проведення публічних закупівель згідно ст. 5 Закону.
3. В Протоколі №01-25-10 від 25.10.2024 р. уповноважена особа описує, що третьою підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника стало те, що: Учасник не підтвердив здійснення господарської діяльності згідно Статуту. Скаржник вважає, що таке рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та повинно бути скасовано, адже зазначені в протоколі відхилення документи містяться у складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД.
Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД міститься Статут ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД в повному обсязі засвідчений приватним нотаріусом. Статут був наданий у повному обсязі та містить засвідчувальні написи приватного нотаріуса.
Замовник неправомірно застосував пп.1 п. 44 Особливостей, адже ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД належним чином підтвердило, що здійснює господарську діяльність відповідно до положень Статуту.
Просимо Орган оскарження скасувати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД, зокрема в цій частині, адже нами було надано Статут в повному обсязі, а рішення Замовника в цій частині є неправомірним, необґрунтованим та таким, що суперечить закону, а також групо порушує принципи проведення публічних закупівель згідно ст. 5 Закону.
Отже, відповідно до положень пункту 44 Особливостей:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.»
На нашу думку, підстави відхилення нашої тендерної пропозиції з підстав визначених у Протоколі уповноваженої особи філії «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» УО №01-25-10 від 25.10.2024 р. є упередженими, суб’єктивними та не містять під собою жодного законодавчого обґрунтування а також порушують принципи Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови №1178.
У зв’язку з чим, Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель та незаконно обмежив законодавчо гарантовані права учасника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТІЛЬ» ЛТД на дотримання принципів ст. 5 Закону при розгляді нашої тендерної пропозиції.
Таким чином, з огляду на все викладене, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТІЛЬ» ЛТД була неправомірно відхилена з підстав, зазначених в Протоколі уповноваженої особи філії «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» УО №01-25-10 від 25.10.2024 р., а рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Просимо Орган оскарження врахувати дану інформацію при розгляді скарги та зобов’язати Замовника – філію «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» - скасувати Протокол уповноваженої особи філії «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» УО №01-25-10 від 25.10.2024 р. стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТІЛЬ» ЛТД.
«Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, та дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Звертаючись до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» згідно ст. 6: «Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.»
Стаття 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлює, що:
«Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
А також, ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вказує в імперативній формі, що «Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму».
Відповідно до Постанови КМУ від 3 березня 2020 р. № 193 пп. 1 п. 3 установлено, що
«удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.»Таким чином, при перевірці підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (далі –ЦЗО) міститься інформація:
«Тип підпису
Удосконалений
Тип контейнера
Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису
З повними даними для перевірки (CAdES-X Long)
Сертифікат
Кваліфікований»
Таким чином, ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД наклав електронний підпис, який згідно відомостям ЦЗО містить «кваліфікований сертифікат» .
Замовник у вимогах Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а саме пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» НЕ КОНКРЕТИЗУВАВ, що тип підпису при перевірці на сайті ЦЗО не може бути відображений як "удосконалений", адже такий підпис на його думку не може вважатись кваліфікованим. З точки зору учасника достатнім є при перевірці відображення відомостей, що сертифікат нашого підпису є кваліфікованим.
Відповідно до п. 27 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»:
«Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису».
Отже, керуючись визначенням п. 27 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД наклав кваліфікований електронний підпис у вигляді удосконаленого електронного підпису з кваліфікованим сертифікатом.
Замовник у вимогах тендерної документації не вказав, що тип носія повинен бути захищеним, а також не вказав, що тип підпису при перевірці на офіційному сайті ЦЗО не може відображатись, як удосконалений. У зв’язку з чим, Замовник застосував незаконну підставу відхилення в цій частині, адже дана підстава відхилення прямо суперечить законодавчому визначенню «Кваліфікованого електронного підпису» згідно п. 27 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Просимо Орган оскарження скасувати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД, зокрема в цій частині, адже на нашу думку таке рішення є неправомірним, необгрунтованим та таким, що суперечить закону, а також грубо порушує принципи проведення публічних закупівель згідно ст. 5 Закону.
2. В Протоколі №01-25-10 від 25.10.2024 р. уповноважена особа описує, що другою підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника стало те, що: на думку Замовника, відсутні підтверджуючі документи на повноваження керівника. Скаржник вважає, що таке рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та повинно бути скасовано, адже зазначені в протоколі відхилення документи містяться у тендерній пропозиції ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД.
ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД повністю виконав вимоги Замовника щодо підтвердження повноважень керівника в повному обсязі і підписанта. Дана підстава відхилення є незаконною та грубо порушує норми закупівельного законодавства.
ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД у складі тендерної пропозиції надали:
1) Протокол №2 зборів Засновників від 27.04.1992 р., Наказ №1 «Про вступ на посаду» від 27.04.1992 р.
2) Наказ №1 «Про вступ на посаду» від 27.04.1992 р.
3) Статут ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД в повному обсязі засвідчений приватним нотаріусом.
Також, на виправлення невідповідностей ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД надано «ДОВІДКА щодо повноваження керівника-підписанта №124 від 24.10.2024 р.»: Таким чином, ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД надано всі необхідні документи для підтвердження повноважень керівника в повному обсязі і підписанта.
Отже, ми вважаємо, що нашу пропозицію було неправомірно відхилено із зазначених підстав.
Відповідно до положень пункту 44 Особливостей:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.»
Замовник неправомірно застосував пп.1 п. 44 Особливостей, адже ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД належним чином підтвердило повноваження керівника в повному обсязі і підписанта такими документами як:
-- Протокол №2 зборів Засновників від 27.04.1992 р.;
-- Наказ №1 «Про вступ на посаду» від 27.04.1992 р.;
-- Статут ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД в повному обсязі;
-- ДОВІДКА щодо повноваження керівника-підписанта №124 від 24.10.2024 р.
Просимо Орган оскарження скасувати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД, зокрема в цій частині, адже нами було надано всі необхідні документи, а рішення Замовника цій частині є неправомірним, необгрунтованим та таким, що суперечить закону, а також групо порушує принципи проведення публічних закупівель згідно ст. 5 Закону.
3. В Протоколі №01-25-10 від 25.10.2024 р. уповноважена особа описує, що третьою підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника стало те, що: Учасник не підтвердив здійснення господарської діяльності згідно Статуту. Скаржник вважає, що таке рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та повинно бути скасовано, адже зазначені в протоколі відхилення документи містяться у складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД.
Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД міститься Статут ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД в повному обсязі засвідчений приватним нотаріусом. Статут був наданий у повному обсязі та містить засвідчувальні написи приватного нотаріуса.
Замовник неправомірно застосував пп.1 п. 44 Особливостей, адже ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД належним чином підтвердило, що здійснює господарську діяльність відповідно до положень Статуту.
Просимо Орган оскарження скасувати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД, зокрема в цій частині, адже нами було надано Статут в повному обсязі, а рішення Замовника в цій частині є неправомірним, необґрунтованим та таким, що суперечить закону, а також групо порушує принципи проведення публічних закупівель згідно ст. 5 Закону.
Отже, відповідно до положень пункту 44 Особливостей:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.»
На нашу думку, підстави відхилення нашої тендерної пропозиції з підстав визначених у Протоколі уповноваженої особи філії «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» УО №01-25-10 від 25.10.2024 р. є упередженими, суб’єктивними та не містять під собою жодного законодавчого обґрунтування а також порушують принципи Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови №1178.
У зв’язку з чим, Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель та незаконно обмежив законодавчо гарантовані права учасника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТІЛЬ» ЛТД на дотримання принципів ст. 5 Закону при розгляді нашої тендерної пропозиції.
Таким чином, з огляду на все викладене, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТІЛЬ» ЛТД була неправомірно відхилена з підстав, зазначених в Протоколі уповноваженої особи філії «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» УО №01-25-10 від 25.10.2024 р., а рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «АРТІЛЬ» ЛТД є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Просимо Орган оскарження врахувати дану інформацію при розгляді скарги та зобов’язати Замовника – філію «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» - скасувати Протокол уповноваженої особи філії «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» УО №01-25-10 від 25.10.2024 р. стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТІЛЬ» ЛТД.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТІЛЬ» ЛТД просить: 1)Прийняти дану скаргу до розгляду; 2)Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі «ДК 021:2015 код 44220000-8 Столярні вироби (Поставка дверних блоків для філії "Дністровська ГЕС" ПрАТ "Укргідроенерго")», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-10-16-000788-a. 3)Зобов’язати Замовника – філію «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» – скасувати Протокол уповноваженої особи філії «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» УО №01-25-10 від 25.10.2024 р., стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТІЛЬ» ЛТД.