• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

(ПК-24Т_0380_ВО) Унітаз нержавіючий у зборі

ОГОЛОШЕННЯ UA-P-2024-10-15-014354-a про проведення відкритих торгів 1. Найменування замовника* Філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця». 2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника* 41022900. 3. Місцезнаходження замовника* - місто Київ - 4. Категорія замовника: юридична особа та/або суб’єкти господарювання, який здійснює діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі». 5. Назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): (ПК-24Т_0380_ВО) ДК 021:2015 - 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (Унітаз нержавіючий у зборі) 5.1. Назва товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі та код товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником: відповідно до Додатку 1 тендерної документації, код ДК 021:2015: 34631000-9 6. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг: відповідно до умов Додатку 1 тендерної документації. 7. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг. Україна, відповідно Додатку 1 тендерної документації. 8. Очікувана вартість предмета закупівлі: 3 528 000,00 грн без ПДВ (три мільйони п’ятсот двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) 9. Строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг: Протягом 2024 року (до 31.12.2024 р.) відповідно умов договору. 10. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23.10.2024 18:00 11. Умови оплати: відповідно до умов Договору 12. Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська відповідно до умов тендерної документації. 13. Розмір забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати): 105 840,00 грн. (сто п'ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) 14. Вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати): Забезпечення тендерної пропозиції надається Учасником у вигляді Гарантії (в електронній формі). Забезпечення тендерної пропозиції повинно відповідати умовам, зазначеним в Додатку 5 до тендерної документації; 15. Дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі»: ----. 16. Розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях: 1%. 17. Математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування) - не застосовується; 18. Інша інформація: інші умови відповідно тендерної документації. Вид закупівлі – товар - відкриті торги відповідно до особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 та ЗУ «Про публічні закупівлі»; Застосовані критерії оцінки - ціна. Уповноважена особа Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця»_____________________________________ Артем ВЕСЕЛОВСЬКИЙ

Завершена

3 528 000.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 35 280.00 UAH
Період оскарження: 15.10.2024 16:30 - 20.10.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на незаконне рішення замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ".

Номер: e892d2270d16477f8ef0f2a735b6ef2f
Ідентифікатор запиту: UA-2024-10-15-013802-a.a1
Назва: Скарга на незаконне рішення замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ".
Скарга:
Протоколом № 2 - 13/11-24 Рішенням Уповноваженої особи ФІЛІЯ «ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» від 13.11.2024 р. (далі – Протокольне рішення № 2 - 13/11-24) було визнано переможцем відкритих торгів з особливостями тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі – ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ". Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства.
Дата розгляду скарги: 27.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.11.2024 15:28
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 02.12.2024 15:54
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІРКОС ГРУП", Іванісов Іван 380667427355 MIRCOSGROUP@UKR.NET

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 90422b4314394b248c0e9c678e8e2c2f
Заголовок пункту скарги: Протокольним № 2 - 13/11-24 Рішенням Уповноваженої особи від 13.11.2024 р. визначено переможцем ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ". ТОВ "МІРКОС ГРУП" повністю не погоджується з рішенням Замовника, адже тендерна пропозиція "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ" не відповідає вимогам тендерної документації, а саме в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Тендерною документацією передбачається можливість надання учасниками у складі тендерної пропозиції еквіваленту товару, але при цьому технічні параметри та характеристики еквівалента повинні повністю задовільняти вимоги, зазначені в тендерній документації. А також, еквівалент повинен відповідати вимогам Додатку А.

У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «НВО «СЕАЛ» надає «Лист-пояснення № 13-25 від 20.10.2024» в якому чітко зазначає наступне:

«ТОВ «НВО «СЕАЛ» даною тендерною пропозицією пропонує ПОВНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ предмету закупівлі згідно тендерної документації за процедурою №: UA-2024-10-15-013802-a».

Таким чином, ТОВ «НВО «СЕАЛ» пропонує повний еквівалент предмету закупівлі.

Повертаючись до вимог тендерної документації, підпунктом 4.1 пунктом 1 «Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації встановлено вимогу:

«4.1 Якщо продукція виготовляється за нормативно-технічною документацією, яка відрізняється від зазначеної у вимогах до тендерної документації, учасник повинен надати порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик згідно Додатку А.»
У наданому у складі тендерної пропозиції ТОВ «НВО «СЕАЛ» «Листі - роз’яснення № 13-25 від 20.10.2024 » за назвою «Лист-пояснення» міститься порівняльна таблиця із зазначенням стовпця «Найменування згідно вимог ТД», а також стовпця під назвою «Запропонований еквівалент» в якому містяться грубі порушення технічних характеристик вимог тендерної документації та невідповідності у технічних і якісних характеристиках товару, що пропонується в порівнянні з вимогами Замовника.
Отже, допущено наступні порушення ТОВ «НВО «СЕАЛ»:

1. В пункті 5 стовпця під назвою «Запропонований еквівалент» документу «Лист - роз’яснення № 13-25 від 20.10.2024» вказано, що технічна характеристика трубопроводу промивного в частині температурної межі зазначено, що «температурна межа крихкості не вище мінус 55», таким чином, ТОВ «НВО «СЕАЛ» не встановлено чітку технічну характеристику щодо максимально допустимого температурного діапазону.

Наявність словосполучення «не менше» не дає змогу ідентифікувати конкретну технічну характеристику товару в цій частині. Окрім того, за сталими правилами температурна межа повинна охоплювати певний конкретний температурний діапазон, про що не зазначив учасник ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ".

Щодо аналогічної позиції Органу оскарження. Існує Рішення№ 15787-р/пк-пз від 03.10.2023 Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Однією з підстав відхилення скаржника стало те, що учасником не конкретизовано технічні характеристики товару, що пропонується у складі тендерної пропозиції, адже наявні показники вказані із словосполученнями «не менше». У ході розгляду даного питання Орган оскарження дійшов висновку, що «наданій у складі Пропозиції Скаржника технічній специфікації за
формою згідно з таблицею 1 відсутні конкретні характеристики товару, зокрема, відсутня інформація про конкретні показники мийної здатності товару. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині».

Отже, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ" з підстав пп. 2 п. 44 Особливостей :

«тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».

2. В частині гарантійних зобов’язань стовпця під назвою «Запропонований еквівалент» документа «Лист - роз’яснення № 13-25 від 20.10.2024» учасником ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ" було допущено наступні порушення:
- Не конкретизовано термін гарантійного зберігання, а саме вказано «не менше 1 року», таким чином відсутній конкретно зазначений показник гарантійного терміну зберігання, адже словосполучення «не менше 1 року» включає необмежену кількість років починаючи від одного. Таким, чином Замовником ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ" не дотримано вимоги щодо надання технічної характеристики щодо гарантійного терміну зберігання від дати отримання кінцевим споживачем.

- Не конкретизовано термін гарантійної експлуатації, а саме вказано «не менше 3 років», таким чином відсутній конкретно зазначений показник гарантійного терміну експлуатації, адже словосполучення «не менше 3 років» включає необмежену кількість років починаючи від трьох, відсутнє чітке визначення строків. Таким чином, Замовником ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ" не дотримано вимоги щодо надання технічної характеристики щодо гарантійного терміну експлуатації від дати введення в експлуатацію.

Отже, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ" з підстав пп. 2 п. 44 Особливостей :

«тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».

3. Гарантійний термін експлуатації вказаний в «Листі-роз’яснення №13-25 від 20.10.2024», а саме «не менше 3 років від дати введення в експлуатацію» не відповідає показнику вказаному в документі «ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ» на продукцію: «Унітаз в комплекті з клапаном з центральною педаллю 515х386х380».
Таким чином, в «Листі-роз’ясненні №13-25 від 20.10.2024» в стовпці під назвою «Запропонований еквівалент» вказано, що гарантійний термін експлуатації «не менше 3 років від дати введення в експлуатацію».
Але, в наданому в складі тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ" «ТЕХНІЧНОМУ ПАСПОРТІ» на продукцію: «Унітаз в комплекті з клапаном з центральною педаллю 515х386х380» в пункті 1.8 зазначено, що «середній строк служби виробів – не менше 5 років».
Таким чином, ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ" грубо порушило вимогу пункту 4 Додатку 2 до ТД, про те, що технічні вимоги та характеристики продукції (товарів, робіт, послуг), яка пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо). В документі «Лист-роз’яснення №13-25 від 20.10.2024» та «ТЕХНІЧНОМУ ПАСПОРТІ» на продукцію: «Унітаз в комплекті з клапаном з центральною педаллю 515х386х380» зазначені різні відомості та різні показники стосовно гарантійного терміну експлуатації товару, що грубо порушує технічні вимоги тендерної документації.

Таким чином, в «Листі-роз’яснення №13-25 від 20.10.2024» в стовпці «Запропонований еквівалент» вказано, що «Гарантійний термін експлуатації не менше 3 років від дати введення в експлуатацію», але при цьому в наданому «ТЕХНІЧНОМУ ПАСПОРТІ» містяться відомості, про те, що «середній строк служби виробів – не менше 5 років», що не відповідає та суперечить показнику запропонованого еквіваленту предмету закупівлі. Відомості щодо гарантійного строку експлуатації не відповідають документам наданим на підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі. А тому, учасник ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ" не зміг підтвердити гарантійний термін експлуатації предмету закупівлі.

Отже, пропозиція ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ" повинна була бути відхилена Замовником з підстав пп. 2 п. 44 Особливостей, а саме через те, що тендерна пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».

Щодо аналогічної позиції Органу оскарження. Існує Рішення №17031-р/пк-пз від 17.10.2024 Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Однією з підстав відхилення скаржника стало те, що не вказано конкретно гарантійний термін на комплект товару, а саме аналогічно нашому випадку зазначено «гарантійний термін - не менше 12 місяців», через що замовник вирішив відхилити тендерну пропозицію учасника. У ході розгляду зазначеного питання Органом оскарження встановлено наступне. Аналогічно нашій ситуації, якщо учасник пропонує еквівалент товару, то він додатково надає у складі пропозиції порівняльну таблицю щодо відповідності запропонованого товару та його складових технічним вимогам Замовника. Зокрема, у зазначеному рішенні АМКУ дійшов до висновку, що «у складі Пропозиції відсутнє підтвердження гарантійного терміну запропонованого Скаржником товару», адже учасник вказав «гарантійний термін - не менше 12 місяців» цим самим не підтвердив гарантійний термін запропонованого товару.

Також, існує схоже Рішення № 744-р/пк-пз від 14.01.2022 Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Так, в пропозиції скаржника містяться документи з різними відомостями щодо гарантійного терміну експлуатації товару через що, орган оскарження дійшов висновку, що скаржником не було чітко підтверджено гарантійні терміни експлуатації, через що пропозиція скаржника була правомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави.

Замовником було порушено закупівельне законодавство у частині не застосування пп. 2 п. 44 Особливостей, а також грубо порушено принципи здійснення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

У випадку невиконання вимог, що передбачені (встановлені) Замовником у тендерній документації та Законом, Учасниками процедури закупівлі, Уповноважена особа замовника зобов’язана прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі з підстав, що передбачені пунктом 44 Особливостей. Тобто, в зазначених обставинах, Замовник має не право, а імперативний обов’язок вчинити дії, що передбачені умовами закупівлі, Особливостями та Законом.

Таким чином, Замовником у Протоколі № 2 - 13/11-24 від 13.11.2024 р. Рішенням Уповноваженої особи прийняте незаконне, необґрунтоване та суб’єктивне рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ". Як наслідок, справжню мотивацію Замовника можна розцінювати як лобіювання інтересів конкретного учасника з метою укласти Договір про закупівлю безпосередньо із ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ", попри грубі порушення закупівельного законодавства. Про що свідчить ігнорування та порушення законодавчого обов’язку відхилити тендерну пропозицію учасника, що порушив вимоги технічних та якісних характеристик вимог до предмета закупівлі, а також повне порушення основоположних принципів проведення процедури закупівлі, згідно ст. 5 Закону.

Також, Протокольним Рішенням Уповноваженої особи № 2 - 13/11-24 від 13.11.2024 р. визнавши переможцем відкритих торгів з особливостями ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ" Замовник грубо порушив наші права, як учасника закупівлі, адже зазначене рішення є НЕЗАКОННИМ, НЕОГРУНТОВАНИМ ТА ТАКИМ, ЩО ПОРУШУЄ ОСНОВОПОЛОЖНІ ПРАВОВІ НОРМИ, у зв’язку з чим, просимо Орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати дане рішення про визнання переможцем ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ".

Дані дії Замовника, щодо визнання переможцем ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ", на нашу думку, можуть свідчити про високу вірогідність виникнення корупційних ризиків та зловживань з-боку Замовника. Саме з метою уникнення зазначених ризиків та зловживань ми звертаємось із Скаргою до Органу оскарження.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме –визначивши переможцем ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ" - Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Протокольне № 2 - 13/11-24 Рішення Уповноваженої особи ФІЛІЯ «ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» від 13.11.2024 р. є НЕЗАКОННИМ, НЕОГРУНТОВАНИМ ТА ТАКИМ, ЩО ПОРУШУЄ ОСНОВОПОЛОЖНІ ПРАВОВІ НОРМИ, у зв’язку з чим, просимо Орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати дані рішення: про визначення переможцем закупівлі ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СЕАЛ".
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір