-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015:19640000-4 - Поліетиленові мішки та пакети для сміття» (Придбання поліетиленових пакетів для сміття для закладів освіти Святошинського району)
Завершена
1 126 121.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 630.61 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 630.61 UAH
Період оскарження:
15.10.2024 16:22 - 09.11.2024 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга щодо тендерної документації, а саме встановлення дискримінаційних вимог замовником
Номер:
8dad0ce50a344cd2bbc33b5a969335f6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-15-013552-a.c2
Назва:
Скарга щодо тендерної документації, а саме встановлення дискримінаційних вимог замовником
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СЕС гранула_1.pdf 08.11.2024 18:28
- ДСТУ_7275_2012.pdf 08.11.2024 18:28
- 1. Скарга_(1).docx 08.11.2024 18:28
- ТУ УПЕ_1.pdf 08.11.2024 18:28
- СЕС від 01.10.2024.pdf 08.11.2024 18:28
- 6_Санітарні_правила_і_норми_безпеки_продукції_парфумерно_косметичної (3).pdf 08.11.2024 18:28
- Скан листа Харпластмас.pdf 08.11.2024 18:28
- Додаток 1 (Перелiк документiв для учасника) зі змінами від 07.11.24 р..docx 08.11.2024 18:28
- ТУ зі змінами.pdf 08.11.2024 18:28
- sign.p7s 08.11.2024 20:38
- рішення від 12.11.2024 №18217.pdf 12.11.2024 17:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.11.2024 21:45
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
12.11.2024 17:35
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
81c3658777134af6b24f9bd3624f4d9e
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає технічні характеристики, визначені у пунктах таблиці 1 п 4.1 Додатку № 1 до тендерної документації, щодо встановлення вимог визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії дискримінаційними та такими, що порушують чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У таблиці 1 п 4.1 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено технічні характеристики до:
1. Пакети для сміття, 35 л, 50 шт/рул ТМ Donat Professional або еквівалент
Показники якості:
Лінійні розміри, см: - довжина – не менше 55 - ширина - не менше 45 Товщина, мкм – не менше 8
Фасування – 50 штук в рулоні
Міцність при розтягуванні, МПа: - у повздовжньому напрямку, не менше – 22 - у поперечному напрямку, не менше – 15
Опір протіканню – непроникні
Інтенсивність запаху – не більше 1 балу
Сировина – поліетилен низького тиску або суміш поліетилену високого та низького тиску
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
2. Пакети для сміття, 60 л, 40 шт/рул ТМ Donat Professional або еквівалент
Лінійні розміри, см: - довжина – не менше 72 - ширина - не менше 60 Товщина, мкм – не менше 12
Фасування – 40 штук в рулоні
Міцність при розтягуванні, МПа: - у повздовжньому напрямку, не менше – 25 - у поперечному напрямку, не менше – 16
Опір протіканню – непроникні
Інтенсивність запаху – не більше 1 балу
Сировина – поліетилен високого тиску або суміш поліетилену високого та низького тиску
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
3. Пакети для сміття, 120 л, 10 шт./рул. ТМ Donat Professional або еквівалент
Показники якості:
Лінійні розміри, см: - довжина – не менше 110 - ширина - не менше 70
Товщина, мкм – не менше 25
Фасування – 10 штук в рулоні Міцність при розтягуванні, МПа: - у повздовжньому напрямку, не менше – 20 - у поперечному напрямку, не менше – 14
Опір протіканню – непроникні
Інтенсивність запаху – не більше 1 балу
Сировина – поліетилен високого тиску
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
Скаржник вважає вимогу щодо встановлення вимог визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії дискримінаційними та такими що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Опис обґрунтування 1: На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012). Пунктом 5.4 ДСТУ 7275:2012 визначено, що Матеріали для виготовлення пакетів мають бути узгоджені з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я.
На виконання зазначених вимог виробником продукції, яка пропонується до постачання, пройдено науково санітарно-епідеміологічну експертизу матеріалу з якого виготовлено відповідні пакети, а саме: сировина полімерна гранульована, що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569, який додається та саме на Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення (Пакети для сміття), що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 01.10.2024 року №2024/04/4199, який додається. Отже, виробником підтверджено відповідність матеріалу й самих виробів санітарному законодавству України.
Окрім зазначеного, ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
Тобто, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю медичних критеріїв безпеки/показників.
Окрім зазначено, звертаємо увагу на те, що Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови» (далі - ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1).
Розділом 6 ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 визначено методи контролювання, а саме:
6.1 Визначення зовнішнього вигляду пакетів та якості зварювального шву, відповідність художнього оформлення зразку-еталону, наявність перфораційної смуги, якість пакування та відповідність маркування контролюють візуально при нормальному освітленні без застосування збільшувальних приладів.
6.2 Розміри пакетів, розміри завернутої та відвернутої частин, розміри ущільнюючої накладки, ширину зварювального шва контролюють за допомогою лінійки згідно з ДСТУ ГОСТ 427.
6.3 Злипання внутрішніх поверхонь пакетів контролюють шляхом розкривання пакетів. При цьому пакети повинні розкриватися без прикладання зусилля.
6.4 Стійкість фарби контролюють шляхом 10-ти кратного протирання спочатку сухим, а потім зволоженим водою питною згідно з ДСаніН 2.2.4-171 та змоченим олією рослинною згідно з ДСТУ 4492 ватним тампоном поверхні пакету. Тампони у будь-якому з випробувань повинні залишатися непофарбованими.
6.5 Герметичність зварювального шва (тільки для герметичних пакетів) контролюють таким чином:
пакет заповнюють водою питною на 1/5 його місткості. Потім пакет підвішують протягом 10 хвилин. На зовнішній поверхні зварювального шва не повинно бути крапель рідини. Шов повинен бути сухим.
6.6 Міцність зварювального шва пакетів контролюють згідно з ГОСТ 14236.
6.7 Стійкість пакетів до навантаження контролюють шляхом заповнювання пакету піском або будь яким сипучим матеріалом, маса якого повинна відповідати розрахунковій масі навантаження пакету. Потім досипають ще 5% (від вказаної маси) піску і підвішують пакет протягом 20 хвилин. За умови витримування навантаження пакети повинні бути без порушення цілісності та деформацій у місцях кріплення ручок та у місцях швів.
6.8 Стійкість флексографського друку контролюють наступним чином: необхідно приготувати шматок клейкої стрічки типу "скотч" розмірами (50 × 10) мм. Стрічку приклеюють до поверхні пакета з флексографським друком, розгладжують рукою до повного видалення пухирців повітря. Кінець стрічки довжиною (3 - 4) с м не приклюють. Потім, взявши за неприклеєний кінець стрічки та нахиливши ї під кутом 100° необхідно відірвати стрічку від поверхні пакету, спочатку плавними рухами, а потім - ривком. Результат випробувань оцінюють у балах:
3 бала - стрічка залишилась прозора, без слідів фарби;
2 бала - на стрічці видні одиничні ділянки фарби, які перейшли з поверхні пакету;
1 бал - фарба з поверхні пакету великими ділянками перейшла на стрічку.
Пакети вважають витримавшими випробування при оцінці стрічки у 2-3 бали.
6.9 Міграція хімічних речовин, що виділяються із пакетів, контролюється згідно з СанПиН 42-123-4240.
6.10 Перевірку вимог безпеки, охорони довкілля і утилізації під час виготовлення пакетів проводять у відповідності із затвердженими методиками у порядку, встановленому органами Держнагляду.
6.11 Дозволено використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Тож, ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 також не передбачає такого методу контролю. Водночас ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 дозволяє використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Аналізуючи чинне законодавство України перевірка таких показників для здоров’я, як: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії передбачені виключно для продукції парфумерно-косметичної промисловості (код ДК 021:2015 - 33710000-0 - Парфуми, засоби гігієни та презервативи), що підтверджується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 (додається). Але предметом закупівлі № UA-2024-10-15-013552-a є пакети для сміття за ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття», а не продукція парфумерно-косметичної промисловості код ДК 021:2015 - 33710000-0 - Парфуми, засоби гігієни та презервативи
Згідно п 4.2.1 Додатку 1 тендерної документації:
4.2.1. Показники якості, що зазначені в колонці «показники якості» Таблиці 1 Додатку 1 підтвердити протоколом випробувань на запропоновану партію продукції, виданим не раніше 2024 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат лабораторії (повинен бути чинний на кінцеву дату подання пропозицій) про акредитацію НААУ, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 1 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (пакети для сміття або вироби з поліетилену), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці 1Додатку 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань пакети для сміття або вироби з поліетилену) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Скаржник звернувся до випробувальної лабораторієї, акредитованої НААУ у відповідній галузі Випробувальна лабораторія ТОВ”ВЛ”ХАРПЛАСТМАС” щодо проведення випробувань продукції Пакети для сміття згідно Додатку 1 до тендерної документації, на що отримав лист відповідь Вих.№32/24 ВЛ від 30.10.2024 в якому вказано, що визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії нормується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 і так як пакети для сміття не є парфумерно-косметичними засобами, визначення цих показників не можливо. Лист додається.
Отже жоден нормативно-правовий акт не передбачає перевірку критеріїв індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії для пакетів для сміття. Відсутність законодавчих вимог щодо медичних критерії безпеки/показників пакетів для сміття та методів контролю показників, а саме: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії унеможливлює їх дотримання та здійснення відповідних випробувань для їх підтвердження.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести зміни до технічних характеристик пакетів для сміття шляхом виключення вимог щодо показників: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів; Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів.
1. Пакети для сміття, 35 л, 50 шт/рул ТМ Donat Professional або еквівалент
Показники якості:
Лінійні розміри, см: - довжина – не менше 55 - ширина - не менше 45 Товщина, мкм – не менше 8
Фасування – 50 штук в рулоні
Міцність при розтягуванні, МПа: - у повздовжньому напрямку, не менше – 22 - у поперечному напрямку, не менше – 15
Опір протіканню – непроникні
Інтенсивність запаху – не більше 1 балу
Сировина – поліетилен низького тиску або суміш поліетилену високого та низького тиску
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
2. Пакети для сміття, 60 л, 40 шт/рул ТМ Donat Professional або еквівалент
Лінійні розміри, см: - довжина – не менше 72 - ширина - не менше 60 Товщина, мкм – не менше 12
Фасування – 40 штук в рулоні
Міцність при розтягуванні, МПа: - у повздовжньому напрямку, не менше – 25 - у поперечному напрямку, не менше – 16
Опір протіканню – непроникні
Інтенсивність запаху – не більше 1 балу
Сировина – поліетилен високого тиску або суміш поліетилену високого та низького тиску
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
3. Пакети для сміття, 120 л, 10 шт./рул. ТМ Donat Professional або еквівалент
Показники якості:
Лінійні розміри, см: - довжина – не менше 110 - ширина - не менше 70
Товщина, мкм – не менше 25
Фасування – 10 штук в рулоні Міцність при розтягуванні, МПа: - у повздовжньому напрямку, не менше – 20 - у поперечному напрямку, не менше – 14
Опір протіканню – непроникні
Інтенсивність запаху – не більше 1 балу
Сировина – поліетилен високого тиску
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
Скаржник вважає вимогу щодо встановлення вимог визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії дискримінаційними та такими що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Опис обґрунтування 1: На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012). Пунктом 5.4 ДСТУ 7275:2012 визначено, що Матеріали для виготовлення пакетів мають бути узгоджені з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я.
На виконання зазначених вимог виробником продукції, яка пропонується до постачання, пройдено науково санітарно-епідеміологічну експертизу матеріалу з якого виготовлено відповідні пакети, а саме: сировина полімерна гранульована, що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569, який додається та саме на Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення (Пакети для сміття), що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 01.10.2024 року №2024/04/4199, який додається. Отже, виробником підтверджено відповідність матеріалу й самих виробів санітарному законодавству України.
Окрім зазначеного, ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
Тобто, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю медичних критеріїв безпеки/показників.
Окрім зазначено, звертаємо увагу на те, що Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови» (далі - ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1).
Розділом 6 ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 визначено методи контролювання, а саме:
6.1 Визначення зовнішнього вигляду пакетів та якості зварювального шву, відповідність художнього оформлення зразку-еталону, наявність перфораційної смуги, якість пакування та відповідність маркування контролюють візуально при нормальному освітленні без застосування збільшувальних приладів.
6.2 Розміри пакетів, розміри завернутої та відвернутої частин, розміри ущільнюючої накладки, ширину зварювального шва контролюють за допомогою лінійки згідно з ДСТУ ГОСТ 427.
6.3 Злипання внутрішніх поверхонь пакетів контролюють шляхом розкривання пакетів. При цьому пакети повинні розкриватися без прикладання зусилля.
6.4 Стійкість фарби контролюють шляхом 10-ти кратного протирання спочатку сухим, а потім зволоженим водою питною згідно з ДСаніН 2.2.4-171 та змоченим олією рослинною згідно з ДСТУ 4492 ватним тампоном поверхні пакету. Тампони у будь-якому з випробувань повинні залишатися непофарбованими.
6.5 Герметичність зварювального шва (тільки для герметичних пакетів) контролюють таким чином:
пакет заповнюють водою питною на 1/5 його місткості. Потім пакет підвішують протягом 10 хвилин. На зовнішній поверхні зварювального шва не повинно бути крапель рідини. Шов повинен бути сухим.
6.6 Міцність зварювального шва пакетів контролюють згідно з ГОСТ 14236.
6.7 Стійкість пакетів до навантаження контролюють шляхом заповнювання пакету піском або будь яким сипучим матеріалом, маса якого повинна відповідати розрахунковій масі навантаження пакету. Потім досипають ще 5% (від вказаної маси) піску і підвішують пакет протягом 20 хвилин. За умови витримування навантаження пакети повинні бути без порушення цілісності та деформацій у місцях кріплення ручок та у місцях швів.
6.8 Стійкість флексографського друку контролюють наступним чином: необхідно приготувати шматок клейкої стрічки типу "скотч" розмірами (50 × 10) мм. Стрічку приклеюють до поверхні пакета з флексографським друком, розгладжують рукою до повного видалення пухирців повітря. Кінець стрічки довжиною (3 - 4) с м не приклюють. Потім, взявши за неприклеєний кінець стрічки та нахиливши ї під кутом 100° необхідно відірвати стрічку від поверхні пакету, спочатку плавними рухами, а потім - ривком. Результат випробувань оцінюють у балах:
3 бала - стрічка залишилась прозора, без слідів фарби;
2 бала - на стрічці видні одиничні ділянки фарби, які перейшли з поверхні пакету;
1 бал - фарба з поверхні пакету великими ділянками перейшла на стрічку.
Пакети вважають витримавшими випробування при оцінці стрічки у 2-3 бали.
6.9 Міграція хімічних речовин, що виділяються із пакетів, контролюється згідно з СанПиН 42-123-4240.
6.10 Перевірку вимог безпеки, охорони довкілля і утилізації під час виготовлення пакетів проводять у відповідності із затвердженими методиками у порядку, встановленому органами Держнагляду.
6.11 Дозволено використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Тож, ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 також не передбачає такого методу контролю. Водночас ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 дозволяє використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Аналізуючи чинне законодавство України перевірка таких показників для здоров’я, як: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії передбачені виключно для продукції парфумерно-косметичної промисловості (код ДК 021:2015 - 33710000-0 - Парфуми, засоби гігієни та презервативи), що підтверджується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 (додається). Але предметом закупівлі № UA-2024-10-15-013552-a є пакети для сміття за ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття», а не продукція парфумерно-косметичної промисловості код ДК 021:2015 - 33710000-0 - Парфуми, засоби гігієни та презервативи
Згідно п 4.2.1 Додатку 1 тендерної документації:
4.2.1. Показники якості, що зазначені в колонці «показники якості» Таблиці 1 Додатку 1 підтвердити протоколом випробувань на запропоновану партію продукції, виданим не раніше 2024 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат лабораторії (повинен бути чинний на кінцеву дату подання пропозицій) про акредитацію НААУ, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 1 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (пакети для сміття або вироби з поліетилену), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці 1Додатку 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань пакети для сміття або вироби з поліетилену) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Скаржник звернувся до випробувальної лабораторієї, акредитованої НААУ у відповідній галузі Випробувальна лабораторія ТОВ”ВЛ”ХАРПЛАСТМАС” щодо проведення випробувань продукції Пакети для сміття згідно Додатку 1 до тендерної документації, на що отримав лист відповідь Вих.№32/24 ВЛ від 30.10.2024 в якому вказано, що визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії нормується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 і так як пакети для сміття не є парфумерно-косметичними засобами, визначення цих показників не можливо. Лист додається.
Отже жоден нормативно-правовий акт не передбачає перевірку критеріїв індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії для пакетів для сміття. Відсутність законодавчих вимог щодо медичних критерії безпеки/показників пакетів для сміття та методів контролю показників, а саме: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії унеможливлює їх дотримання та здійснення відповідних випробувань для їх підтвердження.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести зміни до технічних характеристик пакетів для сміття шляхом виключення вимог щодо показників: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів; Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів.
×
-
Назва доказу:
7. Лист від Випробувальна лабораторія ТОВ”ВЛ”ХАРПЛАСТМАС” Вих.№32/24 ВЛ від 30.10.2024
-
Повʼязаний документ:
Скан листа Харпластмас.pdf
-
-
Назва доказу:
6. Санітарні правила і норми безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27
-
Повʼязаний документ:
6_Санітарні_правила_і_норми_безпеки_продукції_парфумерно_косметичної (3).pdf
-
-
Назва доказу:
5. ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
ТУ зі змінами.pdf
-
-
Назва доказу:
5. ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
ТУ УПЕ_1.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 01.10.2024 року №2024/04/4199
-
Повʼязаний документ:
СЕС від 01.10.2024.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569
-
Повʼязаний документ:
СЕС гранула_1.pdf
-
-
Назва доказу:
2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ_7275_2012.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Додаток 1 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 (Перелiк документiв для учасника) зі змінами від 07.11.24 р..docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести зміни до технічних характеристик пакетів для сміття шляхом виключення вимог щодо показників: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів; Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
a202662b8d44436bbf3ee45d205e59e9
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-15-013552-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист від виробника.doc.asice.zip 19.10.2024 16:21
- dstu_7275_2012_пакети полімерні.pdf 19.10.2024 16:21
- рішення від 17.06.2024 №10451.pdf 19.10.2024 16:21
- Рішення від 17.06.2024 № 10431.pdf 19.10.2024 16:21
- ТУ зі зміною 2_watermark.pdf 19.10.2024 16:21
- Додаток 1 (Перелiк документiв для учасника) (1).docx 19.10.2024 16:21
- рішення від 26.08.2024 № 14304.pdf 19.10.2024 16:21
- Скарга на дискримінаційні вимоги ТД_Святошин (2).docx.asice.zip 19.10.2024 16:21
- Етикетка 120л А10 TOPLINE_зразок.pdf 19.10.2024 16:21
- sign.p7s 19.10.2024 16:42
- Доповнення до скарги_Святошин.docx.asice.zip 23.10.2024 12:52
- Відповідь на пояснення Замовника.docx.asice.zip 28.10.2024 19:38
- паспорт 35а50.docx (1).pdf 28.10.2024 19:58
- Рішення від 22.10.2024 № 17185.pdf 22.10.2024 18:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.10.2024 № 17666.pdf 30.10.2024 17:24
- Рішення від 30.10.2024 № 17666.pdf 04.11.2024 13:19
- Пояснення на оскарження 25.10.2024 15:57
- Пояснення на оскарження в форматі "pdf" 25.10.2024 15:57
- Додаток 1 до пояснення Лист від ТОВ ЕНЕРГО-ПЛАСТ. 25.10.2024 15:57
- Додаток 2 до пояснення ТОВ Укркомунсервіс 25.10.2024 15:57
- Протокол _340 про внесення змін замовником відповідно до рішення АКМУ _17666 від 30.10.24.pdf 07.11.2024 17:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.10.2024 16:45
Дата розгляду скарги:
30.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.10.2024 18:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.11.2024 13:20
Дата виконання рішення Замовником:
07.11.2024 17:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації виконано Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.10.2024 р. №17666-р/пк-пз.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9520baf88833401b87403a015407c411
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Опис суті пункту скарги: В Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації в колонці «Показники якості» по всім позиціям №№1-3 Замовником встановлено вимогу визначення та підтвердження для предмету закупівлі наступних показників:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
Скаржник вважає вимогу щодо вищевказаних показників дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на нижчевикладене.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту України ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012).
Відповідно до Розділу 1 ДСТУ 7275:2012: «Цей стандарт поширюється на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі за текстом — пакети), призначені для пакування та зберігання промислової продукції.
Обов’язкові вимоги до якості пакетів, безпечних для життя, здоров’я і майна населення та не становлять загрози для довкілля, наведено в розділах 5 та 6.»
Розділ 5 «Технічні вимоги» ДСТУ 7275:2012 визначає вимоги щодо:
- зовнішнього вигляду пакетів
- вимоги до зварних і склеєних швів
- вимоги до сировини
- марковання
- паковання
Розділ 6 ДСТУ 7275:2012 визначає вимоги щодо безпеки і охорони довкілля та утилізування.
Розділ 8 ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
З урахуванням вищезазначеного, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки таких показників: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії ; Визначення індексу сенсибілізуючої дії.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, адже відсутнє законодавче регулювання такого методу контролювання.
Крім того, Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.
Пункт 5.8. зазначених ТУ визначає об’єм приймально-здавальних випробувань, яким підлягає кожна партія товару і результати яких оформлюються паспортом якості товару. ТУ не передбачає визначення показників: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії; Визначення індексу сенсибілізуючої дії.
Також Замовник порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимоги до предмета закупівлі) не передбачені жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття:
"3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації."
Крім того порушуються принципи здійснення публічних закупівель, закріплені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема наступні: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Слід зазначити, що аналогічні вимоги були предметом оскарження в рамках закупівлі UA-2024-05-28-007705-a, в якій Замовник (Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації) визначив наступні вимоги до предмету закупівлі: Медичні критерії безпеки/показники: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів; Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів. І за результатами розгляду скарги було винесено рішення АМКУ № 10431-р/пк-пз від 17.06.2024 відповідно до якого:
"Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище
вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які
зможуть підтвердити саме медичні критерії безпеки/показники та надатуть вищезазначені документи на підтвердження саме медичних критеріїв безпеки/показників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими
принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права
встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація
формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих
особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не
повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації
учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про
відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що
оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог
порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена
недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище
невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині."
По даній оскаржуваній закупівлі Замовник (Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації) опустило назву показників «Медичні критерії безпеки/показники», залишивши при цьому вимогу щодо самих показників «Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів; Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів.» І таким чином Замовник вирішив, що без відповідної назви ці показники перестали бути дискримінаційними.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів; Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів.
Докази:
1. Додаток 1 до Тендерної документації
2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
3. Рішення Органу оскарження № 10431-р/пк-пз від 17.06.2024
4. ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2 (в останній чинній редакції).
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
Скаржник вважає вимогу щодо вищевказаних показників дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на нижчевикладене.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту України ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012).
Відповідно до Розділу 1 ДСТУ 7275:2012: «Цей стандарт поширюється на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі за текстом — пакети), призначені для пакування та зберігання промислової продукції.
Обов’язкові вимоги до якості пакетів, безпечних для життя, здоров’я і майна населення та не становлять загрози для довкілля, наведено в розділах 5 та 6.»
Розділ 5 «Технічні вимоги» ДСТУ 7275:2012 визначає вимоги щодо:
- зовнішнього вигляду пакетів
- вимоги до зварних і склеєних швів
- вимоги до сировини
- марковання
- паковання
Розділ 6 ДСТУ 7275:2012 визначає вимоги щодо безпеки і охорони довкілля та утилізування.
Розділ 8 ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
З урахуванням вищезазначеного, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки таких показників: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії ; Визначення індексу сенсибілізуючої дії.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, адже відсутнє законодавче регулювання такого методу контролювання.
Крім того, Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.
Пункт 5.8. зазначених ТУ визначає об’єм приймально-здавальних випробувань, яким підлягає кожна партія товару і результати яких оформлюються паспортом якості товару. ТУ не передбачає визначення показників: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії; Визначення індексу сенсибілізуючої дії.
Також Замовник порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимоги до предмета закупівлі) не передбачені жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття:
"3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації."
Крім того порушуються принципи здійснення публічних закупівель, закріплені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема наступні: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Слід зазначити, що аналогічні вимоги були предметом оскарження в рамках закупівлі UA-2024-05-28-007705-a, в якій Замовник (Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації) визначив наступні вимоги до предмету закупівлі: Медичні критерії безпеки/показники: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів; Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів. І за результатами розгляду скарги було винесено рішення АМКУ № 10431-р/пк-пз від 17.06.2024 відповідно до якого:
"Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище
вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які
зможуть підтвердити саме медичні критерії безпеки/показники та надатуть вищезазначені документи на підтвердження саме медичних критеріїв безпеки/показників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими
принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права
встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація
формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих
особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не
повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації
учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про
відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що
оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог
порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена
недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище
невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині."
По даній оскаржуваній закупівлі Замовник (Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації) опустило назву показників «Медичні критерії безпеки/показники», залишивши при цьому вимогу щодо самих показників «Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів; Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів.» І таким чином Замовник вирішив, що без відповідної назви ці показники перестали бути дискримінаційними.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів; Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів.
Докази:
1. Додаток 1 до Тендерної документації
2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
3. Рішення Органу оскарження № 10431-р/пк-пз від 17.06.2024
4. ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2 (в останній чинній редакції).
×
-
Назва доказу:
ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2 (в останній чинній редакції).
-
Повʼязаний документ:
ТУ зі зміною 2_watermark.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення Органу оскарження № 10431-р/пк-пз від 17.06.2024
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 17.06.2024 № 10431.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
dstu_7275_2012_пакети полімерні.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 (Перелiк документiв для учасника) (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів; Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
7345ba2b5a19448d976120bb3c8b0037
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Опис суті пункту скарги: В Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації в колонці «Показники якості» по всім позиціям №№1-3 Замовником встановлено вимогу визначення та підтвердження для предмету закупівлі наступного показника: «Інтенсивність запаху – не більше 1 балу.»
Скаржник вважає вимогу щодо вищевказаних показників дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на нижчевикладене.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту України ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012).
Відповідно до Розділу 1 ДСТУ 7275:2012: «Цей стандарт поширюється на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі за текстом — пакети), призначені для пакування та зберігання промислової продукції.
Обов’язкові вимоги до якості пакетів, безпечних для життя, здоров’я і майна населення та не становлять загрози для довкілля, наведено в розділах 5 та 6.»
Розділ 5 «Технічні вимоги» ДСТУ 7275:2012 визначає вимоги щодо:
- зовнішнього вигляду пакетів
- вимоги до зварних і склеєних швів
- вимоги до сировини
- марковання
- паковання
Розділ 6 ДСТУ 7275:2012 визначає вимоги щодо безпеки і охорони довкілля та утилізування.
Розділ 8 ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
З урахуванням вищезазначеного, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки такого показника: «Інтенсивність запаху».
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, адже відсутнє законодавче регулювання такого методу контролювання.
Крім того, Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.
Пункт 5.8. зазначених ТУ визначає об’єм приймально-здавальних випробувань, яким підлягає кожна партія товару і результати яких оформлюються паспортом якості товару. ТУ не передбачає визначення показника: «Інтенсивність запаху».
Також Замовник порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимоги до предмета закупівлі) не передбачені жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття:
"3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації."
Крім того порушуються принципи здійснення публічних закупівель, закріплені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема наступні: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації показник «Інтенсивність запаху».
Докази:
1. Додаток 1 до Тендерної документації
2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
3. ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2 (в останній чинній редакції).
Скаржник вважає вимогу щодо вищевказаних показників дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на нижчевикладене.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту України ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012).
Відповідно до Розділу 1 ДСТУ 7275:2012: «Цей стандарт поширюється на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі за текстом — пакети), призначені для пакування та зберігання промислової продукції.
Обов’язкові вимоги до якості пакетів, безпечних для життя, здоров’я і майна населення та не становлять загрози для довкілля, наведено в розділах 5 та 6.»
Розділ 5 «Технічні вимоги» ДСТУ 7275:2012 визначає вимоги щодо:
- зовнішнього вигляду пакетів
- вимоги до зварних і склеєних швів
- вимоги до сировини
- марковання
- паковання
Розділ 6 ДСТУ 7275:2012 визначає вимоги щодо безпеки і охорони довкілля та утилізування.
Розділ 8 ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
З урахуванням вищезазначеного, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки такого показника: «Інтенсивність запаху».
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, адже відсутнє законодавче регулювання такого методу контролювання.
Крім того, Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.
Пункт 5.8. зазначених ТУ визначає об’єм приймально-здавальних випробувань, яким підлягає кожна партія товару і результати яких оформлюються паспортом якості товару. ТУ не передбачає визначення показника: «Інтенсивність запаху».
Також Замовник порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимоги до предмета закупівлі) не передбачені жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття:
"3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації."
Крім того порушуються принципи здійснення публічних закупівель, закріплені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема наступні: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації показник «Інтенсивність запаху».
Докази:
1. Додаток 1 до Тендерної документації
2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
3. ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2 (в останній чинній редакції).
×
-
Назва доказу:
ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2 (в останній чинній редакції).
-
Повʼязаний документ:
ТУ зі зміною 2_watermark.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
dstu_7275_2012_пакети полімерні.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 (Перелiк документiв для учасника) (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації показник «Інтенсивність запаху».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
8b26f13822d54d009787c4a411bcb6f1
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в примітках до Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
: В примітках до Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації визначено:
Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, який має іншу торгову марку або інший нормативний документ на виготовлення товару, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в таблиці 1 Додатку 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам)
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі тендерної пропозиції:
- повний опис запропонованого товару;
- фото запропонованого еквівалентного товару;
- посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару;
- відомості про виробника запропонованого товару;
- сертифікат / паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару;
- повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов’язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Крім того варто зазначити, що виробник продукції, яку ми пропонуємо до поставки – ТОВ «СЕКО-ПАК» має офіційний сайт з інформацією про свою продукцію https://seko-pack.com.ua/
Разом з тим не весь товар може та має відображатися на сайті, частина товару виготовляється під замовлення. Чинне законодавство України також не зобов’язує виробника та/або постачальника відображати інформацію на сайті або іншому відкритому джерелі інформації. Надаємо лист від Виробника.
Відповідно така вимога дискримінує Скаржника та порушує вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Крім того ця вимога унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Слід зазначити, що аналогічна вимога вже була предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-28-009173-a. Рішенням №10451-р/пк-пз від 17.06.2024 АМКУ встановила наступне:
"Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником пояснення та документи,
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які
зможуть надати всі вищенаведені документи саме у разі пропонування еквіваленту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника"
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства про закупівлі необхідно внести нижчезазначені зміни. Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників і потенційне порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційністі.
Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.
Вимога 1: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару,
Вимога 2: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: встановити, що вимоги викладені в Примітках до Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації відноситься до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.
Докази:
1. Додаток 1 до Тендерної документації
2. Лист від ТОВ «СЕКО-ПАК» від 19.10.2024р.
3. Рішення АМКУ №10451-р/пк-пз від 17.06.2024
Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, який має іншу торгову марку або інший нормативний документ на виготовлення товару, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в таблиці 1 Додатку 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам)
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі тендерної пропозиції:
- повний опис запропонованого товару;
- фото запропонованого еквівалентного товару;
- посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару;
- відомості про виробника запропонованого товару;
- сертифікат / паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару;
- повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов’язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Крім того варто зазначити, що виробник продукції, яку ми пропонуємо до поставки – ТОВ «СЕКО-ПАК» має офіційний сайт з інформацією про свою продукцію https://seko-pack.com.ua/
Разом з тим не весь товар може та має відображатися на сайті, частина товару виготовляється під замовлення. Чинне законодавство України також не зобов’язує виробника та/або постачальника відображати інформацію на сайті або іншому відкритому джерелі інформації. Надаємо лист від Виробника.
Відповідно така вимога дискримінує Скаржника та порушує вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Крім того ця вимога унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Слід зазначити, що аналогічна вимога вже була предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-28-009173-a. Рішенням №10451-р/пк-пз від 17.06.2024 АМКУ встановила наступне:
"Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником пояснення та документи,
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які
зможуть надати всі вищенаведені документи саме у разі пропонування еквіваленту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника"
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства про закупівлі необхідно внести нижчезазначені зміни. Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників і потенційне порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційністі.
Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.
Вимога 1: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару,
Вимога 2: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: встановити, що вимоги викладені в Примітках до Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації відноситься до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.
Докази:
1. Додаток 1 до Тендерної документації
2. Лист від ТОВ «СЕКО-ПАК» від 19.10.2024р.
3. Рішення АМКУ №10451-р/пк-пз від 17.06.2024
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №10451-р/пк-пз від 17.06.2024
-
Повʼязаний документ:
рішення від 17.06.2024 №10451.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист від ТОВ «СЕКО-ПАК» від 19.10.2024р.
-
Повʼязаний документ:
Лист від виробника.doc.asice.zip
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 (Перелiк документiв для учасника) (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: встановити, що вимоги викладені в Примітках до Таблиці 1 «Технічні вимоги» Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації відноситься до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
c5d92c8aec0d403a95da305561d48863
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в пункті 4.3. Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 4.3. Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації. Замовником вимагається:
«4.3. У разі надання еквіваленту до продукції, що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:
4.3.1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назва виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку та порівняння технічних характеристик запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених технічних вимог (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог.
4.3.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. Фото повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування (у разі наявності); та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляд і в якому товар буде доставлено до Замовника.. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, технічних характеристик, місце виробництва.
4.3.3. На запропонований еквівалентний товар надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або призначеним органом з оцінки відповідності. Орган з оцінки відповідності (сертифікаційний орган або орган з сертифікації) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості.»
Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4.2. Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлений перелік документів, які підтверджують відповідність товару всім вимогам Замовника, встановленим в Таблиці 1 Частини ІV Додатку 1 до ТД.
Разом з тим для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ Donat Professional), встановлено додатковий перелік документів в підпунктах 4.3.1.-4.3.3. пункту 4.3.
Ми розуміємо бажання Замовник отримати якісний продукт, проте чомусь для учасників, які запропонують марку товару ТМ Donat Professional, достатньо документів наданих в рамках вимог по пункту 4.2. для встановлення відповідності продукції всім вимогам Замовника, викладеним в Таблиці 1 Частини ІV Додатку 1. Разом з тим документи, що вимагаються згідно підпунктів 4.3.1.-4.3.3. пункту 4.3. штучно ускладнюють участь саме тим учасникам, які хочуть запропонувати еквівалент.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII) закупівлі здійснюються в тому числі за такими принципами:
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч.4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до п.3 ч. 2 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.
Слід зазначити, що аналогічна вимога вже була предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-28-009173-a. Рішенням №10451-р/пк-пз від 17.06.2024 АМКУ встановила наступне:
"Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником пояснення та документи,
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які
зможуть надати всі вищенаведені документи саме у разі пропонування еквіваленту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника"
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства про закупівлі необхідно внести нижчезазначені зміни. Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників і потенційне порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційністі.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в підпунктах 4.3.1.-4.3.3. пункту 4.3. Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар, або взагалі видалити відповідний пункт з підпунктами.
Докази:
1. Додаток 1 до Тендерної документації
2. Рішення АМКУ №10451-р/пк-пз від 17.06.2024
«4.3. У разі надання еквіваленту до продукції, що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:
4.3.1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назва виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку та порівняння технічних характеристик запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених технічних вимог (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог.
4.3.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. Фото повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування (у разі наявності); та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляд і в якому товар буде доставлено до Замовника.. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, технічних характеристик, місце виробництва.
4.3.3. На запропонований еквівалентний товар надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або призначеним органом з оцінки відповідності. Орган з оцінки відповідності (сертифікаційний орган або орган з сертифікації) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості.»
Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4.2. Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлений перелік документів, які підтверджують відповідність товару всім вимогам Замовника, встановленим в Таблиці 1 Частини ІV Додатку 1 до ТД.
Разом з тим для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ Donat Professional), встановлено додатковий перелік документів в підпунктах 4.3.1.-4.3.3. пункту 4.3.
Ми розуміємо бажання Замовник отримати якісний продукт, проте чомусь для учасників, які запропонують марку товару ТМ Donat Professional, достатньо документів наданих в рамках вимог по пункту 4.2. для встановлення відповідності продукції всім вимогам Замовника, викладеним в Таблиці 1 Частини ІV Додатку 1. Разом з тим документи, що вимагаються згідно підпунктів 4.3.1.-4.3.3. пункту 4.3. штучно ускладнюють участь саме тим учасникам, які хочуть запропонувати еквівалент.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII) закупівлі здійснюються в тому числі за такими принципами:
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч.4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до п.3 ч. 2 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.
Слід зазначити, що аналогічна вимога вже була предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-28-009173-a. Рішенням №10451-р/пк-пз від 17.06.2024 АМКУ встановила наступне:
"Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником пояснення та документи,
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які
зможуть надати всі вищенаведені документи саме у разі пропонування еквіваленту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника"
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства про закупівлі необхідно внести нижчезазначені зміни. Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників і потенційне порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційністі.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в підпунктах 4.3.1.-4.3.3. пункту 4.3. Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар, або взагалі видалити відповідний пункт з підпунктами.
Докази:
1. Додаток 1 до Тендерної документації
2. Рішення АМКУ №10451-р/пк-пз від 17.06.2024
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №10451-р/пк-пз від 17.06.2024
-
Повʼязаний документ:
рішення від 17.06.2024 №10451.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 (Перелiк документiв для учасника) (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в підпунктах 4.3.1.-4.3.3. пункту 4.3. Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар, або взагалі видалити відповідний пункт з підпунктами.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
00bdd81ef7e4438a95b452abe15185ea
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в підпункті 4.3.2. пункту 4.3. Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до підпункту 4.3.2. пункту 4.3. Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагається:
«4.3.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. Фото повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування (у разі наявності); та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляд і в якому товар буде доставлено до Замовника.. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, технічних характеристик, місце виробництва.»
Вимоги до інформації, що відображається на етикетках товару визначається нормативним документом виробника.
Ми пропонуємо до поставки товар виробника ТОВ «СЕКО-ПАК», який виготовляється згідно ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.
Пункт 3.7.1. вказаних ТУ визначає, що повинно бути зазначене на етикетці:
- знак для товарів та послуг, якщо є у наявності
- матеріал та призначення
- розмір матеріалу, см
- позначення ТУ
- назва підприємства виробника, адреса
Ми надаємо зразок нашої стандартної етикетки.
Замовником дуже розмито визначено вимогу щодо зазначення на етикетці «Технічних характеристик». Під цим поняттям можуть розумітись всі характеристики згідно колонки «Показники якості» таблиці 1 «Технічні вимоги» Додатку 1. Разом з тим виробник не може виробляти етикетку під вимоги кожного окремого Замовника і керується своїм нормативним документом. А всі повні технічні характеристики зазначаються в паспорті/сертифікаті якості, які будуть надані в рамках подачі документів по даному тендеру згідно вимог ТД, а також будуть супроводжувати товар при поставці. Таким чином Замовником безпідставно встановлено таку нечітку вимогу.
Даний підпункт відноситься до пункту 4.3., який визначає додаткові документи для учасників, які пропонують еквівалент. Таким чином Замовник штучно створює додаткову можливість дискваліфікувати пропозицію товару «еквіваленту» з підстави відсутності на етикетці будь-якої інформації, що буде визначена Замовником як «технічна характеристика», а отже така вимога ставить учасників в нерівні умови і призводить до дискримінації.
Вимога: Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати вимогу про обов’язкове зазначення на етикетці технічних характеристик.
Аналогічна вимога вже була предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-08-09-009173-a. Рішенням № 14304-р/пк-пз від 26.08.2024 АМКУ встановила наступне:
"Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище
вимог Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які
зможуть додатково надати в складі тендерної пропозиції вищезазначені фото кожної
позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися саме зі зворотною та лицьовою стороною з етикетками, при цьому на фото запропонованого еквівалентного товару в упаковці з етикетками повинна бути зазначена інформація саме щодо технічних характеристик, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника"
Докази:
1. Додаток 1 до Тендерної документації
2. Рішення АМКУ № 14304-р/пк-пз від 26.08.2024
3. Зразок етикетки ТОВ «СЕКО-ПАК»
«4.3.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. Фото повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування (у разі наявності); та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляд і в якому товар буде доставлено до Замовника.. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, технічних характеристик, місце виробництва.»
Вимоги до інформації, що відображається на етикетках товару визначається нормативним документом виробника.
Ми пропонуємо до поставки товар виробника ТОВ «СЕКО-ПАК», який виготовляється згідно ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.
Пункт 3.7.1. вказаних ТУ визначає, що повинно бути зазначене на етикетці:
- знак для товарів та послуг, якщо є у наявності
- матеріал та призначення
- розмір матеріалу, см
- позначення ТУ
- назва підприємства виробника, адреса
Ми надаємо зразок нашої стандартної етикетки.
Замовником дуже розмито визначено вимогу щодо зазначення на етикетці «Технічних характеристик». Під цим поняттям можуть розумітись всі характеристики згідно колонки «Показники якості» таблиці 1 «Технічні вимоги» Додатку 1. Разом з тим виробник не може виробляти етикетку під вимоги кожного окремого Замовника і керується своїм нормативним документом. А всі повні технічні характеристики зазначаються в паспорті/сертифікаті якості, які будуть надані в рамках подачі документів по даному тендеру згідно вимог ТД, а також будуть супроводжувати товар при поставці. Таким чином Замовником безпідставно встановлено таку нечітку вимогу.
Даний підпункт відноситься до пункту 4.3., який визначає додаткові документи для учасників, які пропонують еквівалент. Таким чином Замовник штучно створює додаткову можливість дискваліфікувати пропозицію товару «еквіваленту» з підстави відсутності на етикетці будь-якої інформації, що буде визначена Замовником як «технічна характеристика», а отже така вимога ставить учасників в нерівні умови і призводить до дискримінації.
Вимога: Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати вимогу про обов’язкове зазначення на етикетці технічних характеристик.
Аналогічна вимога вже була предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-08-09-009173-a. Рішенням № 14304-р/пк-пз від 26.08.2024 АМКУ встановила наступне:
"Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище
вимог Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які
зможуть додатково надати в складі тендерної пропозиції вищезазначені фото кожної
позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися саме зі зворотною та лицьовою стороною з етикетками, при цьому на фото запропонованого еквівалентного товару в упаковці з етикетками повинна бути зазначена інформація саме щодо технічних характеристик, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника"
Докази:
1. Додаток 1 до Тендерної документації
2. Рішення АМКУ № 14304-р/пк-пз від 26.08.2024
3. Зразок етикетки ТОВ «СЕКО-ПАК»
×
-
Назва доказу:
Зразок етикетки ТОВ «СЕКО-ПАК»
-
Повʼязаний документ:
Етикетка 120л А10 TOPLINE_зразок.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ № 14304-р/пк-пз від 26.08.2024
-
Повʼязаний документ:
рішення від 26.08.2024 № 14304.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 (Перелiк документiв для учасника) (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати вимогу про обов’язкове зазначення на етикетці технічних характеристик.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
0ed463b241044e0ba0c5794810c6a62d
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в Примітках, викладених в кінці Додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Приміток, викладених в кінці Додатку 1 до тендерної документації Замовником зокрема вимагається:
«У разі якщо товар виготовляється за ТУУ надати ТУУ або витяг з ТУУ згідно яких здійснюється виробництво товара з підтвердженням технічних вимог у повному обсязі.»
Замовником визначено, що ТУ повинні підтверджувати всі технічні характеристики у повному обсязі, проте незрозуміло обсяг цих технічних характеристик, оскільки Таблиця 1 Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації містить лише поняття «показники якості».
При цьому підтвердження ТУ всіх показників якості згідно вказаної Таблиці 1 є неможливим. ТУ ТОВ «СЕКО-ПАК» та ТУ відомих нам виробників зокрема не містять нічого про показники Інтенсивність запаху, Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії, Визначення індексу сенсибілізуючої дії, оскільки необхідність визначення таких показників для пакетів для сміття не передбачена чинним законодавством і внутрішніми документами виробників.
Крім цього геометричні розміри пакетів вказуються в нормативних документах (зокрема в ТУ ТОВ «Секо-Пак») у вигляді діапазонів з мінімальним і максимальним значенням, а не містять перелік конкретних пакетів. А всі повні технічні характеристики по конкретним пакетам зазначаються в паспорті/сертифікаті якості, які будуть надані в рамках подачі документів по даному тендеру згідно вимог ТД, а також будуть супроводжувати товар при поставці.
З урахуванням зазначеного Замовник при такій редакції ТД має змогу маніпулювати вищевказаною вимогою та відхилити учасників за відсутності в ТУ будь-якого з параметрів з «Технічних вимог» (Таблиця 1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД).
Вимога: Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати вимогу про обов’язкове підтвердження технічних характеристик ТУ.
Докази:
1. Додаток 1 до Тендерної документації
2. ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2 (в останній чинній редакції).
Відповідно до пункту 59 Особливостей Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, пунктами 56-59 Особливостей
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Фізична особа-підприємець ФОП Мірось Сергій Валерійович
«У разі якщо товар виготовляється за ТУУ надати ТУУ або витяг з ТУУ згідно яких здійснюється виробництво товара з підтвердженням технічних вимог у повному обсязі.»
Замовником визначено, що ТУ повинні підтверджувати всі технічні характеристики у повному обсязі, проте незрозуміло обсяг цих технічних характеристик, оскільки Таблиця 1 Частини ІV Додатку 1 до тендерної документації містить лише поняття «показники якості».
При цьому підтвердження ТУ всіх показників якості згідно вказаної Таблиці 1 є неможливим. ТУ ТОВ «СЕКО-ПАК» та ТУ відомих нам виробників зокрема не містять нічого про показники Інтенсивність запаху, Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії, Визначення індексу сенсибілізуючої дії, оскільки необхідність визначення таких показників для пакетів для сміття не передбачена чинним законодавством і внутрішніми документами виробників.
Крім цього геометричні розміри пакетів вказуються в нормативних документах (зокрема в ТУ ТОВ «Секо-Пак») у вигляді діапазонів з мінімальним і максимальним значенням, а не містять перелік конкретних пакетів. А всі повні технічні характеристики по конкретним пакетам зазначаються в паспорті/сертифікаті якості, які будуть надані в рамках подачі документів по даному тендеру згідно вимог ТД, а також будуть супроводжувати товар при поставці.
З урахуванням зазначеного Замовник при такій редакції ТД має змогу маніпулювати вищевказаною вимогою та відхилити учасників за відсутності в ТУ будь-якого з параметрів з «Технічних вимог» (Таблиця 1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД).
Вимога: Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати вимогу про обов’язкове підтвердження технічних характеристик ТУ.
Докази:
1. Додаток 1 до Тендерної документації
2. ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2 (в останній чинній редакції).
Відповідно до пункту 59 Особливостей Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, пунктами 56-59 Особливостей
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Фізична особа-підприємець ФОП Мірось Сергій Валерійович
×
-
Назва доказу:
ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2 (в останній чинній редакції).
-
Повʼязаний документ:
ТУ зі зміною 2_watermark.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 (Перелiк документiв для учасника) (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати вимогу про обов’язкове підтвердження технічних характеристик ТУ.