-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Технічний нагляд) за об’єктом KV05A_26_TS «Реконструкція будівлі «Вишнівського ліцею «ІДЕАЛ» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» за адресою: вул. Машинобудівників 3, м. Вишневе, Київської області» (Корегування)
У тендерній документації відповідно до частини 3 статті 22 Закону та абзацу 10 пункту 3 Особливостей також відображені певні додаткові обов'язкові умови), встановлення яких передбачено Фінансовою угодою (далі – Фінансова Угода) між Україною’ та Європейським інвестиційним банком щодо реалізації Програми з відновлення України (далі – ПВУ), ратифікованою Законом України від 14 липня 2021 р. № 1645-IX, та які описані у Керівних принципах імплементації Програми, схвалених ЄІБ як такі, що відповідають Керівництву ЄІБ із закупівель. Такі додаткові обовязкові умови можуть відрізнятися від норм Закону і Особливостей, проте підлягають застосування для цього тендеру.
Торги відмінено
2 293 078.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 465.39 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 465.39 UAH
Період оскарження:
15.10.2024 10:02 - 27.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дії замовника в рамках закупівлі UA-2024-10-15-001968-a (на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» та визнання ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» переможцем процедури закупівлі)
Номер:
3327dcd33f3b47c09204a36fd29bbf48
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-15-001968-a.a1
Назва:
СКАРГА на дії замовника в рамках закупівлі UA-2024-10-15-001968-a (на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» та визнання ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» переможцем процедури закупівлі)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Видача дозволу на виконання будівельних робіт.pdf 08.11.2024 16:45
- 19 Ел. сертифікати ТН ЦЯШ.pdf 08.11.2024 16:45
- Протокол 65 про відхиленняТН ІДЕАЛ.docx.asice.zip 08.11.2024 16:45
- рішення від 16.09.2024 № 15300 (2).pdf 08.11.2024 16:45
- 20 Довідка про електронні сертифікати.pdf 08.11.2024 16:45
- 8 Тендерна пропозиція.pdf 08.11.2024 16:45
- 17 Гар лист про печатки.pdf 08.11.2024 16:45
- Скарга.pdf 08.11.2024 16:45
- Експертиза проекту.pdf 08.11.2024 16:45
- Обгрунтування аномальної ціни.pdf 08.11.2024 16:45
- Обгрунтування аномально низька ціна СРР.pdf 08.11.2024 16:45
- 1 Інфо лист про п. 47 Особливостей.pdf 08.11.2024 16:45
- sign.p7s 08.11.2024 16:46
- рішення від 12.11.2024 № 18195.pdf 12.11.2024 16:59
- інформація про резолютивну частину рішення від 20.11.2024 № 18631.pdf 21.11.2024 14:01
- рішення від 20.11.2024 № 18631.pdf 22.11.2024 16:58
- Пояснення по скарзі ІДЕАЛ.docx 15.11.2024 08:44
- Додаток 1_1.pdf 15.11.2024 08:44
- Додаток 2_1.pdf 15.11.2024 08:44
- Відповідь АМКУ.pdf 15.11.2024 08:45
- Протокол 68 ТН Ідеал.docx.asice.zip 04.12.2024 08:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.11.2024 16:50
Дата розгляду скарги:
20.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.11.2024 16:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.11.2024 16:58
Дата виконання рішення Замовником:
04.12.2024 08:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції державного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ-ЦЕНТРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ" (код ЄДРПОУ 35691621) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" (код ЄДРПОУ 35829997) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Технічний нагляд) за об’єктом KV05A_26_TS "Реконструкція будівлі "Вишнівського ліцею "ІДЕАЛ" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області" за адресою: вул. Машинобудівників 3, м. Вишневе, Київської області" (Корегування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-15-001968-a., з метою усунення порушень.
Розмістити в електронній системі закупівель підтвердження виконання рішення Комісії АМКУ.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1ba74ca0f1db4205879189953761d3ea
Заголовок пункту скарги:
Стосовно відхилення тендерної пропозиції з мотивів аномально низької ціни тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником у підпункті 4 щодо розгляду першого питання порядку денного протоколу від 05.11.2024 № 65 зазначено таку причину відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»: «Дослідивши обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» повідомляємо, що зазначене обґрунтування не можна вважати належним в силу положень частини чотирнадцять статті 29 Закону, оскільки зазначені в ньому доводи не знайшли підтвердження в жодних документах, наданих ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА». З огляду на зазначене тендерна пропозиція ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» підлягає відхиленню»
Наголошуємо, що тендерна документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника.
При цьому, відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, установлення обов’язкових для застосування суб’єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів).
Так, кошторисні норми України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, не місять жодних обмежень та/або застережень щодо мінімально допустимого рівня ціни, який може застосовуватися суб’єктом господарювання за здійснення технічного нагляду.
Єдине обмеження, передбачене пунктом 4.32 кошторисних нормам України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, стосується максимально рівня ціни за здійснення технічного нагляду, а саме – «здійснення технічного нагляду в розмірі 1,5 % від підсумку глав 1 – 9 ЗКР*; 3) надання послуг інженера-консультанта за договором про надання інженерно-консультаційних послуг, залежно від етапу, на якому він залучений, в розмірі 3 % від підсумку глав 1 – 9 ЗКР*. * розмір коштів на здійснення технічного нагляду та надання послуг інженера-консультанта відповідно до цієї Настанови визначається без урахування вартості технологічного обладнання, у тому числі медичного, а також меблів та інвентаря. Примітка: Технологічне обладнання – обладнання, що встановлюється для виготовлення продукції (надання послуг) відповідно до функціонального призначення об’єкта будівництва».
Статтею 632 Цивільного кодексу України серед іншого встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Більше того ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було в установленому порядку надане обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, яке 31.10.2024 о 12:37 було розміщено в електронній системі закупівель: файл «Обгрунтування аномальної ціни.pdf», у якому зазначено таке:
«ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» досягає економії завдяки сприятливих умов, за яких ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» може виконати роботи (надати послуги), які полягають у застосованому порядку виконання робіт та наданні послуг сертифікованими штатними працівниками без залучення співвиконавців (субпідрядників) на власному матеріально-технічному обладнанні, власних легкових автомобілів, оснащених виключно електричними двигунами.
Також сприятливими умовами для ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» є наявність власних приміщень місті Києві (у безпосередній близькості із місцем розташування об’єкта реконструкції) для розміщення сертифікованих інженерів технічного нагляду, задіяних у виконанні робіт (наданні послуг).
Крім того, сприятливими умовами для ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», за яких може бути виконано роботи (надано послуги) також є багаторічний та, що найголовніше, успішний досвід виконання аналогічних договорів на виконання робіт зі здійснення технічного нагляду, що робить ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» відповідальним виконавцем, який підходить до вирішення завдань комплексно та з використанням найкращих практик.
Усе перелічене у комплексі дозволяє та гарантує надання послуг з нагляду за виконанням будівельних робіт (Технічний нагляд) за об’єктом KV05A_26_TS «Реконструкція будівлі «Вишнівського ліцею «ІДЕАЛ» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» за адресою: вул. Машинобудівників 3, м. Вишневе, Київської області» (Корегування) за ціною, вказаною ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» за результатами аукціону в рамках закупівлі UA-2024-10-15-001968-a.»
Незважаючи на це замовник повідомив, що «обґрунтування не можна вважати належним в силу положень частини чотирнадцять статті 29 Закону, оскільки зазначені в ньому доводи не знайшли підтвердження в жодних документах, наданих ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА».
Указане грубо суперечить частині чотирнадцятій статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу дев’ятому пункту 37 особливостей та положенням пункту 2 розділу V тендерної документації, яка передбачає, що обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі; отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.
Більше того, замовник під час розгляду наступної тендерної пропозиції у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, а саме – тендерної пропозиції ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» не висунув аналогічних зауважень до наданого їм обґрунтування, у якому зазначено такі доводи:
«У Товаристві працюють висококваліфіковані інженери технічного нагляду з великим досвідом, звертаємо Вашу увагу, що всі надані нами в тендерній пропозиції працівники проживають у м. Київ, яке знаходиться поряд з місцезнаходженням ліцею, що в свою чергу дає можливість надати якісно послуги і з меншими затратами на оплату відряджень та оплату праці працівника. 2) ТОВ «НДВТА «Стратегія регіонального розвитку» має транспортний засіб (який знаходиться в суборенді), що не потребує залучення інших осіб для прибуття спеціалістів на обʼєкт згідно закупівлі та є однією з сприятливих умов для виконання робіт».
При цьому, варто зауважити, що ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» не було надано жодних документів на підтвердження викладених ними доводів, при цьому замовником не було відхилено їхню тендерну пропозицію з мотивів які були викладені у протоколі від 05.11.2024 № 65, та застосовані до ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», що свідчить про наявність в діях замовника дискримінаційних вимог, встановлених ним до ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», що прямо заборонено частиною четвертою статті 5 та частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», які передбачають, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Якщо звернутись до доктрини venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі – «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), то дії замовника є очевидним проявом суперечливої поведінки, поведінки, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, зокрема, поведінки, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони.
Висновок 1. Ураховуючи вищевикладене, скаржником повністю підтверджено обґрунтування аномально низької ціни, а отже, тендерна пропозиція ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» була незаконно відхилена замовником.
Відхиливши тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», замовник порушив вимоги особливостей та тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА замовник порушив право ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції.
Окрім того, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку», замовник порушив законні права та інтереси ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», зокрема, на перемогу в закупівлі, на подальше отримання замовлення, виконання замовлення, отримання прибутку та досвіду роботи. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу недискримінація учасників, принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Наголошуємо, що тендерна документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника.
При цьому, відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, установлення обов’язкових для застосування суб’єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів).
Так, кошторисні норми України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, не місять жодних обмежень та/або застережень щодо мінімально допустимого рівня ціни, який може застосовуватися суб’єктом господарювання за здійснення технічного нагляду.
Єдине обмеження, передбачене пунктом 4.32 кошторисних нормам України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, стосується максимально рівня ціни за здійснення технічного нагляду, а саме – «здійснення технічного нагляду в розмірі 1,5 % від підсумку глав 1 – 9 ЗКР*; 3) надання послуг інженера-консультанта за договором про надання інженерно-консультаційних послуг, залежно від етапу, на якому він залучений, в розмірі 3 % від підсумку глав 1 – 9 ЗКР*. * розмір коштів на здійснення технічного нагляду та надання послуг інженера-консультанта відповідно до цієї Настанови визначається без урахування вартості технологічного обладнання, у тому числі медичного, а також меблів та інвентаря. Примітка: Технологічне обладнання – обладнання, що встановлюється для виготовлення продукції (надання послуг) відповідно до функціонального призначення об’єкта будівництва».
Статтею 632 Цивільного кодексу України серед іншого встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Більше того ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було в установленому порядку надане обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, яке 31.10.2024 о 12:37 було розміщено в електронній системі закупівель: файл «Обгрунтування аномальної ціни.pdf», у якому зазначено таке:
«ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» досягає економії завдяки сприятливих умов, за яких ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» може виконати роботи (надати послуги), які полягають у застосованому порядку виконання робіт та наданні послуг сертифікованими штатними працівниками без залучення співвиконавців (субпідрядників) на власному матеріально-технічному обладнанні, власних легкових автомобілів, оснащених виключно електричними двигунами.
Також сприятливими умовами для ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» є наявність власних приміщень місті Києві (у безпосередній близькості із місцем розташування об’єкта реконструкції) для розміщення сертифікованих інженерів технічного нагляду, задіяних у виконанні робіт (наданні послуг).
Крім того, сприятливими умовами для ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», за яких може бути виконано роботи (надано послуги) також є багаторічний та, що найголовніше, успішний досвід виконання аналогічних договорів на виконання робіт зі здійснення технічного нагляду, що робить ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» відповідальним виконавцем, який підходить до вирішення завдань комплексно та з використанням найкращих практик.
Усе перелічене у комплексі дозволяє та гарантує надання послуг з нагляду за виконанням будівельних робіт (Технічний нагляд) за об’єктом KV05A_26_TS «Реконструкція будівлі «Вишнівського ліцею «ІДЕАЛ» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» за адресою: вул. Машинобудівників 3, м. Вишневе, Київської області» (Корегування) за ціною, вказаною ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» за результатами аукціону в рамках закупівлі UA-2024-10-15-001968-a.»
Незважаючи на це замовник повідомив, що «обґрунтування не можна вважати належним в силу положень частини чотирнадцять статті 29 Закону, оскільки зазначені в ньому доводи не знайшли підтвердження в жодних документах, наданих ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА».
Указане грубо суперечить частині чотирнадцятій статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу дев’ятому пункту 37 особливостей та положенням пункту 2 розділу V тендерної документації, яка передбачає, що обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі; отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.
Більше того, замовник під час розгляду наступної тендерної пропозиції у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, а саме – тендерної пропозиції ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» не висунув аналогічних зауважень до наданого їм обґрунтування, у якому зазначено такі доводи:
«У Товаристві працюють висококваліфіковані інженери технічного нагляду з великим досвідом, звертаємо Вашу увагу, що всі надані нами в тендерній пропозиції працівники проживають у м. Київ, яке знаходиться поряд з місцезнаходженням ліцею, що в свою чергу дає можливість надати якісно послуги і з меншими затратами на оплату відряджень та оплату праці працівника. 2) ТОВ «НДВТА «Стратегія регіонального розвитку» має транспортний засіб (який знаходиться в суборенді), що не потребує залучення інших осіб для прибуття спеціалістів на обʼєкт згідно закупівлі та є однією з сприятливих умов для виконання робіт».
При цьому, варто зауважити, що ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» не було надано жодних документів на підтвердження викладених ними доводів, при цьому замовником не було відхилено їхню тендерну пропозицію з мотивів які були викладені у протоколі від 05.11.2024 № 65, та застосовані до ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», що свідчить про наявність в діях замовника дискримінаційних вимог, встановлених ним до ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», що прямо заборонено частиною четвертою статті 5 та частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», які передбачають, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Якщо звернутись до доктрини venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі – «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), то дії замовника є очевидним проявом суперечливої поведінки, поведінки, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, зокрема, поведінки, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони.
Висновок 1. Ураховуючи вищевикладене, скаржником повністю підтверджено обґрунтування аномально низької ціни, а отже, тендерна пропозиція ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» була незаконно відхилена замовником.
Відхиливши тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», замовник порушив вимоги особливостей та тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА замовник порушив право ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції.
Окрім того, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку», замовник порушив законні права та інтереси ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», зокрема, на перемогу в закупівлі, на подальше отримання замовлення, виконання замовлення, отримання прибутку та досвіду роботи. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу недискримінація учасників, принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
×
-
Назва доказу:
Обгрунтування аномальної ціни ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку»
-
Повʼязаний документ:
Обгрунтування аномально низька ціна СРР.pdf
-
-
Назва доказу:
Обгрунтування аномальної ціни ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»
-
Повʼязаний документ:
Обгрунтування аномальної ціни.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол від 05.11.2024 № 65 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою»
-
Повʼязаний документ:
Протокол 65 про відхиленняТН ІДЕАЛ.docx.asice.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» та визнання ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» переможцем процедури закупівлі, а також привести у відповідність законодавству процедуру закупівлі (унікальний номер, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-10-15-001968-a)
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
a98aaa0b332a4bf8ad6464d5d62e7a8f
Заголовок пункту скарги:
Стосовно відхилення тендерної пропозиції з мотивів відсутності відповідного досвіду роботи
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником у підпункті 1 щодо розгляду першого питання порядку денного протоколу від 05.11.2024 № 65 зазначено таку причину відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»: «П. 5.2.2. Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі. Наданий договір не відповідає класу наслідків СС3».
Указане твердження замовника стосується (відповідно до наведеного ним скріншоту) договору від 04.10.2022 № 000283/07-22/ТН про здійснення технічного нагляду та об’єкта: Реставрація частини фасаду будівлі (пам’ятки архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 309-Кв) за адресою: вул. Велика Житомирська, 9 в Шевченківському районі м. Києва.
Так, ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» на підтвердження наявності відповідного досвіду роботи (не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі) відповідно до вимог тендерної документації було надано у тому числі договір від 04.10.2022 № 000283/07-22/ТН про здійснення технічного нагляду, який передбачав здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті: Реставрація частини фасаду будівлі (пам’ятки архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 309-Кв) за адресою: вул. Велика Житомирська, 9 в Шевченківському районі м. Києва.
Замовником у протоколі від 05.11.2024 № 65 у якості обґрунтування відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» вказано, що цей договір не відповідає класу наслідків СС3.
Спростовуючи це твердження зазначаємо, що відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт ІУ013221006452, відомості про який розміщено у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва , клас наслідків об’єкта – СС3, це ж підтверджується експертним звітом від 15.09.2022 № 00-0240/01-22/ЦБ, реєстраційний номер в ЄДЕССБ EX01:7759-9580-8887-7600 відомості про який розміщено у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва .
Крім того, статтею 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено принцип презумпції достовірності інформації (даних), яка міститься в електронній системі, а також гарантування державою актуальності, достовірності, повноти інформації (даних), яка міститься в електронній системі.
Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, внесені до неї, такі інформація та документи вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Викладене вище повністю спростовує твердження замовника про відсутність у ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» відповідного досвіду роботи (не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі).
Крім того, якщо замовник мав зауваження до підтвердження відповідного досвіду роботи, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Натомість цього зроблено не було, а протоколом від 05.11.2024 № 65 тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було неправомірно відхилено.
Висновок 2. Ураховуючи вищевикладене, скаржником повністю підтверджено наявність відповідного досвіду роботи (не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі)
Відхиливши тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», замовник порушив вимоги особливостей та тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА замовник порушив право ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що не відповідає принципами здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Указане твердження замовника стосується (відповідно до наведеного ним скріншоту) договору від 04.10.2022 № 000283/07-22/ТН про здійснення технічного нагляду та об’єкта: Реставрація частини фасаду будівлі (пам’ятки архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 309-Кв) за адресою: вул. Велика Житомирська, 9 в Шевченківському районі м. Києва.
Так, ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» на підтвердження наявності відповідного досвіду роботи (не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі) відповідно до вимог тендерної документації було надано у тому числі договір від 04.10.2022 № 000283/07-22/ТН про здійснення технічного нагляду, який передбачав здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті: Реставрація частини фасаду будівлі (пам’ятки архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 309-Кв) за адресою: вул. Велика Житомирська, 9 в Шевченківському районі м. Києва.
Замовником у протоколі від 05.11.2024 № 65 у якості обґрунтування відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» вказано, що цей договір не відповідає класу наслідків СС3.
Спростовуючи це твердження зазначаємо, що відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт ІУ013221006452, відомості про який розміщено у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва , клас наслідків об’єкта – СС3, це ж підтверджується експертним звітом від 15.09.2022 № 00-0240/01-22/ЦБ, реєстраційний номер в ЄДЕССБ EX01:7759-9580-8887-7600 відомості про який розміщено у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва .
Крім того, статтею 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено принцип презумпції достовірності інформації (даних), яка міститься в електронній системі, а також гарантування державою актуальності, достовірності, повноти інформації (даних), яка міститься в електронній системі.
Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, внесені до неї, такі інформація та документи вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Викладене вище повністю спростовує твердження замовника про відсутність у ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» відповідного досвіду роботи (не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі).
Крім того, якщо замовник мав зауваження до підтвердження відповідного досвіду роботи, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Натомість цього зроблено не було, а протоколом від 05.11.2024 № 65 тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було неправомірно відхилено.
Висновок 2. Ураховуючи вищевикладене, скаржником повністю підтверджено наявність відповідного досвіду роботи (не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі)
Відхиливши тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», замовник порушив вимоги особливостей та тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА замовник порушив право ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що не відповідає принципами здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Експертиза проекту
-
Повʼязаний документ:
Експертиза проекту.pdf
-
-
Назва доказу:
Видача дозволу на виконання будівельних робіт
-
Повʼязаний документ:
Видача дозволу на виконання будівельних робіт.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол від 05.11.2024 № 65 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою»
-
Повʼязаний документ:
Протокол 65 про відхиленняТН ІДЕАЛ.docx.asice.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» та визнання ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» переможцем процедури закупівлі, а також привести у відповідність законодавству процедуру закупівлі (унікальний номер, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-10-15-001968-a)
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
af475f4fae6844be985804261d62efb5
Заголовок пункту скарги:
Стосовно відхилення тендерної пропозиції з мотивів ненадання проекту договору з додатками та згоди
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником у підпункті 2 щодо розгляду першого питання порядку денного протоколу від 05.11.2024 № 65 зазначено таку причину відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»: «2). п. 9 розділу І Перелік додатків тендерної документації – вимагається «2. Додаток 2 – Проект договору про надання послуг інженера-консультанта для виконання функцій контролю та нагляду за будівельними роботами на об’єкті» - проект Договору з додатками не наданий, довідка згода не надана.
Одразу варто зауважити, що подібні підстави для відхилення, які застосовуються цим замовником для відхилення тендерних пропозицій уже були предметом оскарження, зокрема в межах розгляду скарги, який присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання номер: UA-2024-08-09-006945-a.a1 (пункт 1.5). За результатами розгляду яких Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановила, що тендерна документація, в тому числі, в окремому додатку тендерної документації, відсутні вимоги щодо надання у складі пропозиції проекту договору з додатками. Враховуючи викладене, пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави.
У нашому випадку має місце аналогічна ситуація, коли пункт 9 розділу I не містить жодних вимог до учасників процедури закупівлі, а лише містить перелік додатків тендерної документації, що обумовлено як його змістом так і назвою цього пункту у 2-му стовбці, а саме – «Перелік додатків тендерної документації».
Крім того, дійсно, ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у скалді тендерної пропозиції (файл «8 Тендерна пропозиція.pdf» розміщений 28.10.2024 о 15:55) містить пункти 9 та 10 у яких ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» стверджує наступне: «9. Ми підтверджуємо згоду з умовами проекту договору про закупівлю, викладеними у Додатку 2 до тендерної документації за даним предметом закупівлі. 10. Якщо буде прийнято рішення про намір укласти договір, ми зобов’язуємося підписати Договір із Замовником не раніше ніж через 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 15 календарних днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця».
Якщо замовник мав зауваження, вказані у цьому пункті скарги, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Натомість цього зроблено не було, а протоколом від 05.11.2024 № 65 тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було неправомірно відхилено.
Окремо варто зазначити, що відповідно до абзацу десятого пункту 28 зазначено, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Висновок 3. Ураховуючи вищевикладене, скаржником повністю підтверджено необґрунтованість і неправомірність дій замовника, пов’язаних із вимаганням надання у складі пропозиції не передбачених тендерною документацією проекту договору з додатками.
Відхиливши тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», замовник порушив вимоги особливостей та тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА замовник порушив право ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що не відповідає принципами здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Одразу варто зауважити, що подібні підстави для відхилення, які застосовуються цим замовником для відхилення тендерних пропозицій уже були предметом оскарження, зокрема в межах розгляду скарги, який присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання номер: UA-2024-08-09-006945-a.a1 (пункт 1.5). За результатами розгляду яких Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановила, що тендерна документація, в тому числі, в окремому додатку тендерної документації, відсутні вимоги щодо надання у складі пропозиції проекту договору з додатками. Враховуючи викладене, пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави.
У нашому випадку має місце аналогічна ситуація, коли пункт 9 розділу I не містить жодних вимог до учасників процедури закупівлі, а лише містить перелік додатків тендерної документації, що обумовлено як його змістом так і назвою цього пункту у 2-му стовбці, а саме – «Перелік додатків тендерної документації».
Крім того, дійсно, ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у скалді тендерної пропозиції (файл «8 Тендерна пропозиція.pdf» розміщений 28.10.2024 о 15:55) містить пункти 9 та 10 у яких ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» стверджує наступне: «9. Ми підтверджуємо згоду з умовами проекту договору про закупівлю, викладеними у Додатку 2 до тендерної документації за даним предметом закупівлі. 10. Якщо буде прийнято рішення про намір укласти договір, ми зобов’язуємося підписати Договір із Замовником не раніше ніж через 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 15 календарних днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця».
Якщо замовник мав зауваження, вказані у цьому пункті скарги, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Натомість цього зроблено не було, а протоколом від 05.11.2024 № 65 тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було неправомірно відхилено.
Окремо варто зазначити, що відповідно до абзацу десятого пункту 28 зазначено, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Висновок 3. Ураховуючи вищевикладене, скаржником повністю підтверджено необґрунтованість і неправомірність дій замовника, пов’язаних із вимаганням надання у складі пропозиції не передбачених тендерною документацією проекту договору з додатками.
Відхиливши тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», замовник порушив вимоги особливостей та тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА замовник порушив право ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що не відповідає принципами здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Протокол від 05.11.2024 № 65 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою»
-
Повʼязаний документ:
Протокол 65 про відхиленняТН ІДЕАЛ.docx.asice.zip
-
-
Назва доказу:
Тендерна пропозиція ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»
-
Повʼязаний документ:
8 Тендерна пропозиція.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Рішення Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15300-р/пк-пз від 16.09.2024
-
Повʼязаний документ:
рішення від 16.09.2024 № 15300 (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» та визнання ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» переможцем процедури закупівлі, а також привести у відповідність законодавству процедуру закупівлі (унікальний номер, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-10-15-001968-a)
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
1bec989d56434c8da4171593ed09d65c
Заголовок пункту скарги:
Стосовно відхилення тендерної пропозиції з мотивів невідповідності довідки від 21.10.2024 № 1696 вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником у підпункті 3 щодо розгляду першого питання порядку денного протоколу від 05.11.2024 № 65 зазначено таку причину відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»: «3) довідка від 21 жовтня 2024 року № 1696 не відповідає вимогам тендерної документації. (Додається)».
Абзацом першим пункту 46 особливостей визначено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Натомість Замовником цілковито проігноровано вимогу щодо інформування про підстави відхилення з посиланням на відповідні умови тендерної документації, яким довідка від 21.10.2024 № 1696 не відповідають, замовником взагалі не зазначено, у чому саме полягає така невідповідність.
Зважаючи на викладене, констатуємо, що довідки від 21.10.2024 № 1696 повністю відповідає вимогам та умовам тендерної документації, зокрема підпункту 2.5 додатку 8 до тендерної документації, який передбачає надання документів, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, які надаються при поданні тендерної пропозиції -- згідно вимог пункту 5.4 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», зокрема спеціальні довідки у довільній формі згідно вимог підпункту 5.4.2 та Витяг ЄДР/Виписку ЄДР згідно вимог підпункту 5.4.3.
А саме – ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було надано на виконання пункту 5.4 розділу ІІІ довідку від 21.10.2024 № 1696 в довільній формі.
На виконання вимог підпункту 5.4.2 та вимог підпункту 5.4.3 були надані інші довідки, які не були поставлені під сумнів замовником.
Крім того, якщо замовник мав зауваження до довідки від 21.10.2024 № 1696, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Натомість цього зроблено не було, а протоколом від 05.11.2024 № 65 тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було неправомірно відхилено.
Висновок 4. Ураховуючи вищевикладене, скаржником повністю підтверджено необґрунтованість і неправомірність дій замовника, пов’язаних із відхиленням тендерної пропозиції з мотивів невідповідності довідки від 21.10.2024 № 1696 вимогам тендерної документації.
Відхиливши тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», замовник порушив вимоги особливостей та тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА замовник порушив право ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що не відповідає принципами здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Абзацом першим пункту 46 особливостей визначено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Натомість Замовником цілковито проігноровано вимогу щодо інформування про підстави відхилення з посиланням на відповідні умови тендерної документації, яким довідка від 21.10.2024 № 1696 не відповідають, замовником взагалі не зазначено, у чому саме полягає така невідповідність.
Зважаючи на викладене, констатуємо, що довідки від 21.10.2024 № 1696 повністю відповідає вимогам та умовам тендерної документації, зокрема підпункту 2.5 додатку 8 до тендерної документації, який передбачає надання документів, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, які надаються при поданні тендерної пропозиції -- згідно вимог пункту 5.4 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», зокрема спеціальні довідки у довільній формі згідно вимог підпункту 5.4.2 та Витяг ЄДР/Виписку ЄДР згідно вимог підпункту 5.4.3.
А саме – ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було надано на виконання пункту 5.4 розділу ІІІ довідку від 21.10.2024 № 1696 в довільній формі.
На виконання вимог підпункту 5.4.2 та вимог підпункту 5.4.3 були надані інші довідки, які не були поставлені під сумнів замовником.
Крім того, якщо замовник мав зауваження до довідки від 21.10.2024 № 1696, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Натомість цього зроблено не було, а протоколом від 05.11.2024 № 65 тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було неправомірно відхилено.
Висновок 4. Ураховуючи вищевикладене, скаржником повністю підтверджено необґрунтованість і неправомірність дій замовника, пов’язаних із відхиленням тендерної пропозиції з мотивів невідповідності довідки від 21.10.2024 № 1696 вимогам тендерної документації.
Відхиливши тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», замовник порушив вимоги особливостей та тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА замовник порушив право ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що не відповідає принципами здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Протокол від 05.11.2024 № 65 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою»
-
Повʼязаний документ:
Протокол 65 про відхиленняТН ІДЕАЛ.docx.asice.zip
-
-
Назва доказу:
Інформаційний лист щодо відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених пунктом 47 Особливостей
-
Повʼязаний документ:
1 Інфо лист про п. 47 Особливостей.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» та визнання ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» переможцем процедури закупівлі, а також привести у відповідність законодавству процедуру закупівлі (унікальний номер, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-10-15-001968-a)
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
d11b0c60c4364bbc8b4e48e0f833b292
Заголовок пункту скарги:
Стосовно відхилення тендерної пропозиції з мотивів невідповідності сертифікатів фахівців та їхніх персональних печаток
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником у підпункті 5 щодо розгляду першого питання порядку денного протоколу від 05.11.2024 № 65 зазначено таку причину відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»: «- сертифікати фахівців та персональну печатку інженерів технічного нагляду не надано. Натомість Учасником надано скріншоти з відкритої частини порталу ЄДЕССБ, що не містять наступної інформації: ПІБ власника сертифікату та інформації про роботи (послуги) пов’язані із створенням об’єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом.
Мотиви відхилення тендерної пропозиції цілковито не відповідають вимогам тендерної документації замовника, зокрема пункту 5.1.3 розділу ІІІ, де сказано, що учасник повинен мати виданий відповідно до законодавства уповноваженим органом дійсний кваліфікаційний сертифікат за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд» по об’єктам за класами наслідків СС-3, який надає у складі пропозиції, персональну печатку інженера технагляду (учасник надає гарантійний лист про використання печатки у своїй діяльності).
Так, ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у складі тендерної пропозиції було надано гарантійний лист про наявність печаток інженерів (файл «17 Гар лист про печатки.pdf» 28.10.2024 о 15:55) у якому на виконання пункту 5.1.3 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» підтверджує, що інженери з технічного нагляду мають персональні печатки та використовують їх у своїй діяльності.
Таким чином ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у повній мірі виконало вимогу про надання гарантійного листа про використання печатки у своїй діяльності.
Наголошуємо, що тендерна документація, в тому числі, в додатках тендерної документації, не містить вимоги щодо надання у складі пропозиції «персональних печаткок інженерів технічного нагляду». Враховуючи викладене, пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави.
Окремо варто зазначити, що відповідно до абзацу десятого пункту 28 зазначено, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Стосовно надання, як стверджує замовник, скріншоти з відкритої частини порталу ЄДЕССБ повідомляємо, що відповідно до абзацу третього пункту 10 Порядку проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 554, видача кваліфікаційного сертифіката здійснюється на підставі прийнятого рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката шляхом внесення запису до Реєстру будівельної діяльності - складова електронної системи.
Статтею 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено принцип презумпції достовірності інформації (даних), яка міститься в електронній системі, а також гарантування державою актуальності, достовірності, повноти інформації (даних), яка міститься в електронній системі.
Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, внесені до неї, такі інформація та документи вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Так було надано відомості з Єдиної державній електронній системі у сфері будівництва щодо 3 (трьох) інженерів з технічного нагляду: Шамрай Віри Григорівни, Ямненка Олександра Володимировича, Цілика Володимира Івановича.
Відомості з Єдиної державній електронній системі у сфері будівництва містять по-середині, вгорі на кожній сторінці прізвище, ім’я та по батькові власників сертифікатів інженерів з технічного нагляду: Шамрай Віра Григорівна, Ямненко Олександр Володимирович, Цілик Володимир Іванович.
Ці ж відомості Єдиної державній електронній системі у сфері будівництва містять інформацію про серію та номер сертифікатів інженерів з технічного нагляду, професію, категорію, спеціалізацію (роботи послуги), дату видачі сертифікати, відомості щодо підвищення кваліфікації за фахом (дату останнього підвищення).
Задля можливості відповідно до частини п’ятнадцятої статті 29 Закону (пункту 42 особливостей) замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у складі тендерної пропозиції, відомості Єдиної державній електронній системі у сфері будівництва містять QR-коди для можливості перевірки інформації стосовно кожного інженера з технічного нагляду, інформація про яких надана ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА».
Таким чином ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» повністю виконала вимоги тендерної документації щодо кваліфікаційних сертифікатів інженерів з технічного нагляду: Шамрай Віри Григорівни, Ямненка Олександра Володимировича, Цілика Володимира Івановича.
Крім того, якщо замовник мав зауваження щодо кваліфікаційних сертифікатів інженерів з технічного нагляду та їхніх печаток, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Натомість цього зроблено не було, а протоколом від 05.11.2024 № 65 тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було неправомірно відхилено.
Висновок 5. Ураховуючи вищевикладене, скаржником повністю підтверджено необґрунтованість і неправомірність дій замовника, пов’язаних із відхиленням тендерної пропозиції з мотивів невідповідності сертифікатів фахівців та їхніх персональних печаток.
Відхиливши тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», замовник порушив вимоги особливостей та тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» замовник порушив право ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що не відповідає принципами здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Мотиви відхилення тендерної пропозиції цілковито не відповідають вимогам тендерної документації замовника, зокрема пункту 5.1.3 розділу ІІІ, де сказано, що учасник повинен мати виданий відповідно до законодавства уповноваженим органом дійсний кваліфікаційний сертифікат за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд» по об’єктам за класами наслідків СС-3, який надає у складі пропозиції, персональну печатку інженера технагляду (учасник надає гарантійний лист про використання печатки у своїй діяльності).
Так, ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у складі тендерної пропозиції було надано гарантійний лист про наявність печаток інженерів (файл «17 Гар лист про печатки.pdf» 28.10.2024 о 15:55) у якому на виконання пункту 5.1.3 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» підтверджує, що інженери з технічного нагляду мають персональні печатки та використовують їх у своїй діяльності.
Таким чином ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у повній мірі виконало вимогу про надання гарантійного листа про використання печатки у своїй діяльності.
Наголошуємо, що тендерна документація, в тому числі, в додатках тендерної документації, не містить вимоги щодо надання у складі пропозиції «персональних печаткок інженерів технічного нагляду». Враховуючи викладене, пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави.
Окремо варто зазначити, що відповідно до абзацу десятого пункту 28 зазначено, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Стосовно надання, як стверджує замовник, скріншоти з відкритої частини порталу ЄДЕССБ повідомляємо, що відповідно до абзацу третього пункту 10 Порядку проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 554, видача кваліфікаційного сертифіката здійснюється на підставі прийнятого рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката шляхом внесення запису до Реєстру будівельної діяльності - складова електронної системи.
Статтею 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено принцип презумпції достовірності інформації (даних), яка міститься в електронній системі, а також гарантування державою актуальності, достовірності, повноти інформації (даних), яка міститься в електронній системі.
Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, внесені до неї, такі інформація та документи вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Так було надано відомості з Єдиної державній електронній системі у сфері будівництва щодо 3 (трьох) інженерів з технічного нагляду: Шамрай Віри Григорівни, Ямненка Олександра Володимировича, Цілика Володимира Івановича.
Відомості з Єдиної державній електронній системі у сфері будівництва містять по-середині, вгорі на кожній сторінці прізвище, ім’я та по батькові власників сертифікатів інженерів з технічного нагляду: Шамрай Віра Григорівна, Ямненко Олександр Володимирович, Цілик Володимир Іванович.
Ці ж відомості Єдиної державній електронній системі у сфері будівництва містять інформацію про серію та номер сертифікатів інженерів з технічного нагляду, професію, категорію, спеціалізацію (роботи послуги), дату видачі сертифікати, відомості щодо підвищення кваліфікації за фахом (дату останнього підвищення).
Задля можливості відповідно до частини п’ятнадцятої статті 29 Закону (пункту 42 особливостей) замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у складі тендерної пропозиції, відомості Єдиної державній електронній системі у сфері будівництва містять QR-коди для можливості перевірки інформації стосовно кожного інженера з технічного нагляду, інформація про яких надана ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА».
Таким чином ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» повністю виконала вимоги тендерної документації щодо кваліфікаційних сертифікатів інженерів з технічного нагляду: Шамрай Віри Григорівни, Ямненка Олександра Володимировича, Цілика Володимира Івановича.
Крім того, якщо замовник мав зауваження щодо кваліфікаційних сертифікатів інженерів з технічного нагляду та їхніх печаток, відповідно до пункту 43 Особливостей, він був повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Натомість цього зроблено не було, а протоколом від 05.11.2024 № 65 тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було неправомірно відхилено.
Висновок 5. Ураховуючи вищевикладене, скаржником повністю підтверджено необґрунтованість і неправомірність дій замовника, пов’язаних із відхиленням тендерної пропозиції з мотивів невідповідності сертифікатів фахівців та їхніх персональних печаток.
Відхиливши тендерну пропозицію ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», замовник порушив вимоги особливостей та тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» замовник порушив право ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що не відповідає принципами здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Гарантійний лист про наявність печаток інженерів
-
Повʼязаний документ:
17 Гар лист про печатки.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол від 05.11.2024 № 65 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою»
-
Повʼязаний документ:
Протокол 65 про відхиленняТН ІДЕАЛ.docx.asice.zip
-
-
Назва доказу:
ДОВІДКА-ПОЯСНЕННЯ ЩОДО КВАЛІФІКАЦІЙНИХ СЕРТИФІКАТІВ ІНЖЕНЕРІВ ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ
-
Повʼязаний документ:
20 Довідка про електронні сертифікати.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікати з ЄДЕССБ
-
Повʼязаний документ:
19 Ел. сертифікати ТН ЦЯШ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» та визнання ТОВ «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» переможцем процедури закупівлі, а також привести у відповідність законодавству процедуру закупівлі (унікальний номер, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-10-15-001968-a)
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на скасування відкритих торгів
Номер:
df6ee57be39940ffb1b9f1f993ffd34f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-15-001968-a.a2
Назва:
Скарга на скасування відкритих торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 19.12.2024 16:42
- Протокол 69 ТН Ідеал скасування.docx.asice.zip 19.12.2024 16:42
- Скарга на відміну1.docx 19.12.2024 16:42
- sign.p7s 19.12.2024 16:43
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
22.12.2024 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1be37469963a47568da5964fca344996
Заголовок пункту скарги:
Замовником, Управлінням освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, прийнято рішення щодо відміни відкритих торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Підстави подання скарги, неправомірне рішення Замовника щодо відміни тендеру.
За результатами проведеного аукціону https://auctions.prozorro.gov.ua/tenders/1c453e5aa7dc4fd9baa35a20a75aee0f_6f07f156121d4c528fe19e9c7600745f найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція була подана ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», а саме – 1 050 000,00 грн.
Проте, замовником, Управлінням освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, 11.12.2024 о 09:53 було розміщено в електронній системі закупівель протокол від 11.12.2024 № 69 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою» (файл «Протокол 69 ТН ІДЕАЛ скасування.docx.asice.zip») у якому вказано такий порядок денний:
«1. Про відміну відкритих торгів у зв’язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. 2. Про оприлюднення інформації в електронній системі закупівель про відміну відкритих торгів».
Протокол від 11.12.2024 № 69 щодо розгляду першого питання порядку денного містить наступне:
«Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель, а саме визначення очікуваної вартості предмета закупівлі:
діє Зміна № 2 до Настанови з визначення вартості будівництва, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.12.2022 № 244.
Пункт 4.32. викласти у такій редакції:
«4.32. На етапі складання інвесторської кошторисної документації до глави 10 «Утримання служби замовника та інжинірингові послуги» ЗКР
окремими рядками включаються кошти на:
2) здійснення технічного нагляду в розмірі 1,5 % від підсумку глав 1 – 9
ЗКР*;
Слід врахувати, що розмір коштів, що включається до глави 10 «Утримання служби замовника та інжинірингові послуги» ЗКР на етапі складання інвесторської кошторисної документації, не може перевищувати вартісних показників, визначених пунктом 4.32 Настанови, є лімітом відповідних коштів і підставою для визначення очікуваної вартості закупівель. Ці суми після визначення вартісних показників пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) не коригують по відношенню до вартості будівельних робіт, визначеної у договорі.
4.32.1. Кошти на утримання служби замовника та здійснення технічного
нагляду включаються окремими рядками до глави 10 «Утримання служби
замовника та інжинірингові послуги» ЗКР. Сукупний розмір коштів на
утримання служби замовника та здійснення технічного нагляду, не може
перевищувати 2,5% від підсумка глав 1-9 ЗКР.
Таке порушення неможливо усунути; як наслідок це призведе до надмірного використання бюджетних коштів,; причиною через які не можливо усунути порушення. є відсутність механізму усунення таких порушень.
З огляду на зазначене є підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів.
На виконання вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-10-15-001968-a, у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.»
Ми не погоджуємося із прийнятим рішенням, щодо відміни процедури закупівлі, та вважаємо його незаконним і таким, що порушує наші права та законні інтереси, оскільки воно прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, а саме:
Скаржник не погоджується з вказаним рішенням Замовника з наступної причини.
Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Згідно з підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Скаржник вважає та звертає увагу, що Замовник у протоколі від 11.12.2024 № 69 не зазначив які саме виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та не зазначив правомірні причини відміни Процедури закупівлі. Разом з тим Замовник не підтвердив жодними обставинами, документами чи іншими аргументованими на те причинами, як наявність доказової бази відповідної відміни, що свідчило б про фактичну необхідність та правомірність дій Замовника щодо відміни Процедури закупівлі.
Скаржник вважає, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника. Враховуючи вищенаведену інформацію, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених вище підстав.
Скаржник вважає, що Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей неправомірно відмінивши тендер, зазначивши у Протоколі причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель». Також, звертаємо увагу органу оскарження, що визначальним при відміні відкритих торгів є належне обґрунтування відміни, що повинно бути обов'язково документально підтвердженим.
Даної позиції дотримується суд, зокрема в Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 640/16449/21 від 21.01.2022.
Також, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду України у справі №640/23977/21 від 01.09.2022 зазначив, що аналіз наведеної правової норми свідчить, що у замовника наявна можливість відмінити тендер, але ця можливість не може бути необґрунтовано дискреційною. Аналіз наведеної правової норми свідчить, що у замовника наявна можливість відмінити тендер у разі відсутності потреби подальшої закупівлі предмету закупівлі, але ця можливість не може бути необґрунтовано дискреційною. При цьому, з урахуванням забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону № 922-VIII, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників. Таким чином кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, у разі його відміни або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене відповідними документами, оскільки учасники в силу статті 18 Закону № 922-VIII мають право його оскаржити.
Тобто, Замовник повинен в кожному конкретному випадку документально обґрунтувати відміну закупівлі, що підтверджується практикою Комісії та суду.
Замовник, відмінивши тендер на закупівлю «Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Технічний нагляд) за об’єктом KV05A_26_TS «Реконструкція будівлі «Вишнівського ліцею «ІДЕАЛ» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» за адресою: вул. Машинобудівників 3, м. Вишневе, Київської області» (Корегування)», грубо порушив норми чинного законодавства і наші законні права та інтереси, адже Скаржника позбавлено потенційної можливості правомірно стати стороною договору, який має бути укладений за результатами проведення тендера та відповідно отримати прибуток шляхом провадження господарської діяльності відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку.
З огляду на рішення Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття ”Охоронюваний законом інтерес”, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Беручи участь в процедурі закупівлі, у учасника є правомірні очікування законних та послідовних дій замовника та уникнення таких дій, які б непропорційно втручалися у права учасника, пов’язані із закупівлею.
Натомість замовником даної закупівлі, допустивши неправомірну відміну закупівлі, не дотримано як принципів публічних закупівель (зокрема, ефективності та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі), так і концепції «легітимних (обґрунтованих) очікувань» у світлі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом встановлення порушень процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендера.
За результатами проведеного аукціону https://auctions.prozorro.gov.ua/tenders/1c453e5aa7dc4fd9baa35a20a75aee0f_6f07f156121d4c528fe19e9c7600745f найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція була подана ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», а саме – 1 050 000,00 грн.
Проте, замовником, Управлінням освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, 11.12.2024 о 09:53 було розміщено в електронній системі закупівель протокол від 11.12.2024 № 69 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою» (файл «Протокол 69 ТН ІДЕАЛ скасування.docx.asice.zip») у якому вказано такий порядок денний:
«1. Про відміну відкритих торгів у зв’язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. 2. Про оприлюднення інформації в електронній системі закупівель про відміну відкритих торгів».
Протокол від 11.12.2024 № 69 щодо розгляду першого питання порядку денного містить наступне:
«Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель, а саме визначення очікуваної вартості предмета закупівлі:
діє Зміна № 2 до Настанови з визначення вартості будівництва, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.12.2022 № 244.
Пункт 4.32. викласти у такій редакції:
«4.32. На етапі складання інвесторської кошторисної документації до глави 10 «Утримання служби замовника та інжинірингові послуги» ЗКР
окремими рядками включаються кошти на:
2) здійснення технічного нагляду в розмірі 1,5 % від підсумку глав 1 – 9
ЗКР*;
Слід врахувати, що розмір коштів, що включається до глави 10 «Утримання служби замовника та інжинірингові послуги» ЗКР на етапі складання інвесторської кошторисної документації, не може перевищувати вартісних показників, визначених пунктом 4.32 Настанови, є лімітом відповідних коштів і підставою для визначення очікуваної вартості закупівель. Ці суми після визначення вартісних показників пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) не коригують по відношенню до вартості будівельних робіт, визначеної у договорі.
4.32.1. Кошти на утримання служби замовника та здійснення технічного
нагляду включаються окремими рядками до глави 10 «Утримання служби
замовника та інжинірингові послуги» ЗКР. Сукупний розмір коштів на
утримання служби замовника та здійснення технічного нагляду, не може
перевищувати 2,5% від підсумка глав 1-9 ЗКР.
Таке порушення неможливо усунути; як наслідок це призведе до надмірного використання бюджетних коштів,; причиною через які не можливо усунути порушення. є відсутність механізму усунення таких порушень.
З огляду на зазначене є підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів.
На виконання вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-10-15-001968-a, у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.»
Ми не погоджуємося із прийнятим рішенням, щодо відміни процедури закупівлі, та вважаємо його незаконним і таким, що порушує наші права та законні інтереси, оскільки воно прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, а саме:
Скаржник не погоджується з вказаним рішенням Замовника з наступної причини.
Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Згідно з підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Скаржник вважає та звертає увагу, що Замовник у протоколі від 11.12.2024 № 69 не зазначив які саме виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та не зазначив правомірні причини відміни Процедури закупівлі. Разом з тим Замовник не підтвердив жодними обставинами, документами чи іншими аргументованими на те причинами, як наявність доказової бази відповідної відміни, що свідчило б про фактичну необхідність та правомірність дій Замовника щодо відміни Процедури закупівлі.
Скаржник вважає, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника. Враховуючи вищенаведену інформацію, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених вище підстав.
Скаржник вважає, що Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей неправомірно відмінивши тендер, зазначивши у Протоколі причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель». Також, звертаємо увагу органу оскарження, що визначальним при відміні відкритих торгів є належне обґрунтування відміни, що повинно бути обов'язково документально підтвердженим.
Даної позиції дотримується суд, зокрема в Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 640/16449/21 від 21.01.2022.
Також, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду України у справі №640/23977/21 від 01.09.2022 зазначив, що аналіз наведеної правової норми свідчить, що у замовника наявна можливість відмінити тендер, але ця можливість не може бути необґрунтовано дискреційною. Аналіз наведеної правової норми свідчить, що у замовника наявна можливість відмінити тендер у разі відсутності потреби подальшої закупівлі предмету закупівлі, але ця можливість не може бути необґрунтовано дискреційною. При цьому, з урахуванням забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону № 922-VIII, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників. Таким чином кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, у разі його відміни або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене відповідними документами, оскільки учасники в силу статті 18 Закону № 922-VIII мають право його оскаржити.
Тобто, Замовник повинен в кожному конкретному випадку документально обґрунтувати відміну закупівлі, що підтверджується практикою Комісії та суду.
Замовник, відмінивши тендер на закупівлю «Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Технічний нагляд) за об’єктом KV05A_26_TS «Реконструкція будівлі «Вишнівського ліцею «ІДЕАЛ» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» за адресою: вул. Машинобудівників 3, м. Вишневе, Київської області» (Корегування)», грубо порушив норми чинного законодавства і наші законні права та інтереси, адже Скаржника позбавлено потенційної можливості правомірно стати стороною договору, який має бути укладений за результатами проведення тендера та відповідно отримати прибуток шляхом провадження господарської діяльності відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку.
З огляду на рішення Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття ”Охоронюваний законом інтерес”, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Беручи участь в процедурі закупівлі, у учасника є правомірні очікування законних та послідовних дій замовника та уникнення таких дій, які б непропорційно втручалися у права учасника, пов’язані із закупівлею.
Натомість замовником даної закупівлі, допустивши неправомірну відміну закупівлі, не дотримано як принципів публічних закупівель (зокрема, ефективності та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі), так і концепції «легітимних (обґрунтованих) очікувань» у світлі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом встановлення порушень процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендера.
×
-
Назва доказу:
Протокол 69 ТН Ідеал скасування
-
Повʼязаний документ:
Протокол 69 ТН Ідеал скасування.docx.asice.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення від 11 грудня 2024 року про відміну тендера