апельсини, лимони, мандарини, яблука, баклажани, зелень петрушки, зелень укропа, кабачки, капуста, цибуля ріпчаста, цибуля зелена, огірки свіжі, перець солодкий, помідори свіжі, буряк, морква, часник

вих.89 від 07.08.2018 Голові тендерного комітету КОМУНАЛЬНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ВИЩЕ УЧИЛИЩЕ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА – НА ПРОТОКОЛ ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ № 4 ВІД 06.08.2018 року ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР від 07.08.2018 року На офіційному сайті публічних закупівель PROZORRO (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2018-07-16-000854-b) 16.07.2018 року було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі – апельсини, лимони, мандарини, яблука, баклажани, зелень петрушки, зелень укропа, кабачки, капуста, цибуля ріпчаста, цибуля зелена, огірки свіжі, перець солодкий, помідори свіжі, буряк, морква, часник Класифікація за ДК 021:2015: 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи. Загальна очікувана вартість закупівлі 1 337 469.05 грн (з ПДВ). 03.08. 2018 року на електронному майданчику було проведено аукціон. До участі у аукціоні було допущено наступних учасників: 1. ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА початкова пропозиція 1 337 218.62 грн 2. ТОВ ЛАВЕРНА СМАК початкова пропозиція 1 337 340.00 грн 3. ТОВ ФУД ПОСТАЧ - початкова пропозиція 794 486.00 грн Остаточні пропозиції після результатів аукціону 1. ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА – 79 400.00 грн 2. ТОВ ЛАВЕРНА СМАК – 1 337 340.00 грн 3. ТОВ ФУД ПОСТАЧ - 794 486.00 грн 06.08.2018 року на електронному майданчику закупівель було розміщено Протокол №4 від 06.08.2018 року в порядку денному було прийняття рішення про результати відкритих торгів апельсини, лимони, мандарини, яблука, баклажани, зелень петрушки, зелень укропа, кабачки, капуста, цибуля ріпчаста, цибуля зелена, огірки свіжі, перець солодкий, помідори свіжі, буряк, морква, часник (ідентифікатор закупівліUA-2018-07-16-000854-b). Так, даним протоколом було вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» на підставі п.4ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Однак, хочемо зазначити наступне, По-перше керуючись Розділом II. Порядку оформлення та подання принципалом до банку-гаранта заяви про надання гарантії та Розділом III. Порядку надання гарантій банком-гарантом Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» (далі - Положення) то ні в даних розділах ні в даному Положенні в цілому не вимагається, щоб у принципала було відкрито рахунок у банка-гаранта. По – друге Розділом V вищезананченого Положення зазначено Порядок сплати банком-гарантом (резидентом) коштів за гарантією в разі настання гарантійного випадку -Банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення. Банк-гарант (резидент) надсилає копію вимоги, що становить належне представлення, принципалу (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалася, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії). - Банк-гарант (резидент) сплачує кошти бенефіціару за гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення. - Банк-гарант (резидент) сплачує кошти за гарантією на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі. - Зобов'язання банку-гаранта (резидента) зменшується на суму, сплачену за гарантією в разі здійснення банком-гарантом (резидентом) часткової сплати коштів за гарантією. Знову ж таки, жодних посилань на рахунок принципала не має. По – третє частиною 3 ст.24 ЗУ «Про публічні закупівлі» задекларовано випадки коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається, а саме у разі відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними; непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Отже, виходячи з усього вищевикладеного повідомляємо, причина відхилення ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» є незаконною, так, як чинним законодавством не передбачено зобов’язання принципала мати відкритий рахунок у банка – гаранта. У ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» відкрито рахунок у іншому банку і нашому підприємству цього достатньо для ведення господарської діяльності. Додатково повідомляємо, що прийняте Вами рішення щодо визначення переможця «Повідомлення про намір укласти договір» з учасником ТОВ «ЛАВЕРНА СМАК», та протокол засідання тендерного комітету № 3 від 07.08. 2018 року, в якому зазначено, що переможцем зазначеної процедури закупівлі визнано зазначеного учасника теж суперечить нормам визначеного законодавства. Так, після огляду протоколу № 3 від 07.08. 2018 року та переможця даної процедури закупівлі нашим Товариством було виявлено грубі порушення з боку тендерного комітету, які містяться у даному протоколі при розгляді пропозиції ТОВ «ЛАВЕРНА СМАК», та відповідно визнання даного учасника переможцем. 1. А саме, Замовник не всебічно розглянув дане питання та відповідно не правомірно зробив висновки щодо того, що подана пропозиція ТОВ «ЛАВЕРНА СМАК» відповідає всім кваліфікаційним критеріям, так, як дана пропозиція не відповідає п.4. ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Так, як даним учасником надано документи що підтверджують якість товару всі з простроченим терміном дії ( для прикладу сертифікат на цитрус наданий чинний до 28.07.2018 року, декларація виробника на баклажан, огірок, помідор від 20.08.2017 року термін зберігання 10-15 діб, і т.д) , а отже дана пропозиція не відповідає вимогам замовника щодо якості так як, додатком 3 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ в п.4. прописано, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним та якісним характеристикам, встановленим Замовником до предмету закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи: копію сертифікату відповідності, та/або декларація виробника, та/або копію чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, та/або копію посвідченя про якість від виробника, та/або копія протоколу випробувань харчової продукції, або інший передбачений законодавством України документ, яким пітверджується якість товару. Отже, виходячи з усього вищевикладеного, ТОВ «ЛАВЕРНА СМАК».- не законно визнали переможцем, так як пропозиція ТОВ «ЛАВЕРНА СМАК» не відповідає кваліфікаційним критеріям згідно Вашої тендерної документації. А тому, тендерна пропозиція ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» повністю відповідає умовам тендерної документації. На підставі всього вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Більш ретельно розглянути пропозицію ТОВ ЛАВЕРНА СМАК» 2. Скасувати «Повідомлення про намір укласти договір» від 07.08.2018 року з ТОВ ЛАВЕРНА СМАК» 3. Скасувати протокол засідання тендерного комітету № 4 від 06.08.2018 року 3. Перейти до повторної кваліфікації учасника ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» код ЄДРПОУ 41505858 та визнати ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» переможцем Директор Ільїн В.О.