Металопластикові віконні та балконні блоки, дверний блок, металеві вхідні двері з встановленням

Оскарження рішення, зафіксоване у Протоколі № 52 уповноваженої особи 1 виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 5 листопада 2024 року.

Шановний Замовнику, Під час аналізу тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" ( далі – переможець) на відповідність вимогам тендерної документації , нами була виявлена невідповідність. Додатком 2 до тендерної документації передбачено, що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасник має надати інформацію за формою, передбаченою замовником в Додатку 2 до тендерної документації. В інформації учасник зазначає конкретного виробника товару, торгову марку, модель, тип тощо. В інформації учасник не залишає виразу «або еквівалент», а також не залишає встановлених замовником порогів: «не менше», а чітко визначається з розмірами (значеннями). Однак у складі пропозиції Переможця в наданому файлі «223 Додаток 2 року з ТЗ.pdf» за позицією «13. Металеві вхідні двері" відсутні дані про конкретного виробника товару, торгову марку, модель, тип тощо. Таким чином, пропозиція переможця не відповідає технічним, якісним та кількісним характеристика предмета закупівлі, передбаченого Додатком 2 до тендерної документації. Зауважимо, що дана невідповідність не підпадає під дію пункту 43 Особливостей. Врахочуючи викладене, пропозиція переможця підлягає відхиленню Також звертаємо увагу на практику Державної аудиторської служби України (ДАСУ), яка під час моніторингу закупівель виявляє подібні порушення, накладає штрафи на уповноважених осіб або керівництво підприємства, а також зобов’язує розірвати договір. Крім того, враховуючи рішення Антимонопольного комітету України (АМКУ) за аналогічними випадками, просимо переглянути рішення щодо обрання переможця беручи до уваги зазначену вище невідповідність.

Шановний Замовнику, відповідно до Вашого протоколу №44 від 25.10.2024р. пропозиція ФОП Чорнойван була визнана переможною, але ж дана пропозиція не відповідає вимогам ТД та підлягає відхиленню з наступних підстав: Відповідно до вимог Додатку 2 ТД : «В інформації учасник зазначає конкретного виробника товару, торгову марку, модель, тип тощо. В інформації учасник не залишає виразу «або еквівалент», а також не залишає встановлених замовником порогів: «не менше», а чітко визначається з розмірами (значеннями)». Учасник – переможець у складі своєї пропозиції надав таку інформацію за даною формою в якої вказав, що виробником металопластикових виробів є Steko, водночас вказав що дані вироби виготовляються з профілів 76AD. Заводом –виробником металопластикових виробів ТМ Steko є підприємство — ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» ЄДРПОУ 38114294, яке виробляє ВІКОННІ, ДВЕРНІ, РОЗСУВНІ СИСТЕМИ з ПВХ ПРОФІЛЮ і АЛЮМІНІЮ. Якщо звернутись до офіційного сайту даного виробника https://steko.ua/#systems , розділ «Інше» вкладка «Сертифікати» то стає зрозумілим, що ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» виготовляє металопластикові вироби ТМ Steko з профільних систем «Framex», «Hoffen», «Continent» виробництва ТОВ «КОРНТИНЕНТ-ГРУП»; STEKO S300, STEKO S400, STEKO S450, STEKO S500, STEKO S600, STEKO S700 виробництва ТОВ «МАЯДО»; Ideal 2000, Ideal 4000, Ideal 5000, Ideal 7000, Ideal 8000, HST 85, Mono Slide, Easy Slide, Smart Slide виробництва фірми «Aluplast GmbH». Всі перелічені виробники профільних систем не випускають профілі із маркуванням 76AD. Водночас , якщо звернутись на офіційний сайт заводу виробника профільних систем ТОВ «МІРОПЛАСТ» https://wds.ua/wds-76-ad/ то можна вневнетись в тому , що маркування профілю 76AD відноситься до профільної системи WDS 76AD, яку виготовляє лише тільки ТОВ «МІРОПЛАСТ». Але ж даний виробник не є партнером ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» , так як інформація про профільні системи WDS відсутня , та взагалі металопластикові вироби ТМ WDS і ТМ Steko є конкурентами, а тому між ними відсутні будь-які партнерські відносини. Таким чином, учасник-переможець у складі своєї пропозиції надав недостовірну інформацію щодо якісних показників запропонованого товару, а відповідно до п.43 тендерна пропозиція із такими невідповідностями підлягає відхиленню без надання 24 годин на її виправлення. Вимагаємо скасувати протокол 44 та відхилити пропозицію учасника-переможця на підставі вищенаведених фактів. У разі ігнорування нашої вимоги чи надання необґрунтованої відповіді, ми вимушені будемо звернусь в АМКУ з відповідною скаргою.