Поточний ремонт приміщень регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області

11 жовтня 2024 року Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) (надалі по тексту - Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю робіт з: «Поточний ремонт приміщень регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області», номер оголошення UA-2024-09-16-012462-a. 22 жовтня 2024 року відбувся електронний аукціон, в якому взяли участь два учасника, а саме: - ТОВ «БК МЕГАБУДСЕРВІС», код ЄДРПОУ: 42413056; - ФОП Андрушко Артем В’ячеславович код ЄДРПОУ/РНОКПП: 3135910719. Найбільш економічно вигідною пропозицією з числа поданих була пропозиція учасника ТОВ «БК МЕГАБУДСЕРВІС» (надалі по тексту – Переможець), якого протоколом щодо прийняття рішень уповноваженої особи від 25 жовтня 2024 року № 73 було визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір. Частиною 4 ст. 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі по тексту - Закон) передбачено, що учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Так, пропозиція Переможця містила ряд невідповідностей, зокрема й тих, які не підлягають виправленню протягом 24 годин з моменту розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, та підлягала відхиленню. Зокрема, згідно п.2 Додатку 3 до тендерної документації, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, від учасників вимагалось надати інформаційну довідку про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а також копію вказаного договору, копії актів приймання виконаних будівельних робіт за формо КБ-2в. На підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію, Переможець надав Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору (далі - Довідка) та копію вказаного в довідці договору на надання послуг поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 за адресою: м.Хмельницький, просп. Миру, 76/5 за кодом ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. Закон не містить визначення терміну «аналогічний договір», а Замовник у тендерній документації не визначив, що вважати аналогічним договором, тому зважаючи на практику Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, аналогічним договором слід вважати договір, що співпадає з предметом закупівлі по четвертому знаку (згідно коду класифікатору ДК 021:2015). Аналогічна позиція міститься у статті ресурсу ProzorroІнфобокс https://infobox.prozorro.org/articles/shcho-take-analogichniy-dogovir-ta-yak-diyati-pislya-visnovkiv-dasu Зважаючи на це, договір вказаний Переможцем у Довідці не відповідає вимогам тендерної документації та не може вважатись належним підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, надана Переможцем, у складі тендерної пропозиції не відповідає формі наведеній у Додатком 3.1 до тендерної документації (нова редакція від 16 жовтня 2024 р. затверджена рішенням № 69), а також, у вказаній Довідці Переможець не вказав інформацію про серійні номери обладнання. Відповідно до Примітки до Додатку 2 до тендерної документації: «У разі, якщо Учасник діє на умовах, які не передбачають сплати ПДВ, у таблиці має зазначити «без ПДВ» та з метою спрощення розгляду та оцінки пропозиції, Учасник повинен надати інформацію в довільній формі з посиланням на законодавчі підстави, якими передбачено звільнення від сплати ПДВ.» Проте, Переможцем у складі тендерної пропозиції не надано інформацію в довільній формі з посиланням на законодавчі підстави, якими передбачено звільнення його від сплати ПДВ. У складі тендерної пропозиції Переможця відсутній Календарний план робіт, надання якого вимагалось Замовником у п.2 Додатку 5 до тендерної документації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, Учасником у складі тендерної пропозиції. Відповідно до абз.2 п. 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). З урахуванням цього пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі абзацу 1 ч.2 п. 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Слід звернути увагу Замовника, що ФОП Андрушко А.В., повністю відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі в частині документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, відсутні підстави для відмови в участі учаснику, які передбачені п.47 Особливостей, в тому числі за підпунктами 1 і 7, та підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Отже, враховуючи вищевикладене, користуючись правами, передбаченими ч.4 ст. 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагаю надати інформацію про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією учасника - ФОП Андрушко А.В.