-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини для ремонту обладнання тролейбусів
Торги відмінено
135 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 350.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 350.00 UAH
Період оскарження:
10.10.2024 15:16 - 15.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника
Номер:
3b295dbdc4f5464bbafead4cec3ef521
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-10-010440-a.b1
Назва:
Скарга на рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 19 Технічна специфікація.docx.p7s 02.11.2024 23:16
- 16 Довідка з інформацією про технічні.docx.p7s 02.11.2024 23:16
- 16 Довідка з інформацією про технічні.docx 02.11.2024 23:16
- 20 Порівняльна таблиця.docx 02.11.2024 23:16
- 20 Порівняльна таблиця.docx.p7s 02.11.2024 23:16
- 19 Технічна специфікація.docx 02.11.2024 23:16
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 02.11.2024 23:16
- sign.p7s 02.11.2024 23:17
- рішення від 05.11.2024 № 17898.pdf 05.11.2024 18:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.11.2024 №18341.pdf 14.11.2024 14:35
- рішення від 13.11.2024 №18341.pdf 18.11.2024 14:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.11.2024 23:27
Дата розгляду скарги:
13.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.11.2024 18:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.11.2024 14:47
Дата виконання рішення Замовником:
05.12.2024 11:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ЧЕРНІГІВСЬКЕ ТРОЛЕЙБУСНЕ
УПРАВЛІННЯ" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 03328681) скасувало
рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Загички Олени
Олександрівни (код ЄДРПОУ: 3334215889) за процедурою закупівлі — "Запасні частини
для ремонту обладнання тролейбусів", оголошення про проведення якої оприлюднене на
веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-10-010440-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a7151a7160c8400f9b9c25e50f6c0a4a
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:
Відповідно до п. 3 Розділу 1 тендерної документації, Замовникздійснює процедуру закупівлі «відкриті торги (з особливостями)». Проведення відкритих торгів регулюється положеннями Розділу IV ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до вимог ч. 3 та 4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено наступне: «3. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".»
Виходячи із аналізу вищезазначеної норми, Замовникам забороняється вимагати від учасників товар лише певної торгової марки, виробника, місця походження, типу, чи способу виробництва. У всіх випадках, в разі необхідності посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, Замовник має вживати вираз «або еквівалент».
Таким чином, за процедурами закупівлі «Відкриті торги», учасники мають право пропонувати еквівалентний товар.
Відповідно до вимог п. 3.1. Додатку 1 до тендерної документації та Додатку 2 «Технічна специфікація», Скаржником надано документи «16 Довідка з інформацією про технічні.docx» та «19 Технічна специфікація.docx».
Відповідно до вимог п. 3.2. Додатку 1 до тендерної документації «Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.». Тобто тендерною документацією передбачено надання еквівалентного товару в складі пропозиції.
На виконання вище зазначеної вимоги п. 3.2. Додатку 1 до тендерної документації, Скаржником надано документ «20 Порівняльна таблиця.docx».
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований еквівалентний товар не відповідає технічним вимогам Замовника.
Щодо ненадання документів на підтвердження п.1.1, 1.2 та 1.3 Додатку 1 до тендерної документації, Скаржник зазначає наступне - зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Далі надаю обґрунтування:
Відповідно до п. 3 Розділу 1 тендерної документації, Замовникздійснює процедуру закупівлі «відкриті торги (з особливостями)». Проведення відкритих торгів регулюється положеннями Розділу IV ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до вимог ч. 3 та 4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено наступне: «3. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".»
Виходячи із аналізу вищезазначеної норми, Замовникам забороняється вимагати від учасників товар лише певної торгової марки, виробника, місця походження, типу, чи способу виробництва. У всіх випадках, в разі необхідності посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, Замовник має вживати вираз «або еквівалент».
Таким чином, за процедурами закупівлі «Відкриті торги», учасники мають право пропонувати еквівалентний товар.
Відповідно до вимог п. 3.1. Додатку 1 до тендерної документації та Додатку 2 «Технічна специфікація», Скаржником надано документи «16 Довідка з інформацією про технічні.docx» та «19 Технічна специфікація.docx».
Відповідно до вимог п. 3.2. Додатку 1 до тендерної документації «Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.». Тобто тендерною документацією передбачено надання еквівалентного товару в складі пропозиції.
На виконання вище зазначеної вимоги п. 3.2. Додатку 1 до тендерної документації, Скаржником надано документ «20 Порівняльна таблиця.docx».
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований еквівалентний товар не відповідає технічним вимогам Замовника.
Щодо ненадання документів на підтвердження п.1.1, 1.2 та 1.3 Додатку 1 до тендерної документації, Скаржник зазначає наступне - зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Загички Олени Олександрівни зазначене у Інформація про відхилення тендерної пропозиції №б/н та без дати.