-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 70330000-3 Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах (експлуатаційні та інші послуги, пов’язані з утриманням нежитлових приміщень, адміністративних будівель та прилеглої території Держмитслужби)
Торги відмінено
1 738 584.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 17 385.84 UAH
мін. крок: 1% або 17 385.84 UAH
Період оскарження:
09.10.2024 14:26 - 19.11.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
3b0996be0daf4f03bcb72f051070fa16
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-09-008810-a.b3
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 4. Лист відгук_30.01.2017.pdf 31.10.2024 14:04
- 6. АКТ № 294 від 28 лютого 2023 р..pdf 31.10.2024 14:04
- 8. Лист-відгук вих39 від 24.04.2024.pdf 31.10.2024 14:04
- 7. Виписка за рахунками про зарахування коштів_сформована 15.03.2023.pdf 31.10.2024 14:04
- 3. Виписки з банку.pdf 31.10.2024 14:04
- 2. Копії актів приймання -передачі Послуг.pdf 31.10.2024 14:04
- 10. Рішення від 22.10.2024 № 17236.pdf 31.10.2024 14:04
- Скарга на умови ТД_UA-2024-10-09-008810-a 2.doc.p7s 31.10.2024 14:04
- 1. Аналогічний договір_№66_30.03.2016.pdf 31.10.2024 14:04
- 9. рішення від 22.10.2024 № 17244.pdf 31.10.2024 14:04
- Скарга на умови ТД_UA-2024-10-09-008810-a 2.pdf 31.10.2024 14:04
- Скарга на умови ТД_UA-2024-10-09-008810-a 2.doc 31.10.2024 14:04
- 5. Аналогічний договір №01_02_23 від 01 лютого 2023.pdf 31.10.2024 14:04
- sign.p7s 31.10.2024 14:06
- рішення від 04.11.2024 № 17792.pdf 04.11.2024 15:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.11.2024 № 18165.pdf 12.11.2024 11:58
- рішення від 11.11.2024 № 18165.pdf 14.11.2024 11:04
- Лист пояснення АМКУ Інвайт 05.11.2024.docx 05.11.2024 14:35
- Лист пояснення АМКУ Інвайт 05.11.2024.pdf 05.11.2024 14:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.10.2024 14:41
Дата розгляду скарги:
11.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.11.2024 15:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.11.2024 11:05
Дата виконання рішення Замовником:
15.11.2024 12:30
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідне рішення АМКУ виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bbad1a55931d419da56fa08574550f2e
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА
У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення:
Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги:
ДЕРЖАВНОЮ МИТНОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ (Держмитслужба) оголошено відкриті торги UA-2024-10-09-008810-a за предметом закупівлі ДК 021:2015 70330000-3 Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах (експлуатаційні та інші послуги, пов’язані з утриманням нежитлових приміщень, адміністративних будівель та прилеглої території Держмитслужби) (далі - Закупівля).
Очікувана вартість 1 738 584,00 грн.
Кінцевий строк подання пропозицій – до 04 листопада 2024 року 00:00.
Закупівля оголошена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Уряду від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178).
Відповідно до вимог частини 4 статті 5 Закону «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» Замовники, серед іншого, не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
ТОВ «І Н В А Й Т» (далі - Скаржник) повідомляє, що тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, умови, що обмежують конкуренцію та вимоги, що порушують чинне законодавство України.
Такими діями Замовник порушує об‘єктивні права та законні інтереси Скаржника, що унеможливлює прийняти участь в процедурі закупівлі.
Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси Скаржника
Замовником 28 жовтня 2024 року було внесено зміни до тендерної документації та протоколом від «28» жовтня 2024 № 01-28/10/2024 затверджено нову редакцію тендерної документації.
Згідно нової редакції тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Замовником в п.9.1. та п.9.2. Додатку 2 до тендерної документації вимагається:
«9.1. Надати інформаційну довідку згідно наведеної форми, про наявність досвіду виконання аналогічного договору або договорів, яка має містити інформацію про виконання аналогічного договору або договорів з аналогічним предметом закупівлі.
НА БЛАНКУ УЧАСНИКА (за наявності)
ДОВІДКА
ПРО НАЯВНІСТЬ ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО (АНАЛОГІЧНИХ)
ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ ДОГОВОРУ (ДОГОВОРІВ)
(найменування/ПІБ учасника) , на виконання вимог статті 16 Закону України
«Про публічні закупівлі» та тендерної документації, повідомляє про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів), а саме:
№ з/п Найменування замовника за договором Номер та дата договору Документ(и), що підтверджують виконання договору
Аналогічним вважається договір - це договір, який відповідає предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015 70330000-3 (Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах), що зазначено в даній тендерній документації
(Посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи учасника)
9.2. На підтвердження інформації, указаної у довідці, учасник повинен надати:
- копії аналогічного договору або договорів в повному обсязі, інформація про які наведені в довідці (п. 9.1);
- копії документів (згідно з умовами договору), що підтверджують виконання вказаних у довідці договорів в повному обсязі.
- листи відгуки відповідно до договору або договорів які зазначені у довідці (п. 9.1) Листи-відгуки повинні містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору), ідентифікатор закупівлі, строк виконання договору, інформацію про якісне виконання договору та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона.
*У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.».
Скаржник має позитивний досвід з надання послуг (код 68.32.1 за ДК 016:2010 «Послуги підрядників щодо керування нерухомістю; код 70330000-3 за ДК 021:2015 «Послуги з господарського утримання приміщень». За даним договором надавались аналогічні послуги (Послуги з господарського утримання приміщень (до складу послуг входить: послуги з благоустрою прилеглої території, послуги щодо обслуговування електротехнічного господарства, послуги підсобних робітників, послуги з прибирання адмінбудівлі, послуги щодо технічного обслуговування системи теплопостачання та системи водопостачання і водовідведення, столярні послуги, інші послуги), що підтверджується Договором №66 від 30.03.2016 року, укладеним з Національним антикорупційним бюро України. Послуги за даним договором надавались з 01.04.2016 року по 31.12.2016 року, договір був виконаний в повному обсязі (підтверджується наступними документами: Актами приймання-передачі послуг, виписок з банку про зарахування коштів, та листом відгуком виданим замовником на адресу виконавця після закінчення договору). Договір був укладений без використання електронної системи (на час укладення договору Національне антикорупційне бюро України, ще не підпадало під дію Закону України «Про публічні закупівлі» та не проводило закупівлю через електрону систему закупівель), тому не має ідентифікатора закупівлі.
Скаржник має виданий Національним антикорупційним бюро України позитивний лист відгук №03/1-142/3552 від 30.01.2017, який був виданий в 2017 році, складений в довільній формі, та не передбачав обов’язкову наявність саме інформації про строк виконання договору, та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона, а також не передбачав наявність ідентифікатора закупівлі, тому як не укладався через електронну систему закупівель. В листі-відгуку, що наданий нам Національним антикорупційним бюро України, наявна інформація про реквізити договору, предмет договору, інформацію про те що договір було виконано в повному обсязі та без зауважень, містить прізвище, ініціали та телефон виконавця листа, що достатньо для того щоб Замовник міг впевнитись в тому, що аналогічний договір було виконано за всім критеріями.
Однак, через встановлення Замовником надмірних вимог до листа-відгука (листи-відгуки повинні містити інформацію про ідентифікатор закупівлі, строк виконання договору та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона) Скаржник не може прийняти участь у цій закупівлі.
Крім того, інформація яку вимагає Замовник в листі-відгуку щодо ідентифікатора закупівлі, строку виконання договору та контактної особи з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона не є інформацією, яка підтверджує саме факт виконання договору.
Також, Скаржник має позитивний досвід з надання послуг з комплексного обслуговування (експлуатаційного утримання) приміщень та прилеглої території адміністративних будинків, (код ДК 021:2015 - 70330000-3). За даним договором надавались аналогічні послуги (прибирання приміщень та прибудинкової території, санітарне утримання, обслуговування та поточний ремонт інженерного обладнання, прибирання приміщень після поточного ремонту, з урахуванням вартості необхідного інвентарю, устаткування, хімічних, мийних, інших санітарно-гігієнічних засобів, виробів з паперу санітарно-гігієнічного призначення та інших витратних матеріалів, які використовуються під час надання послуг), що підтверджується Договором №01/02/23 від 01.02.2023 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕТТА-СЕРВІС». Послуги за даним договором надавались з 01.02.2023 р. по 28.02.2023 р., договір був виконаний в повному обсязі (підтверджується наступними документами: Актом здачі-приймання надання послуг №294 від 28 лютого 2023 р., випискою за рахунками про зарахування коштів (сформована 15.03.2023 09:19) та листом-відгуком виданим замовником на адресу виконавця після закінчення договору).
ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю та зазначений вище договір було укладено шляхом проведення переговорів, без використання електронної системи закупівель, а тому і жодної інформації про ідентифікатор закупівлі не може бути.
Скаржник має лист-відгук ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» вих.№39 від 24.04.2024 про результати співпраці за Договором №01/02/23 від 01.02.2023 року, на фірмовому бланку з номером та датою видачі, та містить інформацію про реквізити договору, предмет договору, інформацію про те, що договір було виконано в повному обсязі та без зауважень. Інформація в листі-відгуку є достатньою для підтвердження факту виконання договору, як окремо так і в сукупності з іншими документами (актом здачі-приймання надання послуг та випискою за рахунками).
Лист-відгук вих.№39 від 24.04.2024 до Договору №01/02/23 від 01.02.2023 року складений в довільній формі, та не передбачав обов’язкову наявність саме інформації про строк виконання договору, та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона, а також не передбачав наявність ідентифікатора закупівлі, бо ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» не є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів, відповідно на нього не поширюється дія Статті 2 Закону, тому Договір №01/02/23 від 01.02.2023 року був укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно з об’єктивних причин відсутня можливість зазначити ідентифікатор закупівлі в листі-відгуку.
У зв’язку з дискримінаційними необґрунтованими вимогами прийняти участь в цій закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати лист-відгук, який повністю відповідає вимогам п.9.2. Додатку 2 до тендерної документації.
Додатково хочемо зазначити, що Рішенням №17244-р/пк-пз від 22.10.2024 року Антимонопольний комітет України за результатом розгляду скарги ТОВ «І Н В А Й Т» встановив, що взяти участь у Процедурі закупівлі (UA-2024-10-09-008810-a) зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати інформацію про наявність досвіду виконання саме не менше 4-х аналогічних договорів протягом останніх саме трьох років саме з Державними структурами, а також зможуть надати листи відгуки з інформацією саме про ідентифікатор закупівлі, строк виконання договору, контактну особу з боку замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Антимонопольний комітет України зобов’язав Державну митну службу України усунути наведені вище порушення шляхом внесення змін до Документації в цій частині.
Однак, в змінах до тендерної документації внесених 28.10.2024 (протокол від «28» жовтня 2024 № 01-28/10/2024) Державна митна служба України залишила вимогу до листа-відгуку про наявність в ньому ідентифікатора закупівлі, строку виконання договору та контактної особи з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона, чим не виконали рішення Антимонопольного комітету України.
Також, Рішенням №17236-р/пк-пз від 22.10.2024 року Антимонопольний комітет України за результатом розгляду скарги ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» встановив, що взяти участь у Процедурі закупівлі (UA-2024-10-09-008810-a) зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати інформацію про наявність досвіду виконання саме не менше 4-х аналогічних договорів саме за кодом ДК 021:2015 – 70330000-3 (Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах) протягом останніх саме трьох років саме з Державними структурами, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Антимонопольний комітет України зобов’язав Державну митну службу України усунути наведені вище порушення шляхом внесення змін до Документації в цій частині.
Однак, в змінах до тендерної документації внесених 28.10.2024 (протокол від «28» жовтня 2024 № 01-28/10/2024) Державна митна служба України залишила вимогу до аналогічного договору, що він має бути саме за кодом ДК 021:2015 – 70330000-3 (Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах), чим не виконали рішення Антимонопольного комітету України.
Очікувана вартість 1 738 584,00 грн.
Кінцевий строк подання пропозицій – до 04 листопада 2024 року 00:00.
Закупівля оголошена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Уряду від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178).
Відповідно до вимог частини 4 статті 5 Закону «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» Замовники, серед іншого, не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
ТОВ «І Н В А Й Т» (далі - Скаржник) повідомляє, що тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, умови, що обмежують конкуренцію та вимоги, що порушують чинне законодавство України.
Такими діями Замовник порушує об‘єктивні права та законні інтереси Скаржника, що унеможливлює прийняти участь в процедурі закупівлі.
Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси Скаржника
Замовником 28 жовтня 2024 року було внесено зміни до тендерної документації та протоколом від «28» жовтня 2024 № 01-28/10/2024 затверджено нову редакцію тендерної документації.
Згідно нової редакції тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Замовником в п.9.1. та п.9.2. Додатку 2 до тендерної документації вимагається:
«9.1. Надати інформаційну довідку згідно наведеної форми, про наявність досвіду виконання аналогічного договору або договорів, яка має містити інформацію про виконання аналогічного договору або договорів з аналогічним предметом закупівлі.
НА БЛАНКУ УЧАСНИКА (за наявності)
ДОВІДКА
ПРО НАЯВНІСТЬ ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО (АНАЛОГІЧНИХ)
ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ ДОГОВОРУ (ДОГОВОРІВ)
(найменування/ПІБ учасника) , на виконання вимог статті 16 Закону України
«Про публічні закупівлі» та тендерної документації, повідомляє про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів), а саме:
№ з/п Найменування замовника за договором Номер та дата договору Документ(и), що підтверджують виконання договору
Аналогічним вважається договір - це договір, який відповідає предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015 70330000-3 (Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах), що зазначено в даній тендерній документації
(Посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи учасника)
9.2. На підтвердження інформації, указаної у довідці, учасник повинен надати:
- копії аналогічного договору або договорів в повному обсязі, інформація про які наведені в довідці (п. 9.1);
- копії документів (згідно з умовами договору), що підтверджують виконання вказаних у довідці договорів в повному обсязі.
- листи відгуки відповідно до договору або договорів які зазначені у довідці (п. 9.1) Листи-відгуки повинні містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору), ідентифікатор закупівлі, строк виконання договору, інформацію про якісне виконання договору та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона.
*У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.».
Скаржник має позитивний досвід з надання послуг (код 68.32.1 за ДК 016:2010 «Послуги підрядників щодо керування нерухомістю; код 70330000-3 за ДК 021:2015 «Послуги з господарського утримання приміщень». За даним договором надавались аналогічні послуги (Послуги з господарського утримання приміщень (до складу послуг входить: послуги з благоустрою прилеглої території, послуги щодо обслуговування електротехнічного господарства, послуги підсобних робітників, послуги з прибирання адмінбудівлі, послуги щодо технічного обслуговування системи теплопостачання та системи водопостачання і водовідведення, столярні послуги, інші послуги), що підтверджується Договором №66 від 30.03.2016 року, укладеним з Національним антикорупційним бюро України. Послуги за даним договором надавались з 01.04.2016 року по 31.12.2016 року, договір був виконаний в повному обсязі (підтверджується наступними документами: Актами приймання-передачі послуг, виписок з банку про зарахування коштів, та листом відгуком виданим замовником на адресу виконавця після закінчення договору). Договір був укладений без використання електронної системи (на час укладення договору Національне антикорупційне бюро України, ще не підпадало під дію Закону України «Про публічні закупівлі» та не проводило закупівлю через електрону систему закупівель), тому не має ідентифікатора закупівлі.
Скаржник має виданий Національним антикорупційним бюро України позитивний лист відгук №03/1-142/3552 від 30.01.2017, який був виданий в 2017 році, складений в довільній формі, та не передбачав обов’язкову наявність саме інформації про строк виконання договору, та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона, а також не передбачав наявність ідентифікатора закупівлі, тому як не укладався через електронну систему закупівель. В листі-відгуку, що наданий нам Національним антикорупційним бюро України, наявна інформація про реквізити договору, предмет договору, інформацію про те що договір було виконано в повному обсязі та без зауважень, містить прізвище, ініціали та телефон виконавця листа, що достатньо для того щоб Замовник міг впевнитись в тому, що аналогічний договір було виконано за всім критеріями.
Однак, через встановлення Замовником надмірних вимог до листа-відгука (листи-відгуки повинні містити інформацію про ідентифікатор закупівлі, строк виконання договору та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона) Скаржник не може прийняти участь у цій закупівлі.
Крім того, інформація яку вимагає Замовник в листі-відгуку щодо ідентифікатора закупівлі, строку виконання договору та контактної особи з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона не є інформацією, яка підтверджує саме факт виконання договору.
Також, Скаржник має позитивний досвід з надання послуг з комплексного обслуговування (експлуатаційного утримання) приміщень та прилеглої території адміністративних будинків, (код ДК 021:2015 - 70330000-3). За даним договором надавались аналогічні послуги (прибирання приміщень та прибудинкової території, санітарне утримання, обслуговування та поточний ремонт інженерного обладнання, прибирання приміщень після поточного ремонту, з урахуванням вартості необхідного інвентарю, устаткування, хімічних, мийних, інших санітарно-гігієнічних засобів, виробів з паперу санітарно-гігієнічного призначення та інших витратних матеріалів, які використовуються під час надання послуг), що підтверджується Договором №01/02/23 від 01.02.2023 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕТТА-СЕРВІС». Послуги за даним договором надавались з 01.02.2023 р. по 28.02.2023 р., договір був виконаний в повному обсязі (підтверджується наступними документами: Актом здачі-приймання надання послуг №294 від 28 лютого 2023 р., випискою за рахунками про зарахування коштів (сформована 15.03.2023 09:19) та листом-відгуком виданим замовником на адресу виконавця після закінчення договору).
ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю та зазначений вище договір було укладено шляхом проведення переговорів, без використання електронної системи закупівель, а тому і жодної інформації про ідентифікатор закупівлі не може бути.
Скаржник має лист-відгук ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» вих.№39 від 24.04.2024 про результати співпраці за Договором №01/02/23 від 01.02.2023 року, на фірмовому бланку з номером та датою видачі, та містить інформацію про реквізити договору, предмет договору, інформацію про те, що договір було виконано в повному обсязі та без зауважень. Інформація в листі-відгуку є достатньою для підтвердження факту виконання договору, як окремо так і в сукупності з іншими документами (актом здачі-приймання надання послуг та випискою за рахунками).
Лист-відгук вих.№39 від 24.04.2024 до Договору №01/02/23 від 01.02.2023 року складений в довільній формі, та не передбачав обов’язкову наявність саме інформації про строк виконання договору, та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона, а також не передбачав наявність ідентифікатора закупівлі, бо ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» не є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів, відповідно на нього не поширюється дія Статті 2 Закону, тому Договір №01/02/23 від 01.02.2023 року був укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно з об’єктивних причин відсутня можливість зазначити ідентифікатор закупівлі в листі-відгуку.
У зв’язку з дискримінаційними необґрунтованими вимогами прийняти участь в цій закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати лист-відгук, який повністю відповідає вимогам п.9.2. Додатку 2 до тендерної документації.
Додатково хочемо зазначити, що Рішенням №17244-р/пк-пз від 22.10.2024 року Антимонопольний комітет України за результатом розгляду скарги ТОВ «І Н В А Й Т» встановив, що взяти участь у Процедурі закупівлі (UA-2024-10-09-008810-a) зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати інформацію про наявність досвіду виконання саме не менше 4-х аналогічних договорів протягом останніх саме трьох років саме з Державними структурами, а також зможуть надати листи відгуки з інформацією саме про ідентифікатор закупівлі, строк виконання договору, контактну особу з боку замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Антимонопольний комітет України зобов’язав Державну митну службу України усунути наведені вище порушення шляхом внесення змін до Документації в цій частині.
Однак, в змінах до тендерної документації внесених 28.10.2024 (протокол від «28» жовтня 2024 № 01-28/10/2024) Державна митна служба України залишила вимогу до листа-відгуку про наявність в ньому ідентифікатора закупівлі, строку виконання договору та контактної особи з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона, чим не виконали рішення Антимонопольного комітету України.
Також, Рішенням №17236-р/пк-пз від 22.10.2024 року Антимонопольний комітет України за результатом розгляду скарги ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» встановив, що взяти участь у Процедурі закупівлі (UA-2024-10-09-008810-a) зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати інформацію про наявність досвіду виконання саме не менше 4-х аналогічних договорів саме за кодом ДК 021:2015 – 70330000-3 (Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах) протягом останніх саме трьох років саме з Державними структурами, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Антимонопольний комітет України зобов’язав Державну митну службу України усунути наведені вище порушення шляхом внесення змін до Документації в цій частині.
Однак, в змінах до тендерної документації внесених 28.10.2024 (протокол від «28» жовтня 2024 № 01-28/10/2024) Державна митна служба України залишила вимогу до аналогічного договору, що він має бути саме за кодом ДК 021:2015 – 70330000-3 (Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах), чим не виконали рішення Антимонопольного комітету України.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства по закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: внести зміни до тендерної документації та виключити вимоги про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) та видалити обмеження про предмету аналогічного договору за кодом ДК 021:2015 – 70330000-3 (Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах), а також вимоги до Листа-відгуку про те що він повинні містити інформацію про ідентифікатор закупівлі, строк виконання договору, та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона. Докази: 1. Аналогічний договір №66 30.03.2016. 2. Копії актів приймання-передачі Послу 3. Виписки з банку 4. Лист відгук від 30.01.2017 №03/1-142/3552 5. Аналогічний договір №01/02/23 від 01 лютого 2023 6. Акт здачі-приймання надання послуг № 294 від 28 лютого 2023 р. 7. Випискою за рахунками про зарахування коштів (сформована 15.03.2023 09:19) 8. Лист-відгук вих. №39 від 24.04.2024 9. Рішення №17244-р/пк-пз від 22.10.2024 року 10. Рішенням №17236-р/пк-пз від 22.10.2024 року Підсумовуючи викладене вище та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень у процедурі закупівель UA-2024-10-09-008810-a. 3. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови Тендерної документації у відповідності до мотивувальної частини скарги. 4. Зобов'язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства у відповідності до мотивувальної частини скарги. Додатки: згідно з переліком доказів до кожного обґрунтування 1. Аналогічний договір №66 30.03.2016. 2. Копії актів приймання-передачі Послу 3. Виписки з банку 4. Лист відгук від 30.01.2017 №03/1-142/3552 5. Аналогічний договір №01/02/23 від 01 лютого 2023 6. Акт здачі-приймання надання послуг № 294 від 28 лютого 2023 р. 7. Випискою за рахунками про зарахування коштів (сформована 15.03.2023 09:19) 8. Лист-відгук вих. №39 від 24.04.2024 9. Рішення №17244-р/пк-пз від 22.10.2024 року 10. Рішенням №17236-р/пк-пз від 22.10.2024 року
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
3f22793e4d2841c088e97361c1dff844
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-09-008810-a.c2
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 6_Протокол_2.pdf 11.10.2024 16:00
- 1_Договір _ 261.pdf 11.10.2024 16:00
- 2_Аналог.договір_106980.pdf 11.10.2024 16:00
- 5_Протокол.pdf 11.10.2024 16:00
- 3_Аналогічний договір_1159 від 24.01.2020.pdf 11.10.2024 16:00
- 4_Про документи про вищу освіту.pdf 11.10.2024 16:00
- Скарга_UA-2024-10-09-008810-a.pdf 11.10.2024 16:00
- sign.p7s 11.10.2024 16:01
- Рішення від 15.10.2024 № 16852.pdf 15.10.2024 17:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.10.2024 № 17236.pdf 23.10.2024 14:37
- Рішення від 22.10.2024 № 17236.pdf 25.10.2024 16:28
- Лист пояснення АМКУ Гріффін сервіс.docx 17.10.2024 17:31
- Пояснення по суті скарги Гріффін сервіс.pdf 17.10.2024 17:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.10.2024 16:16
Дата розгляду скарги:
22.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.10.2024 17:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.10.2024 16:28
Дата виконання рішення Замовником:
28.10.2024 16:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідне рішення АМКУ виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
92302bb709084a9687040e8eed5418ae
Заголовок пункту скарги:
Станом на дату публікації даної процедури закупівлі (09.10.2024 р.) Замовником висвітлено в системі Prozorro тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 09.10.2024 року протокол №01-09/10/2024, зі мінами від 11.10.2024 року №05-11/10/2024, яка містить дискримінаційні умови.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Замовник умисно встановив та не обґрунтував необхідність зазначення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати договір САМЕ щодо надання послуг за кодом ДК 021:2015 70330000-3 — Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах (експлуатаційні та інші послуги, пов’язані з утриманням нежитлових приміщень, адміністративних будівель та прилеглої території) у кількості не менше 4-х за останні три роки, укладені з Державними структурами та виконані в повному обсязі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
2. Маємо документально підтверджений факт умисного встановлення вимоги щодо необхідності у працівника САМЕ вищої освіти, що підтверджується дипломом молодшого бакалавра, бакалавра, магістра. Де, такий диплом МАЄ підтверджувати, в тому числі й групу з електробезпеки, що є неможливим та суперечить Постанові №811 від 09.09.2020 року «Про документи про вищу освіту (науковий ступінь)» (файл «4_Про документи про вищу освіту.pdf»).
ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» залучаючи до виконання робіт/надання послуг працівників, перелік яких визначено у файлі «5_Протокол.pdf» НЕ МАЄ МОЖЛИВОСТІ виконати вимогу в тендерній документації, оскільки такі не мають відповідного диплому, що підтверджував би кваліфікацію та групу з електробезпеки, що є дискримінаційним.
Аналогічно, відсутність дипломів стосується й слюсаря з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання; слюсаря-ремонтника; слюсарів-сантехніків; столяра, маляра, де такі мають лише середню освіту та не вступали у вищий навчальний заклад для отримання диплому.
3. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» залучаючи до виконання робіт/надання послуг «сантехніків» та «слюсарів-сантехніків», «вентиляційників» (файл «6_Протокол_2.pdf») НЕ МОЖЕ таких залучити для виконання вимог тендерної документації оскільки по документам, наприклад зазначено «вентиляційник», а не «слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання» чи «сантехнік», а не «слюсар-ремонтник», як те встановлено вимогами тендерної документації.
Отже, з урахуванням зазначеного, Замовником в цій частині встановлена дискримінаційна вимога, що унеможливлює прийняття участі на рівних умовах.
4. Вимога Замовника щодо не менше 4 (чотирьох) електриків, що мають ІV групу з електробезпеки є дискримінаційним для Скаржника, оскільки маючи електриків, в тому числі з ІІІ групою електробезпеки ми НЕ МОЖЕМО прийняти участь у даній процедурі закупівлі на рівних умовах (файл «5_Протокол.pdf»). Замовником умисно визначена кількість та група таких працівників, що унеможливлює нашу участь у закупівлі на рівних умовах.
2. Маємо документально підтверджений факт умисного встановлення вимоги щодо необхідності у працівника САМЕ вищої освіти, що підтверджується дипломом молодшого бакалавра, бакалавра, магістра. Де, такий диплом МАЄ підтверджувати, в тому числі й групу з електробезпеки, що є неможливим та суперечить Постанові №811 від 09.09.2020 року «Про документи про вищу освіту (науковий ступінь)» (файл «4_Про документи про вищу освіту.pdf»).
ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» залучаючи до виконання робіт/надання послуг працівників, перелік яких визначено у файлі «5_Протокол.pdf» НЕ МАЄ МОЖЛИВОСТІ виконати вимогу в тендерній документації, оскільки такі не мають відповідного диплому, що підтверджував би кваліфікацію та групу з електробезпеки, що є дискримінаційним.
Аналогічно, відсутність дипломів стосується й слюсаря з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання; слюсаря-ремонтника; слюсарів-сантехніків; столяра, маляра, де такі мають лише середню освіту та не вступали у вищий навчальний заклад для отримання диплому.
3. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» залучаючи до виконання робіт/надання послуг «сантехніків» та «слюсарів-сантехніків», «вентиляційників» (файл «6_Протокол_2.pdf») НЕ МОЖЕ таких залучити для виконання вимог тендерної документації оскільки по документам, наприклад зазначено «вентиляційник», а не «слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання» чи «сантехнік», а не «слюсар-ремонтник», як те встановлено вимогами тендерної документації.
Отже, з урахуванням зазначеного, Замовником в цій частині встановлена дискримінаційна вимога, що унеможливлює прийняття участі на рівних умовах.
4. Вимога Замовника щодо не менше 4 (чотирьох) електриків, що мають ІV групу з електробезпеки є дискримінаційним для Скаржника, оскільки маючи електриків, в тому числі з ІІІ групою електробезпеки ми НЕ МОЖЕМО прийняти участь у даній процедурі закупівлі на рівних умовах (файл «5_Протокол.pdf»). Замовником умисно визначена кількість та група таких працівників, що унеможливлює нашу участь у закупівлі на рівних умовах.
×
-
Назва доказу:
6_Протокол_2.pdf
-
Повʼязаний документ:
6_Протокол_2.pdf
-
-
Назва доказу:
5_Протокол.pdf
-
Повʼязаний документ:
5_Протокол.pdf
-
-
Назва доказу:
4_Про документи про вищу освіту.pdf
-
Повʼязаний документ:
4_Про документи про вищу освіту.pdf
-
-
Назва доказу:
3_Аналогічний договір_1159 від 24.01.2020.pdf
-
Повʼязаний документ:
3_Аналогічний договір_1159 від 24.01.2020.pdf
-
-
Назва доказу:
2_Аналог.договір_106980.pdf
-
Повʼязаний документ:
2_Аналог.договір_106980.pdf
-
-
Назва доказу:
1_Договір _ 261.pdf
-
Повʼязаний документ:
1_Договір _ 261.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД № UA-2024-10-09-008810-a за кодом CPV згідно ДК 021-2015: 70330000-3 Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах (експлуатаційні та інші послуги, пов’язані з утриманням нежитлових приміщень, адміністративних будівель та прилеглої території Держмитслужби) в частині наявності дискримінаційних вимог тендерної документації, що суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства у сфері публічних закупівель та з урахуванням Особливостей шляхом внесення змін до тендерної документації.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
49ca145989a2422cb7586b87715d786e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-09-008810-a.a1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 06. АКТ № 294 від 28 лютого 2023 р..pdf 11.10.2024 15:10
- 4. Лист відгук_30.01.2017.pdf 11.10.2024 15:10
- 07. Виписка за рахунками про зарахування коштів_сформована 15.03.2023.pdf 11.10.2024 15:10
- 08. Лист-відгук вих39 від 24.04.2024.pdf 11.10.2024 15:10
- 09. Рішення від 14.08.2024 № 13784.pdf 11.10.2024 15:10
- Скарга на умови ТД_UA-2024-10-09-008810-a.doc 11.10.2024 15:10
- Скарга на умови ТД_UA-2024-10-09-008810-a.doc.p7s 11.10.2024 15:10
- 3. Виписки з банку.pdf 11.10.2024 15:10
- 2. Копії актів приймання -передачі Послуг.pdf 11.10.2024 15:10
- Скарга на умови ТД_UA-2024-10-09-008810-a.pdf 11.10.2024 15:10
- 05. Аналогічний договір №01_02_23 від 01 лютого 2023.pdf 11.10.2024 15:10
- 1. Аналогічний договір_№66_30.03.2016.pdf 11.10.2024 15:10
- sign.p7s 11.10.2024 15:11
- рішення від 15.10.2024 № 16817.pdf 15.10.2024 16:04
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.10.2024 № 17244.pdf 23.10.2024 14:06
- рішення від 22.10.2024 № 17244.pdf 25.10.2024 16:46
- Лист пояснення АМКУ Інвайт.docx 17.10.2024 17:30
- Пояснення по суті скарги Інвайт.pdf 17.10.2024 17:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.10.2024 16:10
Дата розгляду скарги:
22.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.10.2024 16:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.10.2024 16:46
Дата виконання рішення Замовником:
28.10.2024 16:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідне рішення АМКУ виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b16e1f1bada846799bac125af5737223
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ДЕРЖАВНОЮ МИТНОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ (Держмитслужба) оголошено відкриті торги UA-2024-10-09-008810-a за предметом закупівлі ДК 021:2015 70330000-3 Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах (експлуатаційні та інші послуги, пов’язані з утриманням нежитлових приміщень, адміністративних будівель та прилеглої території Держмитслужби) (далі - Закупівля).
Очікувана вартість 1 738 584,00 грн.
Кінцевий строк подання пропозицій – до 17 жовтня 2024 року 00:00. Станом на момент подання скарги зміни до тендерної документації не вносились. Таким чином, ця скарга подана своєчасно.
Закупівля оголошена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Уряду від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178).
Відповідно до вимог частини 4 статті 5 Закону «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» Замовники, серед іншого, не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
ТОВ «І Н В А Й Т» (далі - Скаржник) повідомляє, що тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, умови, що обмежують конкуренцію та вимоги, що порушують чинне законодавство України.
Такими діями Замовник порушує об‘єктивні права та законні інтереси Скаржника, що унеможливлює прийняти участь в процедурі закупівлі.
Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси Скаржника
Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Замовником в п.9, п.9.1. та п.9.2. Додатку 2 до тендерної документації вимагається:
«9.1. Надати інформаційну довідку згідно наведеної форми про наявність досвіду виконання не менше 4-х аналогічних договорів, яка має містити інформацію про виконання договорів протягом останніх трьох років з Державними структурами.
НА БЛАНКУ УЧАСНИКА (за наявності)
ДОВІДКА
ПРО НАЯВНІСТЬ ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО (АНАЛОГІЧНИХ)
ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ ДОГОВОРУ (ДОГОВОРІВ)
(найменування/ПІБ учасника) , на виконання вимог статті 16 Закону України
«Про публічні закупівлі» та тендерної документації, повідомляє про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів), а саме:
№ з/п Найменування замовника за договором Номер та дата договору Документ(и), що підтверджують виконання договору
Аналогічним вважається договір Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах – за кодом ДК 021:2015 – 70330000-3 (Експлуатаційні та інші послуги, пов’язані з утриманням нежитлових приміщень, адміністративних будівель та прилеглої території)
(Посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи учасника)
9.2. На підтвердження інформації, указаної у довідці, учасник повинен надати:
- копії аналогічних договорів в повному обсязі, інформація про які наведені в довідці (п. 9.1);
- копії документів (згідно з умовами договору), що підтверджують виконання вказаних у довідці договорів в повному обсязі.
- листи відгуки відповідно до договорів які зазначені у довідці (п. 9.1) Листи-відгуки повинні містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору), ідентифікатор закупівлі, строк виконання договору, інформацію про якісне виконання договору та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона.».
Скаржник має позитивний досвід з надання послуг (код 68.32.1 за ДК 016:2010 «Послуги підрядників щодо керування нерухомістю; код 70330000-3 за ДК 021:2015 «Послуги з господарського утримання приміщень». За даним договором надавались аналогічні послуги (Послуги з господарського утримання приміщень (до складу послуг входить: послуги з благоустрою прилеглої території, послуги щодо обслуговування електротехнічного господарства, послуги підсобних робітників, послуги з прибирання адмінбудівлі, послуги щодо технічного обслуговування системи теплопостачання та системи водопостачання і водовідведення, столярні послуги, інші послуги), що підтверджується Договором №66 від 30.03.2016 року, укладеним з Національним антикорупційним бюро України. Послуги за даним договором надавались з 01.04.2016 року по 31.12.2016 року, договір був виконаний в повному обсязі (підтверджується наступними документами: Актами приймання-передачі послуг, виписок з банку про зарахування коштів, та листом відгуком виданим замовником на адресу виконавця після закінчення договору). Договір був укладений без використання електронної системи (на час укладення договору Національне антикорупційне бюро України, ще не підпадало під дію Закону України «Про публічні закупівлі» та не проводило закупівлю через електрону систему закупівель), тому не має ідентифікатора закупівлі.
Також Скаржник має позитивний досвід з надання послуг з комплексного обслуговування (експлуатаційного утримання) приміщень та прилеглої території адміністративних будинків, (код ДК 021:2015 - 70330000-3). За даним договором надавались аналогічні послуги (прибирання приміщень та прибудинкової території, санітарне утримання, обслуговування та поточний ремонт інженерного обладнання, прибирання приміщень після поточного ремонту, з урахуванням вартості необхідного інвентарю, устаткування, хімічних, мийних, інших санітарно-гігієнічних засобів, виробів з паперу санітарно-гігієнічного призначення та інших витратних матеріалів, які використовуються під час надання послуг), що підтверджується Договором №01/02/23 від 01.02.2023 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕТТА-СЕРВІС». Послуги за даним договором надавались з 01.02.2023 р. по 28.02.2023 р., договір був виконаний в повному обсязі (підтверджується наступними документами: Актом здачі-приймання надання послуг №294 від 28 лютого 2023 р., випискою за рахунками про зарахування коштів (сформована 15.03.2023 09:19) та листом-відгуком виданим замовником на адресу виконавця після закінчення договору). ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю, яке не є Державною структурою, тому для замовника зазначених торгів такий договір не вважається аналогічним, що обмежує коло потенційних учасників та є дискримінаційним в тому числі по відношенню до Скаржника.
В зв’язку з тим, що замовником встановлено такі дискримінаційні вимоги, які унеможливлюють участь Скаржника в даній закупівлі, оскільки виконані Скаржником договори не відповідають всім умовам замовника одночасно, а саме:
- Наявність досвіду виконання не менше 4-х аналогічних договорів, яка має містити інформацію про виконання договорів протягом останніх трьох років з Державними структурами.
Наголошуємо, що Законом для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» визначено виключно аналогічність предмету закупівлі та не містить додаткових вимог, таких як роки виконання, мінімальну кількість договорів, наприклад «не менше 4», та обов’язкова наявність ідентифікатора закупівлі для договору. Такі вимоги є надмірними та дискримінаційними з боку Замовника.
Наданими договорами Скаржник підтверджує наявність такого досвіду, що повністю відповідає вимогам Закону.
Також, Скаржник має виданий Національним антикорупційним бюро України позитивний лист відгук, який на фірмовому бланку з номером та датою видачі, та містить інформацію про реквізити договору, предмет договору, інформацію про те, що договір було виконано в повному обсязі та без зауважень, містить прізвище, ініціали та телефон виконавця відгуку.
Також, Скаржник має Лист-відгук Вих: 39 Від: 24.04.2024 про результати співпраці за Договором №01/02/23 від 01.02.2023 року, на фірмовому бланку з номером та датою видачі, та містить інформацію про реквізити договору, предмет договору, інформацію про те, що договір було виконано в повному обсязі та без зауважень.
До того ж, Скаржник не має можливості прийняти участь в закупівлі, адже замовником встановлені надмірні вимоги до листів відгуків, які унеможливлюють нашу участь, а саме: замовником встановлено, що «Листи відгуки відповідно до договорів які зазначені у довідці (п. 9.1) Листи-відгуки повинні містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору), ідентифікатор закупівлі, строк виконання договору, інформацію про якісне виконання договору та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона.».
Дана вимога є дискримінаційною, адже Лист-відгук від 30.01.2017 №03/1-142/3552, який має Скаржник був виданий 2017 році, складений в довільній формі, та не передбачав обов’язкову наявність саме інформації про строк виконання договору, та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона, а також не передбачав наявність ідентифікатора закупівлі, тому як не проводився через електронну систему закупівель. В листі-відгуку, що наданий нам Національним антикорупційним бюро України, наявна інформація про реквізити договору, предмет договору, інформацію про те що договір було виконано в повному обсязі та без зауважень, містить прізвище, ініціали та телефон виконавця листа, що достатньо для того щоб Замовник міг впевнитись в тому, що аналогічний договір було виконано за всім критеріями. Такі вимоги, що до додаткової інформації яка має міститись в листі відгуку є надмірними та дискримінаційними з боку Замовника.
Лист-відгук до Договору №01/02/23 від 01.02.2023 року складений в довільній формі, та не передбачав обов’язкову наявність саме інформації про строк виконання договору, та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона, а також не передбачав наявність ідентифікатора закупівлі, бо ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» не є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів, відповідно на нього не поширюється дія Статті 2 Закону, тому Договір №01/02/23 від 01.02.2023 року був укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно з об’єктивних причин відсутня можливість зазначити ідентифікатор закупівлі в листі-відгукі.
У зв’язку з дискримінаційними необгрунтованими вимогами прийняти участь в цій закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати всі документи та виконати всі вимоги встановлені замовником в кваліфікаційному критерії «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (п.9, п.9.1. та п.9.2. Додатку 2 до тендерної документації).
Хочемо зазначити, що в попередній практиці Антимонопольного комітету України є рішення в яких подібні вимоги скаржника були задоволені, наприклад, Рішення № 13784-р/пк-пз від 14.08.2024 (Доказ: файл «09. Рішення від 14.08.2024 № 13784»).
Очікувана вартість 1 738 584,00 грн.
Кінцевий строк подання пропозицій – до 17 жовтня 2024 року 00:00. Станом на момент подання скарги зміни до тендерної документації не вносились. Таким чином, ця скарга подана своєчасно.
Закупівля оголошена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Уряду від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178).
Відповідно до вимог частини 4 статті 5 Закону «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» Замовники, серед іншого, не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
ТОВ «І Н В А Й Т» (далі - Скаржник) повідомляє, що тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, умови, що обмежують конкуренцію та вимоги, що порушують чинне законодавство України.
Такими діями Замовник порушує об‘єктивні права та законні інтереси Скаржника, що унеможливлює прийняти участь в процедурі закупівлі.
Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси Скаржника
Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Замовником в п.9, п.9.1. та п.9.2. Додатку 2 до тендерної документації вимагається:
«9.1. Надати інформаційну довідку згідно наведеної форми про наявність досвіду виконання не менше 4-х аналогічних договорів, яка має містити інформацію про виконання договорів протягом останніх трьох років з Державними структурами.
НА БЛАНКУ УЧАСНИКА (за наявності)
ДОВІДКА
ПРО НАЯВНІСТЬ ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО (АНАЛОГІЧНИХ)
ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ ДОГОВОРУ (ДОГОВОРІВ)
(найменування/ПІБ учасника) , на виконання вимог статті 16 Закону України
«Про публічні закупівлі» та тендерної документації, повідомляє про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів), а саме:
№ з/п Найменування замовника за договором Номер та дата договору Документ(и), що підтверджують виконання договору
Аналогічним вважається договір Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах – за кодом ДК 021:2015 – 70330000-3 (Експлуатаційні та інші послуги, пов’язані з утриманням нежитлових приміщень, адміністративних будівель та прилеглої території)
(Посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи учасника)
9.2. На підтвердження інформації, указаної у довідці, учасник повинен надати:
- копії аналогічних договорів в повному обсязі, інформація про які наведені в довідці (п. 9.1);
- копії документів (згідно з умовами договору), що підтверджують виконання вказаних у довідці договорів в повному обсязі.
- листи відгуки відповідно до договорів які зазначені у довідці (п. 9.1) Листи-відгуки повинні містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору), ідентифікатор закупівлі, строк виконання договору, інформацію про якісне виконання договору та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона.».
Скаржник має позитивний досвід з надання послуг (код 68.32.1 за ДК 016:2010 «Послуги підрядників щодо керування нерухомістю; код 70330000-3 за ДК 021:2015 «Послуги з господарського утримання приміщень». За даним договором надавались аналогічні послуги (Послуги з господарського утримання приміщень (до складу послуг входить: послуги з благоустрою прилеглої території, послуги щодо обслуговування електротехнічного господарства, послуги підсобних робітників, послуги з прибирання адмінбудівлі, послуги щодо технічного обслуговування системи теплопостачання та системи водопостачання і водовідведення, столярні послуги, інші послуги), що підтверджується Договором №66 від 30.03.2016 року, укладеним з Національним антикорупційним бюро України. Послуги за даним договором надавались з 01.04.2016 року по 31.12.2016 року, договір був виконаний в повному обсязі (підтверджується наступними документами: Актами приймання-передачі послуг, виписок з банку про зарахування коштів, та листом відгуком виданим замовником на адресу виконавця після закінчення договору). Договір був укладений без використання електронної системи (на час укладення договору Національне антикорупційне бюро України, ще не підпадало під дію Закону України «Про публічні закупівлі» та не проводило закупівлю через електрону систему закупівель), тому не має ідентифікатора закупівлі.
Також Скаржник має позитивний досвід з надання послуг з комплексного обслуговування (експлуатаційного утримання) приміщень та прилеглої території адміністративних будинків, (код ДК 021:2015 - 70330000-3). За даним договором надавались аналогічні послуги (прибирання приміщень та прибудинкової території, санітарне утримання, обслуговування та поточний ремонт інженерного обладнання, прибирання приміщень після поточного ремонту, з урахуванням вартості необхідного інвентарю, устаткування, хімічних, мийних, інших санітарно-гігієнічних засобів, виробів з паперу санітарно-гігієнічного призначення та інших витратних матеріалів, які використовуються під час надання послуг), що підтверджується Договором №01/02/23 від 01.02.2023 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕТТА-СЕРВІС». Послуги за даним договором надавались з 01.02.2023 р. по 28.02.2023 р., договір був виконаний в повному обсязі (підтверджується наступними документами: Актом здачі-приймання надання послуг №294 від 28 лютого 2023 р., випискою за рахунками про зарахування коштів (сформована 15.03.2023 09:19) та листом-відгуком виданим замовником на адресу виконавця після закінчення договору). ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю, яке не є Державною структурою, тому для замовника зазначених торгів такий договір не вважається аналогічним, що обмежує коло потенційних учасників та є дискримінаційним в тому числі по відношенню до Скаржника.
В зв’язку з тим, що замовником встановлено такі дискримінаційні вимоги, які унеможливлюють участь Скаржника в даній закупівлі, оскільки виконані Скаржником договори не відповідають всім умовам замовника одночасно, а саме:
- Наявність досвіду виконання не менше 4-х аналогічних договорів, яка має містити інформацію про виконання договорів протягом останніх трьох років з Державними структурами.
Наголошуємо, що Законом для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» визначено виключно аналогічність предмету закупівлі та не містить додаткових вимог, таких як роки виконання, мінімальну кількість договорів, наприклад «не менше 4», та обов’язкова наявність ідентифікатора закупівлі для договору. Такі вимоги є надмірними та дискримінаційними з боку Замовника.
Наданими договорами Скаржник підтверджує наявність такого досвіду, що повністю відповідає вимогам Закону.
Також, Скаржник має виданий Національним антикорупційним бюро України позитивний лист відгук, який на фірмовому бланку з номером та датою видачі, та містить інформацію про реквізити договору, предмет договору, інформацію про те, що договір було виконано в повному обсязі та без зауважень, містить прізвище, ініціали та телефон виконавця відгуку.
Також, Скаржник має Лист-відгук Вих: 39 Від: 24.04.2024 про результати співпраці за Договором №01/02/23 від 01.02.2023 року, на фірмовому бланку з номером та датою видачі, та містить інформацію про реквізити договору, предмет договору, інформацію про те, що договір було виконано в повному обсязі та без зауважень.
До того ж, Скаржник не має можливості прийняти участь в закупівлі, адже замовником встановлені надмірні вимоги до листів відгуків, які унеможливлюють нашу участь, а саме: замовником встановлено, що «Листи відгуки відповідно до договорів які зазначені у довідці (п. 9.1) Листи-відгуки повинні містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору), ідентифікатор закупівлі, строк виконання договору, інформацію про якісне виконання договору та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона.».
Дана вимога є дискримінаційною, адже Лист-відгук від 30.01.2017 №03/1-142/3552, який має Скаржник був виданий 2017 році, складений в довільній формі, та не передбачав обов’язкову наявність саме інформації про строк виконання договору, та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона, а також не передбачав наявність ідентифікатора закупівлі, тому як не проводився через електронну систему закупівель. В листі-відгуку, що наданий нам Національним антикорупційним бюро України, наявна інформація про реквізити договору, предмет договору, інформацію про те що договір було виконано в повному обсязі та без зауважень, містить прізвище, ініціали та телефон виконавця листа, що достатньо для того щоб Замовник міг впевнитись в тому, що аналогічний договір було виконано за всім критеріями. Такі вимоги, що до додаткової інформації яка має міститись в листі відгуку є надмірними та дискримінаційними з боку Замовника.
Лист-відгук до Договору №01/02/23 від 01.02.2023 року складений в довільній формі, та не передбачав обов’язкову наявність саме інформації про строк виконання договору, та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона, а також не передбачав наявність ідентифікатора закупівлі, бо ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» не є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів, відповідно на нього не поширюється дія Статті 2 Закону, тому Договір №01/02/23 від 01.02.2023 року був укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно з об’єктивних причин відсутня можливість зазначити ідентифікатор закупівлі в листі-відгукі.
У зв’язку з дискримінаційними необгрунтованими вимогами прийняти участь в цій закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати всі документи та виконати всі вимоги встановлені замовником в кваліфікаційному критерії «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (п.9, п.9.1. та п.9.2. Додатку 2 до тендерної документації).
Хочемо зазначити, що в попередній практиці Антимонопольного комітету України є рішення в яких подібні вимоги скаржника були задоволені, наприклад, Рішення № 13784-р/пк-пз від 14.08.2024 (Доказ: файл «09. Рішення від 14.08.2024 № 13784»).
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: внести зміни до тендерної документації та виключити вимоги про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) та видалити обмеження про кількість договорів не менше 4-х аналогічних договорів, яка має містити інформацію про виконання договорів протягом останніх трьох років з Державними структурами та надмірні вимоги до листа вігуку, Листи-відгуки повинні містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору), ідентифікатор закупівлі, строк виконання договору, інформацію про якісне виконання договору та контактну особу з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона.» Надати можливість участі учаснику який має один аналогічний договір за код 70330000-3 за ДК 021:2015 «Послуги з господарського утримання приміщень», послуги за яким надавались в будь-якому році, який не проводився через електронну систему закупівель та не був укладений з державними структурами, проте виконаний в повному обсязі, та без надмірних (без зазначення вимог до ідентифікатора закупівлі, строку виконання договору та контактної особи з боку Замовника, з зазначенням прізвища та ім’я та контактного номеру телефона) листа відгука. Докази: 1. Аналогічний договір №66 30.03.2016. 2. Копії актів приймання -передачі Послу 3. Виписки з банку 4. Лист відгук від 30.01.2017 №03/1-142/3552 5. Аналогічний договір №01/02/23 від 01 лютого 2023 6. Акт здачі-приймання надання послуг № 294 від 28 лютого 2023 р. 7. Випискою за рахунками про зарахування коштів (сформована 15.03.2023 09:19) 8. Лист-відгук вих:39 від 24.04.2024 9. Рішення від 14.08.2024 № 13784 Підсумовуючи викладене вище та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень у процедурі закупівель UA-2024-10-09-008810-a. 3. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови Тендерної документації у відповідності до мотивувальної частини скарги. 4. Зобов'язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства у відповідності до мотивувальної частини скарги. Додатки: згідно з переліком доказів до кожного обґрунтування 1. Аналогічний договір №66 30.03.2016. 2. Копії актів приймання -передачі Послу 3. Виписки з банку 4. Лист відгук від 30.01.2017 №03/1-142/3552 5. Аналогічний договір №01/02/23 від 01 лютого 2023 6. Акт здачі-приймання надання послуг № 294 від 28 лютого 2023 р. 7. Випискою за рахунками про зарахування коштів (сформована 15.03.2023 09:19) 8. Лист-відгук вих:39 від 24.04.2024 9. Рішення від 14.08.2024 № 13784