-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Дрова паливні букових порід (колоті, перша група) за кодом ДК 021:2015 - 03410000-7 - Деревина
Завершена
589 898.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 949.49 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 949.49 UAH
Період оскарження:
07.10.2024 17:38 - 16.10.2024 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
bb659463387e4c8a9215364e905b06ee
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-07-012844-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації, за предметом закупівлі «Дрова паливні букових порід (колоті, перша група)» код ДК 021:2015 - 03410000-7 - Деревина»
подана у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 08.05.2024 _ 8213.pdf 11.10.2024 21:34
- Скарга на умови тендерної документації 11.10.2024 21:34
- Аналогічне рішення АМКУ 11.10.2024 21:34
- Скарга на умови pdf 11.10.2024 21:34
- рішення від 13.09.2021 _ 20774.pdf 11.10.2024 21:34
- Додаток 2.docx 11.10.2024 21:34
- sign.p7s 11.10.2024 21:49
- Додаток 3 (редакція від 12.10.2024).docx 12.10.2024 20:00
- Додаток 2 (редакція від 12.10.2024).docx 12.10.2024 20:00
- Додаток 1 (редакція від 12.10.2024).docx 12.10.2024 20:00
- ТД (редакція від 12.10.2024).docx 12.10.2024 20:00
- Перелік внесених змін 12.10.2024 до ТД.doc 12.10.2024 20:00
- Оголошення про проведення відкритих торгів (редакція від 12.10.2024).pdf 12.10.2024 20:00
- Повідомлення для АМКУ.pdf 12.10.2024 20:00
- 116 Протокол УО про внесення змін до ТД.pdf 12.10.2024 20:00
- рішення від 15.10.2024 №16823.pdf 15.10.2024 16:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.10.2024 21:59
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
15.10.2024 16:16
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e0d23976f4b3403cbfd8a5a79be75d58
Заголовок пункту скарги:
Протокольним рішенням Уповноваженої особи від «07» жовтня 2024 р. (протокол №110) було затверджено Тендерну документацію та додатки до неї, що містять дискримінаційні вимоги.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до передостаннього абзацу пункту 1.1. Додатку 2.3. до тендерної документації міститься вимога, яка на нашу думку є дискримінаційною до учасників, а саме :
«**Під аналогічними (аналогічним) за предметом закупівлі договорами (договором) слід розуміти виконані договори (договір), за умовами яких (якого) було поставлено товари за кодом ДК 021:2015 - 03410000-7 – Деревина в межі Закарпатської області.»
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які поставляли товар за аналогічним договором тільки в межах Закарпатської області, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Виходячи із зазначеного положення передостаннього абзацу пункту 1.1. Додатку 2.3. до тендерної документації - ЗАМОВНИК ПРЯМО ВСТАНОВИВ ДИСКРИМІНАЦІЙНУ ВИМОГУ, що обмежує право участі в закупівлі інших учасників, які мають аналогічні договори за таким же предметом закупівлі, але товар був поставлений поза межами Закарпатської області.
Існує аналогічне Рішення АМКУ № 20774-р/пк-пз від 13.09.2021 р., в якому Скаржник зазначає, що у вимогах тендерної документації Замовник встановив дискримінаціну вимогу про те, що «учасник повинен мати приміщення для складування продукції у власності чи оренді на відстані не більше 80 км від адреси Замовника», тобто так само Замовник встановив територіальний критерій. Також, було встановлено, що Замовник, не довів чим обумовлене висування такої вимоги. У ході розгляду скарги Орган оскарження зазначив, що:
«Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають приміщення для складування продукції у власності чи оренді саме на відстані не більше 80 км від адреси Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Скаргу було задоволена, а Замовника зобов’язали внести зміни в умови тендерної документації. (Рішення АМКУ № 20774-р/пк-пз від 13.09.2021 р. надаємо в якості доказу до цієї скарги).
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Своїми діями, щодо встановлення дискримінаційної вимоги Замовник створює штучні перешкоди для участі в закупівлі всіх охочих, оскільки взяти участь у такій закупівлі зможе лише учасник, що поставляв деревину в межах Закарпатської області. Враховуючи вище викладене, просимо Орган оскарження зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Просимо викласти передостанній абзац пункту 1.1. Додатку 2.3. до тендерної документації в наступній редакції:
«**Під аналогічними (аналогічним) за предметом закупівлі договорами (договором) слід розуміти виконані договори (договір), за умовами яких (якого) було поставлено деревину».
2. Відповідно до вимоги п. 2 Додатку 2.2. до тендерної документації Замовник встановив:
«З метою підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання Замовнику учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію чинного договору з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем). У разі, якщо учасником є постійний лісокористувач, в складі пропозиції надається лісовий (лісорубний) квиток та довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується здійснювати постачання товару.»
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Своїми діями, щодо встановлення дискримінаційної вимоги Замовник створює штучні перешкоди для участі в закупівлі всіх охочих учасників закупівлі деревини.
На сьогоднішній час, будь-який підприємець чи юридична особа може взяти участь в аукціоні по купівлі деревини по всій Україні. Відповідно до пункту 4.2. регламенту з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" зазначено:
Для ініціювання проведення аукціону з купівлі учасник торгів (покупець) подає Біржі заявку на проведення аукціону не пізніше, ніж за 5 (п'ять) календарних днів до дати проведення аукціону.
Заявка на проведення аукціону з купівлі необробленої деревини може бути ініційована лише на поточний квартал, в якому подається заявка. На нашу думку, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати чинний договір з постійним або тимчасовим лісокористувачем, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Існує аналогічне Рішення АМКУ № 8007-р/пк-пз від 06.05.2024 згідно якого, Скаржник оскаржував вимогу тендерної документації про надання договору з постійним або тимчасовим лісокористувачем, або договір з власником лісу, (якщо він таким не є), що укладені в 2024 р (на етапі подання пропозиції). Орган Оскарження в ході розгляду даного питання встановив, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати договір з постійним або тимчасовим лісокористувачем, або договір з власником лісу, (якщо він таким не являється) діючий саме на 2024, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. (Рішення АМКУ № 8007-р/пк-пз від 06.05.2024 надаємо в якості доказу до цієї скарги)
Адже, логічний порядок дій є наступним. Спочатку учасник подає тендерну пропозицію, бере участь у аукціоні, а після перемоги в закупівлі на дрова, враховуючи ціну за результатом аукціону, підписує договір з постійним або тимчасовим лісокористувачем.
Для ФОП Мороз Володимира Миколайовича як вигодоотримувача за договором закупівлі немає жодного раціонального обґрунтування закупляти сировину наперед та очікувати спочатку оголошення закупівлі, а вже потім очікувати результати розгляду своєї тендерної пропозиції. При цьому, вартість деревини є не стабільною і її закупка «на перед» може призвести до зайвих затрат, а у випадку не визначенням нас переможцем ще й призведе до значної матеріальної шкоди Скаржника.
На нашу думку, дану вимогу необхідно сформувати таким чином, що за результатом закупівлі Переможець при поставці товару повинен надати копію чинного договору з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем). Така вимога буде логічною, обґрунтованою та не призводить до дискримінації.
У зв’язку з чим, просимо внести зміни в п. 2 Додатку 2.2. до тендерної документації та викласти його в наступній редакції:
«З метою підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання Замовнику Переможець закупівлі при поставці товару повинен надати копію чинного договору з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем). У разі, якщо Переможець закупівлі є постійний лісокористувач, при поставці товару надається лісовий (лісорубний) квиток та довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується здійснювати постачання товару.»
3. Відповідно до вимоги п. 3 Додатку 2.2. до тендерної документації Замовник встановив:
«Учасник повинен надати сканкопію сертифікату FSC на своє ім’я або ім’я постійного лісокористувача з яким у Постачальника укладений договір.»
Що стосується надання сканкопії сертифікату FSC на своє ім’я або ім’я постійного лісокористувача. Сертифікат FSC в обов’язковому порядку виготовляється компаніям, які експортують деревну сировину для підтвердження її якості і інших технічних характеристик. Це займає багато часу і коштів, не кожне лісогосподарське підприємство України має змогу його отримати, а дрова паливні для внутрішнього ринку України обов’язковій сертифікації не підлягають.
ФОП Мороз В.М. вважає, що такі вимоги є дискримінаційним та такими, що обмежують конкуренцію, у зв'язку з наступним. Замовником встановлено обмежені умови щодо сертифікату FSC про те, що він має бути виданий на учасника або на ім’я постійного лісокористувача.
Таким чином, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які є постійними лісокористувачами та мають сканкопію сертифікату FSC, виданого на ім’я учасника.
Існує аналогічне Рішення АМКУ № 8213 -р/пк-пз від 08.05.2024 де Скаржник зазначає, що заявником встановлено вимогу «Учасник повинен надати сканкопію сертифікату FSC, виданого на ім’я учасника» таким чином, у закупівлі можуть прийняти участь суб’єкти, що є постійними лісокористувачами та мають сканкопію сертифікату FSC, виданого на ім’я учасника. В ході розгляду даного питання Орган оскарження зазначив, що «взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати сканкопію сертифікату FSC, виданого саме на ім’я учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника». (Рішення АМКУ № 8213 -р/пк-пз від 08.05.2024 надаємо в якості доказу до цієї скарги)
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
У зв’язку з чим, просимо внести зміни в тендерну документацію та повністю вилучити вимогу п. 3 Додатку 2.2. до тендерної документації, як таку, що грубо порушує ст. 5 Закону, п. 28 Особливостей, ст. 22 Закону, а також суперечить практиці органу оскарження.
Дії Замовника в частині встановлення дискримінаційних вимог в тендерній документації - порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Таким чином, керуючись п. 2 ч. 18 ст. 18 Закону:
«За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі» - ФОП Мороз Володимир Миколайович звертається до Органу оскарження за захистом порушених прав на участь в закупівлі через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги до учасників.
У зв’язку з усім вищезазначеним, ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ Мороз Володимир Миколайович ПРОСИТЬ ВИЛУЧИТИ ВИМОГУ п. 3 Додатку 2.2. до тендерної документації, а також внести зміни у вимоги пункту 1.1. Додатку 2.3. до тендерної документації, а також внести зміни у вимоги п. 2 Додатку 2.2. до тендерної документації.
«**Під аналогічними (аналогічним) за предметом закупівлі договорами (договором) слід розуміти виконані договори (договір), за умовами яких (якого) було поставлено товари за кодом ДК 021:2015 - 03410000-7 – Деревина в межі Закарпатської області.»
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які поставляли товар за аналогічним договором тільки в межах Закарпатської області, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Виходячи із зазначеного положення передостаннього абзацу пункту 1.1. Додатку 2.3. до тендерної документації - ЗАМОВНИК ПРЯМО ВСТАНОВИВ ДИСКРИМІНАЦІЙНУ ВИМОГУ, що обмежує право участі в закупівлі інших учасників, які мають аналогічні договори за таким же предметом закупівлі, але товар був поставлений поза межами Закарпатської області.
Існує аналогічне Рішення АМКУ № 20774-р/пк-пз від 13.09.2021 р., в якому Скаржник зазначає, що у вимогах тендерної документації Замовник встановив дискримінаціну вимогу про те, що «учасник повинен мати приміщення для складування продукції у власності чи оренді на відстані не більше 80 км від адреси Замовника», тобто так само Замовник встановив територіальний критерій. Також, було встановлено, що Замовник, не довів чим обумовлене висування такої вимоги. У ході розгляду скарги Орган оскарження зазначив, що:
«Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають приміщення для складування продукції у власності чи оренді саме на відстані не більше 80 км від адреси Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Скаргу було задоволена, а Замовника зобов’язали внести зміни в умови тендерної документації. (Рішення АМКУ № 20774-р/пк-пз від 13.09.2021 р. надаємо в якості доказу до цієї скарги).
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Своїми діями, щодо встановлення дискримінаційної вимоги Замовник створює штучні перешкоди для участі в закупівлі всіх охочих, оскільки взяти участь у такій закупівлі зможе лише учасник, що поставляв деревину в межах Закарпатської області. Враховуючи вище викладене, просимо Орган оскарження зобов’язати замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Просимо викласти передостанній абзац пункту 1.1. Додатку 2.3. до тендерної документації в наступній редакції:
«**Під аналогічними (аналогічним) за предметом закупівлі договорами (договором) слід розуміти виконані договори (договір), за умовами яких (якого) було поставлено деревину».
2. Відповідно до вимоги п. 2 Додатку 2.2. до тендерної документації Замовник встановив:
«З метою підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання Замовнику учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію чинного договору з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем). У разі, якщо учасником є постійний лісокористувач, в складі пропозиції надається лісовий (лісорубний) квиток та довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується здійснювати постачання товару.»
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Своїми діями, щодо встановлення дискримінаційної вимоги Замовник створює штучні перешкоди для участі в закупівлі всіх охочих учасників закупівлі деревини.
На сьогоднішній час, будь-який підприємець чи юридична особа може взяти участь в аукціоні по купівлі деревини по всій Україні. Відповідно до пункту 4.2. регламенту з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" зазначено:
Для ініціювання проведення аукціону з купівлі учасник торгів (покупець) подає Біржі заявку на проведення аукціону не пізніше, ніж за 5 (п'ять) календарних днів до дати проведення аукціону.
Заявка на проведення аукціону з купівлі необробленої деревини може бути ініційована лише на поточний квартал, в якому подається заявка. На нашу думку, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати чинний договір з постійним або тимчасовим лісокористувачем, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Існує аналогічне Рішення АМКУ № 8007-р/пк-пз від 06.05.2024 згідно якого, Скаржник оскаржував вимогу тендерної документації про надання договору з постійним або тимчасовим лісокористувачем, або договір з власником лісу, (якщо він таким не є), що укладені в 2024 р (на етапі подання пропозиції). Орган Оскарження в ході розгляду даного питання встановив, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати договір з постійним або тимчасовим лісокористувачем, або договір з власником лісу, (якщо він таким не являється) діючий саме на 2024, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. (Рішення АМКУ № 8007-р/пк-пз від 06.05.2024 надаємо в якості доказу до цієї скарги)
Адже, логічний порядок дій є наступним. Спочатку учасник подає тендерну пропозицію, бере участь у аукціоні, а після перемоги в закупівлі на дрова, враховуючи ціну за результатом аукціону, підписує договір з постійним або тимчасовим лісокористувачем.
Для ФОП Мороз Володимира Миколайовича як вигодоотримувача за договором закупівлі немає жодного раціонального обґрунтування закупляти сировину наперед та очікувати спочатку оголошення закупівлі, а вже потім очікувати результати розгляду своєї тендерної пропозиції. При цьому, вартість деревини є не стабільною і її закупка «на перед» може призвести до зайвих затрат, а у випадку не визначенням нас переможцем ще й призведе до значної матеріальної шкоди Скаржника.
На нашу думку, дану вимогу необхідно сформувати таким чином, що за результатом закупівлі Переможець при поставці товару повинен надати копію чинного договору з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем). Така вимога буде логічною, обґрунтованою та не призводить до дискримінації.
У зв’язку з чим, просимо внести зміни в п. 2 Додатку 2.2. до тендерної документації та викласти його в наступній редакції:
«З метою підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання Замовнику Переможець закупівлі при поставці товару повинен надати копію чинного договору з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем). У разі, якщо Переможець закупівлі є постійний лісокористувач, при поставці товару надається лісовий (лісорубний) квиток та довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується здійснювати постачання товару.»
3. Відповідно до вимоги п. 3 Додатку 2.2. до тендерної документації Замовник встановив:
«Учасник повинен надати сканкопію сертифікату FSC на своє ім’я або ім’я постійного лісокористувача з яким у Постачальника укладений договір.»
Що стосується надання сканкопії сертифікату FSC на своє ім’я або ім’я постійного лісокористувача. Сертифікат FSC в обов’язковому порядку виготовляється компаніям, які експортують деревну сировину для підтвердження її якості і інших технічних характеристик. Це займає багато часу і коштів, не кожне лісогосподарське підприємство України має змогу його отримати, а дрова паливні для внутрішнього ринку України обов’язковій сертифікації не підлягають.
ФОП Мороз В.М. вважає, що такі вимоги є дискримінаційним та такими, що обмежують конкуренцію, у зв'язку з наступним. Замовником встановлено обмежені умови щодо сертифікату FSC про те, що він має бути виданий на учасника або на ім’я постійного лісокористувача.
Таким чином, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які є постійними лісокористувачами та мають сканкопію сертифікату FSC, виданого на ім’я учасника.
Існує аналогічне Рішення АМКУ № 8213 -р/пк-пз від 08.05.2024 де Скаржник зазначає, що заявником встановлено вимогу «Учасник повинен надати сканкопію сертифікату FSC, виданого на ім’я учасника» таким чином, у закупівлі можуть прийняти участь суб’єкти, що є постійними лісокористувачами та мають сканкопію сертифікату FSC, виданого на ім’я учасника. В ході розгляду даного питання Орган оскарження зазначив, що «взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати сканкопію сертифікату FSC, виданого саме на ім’я учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника». (Рішення АМКУ № 8213 -р/пк-пз від 08.05.2024 надаємо в якості доказу до цієї скарги)
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
У зв’язку з чим, просимо внести зміни в тендерну документацію та повністю вилучити вимогу п. 3 Додатку 2.2. до тендерної документації, як таку, що грубо порушує ст. 5 Закону, п. 28 Особливостей, ст. 22 Закону, а також суперечить практиці органу оскарження.
Дії Замовника в частині встановлення дискримінаційних вимог в тендерній документації - порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Таким чином, керуючись п. 2 ч. 18 ст. 18 Закону:
«За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі» - ФОП Мороз Володимир Миколайович звертається до Органу оскарження за захистом порушених прав на участь в закупівлі через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги до учасників.
У зв’язку з усім вищезазначеним, ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ Мороз Володимир Миколайович ПРОСИТЬ ВИЛУЧИТИ ВИМОГУ п. 3 Додатку 2.2. до тендерної документації, а також внести зміни у вимоги пункту 1.1. Додатку 2.3. до тендерної документації, а також внести зміни у вимоги п. 2 Додатку 2.2. до тендерної документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ Мороз Володимир Миколайович просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі «Дрова паливні букових порід (колоті, перша група)» код ДК 021:2015 - 03410000-7 - Деревина»; ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-10-07-012844-a. 3. Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Великобичківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Великобичківської селищної ради Закарпатської області – внести зміни до тендерної документації та оприлюднити нову редакцію тендерної документації.