-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
С_24П-356_50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з діагностики та ремонту вантажних автомобілів, спецтехніки)
Завершена
2 328 300.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1.5% або 34 925.00 UAH
мін. крок: 1.5% або 34 925.00 UAH
Період оскарження:
07.10.2024 16:09 - 15.10.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
7cd834ed1a03492390f0fc426ff1e52a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-07-011143-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 15.pdf 12.12.2024 17:07
- Лист-пояснення.pdf 12.12.2024 17:07
- Скарга 2.pdf 12.12.2024 17:07
- sign.p7s 12.12.2024 17:12
- Відповідь на запит та спростування інформації замовника.pdf 25.12.2024 16:16
- Відповідь на запит та спростування інформації замовника.docx 25.12.2024 16:32
- рішення від 16.12.2024 № 19915.pdf 16.12.2024 16:39
- інформація про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації від 23.12.2024 № 2101.pdf 23.12.2024 18:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.12.2024 № 20825.pdf 30.12.2024 17:34
- рішення від 30.12.2024 № 20825.pdf 31.12.2024 10:35
- Пояснення по суті Скарги.pdf 18.12.2024 15:11
- Лист 15 від 17.10.2024.pdf 18.12.2024 15:11
- Пояснення по суті Скарги.docx 18.12.2024 15:11
- Лист 09_08 від 19.08.2024р.pdf 18.12.2024 15:11
- Вих.10_10 від 24.10.24.pdf 18.12.2024 15:12
- Лист №УГПГФ вих. №957 від 23.10.2024.pdf 18.12.2024 15:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.12.2024 17:38
Дата розгляду скарги:
23.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.12.2024 16:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
31.12.2024 10:35
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cae03a12b77a485ea7360b40f101142e
Заголовок пункту скарги:
Повторне відхилення пропозиції учасника за тих саме обставин що і попередній раз
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовником було прийнято рішення щодо відхилення пропозиції Приватного підприємства «Український ресорний центр» скаржник не може погодитися з таким рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі – Особливості).
Підставою для відхилення відповідно до протоколу зазначено наступне:
«
Зведений висновок відділу закупівель робіт та послуг СЗЛЦ апарату управління
АТ «Укргазвидобування» від 10.12.2024р. №305.1/12726-С щодо необхідності відхилення тендерної пропозиції учасника ПП "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з діагностики та ремонту вантажних автомобілів, спецтехніки), С_24П-356, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-10-07-011143-a, з наступних причин:
- виявлення факту надання (зазначення у тендерній пропозиції) Учасником будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі відповідно до законодавства України про публічні закупівлі.
Відповідно службової записки начальника відділу забезпечення обладнанням та компонентами філії ГУ «Укргазпромгеофізика» АТ «Укргазвидобування» від 10.12.24р. №УГПГФ №4581-С, де зазначено, що тендерна пропозиція учасника ПП "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" не відповідає вимогам п.2 критерію «Документи що підтверджують відповідність учасника вимогам п.2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів» частини 1.2. «Інші вимоги до учасників закупівель» розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, а саме:
- На вимогу підтвердження відповідності учасника вимогам п. 2 розділу ІХ учасником надано «лист щодо відповідності», де в даному листі юридичною особою зазначено, що Учасник має доступ до ремонтної та технологічної документації з урахуванням зазначених посилань на ресурси.
З метою підтвердження наявності доступу в юридичної особи, Замовник відповідно тендерної документації п. 2 Розділу V. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Враховуючи, що єдиним дистриб’ютором на території України є ПрАТ «Автокапітал», Замовник звернувся листом №УГПГФ вих. №957 від 23.10.2024 року з метою підтвердження інформації зазначеної Учасником/юридичною особи в «листі щодо відповідності» для підтвердження наявності факту наявності експлуатаційної, ремонтної та технологічної документації для надання послуг Замовнику на зазначених сайтах.
Листом №10/10 від 24.10.2024 року від офіційного дистриб’ютора Mercedes-Benz Group AG і Daimler Truck AG в Україні було зазначено, що доступ на спеціалізованих ресурсах Daimler Truck AG наявний лише в авторизованих сервісних центрах, що підтверджує факт відсутності доступу та вказує на недостовірну інформацію, оскільки Учасник не є авторизованим сервісним центром, що перевіряється за посиланням в вільному доступі https://www.mercedes-benz-trucks.com/uk_UA/buy/dealer-locator.hyml.html , де можна запевнитись, що дана юридична особа - відсутня.
Відповідно даним листом підтверджується, що зазначена інформація Учасником в наданому листі, а саме посилання на інтернет ресурси дійсно наявні, але доступ до неї в нього відсутній, відповідно вимог замовника, згідно якої Учасник повинен мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)».
З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що в пропозиції учасник ПП "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника п. 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
ВИРІШИВ:
1.Відхилити тендерну пропозицію учасника ПП "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з діагностики та ремонту вантажних автомобілів, спецтехніки), С_24П-356, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-10-07-011143-a, згідно пункту 44 Особливостей, а саме:
- учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
»
Скаржник не погоджується із цією підставою, зазначає, що Замовник шукає неіснуючий привід відхилити учасника немаючи жодних законних підстав для цього.
Щодо підстави для відхилення Скаржик повідомляє наступне:
Замовник вводить в оману щодо надання недостовірної інформації аргументуючи це листом від компанії конкурента яке єдине може надавати всю документацію на території України. Проте вимог щодо країни з якої отримана така документація не має, як і не було окремих вимог щодо підтвердження у якийсь інший спосіб щоб підтвердити наявність окрім того що відповідає вимогам тендерної документації, що цілком виконано Скаржником і що вже було розглянуто у попередній скарзі по цій же закупівлі. Замовник вдруге відхиляє пропозицію за одне й те саме не розуміючи що жодна вимога тендерної документації не була порушена скаржником, а його пропозиція відповідає всім викладеним вимогам Замовника. Відхиляти за те, що не було передбачено окремо в тендерній документації замовник також не має жодного права. В разі якщо йому було потрібне у якості підтвердження лише офіційний лист від ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ» (причому як сам Замовник зазначає у протоколі відхилення «Враховуючи, що єдиним дистриб’ютором на території України є ПрАТ «Автокапітал»» ) то так і мало бути прописано в вимозі і це було б вже інша справа.
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано листа за № 15 від 17.10.2024 року в якому зокрема було зазначено, наступне:
«ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР» на вимогу викладену замовником у тендерній документації інформує щодо виконання вимоги передбаченої наступним пунктом тендерної документації, а саме:
Документи що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів»
Відповідно до наступного пояснення з тендерної документації:
«* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника базового шасі КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника базового шасі КТЗ.»
Приватне підприємство є саме таким іншим суб’єктом господарювання яке користується інформаційним забезпеченням та документацією виробника базового шассі КТЗ та надає ЦЕЙ інформаційний лист щодо відповідності з огляду на наявність такої можливості у пункті 2.2:
2.2. на підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)» надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника базового шасі КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника базового шасі КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
Наявність необхідного забезпечення підтвердженно тим фактом, що на офіційному сайті виробника шассі КТЗ наявна УСЯ необхідна документація у вільному доступі яке містить необхідну інформацію щодо експлуатації, ремонту та по технічному обслуговуванню зокрема за посиланнями:
https://www.mercedes-benz-trucks.com/en_GB/owner/roadside-assistance/owner-s-manuals.html
https://manuals.daimlertruck.com/truckownermanuals/home»
Зразки таких документів також були надані Замовнику у складі пропозиції хоча такої вимоги і не було. Оскільки такий лист підпадає під пояснення з вимоги щодо можливості надання листа від «іншого суб’єкта господарювання» то вимога Замовника була виконана учасником. Окремих документів чи інформації на підтвердження НЕ ВИМАГАЛОСЯ.
Відповідно до вищезазначеного, твердження замовника щодо невідповідності пропозиції по цій підставі є хибним та таким, що не відповідає дійсності, а отже відхилення пропозиції з цієї підстави є незаконним.
Підставою для відхилення відповідно до протоколу зазначено наступне:
«
Зведений висновок відділу закупівель робіт та послуг СЗЛЦ апарату управління
АТ «Укргазвидобування» від 10.12.2024р. №305.1/12726-С щодо необхідності відхилення тендерної пропозиції учасника ПП "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з діагностики та ремонту вантажних автомобілів, спецтехніки), С_24П-356, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-10-07-011143-a, з наступних причин:
- виявлення факту надання (зазначення у тендерній пропозиції) Учасником будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі відповідно до законодавства України про публічні закупівлі.
Відповідно службової записки начальника відділу забезпечення обладнанням та компонентами філії ГУ «Укргазпромгеофізика» АТ «Укргазвидобування» від 10.12.24р. №УГПГФ №4581-С, де зазначено, що тендерна пропозиція учасника ПП "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" не відповідає вимогам п.2 критерію «Документи що підтверджують відповідність учасника вимогам п.2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів» частини 1.2. «Інші вимоги до учасників закупівель» розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, а саме:
- На вимогу підтвердження відповідності учасника вимогам п. 2 розділу ІХ учасником надано «лист щодо відповідності», де в даному листі юридичною особою зазначено, що Учасник має доступ до ремонтної та технологічної документації з урахуванням зазначених посилань на ресурси.
З метою підтвердження наявності доступу в юридичної особи, Замовник відповідно тендерної документації п. 2 Розділу V. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Враховуючи, що єдиним дистриб’ютором на території України є ПрАТ «Автокапітал», Замовник звернувся листом №УГПГФ вих. №957 від 23.10.2024 року з метою підтвердження інформації зазначеної Учасником/юридичною особи в «листі щодо відповідності» для підтвердження наявності факту наявності експлуатаційної, ремонтної та технологічної документації для надання послуг Замовнику на зазначених сайтах.
Листом №10/10 від 24.10.2024 року від офіційного дистриб’ютора Mercedes-Benz Group AG і Daimler Truck AG в Україні було зазначено, що доступ на спеціалізованих ресурсах Daimler Truck AG наявний лише в авторизованих сервісних центрах, що підтверджує факт відсутності доступу та вказує на недостовірну інформацію, оскільки Учасник не є авторизованим сервісним центром, що перевіряється за посиланням в вільному доступі https://www.mercedes-benz-trucks.com/uk_UA/buy/dealer-locator.hyml.html , де можна запевнитись, що дана юридична особа - відсутня.
Відповідно даним листом підтверджується, що зазначена інформація Учасником в наданому листі, а саме посилання на інтернет ресурси дійсно наявні, але доступ до неї в нього відсутній, відповідно вимог замовника, згідно якої Учасник повинен мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)».
З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що в пропозиції учасник ПП "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника п. 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
ВИРІШИВ:
1.Відхилити тендерну пропозицію учасника ПП "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з діагностики та ремонту вантажних автомобілів, спецтехніки), С_24П-356, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-10-07-011143-a, згідно пункту 44 Особливостей, а саме:
- учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
»
Скаржник не погоджується із цією підставою, зазначає, що Замовник шукає неіснуючий привід відхилити учасника немаючи жодних законних підстав для цього.
Щодо підстави для відхилення Скаржик повідомляє наступне:
Замовник вводить в оману щодо надання недостовірної інформації аргументуючи це листом від компанії конкурента яке єдине може надавати всю документацію на території України. Проте вимог щодо країни з якої отримана така документація не має, як і не було окремих вимог щодо підтвердження у якийсь інший спосіб щоб підтвердити наявність окрім того що відповідає вимогам тендерної документації, що цілком виконано Скаржником і що вже було розглянуто у попередній скарзі по цій же закупівлі. Замовник вдруге відхиляє пропозицію за одне й те саме не розуміючи що жодна вимога тендерної документації не була порушена скаржником, а його пропозиція відповідає всім викладеним вимогам Замовника. Відхиляти за те, що не було передбачено окремо в тендерній документації замовник також не має жодного права. В разі якщо йому було потрібне у якості підтвердження лише офіційний лист від ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ» (причому як сам Замовник зазначає у протоколі відхилення «Враховуючи, що єдиним дистриб’ютором на території України є ПрАТ «Автокапітал»» ) то так і мало бути прописано в вимозі і це було б вже інша справа.
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано листа за № 15 від 17.10.2024 року в якому зокрема було зазначено, наступне:
«ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР» на вимогу викладену замовником у тендерній документації інформує щодо виконання вимоги передбаченої наступним пунктом тендерної документації, а саме:
Документи що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів»
Відповідно до наступного пояснення з тендерної документації:
«* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника базового шасі КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника базового шасі КТЗ.»
Приватне підприємство є саме таким іншим суб’єктом господарювання яке користується інформаційним забезпеченням та документацією виробника базового шассі КТЗ та надає ЦЕЙ інформаційний лист щодо відповідності з огляду на наявність такої можливості у пункті 2.2:
2.2. на підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)» надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника базового шасі КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника базового шасі КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
Наявність необхідного забезпечення підтвердженно тим фактом, що на офіційному сайті виробника шассі КТЗ наявна УСЯ необхідна документація у вільному доступі яке містить необхідну інформацію щодо експлуатації, ремонту та по технічному обслуговуванню зокрема за посиланнями:
https://www.mercedes-benz-trucks.com/en_GB/owner/roadside-assistance/owner-s-manuals.html
https://manuals.daimlertruck.com/truckownermanuals/home»
Зразки таких документів також були надані Замовнику у складі пропозиції хоча такої вимоги і не було. Оскільки такий лист підпадає під пояснення з вимоги щодо можливості надання листа від «іншого суб’єкта господарювання» то вимога Замовника була виконана учасником. Окремих документів чи інформації на підтвердження НЕ ВИМАГАЛОСЯ.
Відповідно до вищезазначеного, твердження замовника щодо невідповідності пропозиції по цій підставі є хибним та таким, що не відповідає дійсності, а отже відхилення пропозиції з цієї підстави є незаконним.
×
-
Назва доказу:
Лист 2
-
Повʼязаний документ:
Лист-пояснення.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист 1
-
Повʼязаний документ:
15.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга 2.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції тендерної пропозиції Приватного підприємства «Український ресорний центр»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо незаконного відхилення пропозиції
Номер:
e389a6ba44384c8eb863e3896f5fe75f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-07-011143-a.c1
Назва:
Скарга щодо незаконного відхилення пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на відхилення.pdf 07.11.2024 13:20
- 15.pdf 07.11.2024 13:20
- Лист-пояснення.pdf 07.11.2024 13:20
- sign.p7s 07.11.2024 13:30
- додаткові пояснення.pdf 18.11.2024 23:28
- Рішення від 11.11.2024 № 18146.pdf 11.11.2024 15:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.11.2024 № 18554.pdf 20.11.2024 15:04
- Рішення від 19.11.2024 № 18554.pdf 21.11.2024 18:38
- Лист №УГПГФ вих. №957 від 23.10.2024.pdf 13.11.2024 17:34
- 15.pdf 13.11.2024 17:34
- Пояснення по суті Скарги.pdf 13.11.2024 17:34
- Лист Мерседес до УГВ 21-08-2024 з штрихкодом.pdf 13.11.2024 17:34
- Пояснення по суті Скарги.docx 13.11.2024 17:34
- Вих.1010 від 24.10.24.pdf 13.11.2024 17:34
- Протокол_541_від 26.11.24 викон.ріш. АМКУ скасув. відхилення по С_24П-356_ПП УРЦ.docx 26.11.2024 17:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.11.2024 13:39
Дата розгляду скарги:
19.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.11.2024 15:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.11.2024 18:39
Дата виконання рішення Замовником:
26.11.2024 17:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії №18554-р/пк-пз від 19.11.2024р., оприлюднене 21.11.2024р., скасувати рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ: 40404935) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями, щодо закупівлі 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з діагностики та ремонту вантажних автомобілів, спецтехніки), № С_24П-356, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-10-07-011143-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
39cbb0825d1d468cbb2a27f7ecd6ba50
Заголовок пункту скарги:
Пункт щодо незаконної підстави для відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником було прийнято рішення щодо відхилення пропозиції Приватного підприємства «Український ресорний центр» скаржник не може погодитися з таким рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі – Особливості).
Підставою для відхилення відповідно до протоколу зазначено наступне:
«За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (ЄДРПОУ 40404935) з ціною пропозиції – 1 960 200,00 грн. з ПДВ, було встановлено невідповідність вимогам тендерної документації Замовника. Згідно п.43 Особливостей учаснику 31.10.24, 15:58 було направлено повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей, а саме:
1) Учаснику необхідно завантажити в систему PROZORRO скан-копію документу, який підтверджує факт отримання Учасником інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника базового шасі КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника базового шасі КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
Протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель даного повідомлення, учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (ЄДРПОУ 40404935) не було дозавантажено документи на усунення невідповідностей в інформації/документах його тендерної пропозиції, зокрема ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
Підстава відхилення тендерної пропозиції - пункт 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.»
Скаржник не погоджується із цією підставою, зазначає, що Замовник шукає неіснуючий привід відхилити учасника немаючи жодних законних підстав для цього.
Щодо підстави для відхилення Замовник повідомляє наступне:
Замовник вводить в оману щодо ненадання документів на виконання вимоги та на виправення помилки яка на думку Замовника була допущена з наступної підстави:
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано листа за № 15 від 17.10.2024 року в якому зокрема було зазначено, наступне:
«ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР» на вимогу викладену замовником у тендерній документації інформує щодо виконання вимоги передбаченої наступним пунктом тендерної документації, а саме:
Документи що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів»
Відповідно до наступного пояснення з тендерної документації:
«* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника базового шасі КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника базового шасі КТЗ.»
Приватне підприємство є саме таким іншим суб’єктом господарювання яке користується інформаційним забезпеченням та документацією виробника базового шассі КТЗ та надає ЦЕЙ інформаційний лист щодо відповідності з огляду на наявність такої можливості у пункті 2.2:
2.2. на підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)» надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника базового шасі КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника базового шасі КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
Наявність необхідного забезпечення підтвердженно тим фактом, що на офіційному сайті виробника шассі КТЗ наявна УСЯ необхідна документація у вільному доступі яке містить необхідну інформацію щодо експлуатації, ремонту та по технічному обслуговуванню зокрема за посиланнями:
https://www.mercedes-benz-trucks.com/en_GB/owner/roadside-assistance/owner-s-manuals.html
https://manuals.daimlertruck.com/truckownermanuals/home»
Зразки таких документів також були надані Замовнику у складі пропозиції хоча такої вимоги і не було. Оскільки такий лист підпадає під пояснення з вимоги щодо можливості надання листа від «іншого суб’єкта господарювання» то вимога Замовника була виконана учасником. Окремих документів на підтвердження НЕ ВИМАГАЛОСЯ.
Проте всупереч цьому, Замовник надав 24 години на виправлення «помилки» з надуманих підстав. На виконання цієї вимоги, ми надали лист за № 1 від 01.11.2024 року, де зокрема знову наголосили на тому що ми маємо необхідне підтвердження з повторним посиланням на лист № 15 та додатково надали роз'яснення щодо наявності на веб-сайті виробника відповідної інформації.
Відповідно до вищезазначеного, твердження замовника щодо невідповідності пропозиції по цій підставі є хибним та таким, що не відповідає дійсності, а отже відхилення пропозиції з цієї підстави є незаконним.
З огляду на вищезазначене вважаємо рішення про дискваліфікацію скаржника безпідставним та незаконним
Підставою для відхилення відповідно до протоколу зазначено наступне:
«За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (ЄДРПОУ 40404935) з ціною пропозиції – 1 960 200,00 грн. з ПДВ, було встановлено невідповідність вимогам тендерної документації Замовника. Згідно п.43 Особливостей учаснику 31.10.24, 15:58 було направлено повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей, а саме:
1) Учаснику необхідно завантажити в систему PROZORRO скан-копію документу, який підтверджує факт отримання Учасником інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника базового шасі КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника базового шасі КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
Протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель даного повідомлення, учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (ЄДРПОУ 40404935) не було дозавантажено документи на усунення невідповідностей в інформації/документах його тендерної пропозиції, зокрема ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
Підстава відхилення тендерної пропозиції - пункт 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.»
Скаржник не погоджується із цією підставою, зазначає, що Замовник шукає неіснуючий привід відхилити учасника немаючи жодних законних підстав для цього.
Щодо підстави для відхилення Замовник повідомляє наступне:
Замовник вводить в оману щодо ненадання документів на виконання вимоги та на виправення помилки яка на думку Замовника була допущена з наступної підстави:
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано листа за № 15 від 17.10.2024 року в якому зокрема було зазначено, наступне:
«ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР» на вимогу викладену замовником у тендерній документації інформує щодо виконання вимоги передбаченої наступним пунктом тендерної документації, а саме:
Документи що підтверджують відповідність учасника вимогам п. 2 розділу ІХ «Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів»
Відповідно до наступного пояснення з тендерної документації:
«* Інший суб’єкт господарювання – будь-яка юридична або фізична особа, якій на законних підставах належить право власності, право користування чи на іншому речовому праві інформаційне забезпечення та документація Виробника базового шасі КТЗ, що надає такій особі право розпоряджатися та/або користуватись інформаційним забезпеченням та документацією Виробника базового шасі КТЗ.»
Приватне підприємство є саме таким іншим суб’єктом господарювання яке користується інформаційним забезпеченням та документацією виробника базового шассі КТЗ та надає ЦЕЙ інформаційний лист щодо відповідності з огляду на наявність такої можливості у пункті 2.2:
2.2. на підтвердження виконання вимоги «мати необхідне інформаційне забезпечення від виробника, зокрема експлуатаційну, ремонтну, технологічну документацію для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем)» надається скан-копія документу, який підтверджує факт отримання Учасником вищезгаданого інформаційного забезпечення та документації (щодо ТЗ вказаного в технічному завданні) від Виробника базового шасі КТЗ або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб'єкта господарювання* у вигляді відповідного акту приймання-передачі або аналогічного за змістом документу та/або інформаційного листа від Виробника базового шасі КТЗ (або його дочірнього підприємства або імпортера або від іншого суб’єкта господарювання*) щодо надання Учаснику необхідного інформаційного забезпечення, зокрема експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ та їх складових частин (систем).
Наявність необхідного забезпечення підтвердженно тим фактом, що на офіційному сайті виробника шассі КТЗ наявна УСЯ необхідна документація у вільному доступі яке містить необхідну інформацію щодо експлуатації, ремонту та по технічному обслуговуванню зокрема за посиланнями:
https://www.mercedes-benz-trucks.com/en_GB/owner/roadside-assistance/owner-s-manuals.html
https://manuals.daimlertruck.com/truckownermanuals/home»
Зразки таких документів також були надані Замовнику у складі пропозиції хоча такої вимоги і не було. Оскільки такий лист підпадає під пояснення з вимоги щодо можливості надання листа від «іншого суб’єкта господарювання» то вимога Замовника була виконана учасником. Окремих документів на підтвердження НЕ ВИМАГАЛОСЯ.
Проте всупереч цьому, Замовник надав 24 години на виправлення «помилки» з надуманих підстав. На виконання цієї вимоги, ми надали лист за № 1 від 01.11.2024 року, де зокрема знову наголосили на тому що ми маємо необхідне підтвердження з повторним посиланням на лист № 15 та додатково надали роз'яснення щодо наявності на веб-сайті виробника відповідної інформації.
Відповідно до вищезазначеного, твердження замовника щодо невідповідності пропозиції по цій підставі є хибним та таким, що не відповідає дійсності, а отже відхилення пропозиції з цієї підстави є незаконним.
З огляду на вищезазначене вважаємо рішення про дискваліфікацію скаржника безпідставним та незаконним
×
-
Назва доказу:
Скарга у пдф
-
Повʼязаний документ:
Скарга на відхилення.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист з пропозиції № 15
-
Повʼязаний документ:
15.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист пояснення на 24 години
-
Повʼязаний документ:
Лист-пояснення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції тендерної пропозиції Приватного підприємства «Український ресорний центр»